Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структура простого повествовательного предложения островного севернобаварского диалекта Алтая

Диссертация: Структура простого повествовательного предложения островного севернобаварского диалекта Алтая
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существующее положение вещей с исследованиями в области синтаксиса плохо увязывается с тем фактом, что уникальность феномена российских немецких диалектов, необходимость тщательного и всестороннего их изучения ясно осознавалась и не раз подчеркивалась самыми именитыми российскими филологами. Исключительная важность продолжения подобных исследований многократно возрастает в настоящий момент, когда… Читать ещё >

Структура простого повествовательного предложения островного севернобаварского диалекта Алтая (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблемы исследования островной диалектологии
    • 1. 1. О природе диалекта
    • 1. 2. Островные диалекты как объект изучения
    • 1. 3. Исторический обзор островной диалектологии в России
    • 1. 4. Исследования в области диалектного синтаксиса в российской островной диалектологии
    • 1. 5. Общая характеристика говора села Ямбург Табунского района
      • 1. 5. 1. Ямбург: история поселения
      • 1. 5. 2. Характеристика социолингвистической ситуации в исследуемом регионе
  • Выводы по главе 1
  • Глава 2. Синтаксические особенности структуры простого повествовательного предложения севернобаварского говора Алтая в сопоставлении с верхнепфальцским диалектом Германии
    • 2. 1. К методике членения текста.'
    • 2. 2. Сегментация текста
      • 2. 2. 1. Сегментация предложения
      • 2. 2. 2. Сегментация сектора
    • 2. 3. Общая характеристика предложения
      • 2. 3. 1. Односоставные предложения с опущением подлежащего
      • 2. 3. 2. Односоставные предложения с опущением сказуемого
  • Безглагольные стяжения
  • Инфинитивные предложения
    • 2. 3. 3. Опущение второстепенных членов предложения
    • 2. 4. Анализ простого повествовательного предложения севернобаварского говора по секторам
    • 2. 4. 1. Начальный сектор
    • 2. 4. 2. Центральный сектор
    • 2. 4. 3. Диффузный первый-второй сектор
    • 2. 4. 4. Конечный сектор
    • 2. 5. Специфические особенности структуры простого повествовательного предложения севернобаварского говора
    • 2. 5. 1. Специфические особенности предложения, обусловленные влиянием русского языка
  • Модальные частицы
  • Русские заимствования незнаменательной лексики
  • Внедрение русских заимствований в структуру предложения
  • Функционирование заимствованных лексем в предложении
  • Заимствование структуры словосочетаний
  • Редупликация глаголов
  • Стяжение рамки, обусловленное влиянием русского языка
  • Изменения структуры предложения, вызванные заимствованием модальных частиц
    • 2. 5. 2. Особенности простого повествовательного предложения говора, обусловленные его устной природой
  • Опущение структурных звеньев
  • Повторы
  • Слабооформленные синтаксические конструкции
  • Выводы по главе 2

Немецкая островная диалектология в России имеет на своем счету целый ряд неоспоримых достижений и успехов. Несмотря на это, приходится констатировать, что она долгое время была и в настоящий момент продолжает оставаться периферийной областью отечественной германистики. В свою очередь синтаксис является наименее исследованной сферой диалектологии. Перечень ученых, которые так или иначе обращались к этой проблематике, невелик (Г.Г. Едиг, Н. А. Пирогов, Н. А. Фролова, Н. Н. Степанова, Н. В. Трубавина, Н.А. Ермякина) — диссертаций по островному диалектному синтаксису выполнено всего три (Г.Г. Едиг, Н. В. Трубавина, Н.А. Ермякина).

Сходным образом выглядит положение вещей и в «большой» немецкой диалектологии. Так, Г. В. Аппель, ссылаясь на исследование, проведенное П. Вагенером, приводит такие цифры: лишь в 7,8% монографий, посвященных диалектологическим исследованиям, рассматриваются вопросы синтаксиса, в то время как в 90% работ предметом исследования является фонетический и фонологический уровень, в 55,2% из них исследуется морфологический уровень и в 39,7% лексический [Appel 2007: 13]. Это обусловлено рядом причин. Нельзя не согласиться с мнением Г. Леффлера о том, что синтаксис, во-первых, располагает лишь незначительным количеством отправных моментов для исторического и географического сравнения, и, во-вторых, исследования в области синтаксиса требуют неизмеримо большего объема языкового материала, чем исследования в области фонетики и морфологии [Loffler 1980: 124]. Еще одной важной причиной маргинальной роли синтаксиса в диалектологических исследованиях является его резистентность. Если инновации в области фонетики, лексики и морфологии очевидны, то синтаксическая структура говоров на первый взгляд не обнаруживает явных изменений. Значительным препятствием на пути к исследованию синтаксиса говоров являются и такие проблемы, как: отсутствие разработанных методов сбора достоверного корпуса синтаксических данных и методики их последующего анализаотсутствие подходящей синтаксической модели описания для диалектного синтаксиса.

Существующее положение вещей с исследованиями в области синтаксиса плохо увязывается с тем фактом, что уникальность феномена российских немецких диалектов, необходимость тщательного и всестороннего их изучения ясно осознавалась и не раз подчеркивалась самыми именитыми российскими филологами. Исключительная важность продолжения подобных исследований многократно возрастает в настоящий момент, когда приходится наблюдать картину быстрого разрушения немецкой этноязыковой общности по причине эмиграции немецкого населения из страны и ассимиляции остающихся его представителей в русскоязычной среде. Обращаясь к изучению и описанию исчезающих говоров, лингвист не только сохраняет для языкознания феномен — по большому счету — неизвестного языка, но и участвует в фиксации уникального типа языковой личности с ее неповторимой языковой картиной мира, а это, в свою очередь, означает спасение от забвения какой-то — пусть даже малой — частицы человеческой культуры. В связи с этим актуальность предлагаемого исследования определяется следующими факторами:

1) возросшим интересом в мировой лингвистической науке к вопросам исследования диалектного синтаксиса и синтаксиса разговорной речи;

2) фрагментарностью и недостаточной изученностью синтаксиса островных говоров и отсутствием синтаксических исследований по северноба-варскому островному говору;

3) важностью изучения островных говоров, представляющих собой уникальные языковые формы, развивающиеся в отрыве от основного этно-массива.

1 Трудоемкость и комплексность синтаксических исследований отмечают многие исследователи синтаксиса [Sperschneider 1959; Patocka 1989; Glaser 2000].

Объект данного исследования — простое повествовательное предложение севернобаварского островного переселенческого немецкого говора села Ямбург в Алтайском крае;

Предметом исследования являются синтаксические особенности структуры простого повествовательного предложения названного говора.

Цель работы заключается в описании синтаксической специфики простого повествовательного предложения в сопоставлении с верхнепфальцским диалектом прародины. Поставленная цель достигается решением следующих задач:

1. Уточнить схему коммуникативно-структурного членения простого предложения, а именно — деление поля предложения на секторы;

2. Определить понятие места в предложении, выявить взаимосвязь между местом и сектором и определить потенциальную емкость каждого из секторов по максимальному количеству потенциальных конститутивных членов;

3. Описать дифференциальные явления синтаксиса простого предложения севернобаварского переселенческого говора, отличающие его от современного севернобаварского диалекта прародины (территория Германии) и современного литературного немецкого языка;

4. Описать средства выражения отдельных членов предложения и порядок слов в предложении, полученные данные сопоставить с системными характеристиками по этим параметрам для немецкого литературного языка и современного севернобаварского диалекта;

5. Определить степень влияния русского языка на структуру севернобаварского говора;

Для решения поставленных задач применялась комплексная методика исследования: в основе работы лежит описательный метод.

При сборе материала и его последующей обработке применялась методика, традиционно принятая в отечественной и зарубежной диалектологии: метод «полевого сбора» материала, его паспортизация, сплошная фиксация живой речи носителей говора на аудионосители. Собранный материал подвергался технической обработке: аудиозаписи были транскрибированы и разбиты на отдельные тексты. Кроме того, при сборе материала применялся метод прямого опроса и-частично-анкетирования.

На этапе обработки и анализа полученного материала использовался метод дистрибутивного анализа, в основе которого лежат сегментация и субституция. Проводилось вычленение с применением метода сегментации единицы анализа, а затем выделение методом сплошной выборки синтаксических единиц, особенностей их построения и специфических характеристик. Проводилось обобщение, в процессе которого подобные повторяющиеся явления объединялись в более широкие категории. Обобщенные данные подвергались интерпретации — толкованию результатов наблюдения с последующей классификацией и систематизацией материала. При проведении обобщения материала использовались дескриптивный, сравнительно-сопоставительный методы и метод количественного анализа.

Материал исследования.

Исходной областью распространения исследуемого севернобаварского диалекта является Верхний Пфальц (Северная Бавария). Этот диалект входит наряду со среднеи южнобаварским, а также австрийскими диалектами в баварский ареал, являясь по территории распространения его самой северной частью [Mitzka 1983].

Исследуемый севернобаварский говор Алтайского края Табунского района является бесписьменным. Ранее рассмотрению подвергались морфологические особенности и семантический потенциал глагольных категорий [Беренд 1980], звуковой строй говора [Иоганзен 1985], морфология имени и местоимения [Канакин 1975] и, частично, лексика [Москалюк, 1986].

Основной материал для лингвистического анализа собирался в период с 1978 по 1995 год в ходе четырех экспедиций в диалектный район. Устная речь носителей говора была записана на аудиопленку. В общей сложности материал занимает около 14 часов звучания. Были также использованы материалы фонотеки, собранные Г. Г. Едигом и Н. Г. Беренд. Диалектные пробы были взяты у 24 информантов в возрасте от 15 до 80 лет, для которых север-нобаварский говор является родным языком. Материал был подвергнут обработке, подчиненной цели исследования: транскрибирован и картографирован. Общее число картографированных примеров составило 5111.

Таблица 1.

Распределение информантов по возрастным группам возраст от 15до 20 лет от 21 до 30 лет от 31 до 50лет от 51 и старше.

Образование среднее среднее неполное среднее начальное.

Кол-во 2 5 5 12.

Ключевую роль при сборе материала для данного исследования играли записи спонтанных монологов и диалогов информантов на аудионосители, кроме того, велись ручные записи с применением метода прямого опроса в ходе беседы. Анкетирование играло побочную роль, в качестве инструментария для анкетирования были использованы:

1. 40 традиционных фраз Г. Венкера, содержащие 339 слов и призванные иллюстрировать важнейшие фонетические и грамматические особенности диалектов.

2. Лингвистическая анкета, разработанная в Институте Лингвистических Исследований Российской Академии наук в рамках программы «Язык российских немцев» под руководством члена-корреспондента РАН, доктора филологических наук, профессора А. И. Домашнева, в том числе: а) списки слов В. М. Жирмунского, использованные им при изучении немецких говоров Украины, юга России, Крыма и Закавказьяб) список наиболее релевантных фонетических и грамматических признаков немецких диалектов, составленный доктором филологических наук С. В. Смирницкой (использован частично).

Обычно отмечаемую исследователями скованность информантов перед записывающим устройством удалось преодолеть, поскольку к моменту записи автор уже неплохо владел диалектом, изучив его на основе записей, произведенных под руководством проф. Г. Г. Едига его аспирантами. Формулируемые на диалекте вопросы и знание диалектной лексики, несомненно, повлияли на мотивацию информантов и результатом сбора материала явились высококачественные и высокоинформативные тексты.

Собранный материал содержит тексты, как на заданную, так и на свободную бытовую тематику, как монологи, так и диалоги, следует, однако, оговориться, что базой для исследования послужила монологическая речь. Лингвистические анкеты, образцы текстов даются в приложении.

Поскольку основной корпус диалектного материала составляют тексты информантов двух последних возрастных групп, преимущественно женщин, такой материал, кроме своей диалектной подлинности, на наш взгляд, обладает еще одним исключительно ценным преимуществом. Он собран при опросе носителей диалекта, практически не различающихся между собой по тем параметрам, которые потенциально способны оказывать то или иное влияние на их речевые произведения: возраст, территориальное происхождение, социальное положение, степень образованности и даже пол. Долговременное (десятилетия) совместное проживание внутри весьма небольшой замкнутой сельской общины, изолированность (этническая, языковая и в большой мере даже территориальная) от внешнего мира, эндогамия, преемственность старых традиций от поколения к поколению, крайне малый радиус коммуникации — все эти факторы обусловили выраженное нивелирование и гомогенизацию (если не сказать — обеднение и истощение) в сфере языка. Все вышесказанное позволяет утверждать, что подвергаемый обработке корпус, помимо своей репрезентативности, характеризуется достаточной гомогенностью. Это позволяет, с одной стороны, избежать появления большого разброса в получаемых результатах, а с другой — трактовать обнаруженные явления как обусловленные (если не исключительно, то, по крайней мере, главным образом) факторами устного разговорного характера и диалектной принадлежности анализируемых текстов.

Материалом для сопоставления послужили тексты на верхнепфальц-ском диалекте из Немецкого языкового архива (Deutsches Spracharchiv) Института немецкого языка (Institut fur deutsche Sprache) в Мангейме. Территория распространения этого диалекта является исторической прародиной носителей севернобаварского говора села Ямбург на Алтае. Данные об информантах отсутствуют, так как в 1994 году, когда в Институт немецкого языка в Мангейме был сделан запрос о предоставлении диалектных текстов для проведения исследования, на территории Германии уже вступил в действие Закон о защите базы данных (Datenschutzgesetz), запрещающий давать информацию о лицах, с указанием места проживания, имен и фамилий. Если в российской диалектологии всегда непременным условием паспортизации диалектного материала были не только пол, возраст, степень грамотности и образования, род деятельности, но и фамилия, имя и отчество лиц, от которых производятся зал писи, то в немецком материале данных об информантах нет. На пленке называется номер текста, продуцируемого диалектоносителем. В транскрипциях имена ретушированы, в аудиозаписях стерты. Информация, содержащаяся в текстах, однако, позволяет предположить, что записи были сделаны в одно время с записями ямбургского диалекта. В тех и других текстах описываются события военного и послевоенного времени устами очевидцев, что свидетельствует о том, что возрастной ценз информантов-носителей верхнепфальцского говора и старшей группы носителей ямбургского говора совпадает. В конце каждой записи речи носителя верхнепфальцского диалекта интервьюер просит назвать дни недели, цифры от одного до десяти и названия основных религиозных немецких праздников.3 Наиболее характерные названия, отличающиеся от литературного стандарта, совпадают с ямбургскими названиями. Этот факт лишний раз подтверждает общность происхождения диалектов.

2 См. Р. И. Аванесов 1949:254.

3 Ср. Названия дней недели на севернобаварском: mounda, ierda, mika, pfingsta, fraida, somsta sunda и на верхнепфальцском: mounda, ierda, mika, pfingsta, fraida, somsta sunda, названия полностью совпадают, только в верхнепфальцском для обозначения среды используются два варианта mika и micha.

Общий корпус картографированных примеров на верхнепфальцском диалекте составляет 931.

Научная новизна предлагаемого исследования видится в следующем:

— объектом его является ранее не изученный в аспекте синтаксиса говортаким образом, в немецкую диалектологию привносится новый оригинальный материал.

— впервые в России проводится диссертационное синтаксическое исследование на материале севернобаварского островного диалекта Алтая с привлечением для сопоставления диалектного материала по верхнепфальцскому диалекту Германии.

Теоретическая значимость определяется тем, что работа содержит описание исчезнувшего на данный момент говора и представляет, таким образом, интерес и ценность для общего языкознания. Работа вносит определенный вклад в развитие островной диалектологии. Всестороннее изучение и описание говоров, бытующих в условиях контакта и взаимодействия с языком окружения, расширяют представление о внутренних законах развития языка, о процессах языковой конвергенции, о путях проникновения, о способах адаптации и ассимиляции заимствований из языка окружения, а также о взаимном влиянии культур двух народов.

Практическая ценность работы заключается в возможности применения ее результатов: а) в преподавании немецкого языка носителям немецких диалектовб) в вузовской практике в курсах лекций по немецкой диалектологии, общему языкознанию, сравнительной типологии, теоретической грамматикев) при обследовании неизученных немецких диалектных ареалов в России и СНГ и любых иных диалектологических исследованиях, в частности для создания атласа распространения диалектных синтаксических явлений.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена трудами зарубежных и отечественных ученых по следующим проблемам: исследования диалектов и языковых островов (Р. И. Аванесов, В. М. Жирмунский, А. И. Домашнев, JI. И. Москалюк, N. Berend, Н. Jedig, К. Mattheier,.

P. Rosenberg, P. Wiesinger и др.) — история немецких поселений в России (А. Клаус, Г. Писаревский, А. Скальковский) — взаимодействие языков в условиях контактирования и билингвизм (Е. М. Верещагин, У. Вайнрайх, С. Foldes) — диалектный синтаксис (А. П. Дульзон, Н. Jedig, F. Patocka Е. Glaser Н. Appel) — сегментация простого повествовательного предложения (J. Erben, К. Boost, P. Grebe, U. Engel), диалектный и разговорный синтаксис (Е. А. Земская, О. А. Лаптева, В. Д. Девкин, М. Zimmermann, Н. Appel, М. Louden, A. Weiss).

На защиту выносятся следующие положения:

1) синтаксическая система островного севернобаварского диалекта, являвшегося средством коммуникации в компактном немецком поселении на территории Алтайского края, демонстрирует с одной стороны высокий уровень своей сохранности, с другой стороны развитие за счет контактирования с русским языком и частичной адаптации к его системе.

2) контактирование говора с языком-суперстратом ведет к эрозии диалектной нормы, норма ослабевает и система расшатывается. Как следствие этого наблюдается упрощение структуры говора, минимализации средств выражения синтаксических связей.

3) основное отличие структуры простого повествовательного предложения исследуемого диалекта от диалекта прародины проявляется в распределении конститутивных членов предложения по секторам, в протяженности последних и в представленности главных членов в структуре простого повествовательного предложения.

4) специфические особенности простого повествовательного предложения исследуемого диалекта проявляются как на уровне словосочетания, так и всего предложения и обусловливаются, с одной стороны, влиянием контактирующего с ним русского языка, а с другой стороны, его устной природой.

5) островной говор может утрачивать как коститутивные так и структурные элементы простого повествовательного предложения, определяющие его структуру, как принадлежащую к формам немецкого языкадиалект, развивающийся под «прикрытием» литературного стандарта, усваивает структурные особенности письменного языка.

Структура диссертации Диссертация объемом в 163 страницы состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.

Выводы по главе 2.

1. Несмотря на длительное существование говора в отрыве от основного этномассива в условиях контактирования с русским языком, синтаксическая структура простого повествовательного предложения сохраняет структурные характеристики, свойственные литературному стандарту и родственному верхнепфальцскоиу диалекту.

2. Влияние языка окружения и отсутствие «прикрытия «в виде кодифицированной нормы привело к значительным изменениям в структуре простого повествовательного предложения. Так, наблюдается тенденция к увеличению доли односоставных предложений, она почти на 15% выше, чем в верхнепфальцском.

3. Опущению могут быть подвергнуты как главные, так и второстепенные члены предложения, но обусловлено это не только их содержательной не-нагруженностью, а, по всей видимости, их структурной необязательностью. Бессубъектные предложения встречаются в ямбургском говоре в 1,75 раза чаще, чем в верхнепфальцском диалекте Германии. Наблюдается опущение формального «es» или безличного «es» в отличие от верхнепфальцского диалекта. Опущение финитной части сказуемого в ямбургском говоре по частотности значительно превышает показатели по верхнепфальцскому диалекту. Опущение членов предложения, ведущих к аграмматичности последнего, составляющее в ямбургском говоре 5,9% от всего корпуса в верхнепфальцском не было отмечено.

4. По частотности употребления частиц, модифицирующих смысл высказывания, и по их разнообразию ямбургский говор заметно уступает диалекту Германии. Ямбургский говор характеризует обилие заимствованных русских частиц и вводных слов.

5. Содержательная ненагруженность начала предложения способствует опущению формально-структурных элементов и уменьшению протяженности начального сектора. Предложения с нулевым или позиционным начальным сектором в верхнепфальцском уступают в долевом соотношении к общему объему корпуса таким же предложениям ямбургского говора.(0,9 -12).

6. Возможности оформления центрального сектора в ямбургском говоре можно характеризовать как довольно ограниченные и, заметно менее выраженные, чем в верхнепфальцском диалекте.

7. &bdquo-Диффузный" сектор представляет собой контаминацию начального и центрального секторов и по протяженности (количеству структурных элементов) лежит посередине между начальным (0,9) и центральным (3,5) секторами. Сектор включает наиболее содержательно нагруженные элементы (прежде всего члены предложения), которые при отсутствии эллипсиса должны распределяться по двум секторам: начальному и центральному.

8. Несмотря на большую абсолютную протяжённость конечногосектора предложения, верхнепфальцский диалект прибегает к выносу за рамку значительно реже (более чем в 1,5 раза), чем ямбургский.

9. Проникновение русского языка в систему можно наблюдать и на уровне синтаксиса словосочетания и предложения, а не только на лексическом уровне.

10. Специфические особенности построения предложения продиктованы устным характером говора, сближающем его по харатеристикам с немецкой разговорной речью.

Заключение

.

Проведенное исследование показало, что севернобаварский говор Алтая, несмотря на длительное развитие в отрыве от основного этномассива, в условиях контактирования с украинским и русским языком — языками с другими типологическими признаками — характеризуется высоким уровнем сохранности системы. Синтаксис как часть этой системы отличается большой устойчивостью. Основные черты, присущие синтаксису немецкого литературного языка, такие как двусоставнось, рамочное оформление сказуемого, порядок слов, характеризующийся осевым положением сказуемого в простом повествовательном предложении, наличествуют в говоре.

Однако ситуация языкового контакта и активных социальных контактов с иноязычным окружением неизбежно приводит к изменениям в структуре говора на всех уровнях его системы. Ограничение сфер использования языка, снижение престижа языка и влияние других социальных факторов ведет к адаптации говора к языку окружения, к исчезновению в нем алломор-фии и к «подверженности» определенных структур изменениям.

Сопоставление простого повествовательного предложения двух диалектов: севернобаварского говора села Ямбург и родственного ему верхнепфальцского диалекта Германии позволило отчетливо увидеть отличия и языковые изменения, произошедшие за период его бытования в условиях контактирования с языком другого этноса.

Несмотря на высокий уровень сохранности и устойчивости к изменениям, структура простого повествовательного предложения говора обнаруживает значительное влияние со стороны языка окружения. Это касается, прежде всего, состава предложения. Односоставность предложения в ямбургском говоре в количественных характеристиках превышает это свойство предложения в верхнепфальцском диалекте. Генеральной линии двусоставности в ямбургском диалекте противостоит мощный встречный вектор — допущение отсутствия как главных (или их компонентов), так и второстепенных членов предложения. Отсутствие Опущения второстепенных членов предложения, элиминация которых ведет в литературном языке и в верхнепфальцском диалекте к аграмматичности, свидетельствует о том, что это явление в структуре ямбургского говора — результат языкового конакта диалекта с русским языком.

Другой областью влияния русского языка на исследуемый говор являя-ется сфера модального оформления предложения. Мощный поток импорта русских функциональных частиц, модифицирующих смысл высказывания, приводит к сужению спектра используемых немецких эквивалентов, т. е, к определённому обеднению языка в этой сфере. С другой стороны, внедрение иноязычных структурных элементов (а частицы являются именно структурными элементами) в структуру ямбургского предложения приводит к возникновению несвойственных для немецкого языка моделей и схем построения предложения.

Наполнения секторов простого повествовательного предложения обнаруживают отличия по числу представленных в них конститутивных членов, позиционных элементов и не-членов предложения. Этот факт свидетельствует о том, что минимализация средств на всех уровнях языковой системы ведет к сокращению объема предложения.

Ямбургский диалект характеризует стяжение глагольно-предикативной рамки и большая протяженность конечного сектора при рамочном оформлении центрального сектора.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что результат анализа работ по островной диалектологии показал, что диалектный синтаксис в целом и синтаксис островных говоров в частности, до сих пор остаются малоисследованной областью. Малопродуктивность исследований в этой области усматривают в отсутствии яркого набора отличительных черт с точки зрения диалектографии, в гетерогенной природе объекта изучения. Кроме того, в диалектологии до сих пор нет научно разработанных методик по сбору и обработке полевого материала для синтаксических исследований. Работы по синтаксису говоров очень разнородны и часто ограничиваются описанием падежных форм и глагольных форм. Существует настоятельная необходимость создания понятийного аппарата, а также поиска и разработки новой парадигмы описания, где учитывалась бы природа объекта описания, его устный характер, отсутствие в нем влияния, вызванного нормализаторской практикой.

Хочется надеяться, что результаты проведенного исследования были шагом на пути к решению проблем диалектного синтаксиса и смогут открыть новые перспективы для дальнейших исследований в этой области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , И. Я. Система гласных фонем нижненемецкого говора Алтайского края / И. Я. Авдеев // Лингвистический сборник.— Новосибирск: НГПИ, 1963а.—Вып. 19. — С. 83−99.
  2. , И. Я. Образование множественного числа имен существительных в нижненемецких говорах Алтайского края / И. Я. Авдеев // Лингвистический сборник. Новосибирск: НГПИ, 19 636. — Вып. 19. — 67−72.
  3. , И. Я. Фонетический строй нижненемецкого диалекта Алтайского края в его историческом развитии, контактирования: автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / И. Я. Авдеев Новосибирск: НГУ, 1965.-21 с.
  4. , И. Я. Фонологические оппозиции согласных фонем в нижненемецком говоре Алтайского края / И. Я. Авдеев // Германские языки. Новосибирск: НГПИ, 1967а. — С. 69−83.
  5. , И. Я. Фонетическая система нижненемецкого говора Алтайского края в ее историческом развитии / И. Я. Авдеев // Германские языки. Новосибирск: НГПИ, 19 676. — С. 84−118.
  6. , И. Я. О взаимодействии между гласными и согласными (на материале нижненемецких говоров) / И. Я. Авдеев // Германские и романские языки Новосибирск: НГПИ, 1968. — Вып. 25. — С.8−11.
  7. , Р. И. Очерки русской диалектологии. В 2х ч. / Р. И. Аванесов М.: Учпедгиз, 1949. 4.1. — 335 с.
  8. , В. Г. Исторический синтаксис немецкого языка В. Г. Адмони М.: Высшая школа, 1963. — 335 с.
  9. , В. Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения В. Г. Адмони Л.: Наука, 1973. -366 с.
  10. , В. Г. Развитие структуры предложения в период формирования немецкого национального языка В. Г. Адмони JL: Наука, 1966. -214 с.
  11. , О. В. Проблемы экспрессивного синтаксиса О. В. Александрова-М.: Высшая школа, 1984. 210 с.
  12. , В. М. Зарубежная социолингвистика о проблемах двуязычия и языков национальных меньшинств / В. М. Алпатов // Речевое общение в условиях языковой неоднородности / Рос. акад. наук, Ин-т языкознания М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 192−209.
  13. , Н.Д. Предложение и его смысл Н. Д. Арутюнова -М.: Наука, 1976.-382 с.
  14. , Т. В. Говор села Цветнополья Омской области / Т. В. Батурина // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка-Омск: ОГПИ, 1973. Вып. 88. — С. 32−35.
  15. , Т. В. Фонетическая характеристика кратких гласных в верхненемецком говоре села Цветнополья Омской области / Т. В. Батурина // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка.-Омск: ОГПИ, 1974. Вып. 90. — С. 3−8.
  16. , Т. В. Долгие гласные и дифтонги в верхненемецких говорах села Цветнополья / Т. В. Батурина // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка Омск: ОГПИ, 1975а. — Вып. 1. — С. 20−34.
  17. , Т. В. Некоторые вопросы частотности фонем и развитие фонологической системы немецких говоров села Цветнополья / Т. В. Батурина // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка.-Омск: ОГПИ, 19 756.-Вып. 1,-С. 35−41.
  18. , Т. В. Фонетические явления в системе гласных в немецких говорах села Цветнополья / Т. В. Батурина // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка Омск: ОГПИ, 1975 В. — Вып. 1. — С. 42−47.
  19. , Т. В. К вопросу о влиянии социальных факторов на развитие звуковой системы языка / Т. В. Батурина // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1981. — С. 3−9.
  20. , Н. Г. Демографическая характеристика носителей севернобаварского говора села Ямбург Алтайского края Н. Г. Беренд // Вопросы структуры германских языков. Омск, 1978. — Вып. 3 — С. 10−14.
  21. , Н. Г. Особенности формообразования глагола в север-нобаварском говоре Алтая / Н. Г. Беренд // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1979. — С. 9−13.
  22. , Н. Г. Морфологические особенности и семантический потенциал глагольных категорий в южнонемецком языковом ареале : дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. Г. Беренд Омск: ОГПИ, 1980. -172 с.
  23. , Н. Г. О частотности глагольных форм в немецких диалектах / Н. Г. Беренд // Коммуникативно-функциональная характеристика языковых единиц. Омск: ОГПИ, 1989. — С. 110−124.
  24. , Н. Н. К вопросу о соотношении фонетики и семантики (по материалам современных немецко-волжских диалектов) / И. Н. Берников // Советское языкознание- Л.: Ленинградский научно-исследовательский институт языкознания, 1937. Т. 4. — С. 3−24.
  25. , Н. Н. Процесс перестройки фонетической структуры крестьянской речи. (Из наблюдений над современными немецко-волжскими языковыми отношениями) / Н. Н. Берников // Ученые записки ЛГУ. № 58. -Л.: ЛГУ, 1940.-С. 255−291.
  26. , Л. Язык / Л. Блумфилд Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Едиториал УРСС, 2002. — 608 с.
  27. , А. К. Система гласных нижненемецкого говора сел Зеле-нополья и Муртука Таврического района Омской области / А. К. Бокк // Вопросы немецкой диалектологии и истории немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1973.-С. 21−25.
  28. , А. К. Консонантизм нижненемецкого говора сел Цветнополья и Муртука Таврического района Омской области / А. К. Бокк // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка Омск: ОГПИ, 1974. -Вып. 90.-С. 9−19.
  29. , А. К. Акустическая структура и фонологический статус гласных переднего ряда нижненемецкого говора сел Зеленополье и Муртук Омской области / А. К. Бокк // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка.- Омск: ОГПИ, 1975а. Вып. 1. — С. 48−62.
  30. , А. К. Акустическая структура и фонологический статус гласных фонем заднего ряда нижненемецкого говора сел Муртуки Зеленополье Омской области / А. К. Бокк // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка Омск: ОГПИ, 19 756. — Вып. 1. — С. 63−69.
  31. , А. К. Об акустической структуре и фонологическом статусе гласных нижненемецкого диалекта на территории СССР : автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 /-М.: МГПИИЯ, 1979. 17 с.
  32. , А. К. Об акустической структуре и фонологическом статусе дифтонгов в нижненемецком диалекте в СССР / А. К. Бокк // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1980. — С. 9−23.
  33. , А. К. Фонетический эллипсис в нижненемецком диалекте как средство языковой экономии / А. К. Бокк // Вопросы диалектологии немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1983.-С. 14−17.
  34. , А. К. Социолингвистические факторы и тенденция билингвизма (на материале немецких диалектов в СССР) / А. К. Бокк // Структурно-семантические особенности немецкой разговорной и диалектной речи.-Омск: ОГПИ, 1988.-С. 17−21.
  35. , Р. А К вопросу о проницаемости грамматической системы языков / Р. А. Бони // Вопросы структуры германских языков Омск, 1977-С. 3−9.
  36. , Р. А. Синтаксическая интерференция в речевых произведениях носителей верхненемецких говоров Сибири / Р. А. Бони // Вопросы структуры германских языков. Омск, 1978а. — Вып. 3 — С. 31−36.
  37. , Р. А. О типах межъязыковой интерференции / Р. А. Бони // Вопросы структуры германских языков. Омск: ОГПИ, 19 786. — Вып. 3. -С. 23−30.
  38. , Р. А. Интерферирующее влияние русского языка на верхненемецкие говоры сибирского языкового ареала (на лексико-грамматическом уровне): автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / Р. А. Бони Одесса: ОГУ, 1982. — 18 с.
  39. , Р. А. Некоторые особенности немецко-русского билингвизма / Р. А. Бони // Вопросы диалектологии немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1983.-С. 18−24.
  40. , Р. А. К вопросу о языковой ситуации (на материале верхненемецких говоров Сибири) / Р. А. Бони // Структурно-семантические особенности немецкой разговорной и диалектной речи. Омск: ОГПИ, 1988. -С. 22−26.
  41. К. Г. Семантико-стилистические особенности первого места в простом повествовательном предложении немецкого языка :дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / К. Г. Вазбуцкая J1.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1964. — 217 с.
  42. , Г. И. Словообразовательные модели нижненемецкого говора Омской области : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / Г. И. Валл Калинин: КГУ, 1974. — 24 с.
  43. , М. Н., Канакин, И. А. Фонологические системы немецких диалектов М. Н. Валл, И. А. Канакин Новосибирск: Наука, 1986. — 80 с.
  44. , У. Одноязычие и многоязычие / У. Вайнрайх // Зарубежная лингвистика III. Общ. ред. В. Ю. Розенцвейга, В. А. Звегинцева, Б. Ю. Городецкого. — М.: Изд. группа «Прогресс», 1999. — С. 7- 42.
  45. , А. А. Система глагола в верхненемецком говоре села Найдорф (статистическое исследование): автореф. дисс. канд. филол. наук 10.02.04./А. А. Вейлерт-Алма-Ата: КазГУ, 1968.-23 с.
  46. , А. А. О зависимости частотности слов устного текста от их этимологии / А. А. Вейлерт // Вопросы строя немецкой речи Владимир: ВГПИ, 1976. — Вып. 5. — С. 58−66.
  47. , А. А. Структура предложения спонтанного устного текста на немецком языке (на количественном материале) / А. А. Вейлерт //
  48. Проблемы содержательно-формальной организации предложения. Краснодар: КГУ, 1982.-С. 51−56.
  49. , Е. М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма) Е. М. Верещагин — М.: Изд-во Московского университета, 1969. — 160 с.
  50. , И. Г. Оформление начальной позиции простого предложения в севернобаварском говоре села Ямбург Алтайского края / И. Г. Гамалей // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. -Омск: ОГПИ, 1981. С. 67−73.
  51. , И. Г. Оформление центрального сектора простого предложения в севернобаварском говоре Алтая / И. Г. Гамалей // Вопросы диалектологии немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1983. — С. 48−60.
  52. , И. Г. Повтор как одна из особенностей диалектного синтаксиса (на материале севернобаварского говора Алтая) / И. Г. Гамалей // Семантические и прагматические особенности языковых единиц. В 2-х т. Барнаул: БГПИ, 1987. Т. 2. — С. 113−116.
  53. , И. Г. Оформление постпозитивного сектора простого предложения севернобаварского говора Алтая / И. Г. Гамалей // Лингвистаческие исследования. Аспекты грамматического анализа. М.: Наука, 1990. -С. 36−44.
  54. , И. Г. Оформление постпозитивного сектора простого предложения севернобаварского говора Алтая / И. Г. Гамалей // Восьмая конференция молодых ученых 17−19 апреля 1990 г.: тезисы докладов. Ленинград, 1990.-С. 17−19.
  55. , И. Г. Структурные особенности простого повествовательного предложения севернобаварского говора / И. Г. Гамалей //Язык.
  56. Культура. Коммуникация: материалы международной научно-практической конференции Барнаул: БГПУ, 2000. — С. 81−83.
  57. , И. Г. Экономия и избыточность в диалектном синтаксисе на материале севернобаварского диалекта на Алтае / И. Г. Гамалей // Язык и культура российских немцев. Саратов- Эссен, 2000. — С. 13−17.
  58. , В. К. Фонетический строй верхненемецкого говора Омской области // Труды кафедр гуманитарных наук. Омск: ОГПИ, 1968. -С. 63−102.
  59. , В. К. Иноязычные заимствования в верхненемецких говорах Омской области / В. К. Гейнц // Вопросы диалектологии и языкознания. Омск: ОГПИ, 1969а. — С. 50−56.
  60. , В. К. К фонологической интерпретации долгих гласных и дифтонгов / В. К. Гейнц // Вопросы диалектологии и языкознания. -Омск: ОГПИ, 19 696. С. 57−63.
  61. , В. К. Некоторые особенности в образовании временных форм глаголов в верхненемецких говорах Омской области / В. К. Гейнц // Вопросы диалектологии и языкознания. Омск: ОГПИ, 1971а. — С. 3−5.
  62. , В. К. Неорганические элементы в структуре верхненемецких говоров Омской области / В. К. Гейнц // Вопросы филологии. Вып. 62.-Омск: ОГПИ, 19 716.-С. 6−8.
  63. , В. К. Безударные гласные в верхнегессенском говоре Омской области / В. К. Гейнц // Вопросы филологии. Омск: ОГПИ, 1971 в. -Вып. 62.-С. 3−5.
  64. , В. К. Фонетический строй верхнегессенского говора в Омской области : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / В. К. Гейнц Калинин: КГУ, 1971 г. — 25 с.
  65. , Е. И. Лексические заимствования из русского языка в островном нижненемецком диалекте : дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. И. Граневич Барнаул: БГПУ, 2006. — 157 с.
  66. , Н. М. Морфология имени существительного и глагола в нижненемецком говоре села Кусак Алтайского края : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04./Н. М. Гринева-Л.: ЛГУ, 1979.-21 с.
  67. , Н. М. Предпосылки возникновения синонимических форм прошедшего времени (на материале нижненемецкого говора Алтайского края) / Н. М. Гринева // Проблемы семантических исследований. -Барнаул: АГУ, 1981. С. 68−71.
  68. , Н. М. Развитие перифрастического спряжения в одном из нижненемецких говоров на территории Алтайского края / Н. М. Гринева // Семантические аспекты изучения языковых единиц. Барнаул: АГУ, 1983.-С. 51−57.
  69. , А. И. Некоторые особенности фонетического строя говора деревни Самсоновки Славгородского района Алтайского края /
  70. A. И. Гросс // Ученые записки Кемеровского ГПИ- Кемерово: КГПИ, 1972. -Вып. 25.-С. 41−43.
  71. , Э. АССР Немцев Поволжья / А. И. Гросс Покровск: Немгосиздат, 1926. — 126 с.
  72. , В. Д. Немецкая разговорная речь. Синтаксис и лексика /
  73. B. Д. Девкин М.: Международные отношения, 1979. — 254 с.
  74. , Т. К. Коммуникативно-стилистические функции порядка слов в предложении немецкого языка / Т. К. Демидова М.: МГПИИЯ им. Мориса Тореза, 1978. — 217 с.
  75. , Г. К изучению говоров Поволжских немцев. (Результаты, задачи, методы) / Г. Дингес // Отдельные оттиски из журнала «Ученые записки» Саратовского госуниверситета. Т. 4. Вып. 3. Саратов: Саргублит, 1925.-9 с.
  76. , А. И. «Языковой остров» как тип ареала распространения языка и объект лингвистического исследования (на материале немецкого языка) А. И. Домашнев // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Язык и этнос. Л., 1983.-С. 11−18.
  77. , В. П. Фонологизация аллофонов в условиях двуязычия / В. П. Донгаузер // Фонетика и орфоэпия (на материале говоров и речи городской интеллигенции Сибири). Красноярск: КГГТИ, 1984а. — С. 95 103.
  78. , В. П. Динамика фонологической системы и норма реализации в условиях двуязычия / В. П. Донгаузер // Нормы реализации. Варьирование языковых средств. Горький: ГГПИИЯ, 19 846. — С. 65−72.
  79. , В. П. Некоторые фонемные отношения в смешанной фонологической системе / В. П. Донгаузер // Реализация языковых единиц в тексте. Свердловск: СГПИ, 1986. — С. 110−112.
  80. , В. П. Фонологическая и морфологическая характеристика гласных при двуязычии / В. П. Донгаузер // Межуровневые связи в синхронии и диахронии. Свердловск: СГПИ, 1987: — С. 112−118.
  81. Дуден Грамматика современного немецкого языка / Дуден JI.: Учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, Ленинградское отделение, 1962. — 699 с.
  82. , А. П. Проблема смешения диалектов по материалам говора села Прайс.: дисс. докт. филол. наук: 10.02.04. / А. П. Дульзон — Саратов. — 1938. —П. (530 е.) — TII. (371 е.).
  83. , А. П. Проблема скрещения диалектов по материалам языка немцев Поволжья / А. П. Дульзон // Известия АН СССР. Отд. литер, и языка. № 3. -М., 1941.-С. 82−96.
  84. , В. А. Тенденция развития морфологического строя контактирующих верхненемецких диалектов в условиях иноязычного окружения: автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / В. А. Дятлова Л.: ЛГУ, 1989.- 16 с.
  85. , Г. Г. Придаточные предложения нижненемецкого говора Алтайского края: автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / Г. Г. Едиг-Томск: ТГУ, 1962.-38 с.
  86. , Г. Г. Имя и служебные слова в нижненемецком говоре Алтайского края / Г. Г. Едиг // Германские языки. Новосибирск: НГПИ, 1967.-С. 119−139.
  87. , Г. Г. Очерки по синтаксису нижненемецкого говора Алтайского края / Г. Г. Едиг Омск: Зап. — Сиб. кн. изд-во, Омское отд., 1969.-200 с.
  88. , Г. Г. Нижненемецкий говор Алтайского края в двух томах : дисс. д-ра филол. наук: 10.02.04 / Г. Г. Едиг. — М., 1970. — 253 и 232 с.
  89. , Г. Г. Определительные придаточные предложения в нижненемецком говоре Алтайского края / Г. Г. Едиг // Вопросы филологии-Омск: ОГПИ, 1970 —Вып. 60.-С. 3−13.
  90. , Г. Г. Нижненемецкий говор Алтайского края : автореф. дисс. докт. филол. наук: 10.02.04./Г. Г. Едиг-М.: МГУ, 1971а. — 33 с.
  91. , Г. Г. Придаточные предложения цели в нижненемецком говоре Алтайского края / Г. Г. Едиг // Вопросы филологии Омск: ОГПИ, 19 716.-Вып. 62.-С. 9−12.
  92. , Г. Г. Немецкие диалекты Алтая и задачи их изучения / Г. Г. Едиг // Языки и топонимия Алтая. Барнаул: АГУ, 1979. — С. 121−123.
  93. , Н. А. Структурно-семантические особенности простого предложения в островных западносредненемецких говорах Красноярского края : дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. А. Ермякина Барнаул: БГПУ, 2007.- 172 с.
  94. , В. М. Восточно-средненемецкие говоры и проблема смешения диалектов / В. М. Жирмунский // Язык и мышление. Т. VI-VII.-М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1936.-С. 133−159.
  95. , В. М. Немецкая диалектология / В. М. Жирмунский М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1956. — 636 с.
  96. , В. М. Проблемы переселенческой диалектологии /
  97. B. М. Жирмунский // Общее и германское языкознание. Л.: Наука, 1976.1. C. 491−516.
  98. , Е. А. Русская разговорная речь / Е. А. Земская М.: Изд-во Наука, 1975. — 485 с.
  99. , Т. Б. Система гласных в ямбургском говоре Алтайского края / Т. Б. Иоганзен // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1979а. — С. 30−40.
  100. , Т. Б. Система согласных в ямбургском говоре Алтайского края / Т. Б. Иоганзен // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. Омск: ОГПИ, 19 796. — С. 41−49.
  101. , Т. Б. К фонологии севернобаварского диалекта села Ямбург Алтайского края / Т. Б. Иоганзен // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1980а. — С. 53−62.
  102. , Т. Б. О некоторых фонетических процессах диалекта села Ямбург / Т. Б. Иоганзен // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. Омск: ОГПИ, 19 806. — С. 63−65.
  103. , Т. Б. К вопросу об аспирированных смычных севернобаварского диалекта Алтая / Т. Б. Иоганзен // Вопросы диалектологии немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1983. — С. 94−99.
  104. , Т. Б. Звуковой строй севернобаварского диалекта в СССР : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / Т. Б. Иоганзен -Одесса: ОГУ, 1985.- 16 с.
  105. , Т. Б. К фонологии севернобаварского диалекта Алтайского края / Т. Б. Иоганзен // Структурно-семантические особенностиязыковых единиц в различных коммуникативных ситуациях. Омск: ОГПИ, 1987.-С. 47−52.
  106. , Т. Б. Фонемы сонорных в севернобаварском диалекте Алтайского края / Т. Б. Иоганзен // Структурно-семантические особенности немецкой разговорной и диалектной речи. Омск: ОГПИ, 1988. — С. 50−56.
  107. , И. А. Опыт структурно-типологического описания морфологии имени и местоимения в немецких говорах Алтайского края : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / И. А. Канакин М.: МГПИИЯ, 1975.-27 с.
  108. , В. Б. Фонологические проблемы общего и восточного языкознания / В. Б. Касевич М.: Наука, 1983. — 295 с.
  109. , В. Т. Фонетическое освоение лексических заимствований в верхненемецком говоре Кокчетавской области / В. Т. Киршнер // Вопросы романо-германской филологии Ташкент: ТГУ, 1976. -№ 12. — С. 51−54.
  110. , В. Т. Словарные заимствования из славянских языков в верхненемецком говоре Кокчетавской области Казахской ССР : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / В. Т. Киршнер Львов: ЛГУ, 1984. -22 с.
  111. , А. Наши колонии / А. Клаус // Опыты и материалы по истории и статистике иностранной колонизации в России А. Клауса СПб: тип. В. В. Нусвальта 1869. Вып. 1. — 102 с.
  112. , Е. Т. Некоторые характерные особенности южнофранкского говора в селах Табунского района Алтайского края / Е. Т. Комольцева // Языки и топонимия Алтая. Барнаул: АГУ, 1979. — С. 140−143.
  113. , Е. Т. Система сильных глаголов в южнофранкском говоре Алтая / Е. Т. Комольцева // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. Омск: ОГПИ, 1981. — С. 74−79.
  114. , Е. Т. Некоторые особенности падежной системы имен существительных южнофранкского говора Алтая / Е. Т. Комольцева // Структурно-семантические особенности немецкой разговорной и диалектной речи. Омск: ОГПИ, 1988. — С. 84−92.
  115. , Р. А. Вокализм ударных слогов швабского говора в Павлодарской области / Р. А. Корн // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка.- Омск: ОГПИ, 1974. Вып. 90. — С. 60−71.
  116. , Р. А. Фонологическая система гласных фонем и дифтонгов швабского говора Павлодарской области / Р. А. Корн // Вопросы структуры германских языков Омск: ОГПИ, 1976а. — Вып. 1. — С. 86−90.
  117. , Р. А. Вокализм безударных слогов швабского говора Павлодарской области / Р. А. Корн // Вопросы структуры германских языков-Омск: ОГПИ, 19 766. Вып. 1. — С. 91 -97.
  118. , Р. А. Система согласных фонем швабского говора Павлодарской области / Р. А. Корн // Вопросы структуры германских языков-Омск: ОГПИ, 1976 В. Вып. 1.-С. 97−103.
  119. , Р. А. Носовые фонемы и назализация в швабском говоре // Языки и топонимия Алтая / Р. А. Корн Барнаул: АГУ, 1979. — С. 137 139.
  120. , Р. А. Изменения в составе фонем в швабском диалекте // Вопросы диалектологии немецкого языка / Р. А. Корн Омск: ОГПИ, 1983. -С. 100−112.
  121. , Р. А. Особенности развития системы гласных фонем швабского диалекта на территории Казахстана в условиях иноязычного окружения : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / Р. А. Корн М.: МГПИИЯ, 1986.- 17 с.
  122. , Р. А. Чередование по аблауту в швабском диалекте немецкого языка / Р. А. Корн // Структурно-семантические особенности языковых единиц в различных коммуникативных ситуациях. Омск: ОГПИ, 1987.-С. 64−66.
  123. , Р. А. Исторические чередования в системе гласных швабского диалекта / Р. А. Корн // Структурно-семантические особенности немецкой разговорной и диалектной речи. Омск: ОГПИ, 1988. — С. 127−130.
  124. , А. И. Немецкие диалекты Славгородского и Знаменского районов Алтайского края / А. И. Кузьмина // Ученые записки Томского ГПИ.- Томск: ТГПИ, 1961а. Т. XIX. Вып. 2. — С. 39−62.
  125. , А. И. Говор деревни Камыши и особенности процесса его сложения и развития : автореф. дисс. канд. филол. наук 10.02.04. / А. И. Кузьмина Томск: ТГУ, 19 616. — 14 с.
  126. , А. И. Образование смешанных немецких диалектов Алтайского края / А. И. Кузьмина // Методический сборник. Томск: ТГПИ, 1962а.-С. 15−18.
  127. , А. И. Звуковая система говора немцев деревни Камыши Славгородского района Алтайского края / А. И. Кузьмина // Ученые записки Томского ГПИ.- Томск: ТГПИ, 19 626. Т. XIX. Вып. 2. — С. 62−78.
  128. , И. Г. Именное словообразование в верхненемецком говоре Семипалатинской области : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / И. Г. Лакман Минск: МГПИ, 1977. — 23 с.
  129. , О. А. Изучение русской разговорной речи в отечественном языкознании последних лет / О. А. Лаптева // Вопросы языкознания.-1967.-, № 1-С.129−139.
  130. , О. А. Русский разговорный синтаксис / О. А. Лаптева Отв. ред. член-корр. АН СССР Ф. П. Филин. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 400с.
  131. , В. А. Социолингвистический аспект функционирования диалектов немцев Поволжья.: автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / В. А. Маныкин Саратов: СГУ, 1992. — 18 с.
  132. , Н. Е. Морфологические особенности говоров немецкого населения Чинадиевского «языкового островка» Закарпатской области : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / Н. Е. Медвидь Киев: КГУ, 1979.-21 с.
  133. , О. И. Грамматика текста / О. И. Москальская -М.: Высшая школа, 1981. -183с.
  134. , Л. И. Бытовая лексика островных немецких говоров (традиции и динамика): автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04. / Л. И. Москалюк Киев, 1986. 16 с.
  135. , Л. И. Межъязыковые контакты в немецких поселениях Алтайского края / Л. И. Москалюк // История и культура немцев Алтая.—Барнаул 1999.- Вып. 1. — С.122−129.
  136. , Л. И. Современное состояние островных немецких диалектов / Л. И. Москалюк. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. — 292 с.
  137. , Л. И. Немецкие диалекты на Алтае : автореф. дисс. докт. филол. наук: 10.02.04. / Л. И. Москалюк — С. — Петербург. — 2003. — 39 с.
  138. , Jl. И. Социолингвистические аспекты речевого поведения российских немцев в условиях билингвизма / Л. И. Москалюк. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. — 166 с.
  139. , Т. Н. Лексические средства выражения эмоций в островном немецком говоре : дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / Т. Н. Москвина Барнаул: БГПУ, 2004. — 165 с.
  140. , Г. Я. Нижненемецкий диалект в СССР (фонетика, словообразование, формообразование): автореф. дисс. докт. филол. наук: 10.02.04. / Г. Я. Панкрац — Л.: ЛОИЯ АН СССР, 1968а. — 49 с.
  141. , Г. Я. Изменения в фонетической структуре корневых морфем в словообразовательных рядах / Г. Я. Панкрац // Иностранные языки.— Алма-Ата: АПИИЯ, 19 686. — Вып. 4. — С. 51−55.
  142. , Г. Я. О фонетической ассимиляции заимствований из славянских языков в нижненемецком диалекте в СССР / Г. Я. Панкрац // Ученые записки МГПИИЯ.—М.: МГПИИЯ, 1971. —Т. 60. —С. 286−292.
  143. , Г. Принципы истории языка / Г. Пауль — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. — 500 с.
  144. , Г. Из истории иностранной колонизации в России в XVIII / Г. Писаревский // Записки Московского археологического института, М., 1909. —Т. V. 304 с.
  145. , Н. А. К характеристике фонетической системы запад-носредненемецкого диалекта села Николаевки Краснотуранского района
  146. Красноярского края / Н. А. Рагозина // Структурно-семантические особенности языковых единиц в различных коммуникативных ситуациях. — Омск: ОГПИ, 1987, —С. 108−115.
  147. , Е. А. Формы глагола в швабском говоре Павлодарской области и их функционирование в синхронии и диахронии : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. /Е. А. Ростовцев — М.: МГПИИЯ, 1978.23 с.
  148. , Е. А. Некоторые особенности глагольного синтаксиса швабского говора в Павлодарской области / Е. А. Ростовцев // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. — Омск: ОГПИ, 1979. — С.58−61.
  149. , А. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края / А. Скальковский. — Одесса: тип. Л. Никче, 1838. — 351 с.
  150. , А. Опыт статистического описания Новороссийского края / А. Скальковский. — Одесса: тип. Л. Никче, 1850. — 366 с.
  151. , Ю. М. Общелингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи : автореф. дисс. докт. филол. наук: 10.02.04. / Ю. М. Скребнев — М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1971. — 45 с.
  152. , С. В. Немецкие говоры Северного Таджикистана / С. В. Смирницкая, М. А. Баротов. — СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 1997. — 120 с.
  153. , Ю. В. Звуковой строй и акустическое качество ударного вокализма южногессенского (самаркинского) немецкого островного говора на Алтае: дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / Ю. В. Серых — СПб.: 1996.241 с.
  154. , Н. Н. Опыт описания валентности глаголов в говоре села Ямбург Алтайского края / Н. Н. Степанова // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. — Омск: ОГПИ, 1981. — С. 98−103.
  155. , Н. Н. К вопросу о валентностной характеристике глаголов 'arbeiten', 'tun', 'schaffen', 'machen' в говоре села Самарка Локтевско-го района Алтая / Н. Н. Степанова // Вопросы диалектологии немецкого языка. —Омск: ОГПИ, 1983а. —С. 183−191.
  156. , Н. Н. К вопросу о сопоставительном анализе валентных свойств глаголов верхненемецких говоров Алтая / Н. Н. Степанова // Вопросы диалектологии немецкого языка. — Омск: ОГПИ, 19 836. — С. 192−199.
  157. , Н. Н. Некоторые особенности валентности глаголов в верхненемецких говорах Алтайского края / Н. Н. Степанова // Семантические и прагматические аспекты изучения языковых единиц. В 2х т. — Барнаул: БГПИ, 19 876. Т. 1. —С. 92−95.
  158. , Н. Н. К вопросу о валентности глаголов созидания в верхненемецких говорах Алтая / Н. Н. Степанова // Лингвистические исследования. Системные отношения в синхронии и диахронии. — М.: Наука, 1990. —С. 149−157.
  159. , Н. Н. Особенности глагольной валентности южногессенского (самаркинского) островного говора на Алтае в сравнении с современным немецким языком: дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. Н. Степанова Барнаул: БГПУ, 2002. — 170 с.
  160. , Э. Р. Развитие морфологического строя южнонемецкого говора Тересвянской долины Закарпатской области в иноязычном окружении : автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / Э. Р. Стародымова — Киев: КГУ, 1984. — 23 с.
  161. Тарланов, 3. К. Методы и принципы лингвистического анализа / 3. К. Тарланов — Петрозаводск: ПГУ, Изд.- во Петрозаводского университета, 1995. — 189 с.
  162. , Д. Н. Некоторые тенденции изменения в первичной фонологической системе билингвов / Д. Н. Тринив // Вопросы филологии.
  163. Омск: ОГПИ, 1969. Вып. 52 — С. 47−57.
  164. , Д. Н. Тенденция изменения в соотношении информационной нагрузки гласных и согласных в нижненемецких говорах Сибири / Д. Н. Тринив // Ученые записки Ивановского ГПИ.— Иваново: ИГПИ, 1971.1. Т. 97. —С. 111−120.
  165. , Д. Н. Тенденция изменений в консонантизме нижненемецкого диалекта на территории СССР / Д. Н. Тринив // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. — Омск: Омский гос. автодор. институт, 19 726. — С.13−15.
  166. , Д. Н. Увеличение функциональной нагрузки различительных признаков в системе согласных нижненемецких говоров Сибири / Д. Н. Тринив // Вопросы фонетики и фонологии. — Иркутск: ИГПИИЯ, 1972 В.— Вып. 1. — С. 211 -224.
  167. , Д. Н. Воздействие изменений фонологического уровня на морфологический (на материале нижненемецких говоров на территории
  168. СССР) / Д. Н. Тринив // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка. — Омск: ОГПИ, 1974. — С. 76−78.
  169. , Д. Н. Изменения в дистрибуции некоторых фонем в нижненемецком диалекте на территории СССР / Д. Н. Тринив // Вопросы диалектологии немецкого языка. — Омск: ОГПИ, 1975а. — С. 174−179.
  170. , Д. Н. Палатализация согласных в германских языках / Д. Н. Тринив // Вопросы диалектологии и истории немецкого языка.— Омск: ОГПИ, 19 756. —Вып. 1. —С. 165−173.
  171. , Д. Н. Тенденция развития нидерландских и нижненемецких диалектов / Д. Н. Тринив // Вопросы диалектологии немецкого языка. — Омск: ОГПИ, 1983. — С. 200−206.
  172. , Д. Н. Роль внутренних и внешних факторов в изменениях звуковой системы немецких диалектов в СССР / Д. Н. Тринив // Коммуникативно-функциональная характеристика языковых единиц. — Омск: ОГПИ, 1989. —С. 46−55.
  173. , Н. В. Особенности развития зависимых предикативных конструкций в островном верхненемецком говоре : дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. В. Трубавина Барнаул: БГПУ, 2003. — 171 с.
  174. , Н. А. Специфика развития островных говоров в условиях немецко-русского билингвизма (на материале говоров деревни Гебель Камышинского района Волгоградской области): дисс. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. А. Фролова Саратов: СГУ, 1999. — 169 с.
  175. Шишкова, J1.B. Смирнова, Т. Ю. Синтаксис современного немецкого языка: учеб. пособие для студ. филол. фак. и фак. ин. яз. высш. учеб. заведений. / JI.B. Шишкова, Т. Ю. Смирнова — М.: Издательский центр Академия, 2003. — 128 с.
  176. , И. И. Фонетика и морфология немецких говоров Советского Закарпатья (на материале немецких говоров Мукачевского района): автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.04. / И. И. Шрамл — Львов: ЛГУ, 1969. —23 с.
  177. Я. Очерки из истории и современной жизни южнорусских колонистов/Я. Штах-М. 1916, — 405с.
  178. Appel, Heinz-Wilfried Untersuchungen zur Syntax niederdeutscher Dialekte / H. W. Appel // Literatur-Sprache-Region Band 7 Frankfurt am Main, Berlin Bern Brussel etc., 2007. — 378 S.
  179. Berend, N., Jedig H. Deutsche Mundarten in der Sowjetunion. Geschichte der Forschung und Bibliographie / N. Berend, H. Jedig Marburg: Elwert, 1991.-408 S.
  180. Berend, N. Sprachinseldialekte in Auflosung // Nina Berend, Klaus J. Mattheier (Hrsg.). Sprachinselforschung. Eine Gedenkschrifi: flir Hugo Jedig. -Frankfurt am Main: Lang, 1994. S.319−332.
  181. Berend, N. Sprachliche Anpassung. Eine soziolinguistisch-dialektologische Untersuchung zum Russlanddeutschen / N. Berend // Studien zur deutschen Sprache Forschungen des Instituts fur Deutsche Sprache Band 14 -Tubingen, 1998.-253 S.
  182. Boost, K. Neue Untersuchungen zum Wesen und Struktur des deutschen Satzes. Der Satz als Spannungsfeld / Boost K. Berlin, 1955- 89 S.
  183. Drach, E. Grundgedanken der deutschen Satzlehre / E. Drach -Frankfurt am Main: Moritz-Diesterweg, 1937.-212 S.
  184. Eckert, A. Die Mundarten der deutschen Mutterkolonien Bessarabiens und ihre Stammheimat / A. Eckert // Deutsche Dialektographie, Bd. 40-Marburg, 1941.-96 S.
  185. Engel, U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache / U. Engel // Grundlagen der Germanistik- 22 Berlin: Erich Schmidt, 1994. — 316 S.
  186. Erben, J Abriss der deutschen Grammatik / J. Erben Berlin: Akademie-Verlag, 1966. — 316 S.
  187. Foldes, С. Kontaktdeutsch. Zur Theorie eines Varietatentypes unter transkulturellen Bedingungen von Mehrsprachigkeit / C. Foldes Tubingen, 2005.-399 S.
  188. Gladrow, W. Russisch im Spiegel des Deutschen. Eine Einfuhrung in den russisch-deutschen und deutsch-russischen Sprachgebrauch / W. Gladrow Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1989. — 211 S.
  189. Glaser, E Erhebungsmethoden dialektaler Syntax / E. Glaser /Dialektologie zwischen Tradition und Neuansatzen (Hrsg. D. Stellmacher ZDL (Beihefte 109). — Stuttgart, 2000. — S. 258−276.
  190. Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache / Duden. -Mannheim-Leipzig-Wien-Zurich, 1995. — B.4. — 864 S.
  191. Hilkes, P. Deutsche in der Sowjetunion: Sprachkompetenz und Sprachverhalten /Р. Hilkes // Muttersprache. Zeitschrift zur Pflege und zur Erforschung der deutschen Sprache. 2. 1989. Bd. 99.
  192. Jedig. H. Laut- und Formenbestand der niederdeutschen Mundart des Altai-Gebietes / H. Jedig // Sitzungsberichte der Sachsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, philologisch-historische Klasse, Bd. 112, Heft 5. -Berlin, 1966- 107 S.
  193. Kloss, H. Deutsche Sprache auBerhalb des geschlossenen deutschen Sprachgebietes / H. Kloss // Lexikon der germanistischen Linguistik. Tubingen: Niemeyer, 1980.-S. 537−546.
  194. Kuhn, W. Deutsche Sprachinselforschung. Geschichte, Aufgaben, Verfahren / W. Kuhn-Plauen, 1934 S.13.
  195. Louden, M. L. Syntactic Change in Multilingual Speech Islands M. L. Louden // Nina Berend, Klaus J. Mattheier (Hrsg.). Sprachinselforschung. Eine Gedenkschrift fur Hugo Jedig. Franrfurt am Main: Lang, 1994. — S. 7392.
  196. Matthai, F. Die deutschen Ansiedlungen in RuBland / F. Matthai -Leipzig: Hermann Fries, 1866. 392 S.
  197. Mattheier, K. J. Theorie der Sprachinsel: Voraussetzungen und Strukturierungen / K. J. Mattheier // Nina Berend, Klaus J. Mattheier (Hrsg.). Sprachinselforschung. Eine Gedenkschrift fur Hugo Jedig. Frankfurt am Main: Lang, 1994. — S.333−348.
  198. Patocka, F. Dialektsyntax und Syntaxgeographie Moglichkeiten und Grenzen / F. Patocka // Dialektographie und Dialektilogie (Hrsg. Putschke, W.). Festschrift fur Gunter Bellmann zum 60. Geburtstag. — Marburg, 1989. — S. 47−56.
  199. Post, R. Pfalzisch. Einfiihrung in eine Sprachlandschaft / R. Post 2. aktualisierte und erweiterte Auflage. Pfalzische Verlagsanstalt. 1992. — 400 S.
  200. Romanie, S. Pidgins, Creoles, immigrant, and dying languages / S. Romanie // Investigating obsolescence. Studies in language contraction and death, (ed.) Dorian Nancy: Cambridge etc.: 1989. p. 369−383.
  201. Shirmunski, V. Die schwabischen Mundarten in Transkaukasien und Siidukraine / V. Shirmunski // Theutonista. Zeitschrifit fur deutsche Dialektforschung und Sprachgeschichte, Jg. 5, H. 1, 1928. S. 33−39.
  202. Shirmunski, V. Sprachgeschichte und Siedlungsmundarten/ V. Shirmunski // Germanisch-Romanische Monatsschrift 18 H. ¾: S. 113−122- H. 5/6: S. 171−188.
  203. Shirmunski, V. Die nordbairische Mundart von Jamburg am Dnjepr (Ukraine)/V. Shirmunski//PBB, Bd. 55.-Halle (Saale), 1931.
  204. Weil3, H. Syntax des Bairischen. Studien zur Grammatik einer natiirlichen Sprache / H. Weill — Tubingen: Niemeier (Linguistische Arbeiten 391), 1998. —291 S.
  205. Weiss, A Syntax spontaner Gesprache / A. Weiss // Sprache der Gegenwart 31. — Diisseldorf, 1975. — S. 165.
  206. Werlen, I. Neuere Fragestellungen in der Erforschung der Syntax deutscher Dialekte / H. Werlen // Mattheier, Klaus/Wiesinger, Peter (eds.). Dialektologie des Deutschen. Forschungsstand und Entwicklungstendenzen. Tubingen, 1994.— S.49−75.
  207. Zimmerman, H. Zu einer Typologie des spontanen Gesprachs / H. Zimmerman // Syntaktische Studien zur baseldeutschen Umgangssprache (Baselerstudien zur deutschen Sprache und Literatur 30) — Bern, 1965.— S.187.
  208. Im Winter fliegen die trockenen Blatter in der Lufit herum.
  209. Es hort gleich auf zu schneien, dann wird das Wetter wieder besser.
  210. Tue Kohlen in den Ofen hinein, dass die Milch bald zu kochen anfangt.
  211. Der gute alte Mann ist mit dem Pferde durchs Eis gebrochen und in das kalte Wasser gefallen.
  212. Er ist vor vier oder sechs Wochen gestorben.
  213. Das Feuer war zu stark, die Kuchen sind ja unten ganz schwarz gebrannt.
  214. Er iBt die Eier immer ohne Salz und Pfeffer.
  215. Die FiiBe tun mir sehr weh, ich glaube, ich habe sie durchgelaufen.
  216. Ich bin bei der Frau gewesen und habe es ihr gesagt, und sie sagte, sie wollte es auch ihrer Tochter sagen.
  217. Ich will es auch nicht mehr tun.
  218. Ich schlage dich gleich mit dem Kochloffel um die Ohren, du Affe!
  219. Wo gehst du hin, sollen wir mit dir gehen?13. Es sind schlechte Zeiten.
  220. Mein liebes Kind, bleibe hier unten stehen, die bosen Ganse beil3en dichtot.
  221. Du hast heute am meisten gelernt und bist artig gewesen, du darfst friiher nach Hause gehen, als die anderen.
  222. Du bist noch nicht groBgenug, um eine Flasche Wein auszutrinken, du muBt erst noch etwas waschsen und groBer werden.
  223. Geh, seisogut, und sage deiner Schwester, sie soil die Kleider fureure Mutter fertig nahen und mit der Burste rein machen.
  224. Hattest du ihn gekannt, dann ware es anders gekommen, und es tate besser um ihn stehen.
  225. Wer hat mir meinen Korb mit Fleisch gestohlen?
  226. Er tat so, als hatten sie ihn zum Dreschen bestellt, sie haben es aber selbst getan.
  227. Wem hat er die neue Geschichte erzahlt?
  228. Man muB laut schreien, sonst versteht er uns nicht.
  229. Wir sind miide und haben Durst.
  230. Als wir gestern Abend zuriickkamen, da lagen die anderen schon zu Bett und waren fest am Schlafen.
  231. Der Schnee ist diese Nacht bei uns liegen geblieben, aber heute Morgen ist er geschmolzen.
  232. Hinter unserem Hause stehen drei schone Apfelbaumchen mit roten Apfelchen.
  233. Konnt ihr nicht noch ein Augenblickchen auf uns warten, dann gehen wir mit euch.
  234. Ihr diirft nicht solche Kindereien treiben.
  235. Unsere Berge sind nicht sehr hoch, die euren sind viel hoher.
  236. Wieviel Pfund Wurst und wieviel Brot wollt ihr haben?
  237. Ich verstehe euch nicht, ihr muBt ein biBchen lauter sprechen.
  238. Habt ihr kein Stiickchen weiBe Seife fur mich auf meinem Tisch gefunden?
  239. Sein Bruder will sich zwei schone neue Hauser in eurem Garten bauen.
  240. Das Wort kam ihm vom Herzen.35. Das war recht von ihnen.
  241. Was sitzen da fur Vogelchen oben auf dem Mauerchen?
  242. Die Bauern haben funf Ochsen und neun Kiihe und zwolf Schafchen vor das Dorf gebracht, die wollten sie verkaufen.
  243. Die Leute sind heute alle drauBen auf dem Feld und mahen.
  244. Geh nur, der braune Hund tut dir nichts.
  245. Ich bin mit den Leuten da hinten uber die Wiese ins Korn gefahren.
  246. Образец текста на верхнепфальцском диалекте Германиидиалектное оформление)1/2093
  247. B: Na sin mer earsd. nain, da sin mer nach Ding g’foahr’n.1. A: Salzburg?1. B: Noch Bassau, nain.1. A: Nach Passau.
  248. B: (gleichzeitig) Noch Salzburg.1. A: Nach Salzburg, nich!
  249. B: Hoier im Sommer, i sage. woar der Earnde woar’s.
  250. A: Soansd ha’m Se aso auch warh’nd der Schulzeit gorkain' Ausflug nicha na.
  251. B: Nein sind wir erst. nein, da sind wir nach Ding gefahren1. A: Salzburg?1. B: Nach Passau.Nein.1. A: Nach Passau.
  252. B: (gleichzeitig) Nach Salzburg.1. A: Nach Salzburg, nicht!
  253. B: Heuer im Sommer, ich sage. vor der Ernte war s.
  254. Ыемецкий Национальный и Табунский районы Алтайского края1. Тополыюс1. OBOII. TlbllilKn1. Восход1. Мартов к л
  255. Рассвет / Новенькое^ •Пулевом1. Ъерд’кчбровк?1. Saatecs1. НовокмевкаУ"
  256. Городецкий *Белоц> Слободалекслндроы1. НовопаЙк? еевка Подсосного. Протасово1' КормовнЩф, 0″. у ¦¦* ' ола ' «1. АсямовкахтвгороДА / .71 /#<>«««.<
  257. Большемрманцвка/ H|WV|l|mTlllp V» fо и о с \ J> А. ЦУШУУ и.-, i Кфп1(ловкаа. V
  258. НкатеринрвЬЛ. ЧЛрято^ка • СеребропстеЩ Л. у ' Ьославпно
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!