Сленг в английском и русском языках: структурно-семантический, этимологический, функциональный и стилистический аспекты: на материале произведений Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и Д. Гуцко «Русскоговорящий»

Интерес исследователей к разным видам ненормативной лексики, особенно к такому специфическому, как сленг, существовал всегда. И это вполне объяснимо, так как сленг привлекает метафоричностью, выразительностью и «нетрадиционностью» номинации: «Сленг употребляется в стилистических целях: для создания эффекта новизны, необычности, отличия от признанных образцов, для передачи определенного настроения говорящего, для придания I высказыванию конкретности, живости, зримости, точности, краткости, образности, а также чтобы избежать штампов, клише» (Маковский, 1982, 9). При этом сленг является «неотъемлемой частью любого развитого естественного языка, который возникает как неизбежное следствие кодификации национального языка. Сленг. как наиболее динамичный пласт лексико-семантической системы языка очень быстро обновляется, поэтому он представляет в концентрированном виде базовые концепты, своего рода лингвистический полигон, на котором проверяются многие новые элементы языка и затем частично усваиваются стандартным, литературным языком» (Волошин, 2000,10).

Сленг является одним из наиболее специфических видов ненормативной лексики. Под понятие сленг очень часто подводятся самые разнородные явления лексического и стилистического плана. Тем не менее, этим понятием продолжают пользоваться, что объясняется удобством термина «сленг», позволяющего объединить в рамках одной категории лексемы, отвечающие определенному набору признаков (пейоративность значения, яркая эмоционально-экспрессивная окрашенность, ограниченность употребления по сравнению с литературным языком, но более открытый характер по сравнению с жаргоном и арго, постоянное обновление лексики).

Однако чрезмерное употребление сленговой лексики настораживает и заставляет задуматься о негативных сторонах данного явления. Не существует однозначного отношения к вопросу использования сленга в различных стилях речи. Все это обусловило необходимость комплексного изучения сленга на материале нескольких языков, в частности английского и русского, что способствует повышению языковой компетенции говорящих, развитию культуры речи и чувства коммуникативной целесообразности употребления языковых средств в различных сферах общения. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Объектом диссертационной работы является сленг английского и русского языков.

Языковым материалом послужила сленговая лексика английского и русского языков из произведений Джером Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и Дениса Гуцко «Русскоговорящий», которая была выявлена методом сплошной выборки. Данные произведения сходны по тематике, идейному со1 держанию и характеру использования сленга: с помощью сленговой лексики передается негативное отношение персонажей к фактам действительности, а также определяется стилистическая специфичность произведений.

Литературные и сленговые значения языковых единиц в диссертационной работе приводятся со ссылкой на толковые словари, основными из которых являются: «Большой толковый словарь русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова (2004), «Толковый словарь русского сленга» B.C. Елистратова (2007), «Webster's New Collegiate Dictionary» (H.B. Woolf, 1991), «Dictionary of American Slang» (H. Wentworth, S.B. Flexner, 1975).

Предметом исследования выступают структурно-семантические, этимологические, функциональные и стилистические особенности сленговой лексики в английском и русском языках.

Целью диссертационной работы является описание интегральных и дифференциальных признаков сленговой лексики английского и русского языков на материале художественных текстов, установление принципов ее языковой организации и закономерностей речевого функционирования.

В соответствии с данной целью в работе ставятся следующие задачи:

1. Описать основные тематические группы сленгизмов, отражающие особенности мировоззрения героев произведений Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и Д. Гуцко «Русскоговорящий». Определить продуктивность тематических групп и категориальные признаки каждой группы.

2. Установить модели построения сленгизмов в двух языках, а также их продуктивность.

3. Изучить источники ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности сленговых лексем английского и русского языков, определить степень их продуктивности.

4. Исследовать основные функции сленговой лексики, употребляемой в произведениях Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и Д. Гуцко «Русскоговорящий», а также степень их продуктивности.

5. Установить интегральные и дифференциальные свойства английского и русского сленга на материале художественных текстов и определить тенденции развития данного пласта лексики в обоих языках.

Методологической основой исследования является концептуальное положение о диалектической природе языка как сложного и противоречивого явления, единства общего и единичного, общественного и индивидуального. Принцип диалектического материализма раскрывает существенные стороны и объективные закономерности изучаемого объекта.

Общенаучные методологические основы исследования опираются на принципы системности, антропоцентризма и детерминизма. Принцип антропоцентризма определяет человеческий фактор в языке в качестве ведущего, диктующего специфику сленговых единиц. Принцип системности обусловливает такой подход к описанию сленга, в соответствии с которым он предстает в виде отдельного пласта лексики в системе языка. Он также детерминирует комплексное описание сленгизмов с учетом их системной и функциональной специфики.

Частная научная база исследования строится на лингвистических концепциях, для которых характерен социостилистический анализ языка, в частности, на разграничении литературного и нелитературного языка JI. Соудека, субстандартного и суперстандартного языка В. И. Карасика, Ю. М. Скребнева, И. Е. Токаревой и других, на определении сленга как отдельного вида ненормативной лексики Т. М. Беляевой, В. А. Хомякова, М. М. Маковского, А. Д. Швейцера, на описании моделей образования сленговой лексики Ю. К. Волошина, Е. А. Земской, Р. И. Розиной, на исследовании функций сленга Г. Р. Ивановой, В. А. Жмурова, О. Н. Прохоровой, Г. Г. Хазагерова, И.В. Че-кулая и других. русском сленге является непродуктивной, в то время как в литературном языке отмечается ее продуктивность.

Словообразовательная модель в английском сленге представлена сложением (самая продуктивная модель), аффиксацией и формированием слов с помощью постпозитивов (менее продуктивные модели), усечением основы и конверсией (малопродуктивные модели). В русском сленге словообразовательная модель представлена суффиксацией (самая продуктивная модель), усечением (менее продуктивная модель), сложением, безаффиксацией, префиксально-суффиксальным образованием и стяжением (малопродуктивные модели).

3. Источники ненормативности, оценочное&trade-, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности сленговых лексем в английском и русском языках заключаются в пейоративности значения, которая обусловлена тем, что в основу называния предметов, явлений, признаков, действий кладутся негативные свойства референта. Чаще всего пейоративность значения продуцируется в момент образования нового слова или его нового значения. В таких случаях имеет место контраст между нормативной производящей основой (нормативным исходным значением) и ненормативной производной единицей (ненормативным вторичным значением). Реже пейоративность заимствуется у исходного значения или у ненормативного компонента словообразовательной модели.

4. Сленговая лексика английского и русского языков в произведениях Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и Д. Гуцко «Русскоговорящий» выполняет одинаковые функции: номинативную, когнитивную, коммуникативную, мировоззренческую, идентификационную, экспрессивную, эмоционально-оценочную, эзотерическую, экономии времени. Наиболее продуктивными в двух произведениях являются идентификационная, экспрессивная, эмоционально-оценочная функции, что объясняется спецификой сленгизмов — относительно закрытым характером функционирования, а также пейоративностью и экспрессивностью.

5. К основным тенденциям развития сленговой лексики в английском и русском языках относятся: формирование и расширение продуктивных тематических групп, реализация основных функций сленга, образование сленго.

В работе используется описательный метод с его основными компонентами: наблюдением, обобщением, интерпретацией, классификацией. Также используются и другие методы и приемы: компонентный анализ семной структуры слова, морфемный и словообразовательный анализ, метод анализа словарных дефиниций, метод сравнения и сопоставления.

Положения, выносимые на защиту:

1. В произведениях Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и Д. Гуцко «Русскоговорящий» установлены общие и различные тематические группы сленговых лексем. К общим относятся: «деньги», «алкоголь», «интимные отношения», «учеба» (или «студенческая жизнь»), «наименование лиц», «наименование предметов или явлений», «физическое и психическое состояние». Специфичной для сленговой лексики из произведения Д. Сэлинджера является тематическая группа «отношения между людьми», куда входят слова со значением «производить впечатление», для сленга из повести Д. Гуцко — «криминальный мир», «армейская жизнь». Тематические группы сленговых лексем в двух языках характеризуются одинаковой степенью продуктивности. Продуктивными группами являются «наименование лиц» и «наименование предметов», чуть менее продуктивными — «студенческая жизнь», «интимные отношения», «алкоголь», что объясняется сходством интересов персонажей двух произведений.

2. Сленговая лексика в обоих языках строится по двум моделям: лексико-семантической и словообразовательной. Их продуктивность различна: в английском языке наиболее продуктивной является лексико-семантическая модель, а в русском языке — словообразовательная модель. Лексико-семантиче-ская модель имеет четыре разновидности. В английском языке самой продуктивной моделью является перенос наименования с неодушевленного предмета на одушевленный, что значительно увеличивает степень пейоративности сленгового значения. В русском языке — перенос наименования с одного неодушевленного предмета на другой неодушевленный. Менее продуктивная модель в обоих языках — перенос наименования с одушевленного предмета на другой одушевленный. Модель переноса наименования с одушевленного предмета на неодушевленный в произведении Д. Сэлинджера отсутствует, а в вых лексем по лексико-семантической и словообразовательной моделям на основе пейоративной части значения. Дифференциальные свойства английского и русского сленга, в частности различие в типе и продуктивности моделей его формирования, обусловлены системными свойствами двух языков: аналитическим характером английского языка и синтетическим — русского языка. Тенденции развития системных и функциональных характеристик английского и русского сленга находят отражение в произведениях Д. Сэлинджера и Д. Гуцко, анализ же структурно-семантических, этимологических, функциональных и стилистических особенностей сленговой лексики способствует их выявлению.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые дан комплексный анализ сленговой лексики английского и русского языков в структурно-семантическом, этимологическом, функциональном и стилистическом аспектах на материале художественного текста. Это позволило выявить интегральные и дифференциальные свойства сленговых лексем в каждом языке, их продуктивные тематические группы и функции, модели построения и источники ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности, характерные для каждого языка. В результате анализа были установлены основные принципы системной организации и функциониj рования в речи сленговой лексики, а также тенденции ее развития.

Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии теории языка, лексикологии, семасиологии, стилистики, социолингвистики, культуры речи, теории словообразования. Полученные данные способствуют более точному установлению интегральных и дифференциальных свойств английского и русского сленга, активно функционирующего в художественном тексте, а также определению основных тенденций развития сленговой лексики.

Практическая ценность исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при изучении английского и русского языков в вузе и школе, а также при подготовке лекционных курсов по теории языка, лексикологии, стилистике, социолингвистике, психолингвистике, прагмалингвистике, лингвокультурологии, филологическому анализу текста, а также при написании курсовых, дипломных и диссертационных работ.

Апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 10 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, — 1. Работа прошла апробацию на международной научной конференции «Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков» (Таганрог, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык и культура: духовное и нравственное начало в преподавании гуманитарных дисциплин в техническом вузе» (Ростов-на-Дону, 2007).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и списка условных сокращений.

Выводы к третьей главе.

Анализ тематики сленговой лексики, употребляемой в повести Д. Гуцко «Русскоговорящий», свидетельствует о мировоззрении главного героя Мити В акулы и его друзей. В произведении представлены следующие тематические группы: 1) наименование лиц (сленговые лексемы со значением национальной принадлежности, рода деятельности, наименований дружеских отношений, оценки лиц, психического и физического состояния) — 2) наименование предметов или явлений (предметы быта, названия общественных мест, названия машин, оценка явлений) — 3) армейская служба- 4) криминальный мир (сленговые глаголы со значением «обмануть», «убить» и существительные, обозначающие соответствующие понятия) — 5) деньги (наименование денежных единиц) — 6) алкоголь- 7) интимные отношения- 8) учеба. Самыми продуктивными являются тематические группы «наименование лиц» и «наименование предметов», так как наименование лиц и предметов, их характеристика довольно актуальны для литературного героя, они помогают дать наиболее подходящие названия окружающим людям и событиям и выразить его отношение к ним. Сленговая лексика отличается пейоративностью, поэтому в пределах каждой тематической группы был выявлен общий категориальный признак.

Пейоративность значения сленговой лексемы служит источником его ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности и появляется либо в момент продуцирования нового значения, либо заимствуется у исходного значения лексемы, у производящей основы.

Лексемы, образованные по лексико-семантической модели, обладают высокой степенью пейоративности, интенсивности и экспрессивности. Однако данный способ образования сленговых лексем в повести Д. Гуцко «Русскоговорящий» является менее продуктивным по сравнению со словообразовательным. Лексико-семантическая модель наиболее продуктивна при образовании сленговых существительных и глаголов, что объясняется актуальностью наименований лиц, предметов и действий. Существительные образуются по разным моделям, самые продуктивные среди которых — перенос наименования с одного неодушевленного предмета на другой неодушевленный, с неодушевленного предмета на одушевленный. Продуктивность данных моделей объясняется тем, что сленг стремится к снижению оценочного статуса номинируемого референта. Пейоративность значения появляется либо в момент продуцирования нового значения (такой источник ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности лексем является самым продуктивным), либо заимствуется у исходного значения слова и передается вторичному (такой источник экспрессивности — менее продуктивный).

В результате компонентного анализа исходного и вторичного значений лексем были выявлены негативные семы ненормативности, оценочности и эмоциональности, которые обусловливают пейоративность значения. Интенсемы негативного признака и деинтенсемы положительного признака свидетельствуют о неординарной степени интенсивности проявления негативного признака, что также усиливает пейоративность значения. Семы ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности способствуют созданию экспрессивности сленговых лексем.

Анализ языкового материала произведения Д. Гуцко «Русскоговорящий» позволил установить, что самым продуктивным способом образования сленговой лексики является словообразовательный. При этом чаще используется суффиксация и усечение как вид аббревации, реже — сложение и безаффикса-ция, редко — префиксально-суффиксальное образование и стяжение. Сленговые лексемы, образованные по данным моделям, отличаются высокой степенью ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности. Источники данных явлений заключаются в пейоративности значения, которая чаще всего продуцируется в момент образования-слова. В' этом случае все компоненты словообразовательной модели — нормативные, и такой источник ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности — самый продуктивный. Менее продуктивный источник заключается в пейоративности значения, заимствованной у первого ненормативного компонента, малопродуктивный источник — в пейоративности, продуцируемой на основе второго ненормативного компонента, непродуктивный источник — в пейоративности, которая заимствуется у двух ненормативных компонентов словообразовательной модели. При образовании путем усечения или стяжения нормативных производящих основ пейоративность и экспрессивность значения опираются на намеренное обновление формы слова.

Семный анализ значения производящих, производных основ и формантов позволяет установить семы ненормативности, оценочности и эмоциональности. Данные семы носят, как правило, негативный характер, что формируют пейоративность значения. Усилению пейоративной части значения способствует также наличие интенсем и деинтенсем. Все компоненты значения способствуют созданию экспрессивности всей лексемы.

Сленгизмы, обладающие высокой степенью оценочности, эмоциональности и экспрессивности, выполняют в повести Д. Гуцко «Русскоговорящий» эмоционально-оценочную и экспрессивную функции. С помощью сленговой лексики литературные герои дают всем происходящим событиям свои оценки, подбирая наиболее точные и яркие определения окружающим людям, предметам и явлениям. Сленгизмы довольно образно передают также эмоции и чувства Мити Вакулы. Кроме этого, сленг выполняет в произведении «Русскоговорящий» и другие, присущие ему функции: коммуникативную, когнитивную, номинативную, мировоззренческую, эзотерическую, функцию экономии времени. Особенно важной из всех является идентификационная функция, благодаря которой говорящий подчеркивает свою принадлежность к определенной группе лиц. Сленг является языковой характеристикой каждой группы, что позволяет в процессе разговора определить и опознать «своего» среди «чужих». Сленгизмы облегчают общение среди людей, объединенных одной профессией, похожими интересами.

Существование определенных тематических групп и функций сленговой лексики в повести Д. Гуцко «Русскоговорящий», определение источников ее ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности свидетельствуют о том, что сленг играет большую роль в раскрытии идейного содержания произведения и способствует деавтоматизации читательского восприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Интерес к ненормативной лексике и сленгу как к одному из наиболее специфичных ее видов существовал всегда. Многие лингвисты посвятили свои работы изучению данного феномена как в русском, так и в английском языках. Особенно актуальна эта тема на современном этапе функционирования языка и развития общества, когда наблюдается активное взаимопроникновение нормативного и ненормативного пластов лексики.

Исследование ненормативной лексики основывается на противопоставлении понятий «норма» — «ненорма». Литературная норма как результат не только традиции, но и кодификации представляет собой набор достаточно жестких предписаний и запретов, способствующих единству и стабильности литературного языка. Норма консервативна и направлена на сохранение языковых средств и правил их использования, накопленных в данном обществе предшествующими поколениями. К основным признакам нормы относят ее «образцовость», традиционность, стабильность, кодифицированность, социальное одобрение, воспроизводимость, общеобязательность, единство, распространенность, соответствие структуре языка и некоторые другие. При этом норма динамична, что свидетельствует о ее исторической изменчивости, и одновременно устойчива, что позволяет языку оставаться эффективным средством коммуникации. Она предполагает оценку языковых явлений с точки зрения их «правильности — неправильности», «уместности — неуместности» и «красоты».

К ненормативной лексике относятся слова, а также их отдельные значения, которые находятся за пределами нормативного, литературного языка. Данная лексическая подсистема является некодифицированной. К другим ее особенностям относятся: использование специфических слов и словообразовательных средствупотребление данной лексики преимущественно в устном общении, как правило, в неофициальной обстановкеее замкнутый характер по сравнению с литературным языком, эмоционально-оценочная снижен-ность, а также существование стилистических синонимов среди слов литературной речи.

Ненормативная лексика включает территориальные диалектизмы, просторечную лексику, вульгаризмы, жаргонизмы, арготизмы и сленгизмы. В англои франкоязычном языкознании существуют различные подходы к изучению ненормативных фактов языка. Результатом этого явилось отсутствие однозначной трактовки терминов «арго», «жаргон», «сленг». В русскоязычной лингвистике толкование данных терминов еще более противоречиво. Отсюда возникают трудности при определении языкового статуса, объема и границ сленга как одного из специфических видов ненормативной лексики.

Арго отличается языковой маскировкой содержания коммуникации, это тайный язык, непонятный для посторонних. Жаргон — разновидность речи, используемой относительно устойчивой социальной группой, объединяющей людей по признаку профессии, социального положения или интересов. Это предполагает некоторую степень «секретности» таких слов. Таким образом, для арго характерна высокая степень закрытости, для жаргона — меньшая степень: у него более открытый характер по сравнению с арго, но более закрытый по сравнению со сленгом.

Отношение исследователей к сленгу неоднозначное. Некоторые ученые, ссылаясь на неопределенность этого феномена, вообще отрицают его существование. Другие отождествляют его с жаргоном, рассматривают эти два понятия как синонимичные. Третьи считают сленг более общим понятием, включающим слова, первоначально возникшие в отдельной социальной или профессиональной группе, в определенном жаргоне, поэтому отражающие ценностную ориентацию этих групп, но постепенно расширившие сферу функционирования. В работе принят подход, в соответствии с которым термины «сленг», «жаргон» и «арго» дифференцируются.

К отличительным признакам сленга относится его более открытый характер по сравнению с арго и жаргоном, но закрытый характер по сравнению с литературным языком, яркая экспрессивно-эмоциональная окраска, пейоративность значения, преобладание главным образом экспрессивной функции над номинативной, постоянное обновление лексики, которая относится к наименее устойчивым слоям словаря, в то же время наличие неизменного лексического, фонетического и грамматического состава как определенной языковой подсистемы. Под сленгом понимают разновидность ненормативной лексики, понятную большей части общества, но ограниченную неформальной сферой употребления.

Анализ сленга английского и русского языков на материале художественного текста позволил выявить его интегральные и дифференциальные свойства, определить тенденции его развития, подтвердить основные теоретические положения, которые были разработаны в результате изучения сленга английского и русского языков другими исследователями и применительно к другому языковому материалу.

1. Общими тематическими группами сленговой лексики, употребляемой в произведениях Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и Д. Гуцко «Русскоговорящий», являются «деньги», «алкоголь», «интимные отношения», «учеба» (или «студенческая жизнь»), «наименование лиц», «наименование предметов или явлений», «физическое и психическое состояние». Специфичными для сленга из произведения Д. Сэлинджера являются тематические группы «отношения между людьми», куда входят слова со значением «производить впечатление», для сленга из повести Д. Гуцко — «криминальный мир», «армейская жизнь». Данная дифференциация связана с особенностями образа жизни персонажей, их ценностными установками. При этом наблюдается одинаковая продуктивность этих групп слов в двух произведениях: самые продуктивные — «наименование лиц» и «наименование предметов», чуть менее продуктивные — «учеба» («студенческая жизнь»), «интимные отношения», «алкоголь», что объясняется сходством интересов литературных героев произведений.

2. В обоих языках сленгизмы образуются по двум моделям: лексико-семантической и словообразовательной, однако продуктивность их разная. В английском языке наиболее продуктивной моделью является лексико-семантическая, в русском языке — словообразовательные модели. Для английского сленга самой продуктивной разновидностью лексико-семантической модели является перенос наименования с неодушевленного предмета на одушевленный, менее продуктивной — перенос наименования с неодушевленного предмета на неодушевленный, и отсутствуют сленгизмы, образованные по модели переноса наименования с одушевленного предмета на неодушевленный. В русском сленге представлены все модели переноса: самой продуктивной является перенос наименования с неодушевленного предмета на неодушевленный, менее продуктивной — перенос наименования с неодушевленного предмета на одушевленный. Продуктивность данных моделей переноса объясняется тем, что они способствуют снижению качественных характеристик обозначаемых явлений.

Английский и русский сленг различаются также продуктивностью словообразовательных моделей формирования сленгизмов: в английском языке самой продуктивной является сложение основ, менее продуктивными — аффиксация и образование с помощью постпозитивов, малопродуктивными — усечение основы и конверсия. В русском языке продуктивные модели образования — суффиксальная и усечение, менее продуктивные — сложение и безаффикса-ция, малопродуктивные — префиксально-суффиксальное образование и стяжение.

3. Источники ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности сленгизмов в 'английском и русском языках заключаются в пейоративности значения. Чаще всего пейоративность значения продуцируется в момент образования нового слова или его нового значения. В таких случаях имеет место контраст между нормативной производящей основой (нормативным исходным значением) и ненормативной производной единицей (ненормативным вторичным значением). Реже — пейоративность заимствуется у исходного значения или у ненормативного компонента словообразовательной модели. В английском сленге малопродуктивным источником ненормативности, оценочности, эмоциональности, интенсивности и экспрессивности является пейоративность, которая заимствуется у двух ненормативных компонентов словообразовательной модели, непродуктивный источникпейоративность, заимствованная у второго ненормативного компонента. В русском сленге малопродуктивным источником является пейоративность, которая продуцируется на основе второго ненормативного компонента, а непродуктивный источник — пейоративность, заимствованная у двух ненормативных компонентов словообразовательной модели.

4. Сленг английского и русского языков в произведениях Д. Сэлинджера и Д. Гуцко выполняет одинаковые функции: коммуникативную, когнитивную, номинативную, мировоззренческую, эзотерическую, идентификационную, экспрессивную, эмоционально-оценочную, функцию экономии времени. Особенно важной из всех является идентификационная функция, благодаря которой говорящий подчеркивает свою принадлежность к определенной группе лиц. Сленг служит языковой характеристикой каждой группы, что позволяет в процессе общения определить и опознать «своего» среди «чужих».

5. Основными тенденциями развития сленговой лексики в английском и русском языках являются следующие: формирование и расширение продуктивных тематических групп, реализация основных функций сленга (идентификационной, экспрессивной, эмоционально-оценочной), образование сленговых лексем по лексико-семантической и словообразовательной моделям на основе пейоративной части значения. К отличительным особенностям сленга в английском и русском языках относится различие в типе и продуктивности моделей формирования лексических единиц. Это обусловлено системными свойствами двух языков: аналитическим характером английского языка и синтетическим — русского. Данные свойства английского и русского сленга, выявленные в результате комплексного анализа лексических единиц на материале произведений Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» и Д. Гуцко «Русскоговорящий», в полной мере отражают те закономерности его функционирования и развития, которые имеют место в системах обоих языков.

Таким образом, анализ сленга как одного из наиболее специфических видов ненормативной лексики в структурно-семантическом, этимологическом, функциональном и стилистическом аспектах позволяет утверждать, что сленговые лексемы отличаются более открытым характером по сравнению с жаргоном и арго, а также пейоративностью значения, выражают эмоционально-оценочное отношение коммуникантов к окружающей действительности, свидетельствуют о ценностных ориентирах и других внутренних характеристиках личности говорящего, служат средством создания языковой характеристики персонажа и способствуют деавтоматизации читательского восприятия. Все это обусловливает необходимость исследования сленговой лексики в идио-стилистическом, сопоставительном, коммуникативном и прагматическом аспектах, что и составляет перспективу ее изучения.