Синтаксически репрезентируемые концепты

Наметившееся в последние десятилетия переключение внимания исследователей на выявление структур сознания, стоящих за языковыми явлениями, сопряжено с изучением когнитивных аспектов языка. Когнитивный подход к исследованию семантического пространства языка связан с проблемами представления знаний языковыми формами как в аспекте фиксирования результатов познавательной деятельности человека, так и в плане объяснения процессов оперирования различными структурами знания в коммуникативных целях. Рассмотрение предложения с этих позиций выводит исследование в сферу общесемиотических проблем простого предложения, которые связаны с описанием его системных и функциональных характеристик.

Исследователей постоянно привлекали проблемы, связанные с изучением предложения как сложного знака. Являясь базовой единицей коммуникации, предложение соединяет своей структурой динамические и системно закрепленные аспекты языка, демонстрируя процессы взаимодействия семантики и синтаксиса. Часто эти процессы имеют скрытый характер и сопряжены самым тесным образом с такими общетеоретическими вопросами, как соотношение языка и речи, языкового и неязыкового знания, взаимодействие семантических и прагматических аспектов в процессе формирования смысла. В решении этих вопросов основополагающим является моделирование мыслительных и языковых механизмов формирования смысла предложения и объяснение принципов их взаимодействия, что предполагает вовлечение в анализ ментального уровня, на котором представлена вся база знаний, необходимых для языкового функционирования. Исключение данных аспектов из анализа приводило к тому, что динамические проявления языка в сфере синтаксиса, в основном, исследовались с позиций вариантно-инвариантных и деривационных отношений конструкций, что, фактически, не объясняло глубинные механизмы динамической сущности языка.

Любые попытки осмыслить процессы познавательной деятельности человека, которые не подвластны прямому наблюдению, неизбежно приводят к рассмотрению проблемы соотношения языка и мышления. Эта проблема не претендует на особую остроту в плане дискуссионности, но, являясь фундаментальной проблемой для лингвистики в силу неоспоримого положения о том, что «язык является источником, из которого мы можем получить знание о мышлении» (Крушельницкая 1967: 214), привлекает внимание лингвистов, исследующих различные аспекты языка.

Существование ментального уровня значения языковых единиц признавалось и неоднократно отмечалось учеными-лингвистами, чьи концепции принято считать классическими в науке о языке (Гумбольдт 1984, Гийом 1992, Потебня 1999, Бодуэн де Куртенэ 1963, Соссюр 1998 и др.). Кардинальный поворот в сторону ментализма языка наметился с появлением трансформационной грамматики Н.Хомского. Этот поворот стал значимым не столько в плане привлечения внимания к синтаксису, сколько в аспекте разграничения ментального и языкового уровней в структуре предложения.

В результате смещения акцентов в сторону синтаксиса в развитии отечественной лингвистической мысли наметились общие тенденции, объединяющим звеном которых стало изучение содержательных синтаксических категорий: семантический синтаксис (Мещанинов 1967; Кацнельсон 1972, 2001; Падучева 1974; Арутюнова 1976; Мухин 1976; Богданов 1977; Холодович 1979; Селиверстова 1990 и др.), функциональный синтаксис (Адамец 1973; Слюсарева 1981, 1985), коммуникативный синтаксис (Золотова 1973, 2001; Чахоян 1979; Всеволодова, Дементьева 1997; Всеволодова 2000), функциональная грамматика (Бондарко 2001).

В зарубежной лингвистике также определились направления, объединившие усилия исследователей в области семантики предложениявысказывания1 и его содержательных характеристик: падежная грамматика (Palmer 1981,1994; Fillmore 1977; Филлмор 1981), генеративная семантика (Лакофф 1981), референциально-ролевая грамматика (Ван Валин, Фоли 1982), функциональная грамматика (Хэллидей 1985), когнитивная грамматика (Langacker 1991), концептуальная семантика (Jackendoff 1991, 1996, 1997), когнитивная семантика (Talmy 2000), грамматика конструкций (Goldberg 1995).

Несмотря на разнообразие акцентов, в центре интересов лингвистов находится предложение как особая номинационная единица, демонстрирующая различные структурные уровни. В ходе анализа выделяются универсально-понятийные и конкретно-языковые аспекты значения (А.В.Бондарко), логическая организация мысли и конкретные синтаксические структуры (Н.Д.Арутюнова), синтаксические лексемы как смысловые инварианты (Е.В.Падучева), логические константы (Н.А.Слюсарева), синтаксемы как конструктивные носители смысла предложения (Г.А.Золотова, А.М.Мухин). Нетрудно проследить, что взаимодействие семантики и синтаксиса проходит в этом анализе своеобразным лейтмотивом. Предложению как языковому знаку приписывается определенный содержательный план в виде семантического инварианта — пропозиции.

Стремление к систематизации синтаксиса выразилось в описании типизированных элементов смысла в виде структурных схем предложения. С позиций этого подхода был представлен перечень моделей предложения, основная задача которого заключалась в сведении всего многообразия предложений к ограниченному числу отвлеченных образцов (Почепцов 1971, Шведова 1973, Степанов 1973, Распопов 1976 и др.). Признание значимости синтаксических связей в рамках предложения было продемонстрировано на примере «юнкционных» моделей (Мухин 1976). Обращение к пропозиции.

1 Высказывание — это предложение, актуализованное в речи (ЯБЭС 1998: 90- см. также: Иванова 2001). когнитивной обработки языковой и неязыковой информации с целью реализации динамических возможностей синтаксиса определяет актуальность данного исследования.

Теоретической основой для обращения в работе к ментальному уровню формирования значения служит признание ведущей роли языковых и неязыковых знаний в обеспечении базовой функции языка — коммуникативной (Гумбольдт 1984, Сепир 1993, Есперсен 1958, Потебня 1999, Мещанинов 1940, Кацнельсон 1972, Чейф 1975, Звегинцев 2001 и др.).

Выход в русло когнитивной семантики и коммуникативно-функционального синтаксиса полностью оправдано сложностью заявленной проблемы, так как рассмотрение содержательных категорий простого предложения с учетом всех его уровней — синтаксического, семантического и уровня высказывания — вводит в анализ прагматические аспекты и различные операции речемыслительной деятельности говорящего. Комплексный подход базируется на положениях когнитивной семантики как теории значения, в которой центральное место отводится антропоцентрическому фактору, то есть познающему субъекту, активная роль которого в осмыслении действительности и выборе языковых средств вносит свою специфику в общий процесс формирования значения. Функционально-когнитивные свойства простого предложения как языкового знака, таким образом, находят реальное воплощение во взаимодействии линейных содержательных структур, открытых прямому наблюдению, и глубинных структур, объяснение специфики которых выходит в область взаимодействия когнитивных систем человека и семиотической сущности знака, что в конечном итоге позволяет дать интерпретацию процессам смыслопорождения и любым смысловым модификациям или трансформациям.

Научная новизна исследования заключается в когнитивном подходе к анализу простого предложения. Типология конструкций выводится на основе анализа концептуальной организации синтаксиса. Новым является разработанный прием когнитивной доминанты в качестве основной процедуры метода концептуального моделирования.

В рамках предлагаемого подхода будем исходить из следующих положений:

1) когнитивные операции, производимые говорящим при восприятии факта объективной действительности, такие как распределение и фокусировка внимания, выделение и соотнесение фигуры и фона, являются релевантными для содержательного плана предложения-высказывания;

2) мыслительные «шаблоны» в виде ролевых архетипов и идеализированных когнитивных моделей являются релевантными для понимания;

3) язык репрезентирует результаты осмысления мира человеком;

4) структура предложения-высказывания, являясь конкретным материальным выражением мыслительных процессов человека, репрезентирует различные типы знания;

5) мыслительный уровень оперирует концептами, которые своей структурой обращены и к онтологии мира, и к онтологии языка;

6) концептуализация действительности отражается на уровне языковой категоризации, что приводит к закрепленности за концептами определенных языковых средств;

7) концептуальные категории структурируются на основе прототипического подхода;

8) теория прототипов обеспечивает когнитивную основу для моделирования концептов.

Перечисленные ключевые положения подчеркивают научную новизну данного исследования, в котором эти положения получают свое дальнейшее развитие. Рассмотрение простого предложения в преломлении к отмеченным положениям когнитивного подхода свидетельствует, что в синтаксисе простого предложения есть ряд нерешенных проблем. Например, не получили детального объяснения скрытые глубинные механизмы взаимодействия синтаксиса и семантики, а также не показана основа креативности человеческого мышления и языка, которая связана с динамическим характером речемыс-лительной деятельности и формально проявляется в разнообразии синтаксических конструкций. Нераскрытыми остаются процедуры структурирования знаний, которыми оперирует говорящий в процессе формирования смысла предложения, и не выявлены факторы, влияющие на этот процесс. Изучение этих проблем непосредственно связано с моделированием концептуального пространства синтаксиса простого предложения, поэтому целью исследования является осмысление принципов и механизмов моделирования синтаксически репрезентируемых концептов. В соответствии с избранным направлением в качестве объекта исследования выступают концепты, концентрирующие в структурированном виде знания о мире и о языке и сориентированные на репрезентацию этих знаний в пропозициональной форме. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Уточнить роль концепта в функционировании многомерной структуры предложения-высказывания;

2. Выявить когнитивную основу синтаксически репрезентируемых концептов;

3. Обосновать использование приема когнитивной доминанты в качестве основной процедуры метода концептуального моделирования, позволяющего показать процесс концептуального варьирования и динамику речемыс-лительной деятельности;

4. Определить основные форматы языковых и неязыковых знаний в синтаксисе;

5. Определить глубинные механизмы взаимодействия семантики и синтаксиса;

6. Продемонстрировать интегративный принцип формирования смысла предложения-высказываниякак чисто смысловому набору компонентов позволило описать синтаксис русского простого предложения в терминах синтаксических концептов (Во-лохина, Попова 1999, Казарина 2002). В центр внимания при этом ставятся типовые пропозиции, посредством которых, по мнению авторов, осуществляется человеческое мышление. Выделение различных типов синтаксических классификаций свидетельствует о неослабевающем внимании исследователей к вычленению результатов категоризирующей деятельности человека, получивших преломление в синтаксисе. В этой связи рассмотрение классификации как «познавательного (когнитивного) акта» (Виноградов 1990: 188) дает основание считать, что структура предложения символизирует репрезентацию различных типов знания.

Новый импульс проблеме взаимодействия синтаксиса и семантики дает когнитивный подход к изучению языка, центральный тезис которого заключается в признании за языком функции «упаковки» знания о мире. В этой связи обсуждаются как структуры представления различных типов знания, так и способы концептуальной организации знаний (Герасимов, Петров 1988; Петров 1988, 1996; Фрумкина 1990, 1991, 1992; Кубрякова 1992, 2004; Панкрац 1992; Демьянков 1994; Болдырев 2000; Попова, Стернин 2001 и др.). Важно подчеркнуть, что когнитивная лингвистика как новая парадигма научного знания позволяет вывести анализ лингвистических явлений на новый объяснительный уровень. Это связано с закреплением в арсенале исследовательских приемов и процедур новых методик анализа, позволяющих объяснить многие проблемы, не нашедшие решения в рамках традиционных парадигм знания. В частности, появились исследования, посвященные концептуальному анализу явлений словообразования (Полюжин 1993; Позднякова 1999, 1999а), в которых раскрываются процессы структурирования знания об онтологии мира и способы их преломления в словообразовательных категориях. В качестве особого типа представления знаний рассматривается вторичная репрезентация концептов, позволяющая проникнуть в глубинные механизмы теории языковой экономии, которая получила с позиций когнитивного подхода новую интерпретацию, а именно как отражение общей тенденции приспособить язык к особенностям когнитивных систем человека (Бабина 2003, 2003а).

Основополагающим в этом анализе, бесспорно, является определение ментального и языкового уровней в структуре предложения и механизма их взаимодействия. Предложение, с когнитивной точки зрения, представляет своей структурой именно ту область, в которой проявляется взаимодействие различных когнитивных систем человека и отражаются эпистемологические параметры содержательных категорий, и демонстрирует динамический характер языка в целом. Иными словами, исследование структуры предложения с позиций когнитивного подхода предполагает осмысление различных мыслительных и познавательных процессов человека, а также учет прагматических факторов, влияющих на конструирование значения, так как данные процессы неизбежно получают языковую опосредованность именно в ходе формирования значения предложения. Вполне логично, что в рамках когнитивного подхода исследователь оперирует данными, полученными в сфере таких наук, как психология, философия, логика, психолингвистика, лингвистика, так как категория знания, являясь центральной проблемой, рассматривается в этих науках с различных сторон: от общих законов познания мира до процессов оперативного мышления.

Функциональные аспекты языка также находятся в центре внимания когнитивной лингвистики. Базовая функция языка, коммуникативная, замыкает лингвистические единицы на человеке. С одной стороны, язык существует, чтобы кодировать информацию об окружающем мире в коммуници-руемой форме, а с другой стороны, этот процесс невозможен без человека. Соответственно, человек, реализующий коммуникативную функцию языка, привносит в языковые структуры большой объем экстралингвистической информации, что в языковой онтологии проявляется в различных коммуникативно-оценочных категориях и интенциональных параметрах.

Слова языка, по образному сравнению Дж. Фоконье, лишь видимая часть «айсберга» (Faucormier 1999: 96). Вся «закулисная» когнитивная деятельность, включающая психологические механизмы распределения и фокусировки внимания на этапе эмпирического осознания ситуации, соотнесения фигуры и фона, ориентирования на ролевые архетипы, идеализированные когнитивные модели и прототипы в процессе структурирования знания, не дана прямому наблюдению, но так или иначе находит преломление в содержательном плане предложения (Э.Рош, Дж. Лакофф, Р. Лэнекер, Л. Талми, Ф. Унгерер, Х.-Й.Шмид). Данные механизмы рассматриваются в неразрывной связи с человеческими когнитивными структурами (восприятие, мышление, внимание, память, действие, язык) в рамках одной общей задачи — осуществления процессов получения, переработки и передачи знания, которые и определяют сущность человеческого разума. Выход на мыслительный уровень формирования смысла предложения как раз и предполагает включение в анализ как языкового, так и неязыкового знания. Соотнесение этих двух типов знания достигается посредством концептуальных сущностей, которые обеспечивают оперативность мыслительных процессов человека и объясняют динамический характер языка. Необходимость внимательного изучения уровня концептуальных сущностей и их связей с языковыми структурами объясняется потребностями коммуникации, когда говорящий находится перед выбором необходимых средств для передачи информации в коммуницируемой форме. Эффективность этого выбора напрямую связана с успешностью коммуникации.

Выдвижение когнитивной парадигмы научного знания привело к смещению научных интересов на проблемы взаимодействия языковых и ментальных структур и к поиску новых подходов к объяснению речемыслительной деятельности. Обращение в работе к ментальному уровню в аспекте.

7. Выявить средства репрезентации языковых и неязыковых знаний в синтаксисе современного английского языка.

Решение поставленных задач определило содержание работы и позволило сформулировать основные положения развиваемой концепции, выносимые на защиту:

1. Концепт как единица картины мира, закрепленной в сознании человека, проецирует своей структурой результаты когнитивной деятельности человека. Центральное место концепта в системе «язык — мышление» объясняется его одновременной обращенностью к онтологии мира и онтологии языка. Концепт как структурированный блок знания опосредует связь между языковым кодом и неязыковыми сущностями. На основании этого свойства концепт связывает воедино онтологический, интенциональный, семантический и синтаксический уровни в структуре предложения-высказывания.

Предложение, являясь специфичным знаком, символизирует не отдельный объект, а тип отношений между объектами. Мыслительный образ этих отношений в виде схемы пропозиции закрепляется за концептом и фиксируется посредством концепта в сознании человека. В языковой системе за типом концепта закрепляется конкретный тип конструкции. Определяющим фактором в процессе языковой репрезентации концепта является интенциональный вектор, сквозь призму которого оценивается значимость информации для говорящего и определяется ракурс ее подачи с учетом когнитивной выделенности элементов. Под влиянием интенциональных параметров активизируются те или иные концептуальные характеристики, которые впоследствии актуализируются конструкцией. Языковая репрезентация активизированных концептуальных характеристик сопряжена с семантической и синтаксической структурой предложения.

2. Синтаксически репрезентируемый концепт представляет собой понятийный субстрат (максимально абстрагированные компоненты смысла), концентрирующий в структурированном виде знания о мире и о языке. Когнитивная основа синтаксически репрезентируемых концептов слагается из базовых механизмов формирования их структуры. Компонент смысла как психический феномен не может синтезироваться произвольно. Все процессы осмысления контролируются и управляются человеком под влиянием законов рационального мышления, которые действуют на уровне восприятия денотативной ситуации, на ментальном уровне ее структурирования и языковом уровне ее кодирования. Феноменологический поток информации кате-горизируется на основе типа когнитивной модели ситуации, которая организует знание по двум смысловым линиям: 1) замкнутость действия в сфере объекта и 2) направленность действия одного объекта на другой. В ходе этой операции вычленяются когнитивные структуры динамичность/статичность по линии осмысления характера ситуации, активность/инактивность по линии осмысления денотативных ролей, контролируемость/неконтролируемость и намеренность/ненамеренность по линии осмысления действия. Когнитивные структуры проецируются на концептуальный уровень и соотносятся с активизируемыми концептуальными характеристиками, которые вербализуются конструкцией.

3. К когнитивным механизмам формирования структуры синтаксически репрезентируемых концептов относится фактор выделенности объекта с точки зрения его значимости для целей коммуникации (по типу противопоставления фигуры и фона как мобильных и статичных элементов ситуации). Схематизация отношений детерминирует структурирование субъектно-объектных отношений, формируя мотивацию говорящего для выбора соответствующей конструкции. Принцип когнитивного динамизма объясняет возможные модификации базовой когнитивной модели события. Этот принцип связан с приемами фокусирования и распределения внимания на уровне восприятия ситуации.

4. Системообразующим принципом организации концептуального пространства синтаксиса простого предложения является принцип концептуальной унификации, базирующийся на выделении ядерных грамматических (субъектно-предикатно-объектных) отношений и их прототипических характеристик. На их основе вычленяются глубинные смысловые компоненты, которые имеют первостепенное значение для говорящего при осмыслении действительности: «ориентированность на деятеля», «ориентированность на действие», «ориентированность на объект воздействия», «ориентированность на свойство объекта», «ориентированность на состояние объекта», «ориентированность на инструмент воздействия», «ориентированность на результат воздействия», а также факультативные смысловые параметры «ориентированность на существование объекта», «ориентированность на временные характеристики» и «ориентированность на пространственные характеристики». Выделенные обобщенные компоненты смысла не сводимы к индивидуальным значениям лексем, отражают необходимый уровень абстракции и спроецированы на все структурные уровни предложения.

5. Весь набор концептуальных характеристик, вербализуемых на уровне синтаксиса простого предложения, закрепляется в сознании человека и составляет фоновую информацию, готовую к активизации в процессе речемыс-лительной деятельности. В зависимости от целей коммуникации в когнитивную доминанту включается тот или иной набор концептуальных характеристик, маркированность которых отражается на уровне кодирования посредством выбора типа конструкции. Любое изменение набора характеристик, включенных в когнитивную доминанту, приводит к концептуальному варьированию и создает базу для типологии конструкций. Весь процесс демонстрирует оперативность человеческого мышления, его креативность, отражающуюся в языке. Прием когнитивной доминанты раскрывает явления концептуальной вариативности и глубинные механизмы взаимодействия семантики и синтаксиса и объясняет креативный характер человеческого мышления и языка.

6. Сложная природа предложения как знака, объяснить которую не позволяет традиционный анализ его структурных и семантических аспектов, раскрывается с учетом операций синтаксической репрезентации. Способы синтаксической репрезентации предполагают выделение несколько форматов знания: конфигурационный, актуализационный и смешанного типаконфигурационно-актуализационный. Конфигурационный формат включает языковые знания и соотносится с уровнем языковой системы. В актуализа-ционном формате доминируют неязыковые знания. Этот формат соотносится с уровнем функционирования языка. Формат смешанного типа представляет и языковые, и неязыковые знания.

7. Интегративный принцип формирования смысла предложения-высказывания обеспечивается фактором заданности концептуальных характеристик, подлежащих вербализации, и фактором настраивания лексико-семантических и лексико-синтаксических характеристик конструктивных элементов при условии их вхождения в структуру предложения-высказывания. Эти факторы обеспечивают интегративную функцию предложения, под воздействием которой наблюдаются случаи переосмысления категориальных значений его элементов.

8. Конструкции, вычленяемые в синтаксисе современного английского языка, репрезентируют своей глагольно-актантной структурой языковые знания, указывая одновременно посредством обобщенного смысла пропозиции и на структуры неязыкового знания. Эти компоненты смысла отражаются в категориальном значении конструкции. Так, выделяются акциональные, каузативные, процессуальные, квалитативные, посессивные, релятивные, статальные конструкции. Среди средств вербализации смешанного формата знаний вычленяются экзистенциальные, безличные, инвертированные, эллиптические и эмоционально-экспрессивные конструкции. Упорядоченность конструктивных схем и их структурно-семантических типов проявляется на основе прототипического принципа построения категории средств, репрезентирующих те или иные концепты.

Методологической базой исследования послужили идеи теории номинации (Б.А.Серебренников, Е. С. Кубрякова, А.А.Уфимцева), семантической теории языка (Дж.Катц, У. Вейнрейх, М. Бирвиш, Ю.Д.Апресян), падежной грамматики (Ч.Филлмор), концептуальной семантики (Р.Джекендофф), теории функциональной категоризации глагола (Н.Н.Болдырев).

Методы исследования изучаемого объекта разнообразны и включают наряду с общенаучным индуктивно-дедуктивным методом дефиниционный и контекстуальный анализы, метод компонентного анализа лексемных значений, концептуальный и валентностный анализы, метод концептуального моделирования. Для выявления когнитивного потенциала различных семантических ролей используется также метод трансформаций.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке базовых положений теории синтаксической репрезентации, а также в разработке приема когнитивной доминанты как основной процедуры метода концептуального моделирования. В работе предложен понятийный аппарат и методика исследования, которые могут быть использованы при моделировании концептуального пространства синтаксиса не только простого предложения, но и сложных и осложненных различными оборотами предложений в различных языках.

Проведенное в работе описание основных факторов, принципов и когнитивных механизмов синтаксической репрезентации вносит существенный вклад в изучение функционально-семиологических процессов в сфере синтаксиса.

Теоретически важным является развитие когнитивного подхода к объяснению речемыслительной деятельности человека и средствам выражения ее результатов. В речевом узусе актуализация предложения как сложного знака сопряжена со смысловой континуальностью и обусловлена интенцио-нальными параметрами.

Практическая значимость данного диссертационного исследования заключается в дальнейшем углублении методики анализа явлений языка и речи с точки зрения когнитивного подхода. Работа выполнена на материале простого английского предложения, однако разработанный в ней понятийный аппарат может быть использован при описании концептуальной базы как простых, так и сложных и осложненных оборотами предложений на материале и других языков.

Практическая ценность диссертации состоит также в том, что ее результаты могут быть использованы в разработке курсов лекций по теории языка, когнитивной лингвистике, когнитивной грамматике, семиотической концептологии.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается анализом 18 000 примеров, полученных методом сплошной выборки из современных английских и американских текстов различных жанров и функциональных стилей. В качестве иллюстративного материала использовались также данные словарей.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в докладах и выступлениях на 19 научных конференциях, в том числе 13 международных. Диссертация прошла апробацию на заседаниях кафедры английской филологии ТГУ им. Г. Р. Державина. По теме исследования опубликовано 32 научных работы, в том числе монография «Синтаксически репрезентируемые концепты» (Тамбов, 2004).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной научной литературы, списка справочной литературы, списка условных обозначений и списка цитированных источников фактического материала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Когнитивный подход к исследованию предложения-высказывания позволил по-иному рассмотреть уже неоднократно обсуждавшуюся проблему функционирования синтаксических средств — в преломлении к процессам синтаксической репрезентации. Синтаксическая репрезентация как процесс представления различных элементов картины мира в их взаимных связях и отношениях посредством конструкций простого предложения обеспечивается существованием концептуального уровня, на котором сопрягается языковое и неязыковое знание.

Процесс синтаксической репрезентации неоднозначен и чрезвычайно сложен, так как в нем задействованы языковой и ментальный уровни, каждый из которых оперирует своими символьными единицами. Ментальный уровень представлен концептами, а на языковом уровне задействованы конструкции. При соотнесении языкового и неязыкового знания в этом процессе выявлено несколько ступеней абстрагирования, в ходе которых вычленяются структуры знания в виде когнитивно обработанных компонентов образа мира. Абстрагированный характер этих структур знания идеально соотносится с кластерной природой категориальной основы предложения и легко проецируется на все уровни его структуры — онтологический, семантический, синтаксический и ин-тенциональный.

Выявление структур знания, подлежащих репрезентации, включает несколько этапов в рамках сложного аналитико-синтетического процесса. На уровне восприятия когнитивным основанием для осмысления отношений конкретной ситуации служит базовая энергетическая модель, символизирующая образ ситуации. Абстрагированные идеализированные отношения, которые вычленяются при этом, характеризуются как своеобразный схематично-образный формат «замкнутость действия в сфере объекта» или «направленность действия одного объекта на другой» и закрепляются сознанием за когнитивной структурой.

Когнитивная структура, отражая свойство человеческого мышления кате-горизировать все отношения в мире сквозь призму определенных смысловых опор, обеспечивает говорящего «стратегией сканирования», позволяющей отразить сопряжение сенсорной и понятийно-логической информации и в результате ее осмысления активизировать определенный концепт. Будучи символьной единицей ментального уровня, концепт выступает в качестве средства материализации мыслей. Синтаксически репрезентируемый концепт представляет собой максимально абстрагированные компоненты смысла, концентрирующие в структурированном виде знания о мире и о языке и спроецированные на их репрезентацию в пропозициональной форме.

Концептуальные характеристики в силу своего абстрагированного характера одновременно обращены к осмысленным компонентам образа мира и к когнитивно переработанным значениям единиц лексического уровня в аспекте их интеграции в структуру предложения. Необходимость вербализации этих характеристик обусловлена закреплением за тем или иным концептом определенной конструкции, призванной репрезентировать как языковые, так и неязыковые знания.

Тип синтаксически репрезентируемого концепта определяется на основе вычленения обобщенных компонентов смысла, которые выделяются из характеристики прототипических субъектно-предикатно-объектных отношений и имеют когнитивную значимость при осмыслении мира. Были выявлены такие базовые характеристики, как «ориентированность на деятеля», «ориентированность на действие», «ориентированность на объект воздействия», «ориентированность на инструмент воздействия», «ориентированность на результат воздействия», «ориентированность на свойство объекта», «ориентированность на состояние объекта». Дополнительными параметрами, логически выводимыми на основе унитарности события, служат «ориентированность на существование объекта», «ориентированность на временные характеристики» и «ориентированность на пространственные характеристики». Представляя собственно мыслительный аспект семантического содержания синтаксиса простого предложения, эти обобщенные компоненты смысла служат в качестве концептуальных характеристик, которые в том или ином представлении определяют тип синтаксически репрезентируемого концепта. Заданность концептуальных характеристик детерминирует и тип конструкции. В виду того, что унитарность события предполагает дополнительно отмеченные смысловые компоненты, они часто предстают невербализованными в структуре предложения. В тех случаях, когда фокус внимания говорящего смещается на данные параметры, это проявляется и на языковом уровне посредством выбора наиболее оптимальных для передачи этого смысла конструктивных возможностей синтаксиса.

Глубинные механизмы корреляции языковых и ментальных структур в синтаксической репрезентации нашли объяснение на основе приема когнитивной доминанты. Данный прием согласуется с принципами когнитивной семантики как теории значения, в которой ведущая роль в формировании значения языкового знака отводится антропоцентрическому фактору. Данный фактор предполагает учет параметров когнитивных систем человека — создателя конкретного предложения-высказывания. Среди них особо выделяется функционирование системы восприятия и значимость интенций как определенных волевых актов говорящего субъекта. На уровне восприятия первичная обработка информации, поступающей из внешнего мира, осуществляется согласно мобильным и статичным характеристикам объектов (по типу «фигура — фон»). Фигура всегда мобильна во времени и пространстве, фон ассоциируется со статичностью. Что касается интенциональных параметров, то в этом случае демонстрируется способность человека как разумного существа членить поступающую информацию на значимую и незначимую с точки зрения задач коммуникации. Вопреки естественному ходу событий, согласно которому система восприятия обеспечивает естественное доминирование мобильных объектов над статичными, статус доминирующей сущности удается закрепить и за статичным объектом в том случае, если акцентируется данный аспект ситуации. Факт намеренного акцентирования тех или иных аспектов ситуации в процессе продуцирования предложения интерпретируется как установление когнитивной доминанты говорящего. Язык же, с одной стороны, функционируя как знаковая система, обеспечивает объективацию любых структур знанияс другой стороны, функционируя как когнитивная система, он призван репрезентировать и способ структурирования этого знания. Данные факторы обеспечивают репрезентацию как интенций говорящего, так и результатов осмысления информации на уровне восприятия посредством выбора синтаксических конструкций и способов их лексико-грамматического оформления. Поскольку понятие когнитивной доминанты связано с интенциями познающего и говорящего субъекта, постольку и приложимо это понятие как к процессам получения и обработки знаний с их последующей передачей, так и к языковым и мыслительным механизмам репрезентации знаний, вследствие чего когнитивная доминанта по своим сущностным характеристикам выступает в двух ипостасяхкак когнитивная категория и как исследовательский прием.

Принцип действия приема когнитивной доминанты заключается в том, что концептуальные характеристики, которыми оперирует мышление человека, являются фоновой структурой, позволяющей интерпретировать любое событие реального мира в любом ракурсе. Фоновая структура ментального уровня является своего рода хранилищем знаний, уже обработанных мышлением человека. Когнитивно доминирующая структура включает только те блоки знания, которые значимы на данный момент. Активизация определенной структуры знания посредством приема когнитивной доминанты позволяет оперативно выводить из памяти человека тот или иной концепт с последующей его вербализацией. Любое изменение направления концептуальных связей отражается на типовом значении конструкции и выборе лексических единиц — конституентов предложения.

Комплексный характер закрепленных за синтаксисом знаний потребовал четкого форматирования этих знаний для того, чтобы говорящий мог эффективно оперировать ими в ситуациях постоянного настраивания на цели коммуникации. Выявлено три репрезентационных формата в концептуальном пространстве синтаксиса английского простого предложения. К ним относятся конфигурационный формат, актуализационный (интерпретационный) формат и формат смешанного типа — конфигурационно-актуализационный. Формат понимается как способ структурирования знаний в синтаксисе, охватывающий ментальный и языковой уровни представления знаний. В каждом формате выявлены свои типы концептов и определены средства их объективации.

Конфигурационный формат репрезентирует статический аспект языковой системы, организуя знания по построению целостной структуры предложения в удобные для оперативной памяти человека символы. Грамматикализованные отношения между сущностями объективного мира отражают способ категоризации действительности и символизируют устойчивые схемы отношений, отклонение от которых вызвало бы непонимание коммуникантов. Данный формат осуществляет своего рода механизм контроля за соответствием вновь создаваемой синтаксической структуры действующим нормам. Конфигурационный формат представляет собственно языковое знание о способах синтаксической организации мыслей в самом обобщенном виде — в виде глагольно-актантной структуры, возможности которой дифференцируются по двум направлениям — по линии переходной и непереходной конфигурации. Глагольно-актантная структура как формальный план конфигурации соотносится с ее содержательными аспектами, которые в самом общем виде представлены как «автономное действие» (действие относительно источника энергии, но безотносительно к другим сущностям) и «направленное действие» (действие, характеризующее источник энергии относительно другой сущности).

В отличие от конфигурационного формата актуализационный формат демонстрирует динамический аспект языка. В данном формате репрезентируется знание о возможных вариантах представления прообраза денотативной ситуации в преломлении к конструкции как единице речи. Все многообразие конструкций систематизируется на концептуальной основе в зависимости от реализуемых концептуальных характеристик. Конструкции как средства репрезентации того или иного концепта формируют категорию, которая обнаруживает прототипический принцип организации с выделением центральных и периферийных элементов. Критериями отнесения конструкции к ядру или периферии категории средств вербализации концепта являются степень распространенности ее структуры и прототипичность синтаксического субъекта и объекта. Более того, в рамках каждого конструктивного типа вычленяются структурно-семантические варианты, которые объединяются в категорию определенного типа конструкций на основе тех же критериев. Прототипом признается элемент категории, репрезентирующий содержательные характеристики концепта в полном объеме и только в прототипическом виде. Репрезентируя концепт, конструкция посредством своей семантической модели указывает на семантически релевантный фокус в языковой картине мира. Проведенное исследование показало, как соотносятся концепты и средства их репрезентации в синтаксисе.

Концепт «акциональность» (активизируемые концептуальные характеристики: «ориентированность на деятеля», «ориентированность на действие», «ориентированность на объект воздействия», «ориентированность на инструмент воздействия», «ориентированность на результат воздействия», а также факультативные — «ориентированность на временные характеристики» и «ориентированность на пространственные характеристики») передает знание о намеренном и контролируемом действии, автономно осуществляемом источником энергии или направленном от источника энергии к другому объекту, в ходе которого отмечается результат воздействия. В категории средств репрезентации концепта в качестве прототипа определены акционально-трехактантносирконстантная, акционально-трехактантная и акционально-двухактантно-сирконстантная конструкции, актуализирующие «направленное действие». К прототипу категории акциональных конструкций относятся также акциональ-но-одноактантно-сирконстантная и акционально-одноактантная конструкции, репрезентирующие «автономное действие». К ближней периферии категории отнесены акционально-двухактантная, рефлексивная, реципрокная и результативная конструкции. К дальней периферии отнесена пассивная конструкция. В рамках каждого конструктивного типа выделяются структурно-семантические варианты, которые также формируют категорию со своим прототипом и периферией.

Концепт «каузативность» (активизируемые концептуальные характеристики «ориентированность на деятеля-каузатора», «ориентированность на действие», «ориентированность на объект воздействия», «ориентированность на результат воздействия») передает знание о воздействии, оказываемом на объект с целью изменения его состояния или принуждения его к самостоятельному действию. Данный концепт также репрезентируется многообразием средств, которые организуются в категорию каузативности на основе выявления прототипа и периферии категории. Критерием определения прототипа категории каузативных конструкций является интеграция в структуру конструкции собственно каузатива или грамматического каузатива, что способствует однозначному осмыслению результативного характера каузации. В случае с лексическими каузативами критериями реализации результативности каузации выступают количественная характеристика действия, включение в конструкцию позиции для роли комитатива, а также позиции для роли инструмента, указание на результативное состояние и грамматические актуализаторы (формы перфекта и прогрессива). Учитывается также степень прототипичности каузатора и объекта каузации. К прототипу отнесены каузативно-трехактантная конструкция, репрезентирующая семантическую модель «каузатор побуждает объект к действию», каузативно-двухактантно-сирконстантная конструкция, репрезентирующая семантические модели «каузатор побуждает объект к перемещению» и «каузатор побуждает объект к изменению состояния», а также каузативно-двухактантная конструкция, демонстрирующая модель «каузатор побуждает объект к изменению состояния», при условии, что каузатор является одушевленным. К периферии категории средств, объективирующих концепт «каузативность», отнесены каузативно-двухактантно-сирконстантная конструкция, репрезентирующая модель «на объект воздействуют с целью изменения состояния в интересах бенефицианта», каузативно-двухактантная конструкция, представляющая семантическую модель «каузатор побуждает объект к изменению состояния» при условии, что каузатор является неодушевленным или в случае с имплицированным объектом каузации. К периферии относится и кау-зативно-одноактантно-сирконстантная конструкция, репрезентирующая модель «объект изменяется под воздействием каузирующих обстоятельств». За переходной зоной от акциональности к каузативности закреплена каузативно-трехактантная конструкция, репрезентирующая модель «каузатор побуждает (вербально) объект к действию».

Концепт «процессуальность» (активизируемые концептуальные характеристики «ориентированность на источник энергии», «ориентированность на неконтролируемое действие») передает знание об участии объекта в неконтролируемом им процессе. В категории средств, репрезентирующих процессуальность, прототипом избирается структурно-семантический тип процессуально-одноактантно-сирконстантной конструкции, указывающий на наличие позиции каузатора процесса, так как позиция каузатора позволяет восстановить недостающее звено в осмыслении ситуации как процесса. Другие структурно-семантические типы процессуально-одноактантно-сирконстантной конструкции, а также процессуально-двухактантная и процессуально-одноактантная конструкции относятся к периферии категории. Процессуально-одноактантно-сирконстантные конструкции, демонстрирующие метафорические процессы при осмыслении ситуаций изменения состояния, занимают переходную зону от процессуальности к статальности.

Концепт «свойство» (активизируемая концептуальная характеристика «ориентированность на свойство объекта») передает знание об особых качествах объекта, которые обнаруживаются в его действиях однотипного и регулярного характера. Репрезентация концепта «свойство» осуществляется прототи-пически посредством квалитативно-двухактантно-сирконстантной, квалита-тивно-одноактантно-сирконстантной, медиальной и копулятивной конструкций. Квалитативно-двухактантная и абсолютивная конструкции определяются в качестве периферийных членов данной категории.

Концепт «релятивность» (активизируемая концептуальная характеристика «ориентированность на релятивное свойство») передает знание о признаках объектов, обнаруживаемых в их сопоставлении относительно друг друга. К прототипу категории средств репрезентации концепта относятся посессивно-трехактантная, посессивно-двухактантно-сирконстантная и релятивно-двухактантно-сирконстантная конструкции. К периферии средств относятся посессивно-двухактантная и релятивно-двухактантная конструкции.

Концепт «состояние» (активизируемая концептуальная характеристика «ориентированность на состояние объекта») передает знание о существовании объекта и его вовлеченности в эмоциональную, перцептивную, ментальную, волитивную деятельность, которая характеризуется способностью длиться во времени. В качестве прототипа категории средств репрезентации концепта признаются бытийно-одноактантно-сирконстантная и статально-двухактантно-сирконстантная конструкции. К ближней периферии относятся статально-двухактантная, статально-реципрокная, статально-одноактантная, копулятивная и пассивная конструкции. К дальней периферии принадлежит безличная конструкция, позволяющая акцентировать состояние востребованности человеком определенных факторов для достижения результативности действия.

Синтаксический субъект в этом случае демонстрирует непрототипический характер.

Наличие различных переходных случаев подтверждает континуальный характер концептуального пространства, представленного концептами актуали-зационного формата. Континуальность пространства базируется на языковых и когнитивно-мыслительных факторах, которые создают объективную базу для нежесткости его границ. Переходная зона от динамичности к статичности объединяет такие семантически релевантные фокусы концептов «каузативность» и «процессуальность», как ненамеренная каузация, неконтролируемые действия и физиологические процессы, самостийные процессы и явления изменения состояния. Переход от акциональности к свойству посредством морфологических актуализаторов (форма настоящего неактуального) демонстрирует возможность пересечения когнитивных характеристик динамичности и статичности мира, подтверждая этим гибкость и оперативность человеческого мышления.

В рамках конфигурационно-актуализационного формата интерпретация ситуации осуществляется говорящим в субъективном (в том числе и эмоционально-оценочном) ракурсе. В этом формате не доминируют базовые концептуальные характеристики. Фокус когнитивной доминанты смещается на факультативные (небазовые) характеристики. Для их вербализации в языке востребованными оказываются альтернативные конфигурации. Доминирование формы, а не лексико-грамматического наполнения приводит к отсутствию гра-дуации содержательных характеристик конструкции по линии определения прототипа и периферии ее категории. Отсутствуют и явления переходного характера в этой сфере. С учетом этих фактов пространство конфигурационно-актуализационного формата квалифицируется как однородное. Конфшураци-онно-актуализационный формат представлен концептами «наличие», «безличность», «инверсив», «верификатив» и «экспрессив».

Концепт «наличие» (активизируемая концептуальная характеристика «ориентированность на существование объекта») передает знание о существовании объекта в отвлечении от других его характеристик. Экзистенциальная конструкция является средством его репрезентации.

Концепт «безличность» (активизируемая концептуальная характеристика «ориентированность на неконтролируемое действие» или «ориентированность на свойство») передает знание о процессе или действии, абстрагированном от деятеля, и свойстве, абстрагированном от его носителя. Репрезентируется концепт безличной конструкцией.

Концепт «инверсив» (активизируемые концептуальные характеристики «ориентированность на временные характеристики» и «ориентированность на пространственные характеристики») передает знание о тех обстоятельствах происходящего, которые являются когнитивно выделенными для говорящего. Вербализуется этот концепт инвертированной конструкцией. В этом случае изменяется статус концептуальных характеристик «ориентированность на деятеля», «ориентированность на действие» и т. п., которые, будучи выведенными из фокуса внимания говорящего, отодвигаются на второй план и теряют свой первоначальный статус базовости.

Концепт «верификатив» передает знание о ситуации в верифицируемой форме (в виде уточнения, детализации, отрицания и т. п.). Любой признак, объективируемый конструкцией, может быть верифицирован, поэтому в данном случае не указываются концептуальные характеристики. Вербализуется этот концепт эллиптической конструкцией.

Концепт «экспрессив» передает эмоциональное отношение говорящего к факту действительности. Вербализация концепта осуществляется эмоционально-экспрессивной конструкцией.

Базовые концептуальные характеристики не доминируют в структуре этих концептов. В фокусе внимания находятся субъективные смыслы говорящего как наблюдателя ситуации.

Содержательное варьирование конструктивных типов предложений не является произвольным процессом, а управляется типом концепта. Тот или иной набор концептуальных характеристик, включаемых в когнитивную доминанту говорящего, представляет своего рода алгоритм речевого моделирования, указывающий на компоненты смысла, которые передаются в коммуникации типом конструкции. Осмысление концептуального варьирования и динамизма синтаксических процессов на основе заявленного приема когнитивной доминанты позволило представить общий механизм операциональной модели мышления.

В целом же, представленная попытка осмысления процессов синтаксической репрезентации демонстрирует сложность и специфичность данной сферы в силу интерактивности многих задействованных здесь систем. Признавая эту сложность и специфичность, мы руководствовались фактом объективной данности языка в координатах дискурса (функционирование языка в реальном времени on-line).

Описанные в работе принципы и механизмы моделирования концептов, репрезентируемых посредством английского простого предложения, приложи-мы и к сфере сложных, и осложненных синтаксических комплексов, что может быть объектом самостоятельного исследования. Перспективным представляется также исследование этих проблем на материале других языков.