Комплексный анализ способов выражения множеств лиц в современном русском языке

Настоящая работа посвящена исследованию способов выражения и представления множеств лиц в современном русском языке.

Количественные характеристики предметов и номинации разных типов множеств в русском языке всегда вызывали интерес лингвистов (об этом писали И. А. Бодуэн де Куртенэ, В. В. Виноградов,.

A.A. Реформатский, Д. И. Арбатский, И. И. Ревзин, A.A. Зализняк, Е. В. Падучева, A.A. Холодович, В. З. Панфилов, А. Н. Полянский,.

B.C. Храковский, А. Е. Супрун, Д. И. Руденко, J1.A. Брусенская, Л. Д. Чеснокова, Е. В. Красильникова, Е. В. Клобуков, Н. В. Перцов, М. В. Всеволодова, О. Н. Ляшевская и др.). Большое внимание уделялось описанию собственно собирательных имен, их грамматических и словообразовательных особенностей (Л.В. Щерба, A.A. Реформатский, Н. М. Шанский, Г. И. Миськевич, Т. В. Лихошвай, Д. И. Руденко и др.), и семантической категории собирательности, объединяющей разные языковые средства выражения множеств (A.A. Шахматов, И. Э. Еселевич, О. О. Лешкова, Э. В. Алексеева, Л. М. Навозова, А. Г. Шафранюк и др.).

В данном исследовании анализируются различные способы выражения и представления множеств людей в русском языке в зависимости от интерпретации таких конституирующих признаков множества, как однородность, дискретность, целостность, выделяемых в математической теории множеств и релевантных для языкового выражения множеств. Направленность исследования на изучение языковой концептуализации внеязыкового содержания определяет его актуальность. Поскольку основания для объединения индивидуумов в совокупность могут быть различными, то выработанные языковые способы обозначения множеств (словообразовательные, лексические, грамматические, описательные) не выражают чистое количество, а приобретают дополнительные, качественные характеристики обозначаемого множества [Холодович 1979: 190]. Способ интерпретации множества отражается в его языковом выражении и во внутренней форме соответствующей языковой единицы, влияет на ее грамматические характеристики, парадигматические и синтагматические связи.

Объектом данного диссертационного сочинения являются номинации множеств лиц, которые позволяют наглядно показать способы языкового представления внеязыкового содержания. Множества людей всегда состоят из отдельных членов в отличие от предметных множеств, относительно которых можно говорить о разной степени их дискретности во внеязыковой действительности (ср. различную степень дискретности предметных множеств, получивших такие имена, как посуда, мебель, малина, крупа, песок). Выбор номинаций людских множеств в качестве объекта исследования обусловлен также антропологическим характером языка и особой значимостью семантического разряда лиц для языковой картины мира. Человек является членом макрои микроструктур общества как его социальной среды. Макроструктуры представлены государствами, нациями, народностями, партиями, классами, другими социальными общностями, выделяемыми по национальным, политическим, экономическим, профессиональным, религиозным, культурным, образовательным, возрастным, половым и другим признакам. Элементарной ячейкой общества являются микроструктуры — социальные группы, представляющие собой небольшие объединения людей, находящихся в прямых взаимоотношениях (родственных, профессиональных, образовательных и др.) друг с другом. Кроме того, люди могут образовывать случайные объединения. Имена совокупностей лиц, называя социальные, профессиональные, производственные и др. классы и группы, отражают то понимание этих совокупностей, которое сложилось в обществе и которое релевантно для языковой категоризации и выделения семантических типов имен людских множеств.

Предметом исследования выступают способы языкового выражения и интерпретации множеств лиц в современном русском языке, семантические особенности соответствующих номинаций, их референциальный потенциал, оценочные и другие прагматические компоненты значения, а также грамматическое оформление в зависимости от типа интерпретации выражаемого множества. Важным аспектом изучения номинаций людских множеств является рассмотрение семантических и словообразовательных отношений между номинациями совокупности лиц и отдельного лица, члена совокупности (т.е. парадигматические связи имен множеств), влияющих на представление в языке степени дискретности множества. Последний вопрос мало освещен в лингвистической литературе, в основном он рассматривался в рамках проблемы словообразовательной производности собирательных имен. Кроме того, изучаются синтагматические связи имен множеств (т.е. различные виды их сочетаемости), которые отражают характеристики обозначаемых совокупностей и/или их отдельных членов.

Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении семантических типов номинаций людских множеств и комплексном описании их языковых характеристик: семантики, морфологических свойств, синтагматических и парадигматических связей. В соответствии с этим основные задачи исследования можно сформулировать следующим образом:

1) исследовать языковые типы представления множеств лиц в зависимости от актуализации или подавления основных конституирующих признаков множества (однородности, целостности, дискретности);

2) описать языковые особенности выделенных типов: способы их выражения, семантическую структуру и прагматические смыслы соответствующих номинаций, их денотативный статус, формообразование и сочетаемостные возможности;

3) проанализировать реализацию лексических функций (по И.А. Мельчуку) в системе личных имен и множеств;

4) исследовать, как влияет (и влияет ли) на семантику имен людских множеств отражение в их внутренней форме связи с номинацией конкретного члена множества.

Научная новизна работы состоит в выявлении семантических типов языкового представления людских множеств (собирательных, коллективных, актуально-ситуативных) на основе анализа конституирующих признаков множеств, лежащих в основе их номинации, а также в комплексном описании соответствующих имен и именных групп. В диссертационной работе уточняется понимание традиционного термина собирательности, которое входит в более широкое понятие совокупности. Рассматривается представление степени дискретности совокупностей людей в зависимости от языковой формы их выражения и от корреляции с именем отдельного члена множества. Отметим, что в русском языке имеются такие способы интерпретации людского множества, которые противоречат дискретности его элементов {рабочая сила, трудящиеся массы). Новым является комплексное рассмотрение вопроса о соотнесении номинаций лица и совокупностей лиц в языке, анализируемых с опорой на теорию лингвистических моделей «Смысл <-» Текст" (И.А. Мельчук, А. К. Жолковский, Ю.Д. Апресян) и использованием стандартных лексических функций Sing (типовое название одного элемента некоторого множества), Mult (типовое название совокупности, множества), Сар ('начальник'). Кроме того, используется лексическая функция Equip ('личный состав'), позволяющая описать особенности семантики коллективных имен. При этом в диссертационном исследовании вводится разграничение трех подтипов лексической функции Mult: Mult собирательности {Mult 1), Mult коллективности {Mult 2) и Mult актуальноситуативной совокупности {Mult 3), а также выделяется подтип лексической функции Equip: Equip Cap.

Языковой материал для данного исследования был извлечен из газет и публицистических изданий 1997;2008 гг. Использовался Национальный корпус русского языка (www.ruscorpora.ruподкорпус «нехудожественные тексты»: публицистика), а также электронные варианты газет «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Известия» и др. При этом большая часть примеров почерпнута из Национального корпуса русского языка, поэтому мы сочли возможным не давать в работе указания на конкретные издания, а отметить только результаты интроспекции (авторские примеры). Выбор публицистических текстов обусловлен прежде всего их социальной направленностью и частотным обращением к номинации человеческих общностей. Большое значение имеет также разнообразие языковых средств, употребляющихся в языке массовой коммуникации (от разговорных, эмоционально-экспрессивно окрашенных до книжных и имеющих даже терминологический характер). Это обусловлено главными функциями публицистики (информационной и воздействующей) и связанными с ними такими чертами газетно-публицистического стиля, как, с одной стороны, стандартность, а с другой стороны, экспрессивность. Кроме того, публицистический стиль одновременно и устойчив, и подвижен: язык представлен в публицистике в его современном состоянии, активно используется новая лексика и новые образные средства выражения [Кожин 1982; Стилистика русского языка 1987; Кожина 1993; Функциональные стили и формы речи 1993; Лазуткина 2008].

На предварительном этапе работы была проведена сплошная выборка имен множеств лиц из следующих словарей: Толкового словаря русского языка Д. Н. Ушакова [1935;1940], Словаря русского языка С. И. Ожегова [1968], Толкового словаря русского языка конца XX в.

Языковые изменения / Под ред. Г. Н. Скляревской [1998], Русского семантического словаря. Том I. Слова указывающие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Все живое. Земля. Космос) / Под ред. Н. Ю. Шведовой [2001]. Составлен список ядерных имен, наиболее ярко демонстрирующих выделяемые в работе типы совокупностей лиц, которые подробно анализируются с точки зрения обоснованных выше задач.

Общетеоретическую основу работы составляют исследования отечественных лингвистов, посвященные проблемам выражения категории количества и множеств в языке (И.А. Бодуэна де Куртенэ, В. В. Виноградова, И. Э. Еселевич, О. Н. Ляшевской, В. З. Панфилова, A.A. Потебни, А. Е. Супруна, Д. И. Руденко, A.A. Холодовича, Л. Д. Чесноковой, Е. В. Клобукова и др.). Важное место в исследовании занимают исследования A.B. Бондарко, Л. П. Крысина, Е. В. Петрухиной, Б. А. Серебренникова, A.A. Уфимцевой, А. Д. Шмелева, посвященные различным сторонам отражения в русском языке внеязыковой действительности. При изучении способов выражения множеств в языке мы опирались на работы Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, Е. Л. Гинзбурга, Е. А. Земской, Е. С. Кубряковой, В. В. Лопатина, З. Ю. Петровой, Е. В. Петрухиной, Д. Н. Шмелева, Е. Я. Шмелевой, посвященные проблемам словообразовательной и семантической производности. При анализе референциального потенциала номинаций множеств лиц мы опираемся на концепцию Е. В. Падучевой, представленную в ее монографии «Высказывание и его соотнесенность с действительностью» [1985]. Для описания соотнесения номинаций лица и номинаций совокупностей лиц в языке привлекаются работы по теории лингвистических моделей «Смысл Текст» (И.А. Мельчук,.

А.К. Жолковский, Ю.Д. Апресян).

Решение поставленных в работе задач потребовало использования следующих методов исследования: описательного метода, включающего наблюдение и сопоставление языковых данных, полученных в результате анализа способов выражения людских множеств в русском языке, методов компонентного, а также словообразовательного и лексико-семантического анализа. В диссертационной работе реализован как ономасиологический подход к изучению языкового материала — при определении всего комплекса средств выражения людских множеств в русском языке, так и семасиологический подход, позволяющий провести исследование того, как форма влияет на интерпретацию множества в языке.

Теоретическая значимость диссертации заключается в исследовании и описании взаимосвязи формы и семантики имен множеств лиц в русском языке, что позволяет лучше понять процессы языковой концептуализации фактов внеязыковой действительности. В работе уточняются такие важные для изучения интерпретации множеств в языке понятия, как собирательность и совокупность, устанавливаются семантические типы номинаций людских множеств в зависимости от актуализации конституирующих признаков последних.

Результаты работы могут быть использованы в исследованиях и при подготовке лекционных курсов по морфологии, словообразованию, лексикологии и лексикографии, в том числе при составлении идеографических словарейпри анализе русской языковой картины мира. Результаты работы могут быть представлены в учебных пособиях по русскому языку как иностранному, поскольку позволяют описать свойства изучаемых имен с точки зрения продуктивных видов речевой деятельности (их семантическую сочетаемость, возможности образовать форму мн.ч., соотнесенность с именем отдельного члена совокупности, употребление в тексте). Все это определяет практическую значимость диссертационного сочинения.

Структура диссертации обусловлена ее целью и основными задачами. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии, включающей 193 наименований литературы и 5 словарей, списка условных сокращений и двух приложений.

Апробация работы осуществлялась следующим путем:

1) материалы исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова;

2) по вопросам исследования было сделано три доклада:

— на II Международной научной конференции «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград, Волгоградский государственный университет, 24−26 апреля 2007 г.);

— на X Международной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистики (София, Болгария, 1−6 октября 2007);

— на IV Международной научно-методической конференции «Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного» (г. Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова, 22−24 ноября 2007 г.);

3) по теме диссертации опубликованы 4 научные статьи и тезисы одного доклада, две научные статьи находятся в печати:

— Словообразовательные и семантические производные со значением совокупности лиц в русском языке // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология, М., 2007, № 6. — С. 73−81;

— Семантико-грамматические особенности существительных со значением совокупности лиц в аспекте РКИ // Слово. Грамматика. Речь. Выпуск IX. Сборник научно-методических статей по вопросам преподавания русского языка как иностранного. Москва, 2007. — С. 18−25;

— Человек и коллектив: соотношение номинаций лица и совокупности лиц в современном русском языке // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: материалы Второй Международной научной конференции г. Волгоград, 24−26 апреля 2007 г.: в 2-х гг. Том I / ВолГУ, Волгоград, 2007. — С. 385−390;

Номинации совокупностей лиц в русском языке с когнитивной точки зрения // Филология и культура: Материалы VI международной научной конференции 17−19 октября 2007 г./ Отв. ред. H.H. Болдырев. Тамбов, 2007. — С. 124−125;

— Особенности функционирования существительных со значением совокупности лиц в текстах современной публицистики // Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного. Материалы IV Международной научно-методической конференции 22−24 ноября 2007 года. Москва, 2007. — С. 308−310;

— Индивидуальное и коллективное в русском имени: соотношение словообразовательной и лексической семантики (в соавторстве с Е.В. Петрухиной) // Словообразуване и лексикология. Реферата на десета.

Международна конференция на Комисията по славянско словообразуване при Международния комитет на славистите (София, 1−6 октомври 2007). София, 2009. — (в печати);

Типы совокупности лиц на примере лексемы элита II Язык СМИ в зеркале русской речевой культуры: Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 2009. — (в печати).

7. Выводы по третьей главе.

1. Номинации людских множеств всегда обладают семантической дискретностью, поскольку называют множества, состоящие из отдельных членов. Отношения имен лиц и множеств лиц являются одним их основных видов семантических отношений в системе имен лиц. Номинации совокупностей лиц и их отдельных членов в русском языке соотносятся на основе либо семантико-парадигматических (электорат — избиратель), в том числе словообразовательных (чиновничество — чиновник), либо синтагматических отношений (член семьи). Данные отношения могут быть описаны в рамках модели «Смысл Текст» с помощью стандартных лексических функций Sing, Mult, Cap.

Возможность реализации у номинаций людских множеств лексических функций Sing и Сар связана с типом обозначаемой совокупности. У номинаций собирательных и актуально-ситуативных совокупностей может реализовываться лексическая функция Sing. Коллективные имена соотносятся с лексемами, реализующими лексические функции Sing и Сар. Кроме того, номинации коллективных множеств могут реализовывать лексическую функцию Equip.

2. В русском языке представлены два типа реализующих лексические функции Sing, Equip, Сар лексем, которые различаются степенью релятивности: денотативы (труппа, ректорат, фирма', ректор, главный судья), с низкой степенью релятивности, и родовидовые слова, с высокой степенью релятивности (коллектив, персонал', руководитель, глава, лидер).

3. У большинства номинаций собирательных совокупностей реализуется лексическая функция Sing (клиентура — клиент, русский народ — русский, попса — поп-певец). Для собирательных имен свойственно отношение словообразовательной производности к личному имени со значением члена собирательного множества (человечество человек, крестьянство крестьянин). У номинаций собирательных совокупностей лиц с невыраженной дискретностью реализация лексической функции Sing основывается на семантико-парадигматических отношениях (избиратель — электорат).

Имена, обозначающие собирательные совокупности, могут использоваться для называния одного члена множества на основе метонимии (начальство, потомство), при этом оценочные существительные обычно выступают в предикативной позиции (он — богема).

4. В русском языке лексическую функцию Sing у коллективных имен могут реализовывать родовидовые лексемы (член, сотрудник), которые вступают в синтагматические отношения с номинациями коллективных совокупностей (член семьи) и денотативы (семья: отец! муж, мать/жена, дети, консилиум — врач), последние имеют семантико-парадигматическую связь с именами коллективов.

5. Общая характеристика членов актуально-ситуативных совокупностей, несмотря на то, что она не релевантна для множества как единства, может выражаться с помощью синтагматических связей имени множества с именем лица в форме Род.п. мн.ч. (это характерно для номинаций множеств актуального и оценочного типов) (кучка агрессоров, клика олигархов). Для имен ситуативных и «упорядоченных» множеств, семантика которых включает указание на типичные ситуации, возможна реализация лексической функции Sing на основе семантико-парадигматических связей (театра — зрители, аудитория — слушатели, линейка — школьники).

6. У имен лиц реализуется лексическая функция Mult. Ее реализация зависит от семантики имени лица. Для любого имени лица может быть реализована Mult собирательности (Mult 1), т. е. возможно представление множества лиц одного рода (русский народ, русские, мордва, итальянцы). С реализацией Mult 1 связаны качественные личные имена (хулиганье, хамьё). У функциональных и реляционных личных имен реализуется Mult коллективности (Mult 2), выражающая соотнесение лица с коллективом (министр — кабинет министров). Для актуальных и результативных имен при конкретной референции возможна реализация Mult актуально-ситуативной совокупности (Mult 3), например: тройка победителей, группа велосипедистов.

7. Коллективные имена, поскольку они называют коллективы определенных организаций (труппа), либо их отдельных структурных единиц (iначальство, президиум), реализуют лексическую функцию Equip (и ее разновидность Equip Сар) у лексем, предполагающих наличие 'персонала'. Представлены родовидовые имена (коллектив, персонал), а также используются метонимические производные, основанные на номинациях организаций, со значением людского множества (редакция поздравляет/благодарит).

8. Семантика номинаций коллективных совокупностей обусловливает возможность реализации не только лексической функции Sing, но и лексической функции Сар с помощью родовидовых лексем (глава, начальник, руководитель) и денотативов (премьер-министр, настоятель). Особые лексемы используются для называния неформального лидера коллектива (лидер, вождь, вожак).

Заключение

.

Ономасиологический подход к изучению языкового материала, реализованный в данном исследовании, позволяет выявить и изучить различные средства выражения людских множеств. Разнообразие языковых способов номинации множеств лиц связано с возможностью различного представления последних в языке.

Для изучения интерпретации множеств лиц в русском языке важны выделяемые в математической теории множеств типы (прежде всего открытое и закрытое множества) и конституирующие признаки множеств (однородность, целостность, дискретность), которые в именах множеств могут либо актуализироваться, либо в той или иной степени подавляться. Особенности представления множества лиц, с одной стороны, отражаются в семантике соответствующих имен и именных групп, а также во внутренней форме лексем с данным значением, а с другой стороны, они влияют на их морфологическое оформление и определяют парадигматические и синтагматические связи рассматриваемых номинаций. Большая часть изучаемых имен и именных групп интерпретируют множества людей как совокупности, т. е. множества закрытого типа. Открытые множества передаются в языке с помощью формы мн.ч. вне контекста.

Используемый в работе ономасиологический подход основан на однородности высокого уровня обобщения: рассматриваются средства выражения в языке только тех множеств, членами которых являются люди. Однако это общее свойство членов людских множеств не лежит в основе их объединения в совокупность (за исключением лексемы человечество и синонимичных ей). Основным конституирующим признаком множества, который определяет различия семантических типов номинаций совокупностей лиц, представленных в русском языке, является однородность их членов более низкого уровня обобщения, которая не исключает качественных различий между членами множеств (с точки зрения иерархических, функциональных или социальных отношений между членами совокупности), т. е. в определенном смысле качественную неоднородность.

Анализ рассматриваемых номинаций с точки зрения признака качественной однородности позволяет выделить три типа языковой интерпретации множеств закрытого типа: качественно однородные совокупности (собирательные: чиновничество, молодежь, клиентура, русский народ, класс рабочих), качественно неоднородные совокупности (коллективные: семья, правительство, коллектив, оркестр) и не охарактеризованные по признаку качественной однородности (актуально-ситуативные совокупности: толпа, орава, аудитория). При этом однородность коллективных совокупностей может быть определена как целевая, а актуально-ситуативных — как ситуативная. Исходя из этого, можно говорить о трех типах реализации у личных имен лексической функции Mult. Mult собирательности (Mult I), Mult коллективности (Mult 2) и Mult актуально-ситуативной совокупности (Mult 3).

Представление множеств лиц в языке связано также с актуализацией, либо подавлением таких конституирующих признаков множества, как целостность и дискретность. Особенности языковой интерпретации людских множеств взаимосвязаны со способом их языкового выражения, в том числе с наличием внутренней формы у соответствующей языковой единицы и ее формально-семантическими связями.

Собирательное множество может быть представлено как целостное и дискретное с помощью словообразовательных производных, чья внутренняя форма указывает на отдельного члена множества (студенчество, клиентура)', как целостное с ослабленной дискретностью с помощью непроизводных лексем (электорат, чернь, голь)', как целостное при максимальном подавлении дискретности при помощи семантических производных и словосочетаний, т. е. как однородная недискретная масса {верхи, низы и трудящиеся массы, трудовые резервы). Кроме того, актуализация признака качественной однородности может сопровождаться актуализацией дискретности множества, но подавлением целостности (формы мн.ч. имен лиц с собирательным значением: Какие профессии россияне выбирают для своих детей). При представлении множества с помощью форм ед.ч., например, через типичного представителя (ср.: Что русскому хорошо, то немцу смертьКакой русский не знает этих разговоров про быструю езду?) налицо нейтрализация и целостности, и дискретности.

При выражении однородного множества может актуализироваться сам признак однородности с помощью семантических производных, основанных на регулярных переносах, связанных с универсальными характеристиками лиц, таких как 'сфера деятельности (профессиональная, творческая, научная и т. д.)' {эстрада, попса, бизнес, шоу-бизнес, масс-медиа, языкознание, среда) — 'социально-политические движение, явление' {контрреволюция, повстанчество, левачество, демократия, подполье) — 'свойство' {младость, старость, беднота, нигцета, сила) — отношения 'часть' - 'целое': 'лицо' и 'совокупность лиц' {отродье, мразь, бестолочь) и 'определенная часть совокупности' - 'потенциальная совокупность': публика- 'действие, обобщенное, свойственное лицу, приписываемое вообще' {эмиграция, тусовка) и др.

Целостность и качественная однородность множества могут актуализироваться за счет ослабления дискретности с помощью словосочетаний, в которых указание на признак качественной однородности членов совокупности получает самостоятельное выражение, при этом главное слово, лексема-классификатор {русский народ, простой народ, средний класс), выражает саму идею собирательной совокупности.

Представление коллективных совокупностей, т. е. качественно неоднородных множеств, в русском языке связано с актуализацией признака целостности в однословной номинации (непроизводной, либо семантической производной) без подавления признака дискретности (семья, правительство моя милиция меня бережет). Члены коллектива наделены разными социальными ролями и определенным образом взаимодействуют друг с другом, что отражается в семантико-парадигматических и синтагматических связях коллективных имен (в частности в реализации лексической функции Сар).

Представление актуально-ситуативных совокупностей, т. е. не охарактеризованных по признаку качественной однородности множеств лиц, объединенных в рамках одной конкретной ситуации, либо только на основе восприятия и оценки говорящего, происходит при актуализации признака целостности без подавления признака дискретности (ср. непроизводные лексемы: толпа, ватагасемантические производные: аудитория, костяк', словосочетания: горстка людей).

Семантический тип имен людских множеств и способ выражения личных совокупностей определяют их референциальный потенциал и грамматические свойства. Так, с точки зрения семантики номинации собирательных совокупностей, характеризуемых качественной однородностью, обозначают понятие: идею о классе, включающем всех лиц одного рода. Вследствие этого для них характерно употребление в составе нереферентных именных групп, отсутствие семантической оппозиции категории числа 'единичность' - 'множественность' (либо они имеют формы только одного из чисел: чиновничество, детвора, либо обе формы могут употребляться со значением множества: трудовой резерв — трудовые резервы). Кроме того, данные номинации являются неисчисляемыми и не сочетаются с количественными числительными.

В семантике номинаций коллективных совокупностей, в основе которых лежит целевая однородность, отражаются как общая целевая направленность коллектива, так и иерархические отношения между его членами, которые связаны с различными социальными ролями лиц, входящих в подобные множества. Одной из важных ролей, которую может выполнять один из членов совокупности, является роль лидера {бригада — бригадир, оркестр — первая скрипка). В русском языке представлены номинации коллективных совокупностей, в семантике которых содержится указание на «внешнего лидера», вокруг которого объединены члены множества {свита, оркестр — дириэ/сер). Номинации коллективных совокупностей лиц могут входить в именные группы различного денотативного статуса и обозначать как конкретные множества, так и множества абстрактного характера. Они обладают формами обоих чисел и свободно сочетаются с количественными числительными {команда/две команды! команды).

Указание на ситуативную однородность характерно для номинаций актуально-ситуативных совокупностей, которые обозначают конкретные непреднамеренно возникшие множества {очередь), либо множества, выделяемые самим говорящим на основе его восприятия {ядро коллектива). Это определяет использование подобных номинаций в составе референтных именных групп. Кроме того, говорящий наделяет выражаемое множество как единое целое общей характеристикой, которая определяется ситуацией и отражается в семантике соответствующей номинации совокупности. В зависимости от данцой характеристики выделяются несколько типов номинаций актуально-ситуативных совокупностей лиц. В непроизводных лексемах {пара, чета, дюжина), собирательных числительных {двое, трое, четверо), словообразовательных производных от числительных {троица, сотня, двойня), а также устойчивых {чертова дюжина) и свободных (количественное числительное и личное имя в форме Род.п. мн.ч.) словосочетаниях фиксируется мощность обозначаемого множества, т. е. с их помощью выражаются количественно определенные множества лиц. С помощью лексем и словосочетаний, включающих в себя количественные слова и личные имена в форме Род.п. мн.ч. {толпа, орава, клика и много людей, мало людей), обозначаются неопределенно большие и неопределенно малые множества лиц, а также приблизительное множество лиц (около трехсот гостей). Называя множество, говорящий может охарактеризовать его внутреннюю структуру: номинации в подобном случае обладают семой 'упорядоченность' и обычно основываются на метафорическом (колонна, цепочка) или метонимическом переносе, в основе которого лежат лексемы со значением 'действие актуальное, приписываемое лицу в рамках определенной конкретной ситуации' (очередь, хоровод). В то же время в качестве общей характеристики множества может выступать характеристика по месту нахождения или месту жительства его членов, отражающаяся в метонимических производных номинациях ситуативных совокупностей, основанных на регулярных переносах 'место' - 'совокупность людей, находящихся в этом месте' (аудитория), 'место жительства' - 'совокупность людей, проживающих в одном месте' (город). Называемое в языке множество может передавать видение говорящего, который объединяет некоторое количество лиц в совокупность, основываясь на собственном восприятии и оценке (ядро, костяк). В качестве номинаций подобных совокупностей выступают метафорические производные, основанные на регулярном переносе номинации одной совокупности на другую и обладающие коннотациями, обычно отрицательными (ельцинская «семья»).

Номинации актуально-ситуативных совокупностей разного типа имеют различные грамматические характеристики: метафорические и метонимические производные, обозначающие «упорядоченные», оценочные множества и др., обычно употребляются в форме ед.ч. и являются неисчисляемыми {костяк рекламодателей', зал воспринял его всерьез), хотя в определенных контекстах они могут употребляться в форме мн.ч. и сочетаться с количественным числительным {очередь/две очереди! очередиЛенты держали в руках шеренги детей младшего школьного возраста). У лексем, обозначающих неопределенно малые множества, обычно представлены обе числовые формы {горстка!горстки людей). Форма мн.ч. номинаций неопределенно больших множеств реализует особое значение 'большое количество' {орды чиновников).

Языковая интерпретация выражаемого множества связана также с различием в представленных у номинаций людских множеств разных типов парадигматических и синтагматических связях, отражающих характеристики обозначаемых совокупностей и их отдельных членов.

Номинации собирательных совокупностей лиц могут входить в словосочетания, обозначающие подмножества, поскольку зависимое слово содержит указание на признак ограничивающий множество. Другим способом выражения подмножества собирательного множества является конкретное употребление номинации последнего. Коллективные имена сочетаются с названиями организаций, реализуя у них лексическую функцию Equip {труппа театра), либо ее подтип Equip Сар {руководство театра). Кроме того, коллективные имена могут сочетаться или даже быть названы именами собственными {команда «Спартак», Кремль).

У номинаций собирательных совокупностей лиц обычно реализуется лексическая функция Sing. Отношения между номинациями людского множества и лица может носить словообразовательный {студенчество — студент), либо семантико-парадигматический характер {электорат — избиратель). Реализация лексической функции Sing в целом не характерна для номинаций актуально-ситуативных совокупностей и происходит в основном с помощью синтагматических связей: сочетанием номинации совокупности данного типа и личного имени в форме Род.п. мн.ч., обозначающего общую основную характеристику членов совокупности (толпа зевак, студентов, болельщиков). У коллективных имен, помимо лексической функции Sing, реализуется также лексическая функция Сар (правительство — премьер-министр и министры). Для коллективного имени возможна сочетаемость с притяжательным местоимением или прилагательным, указывающим на члена коллективной совокупности (моя семья). При этом в сочетании имени коллективного множества с личным именем в форме Род.п. мн.ч. зависимое слово обозначает дополнительные признаки членов совокупности (команда девушек).

Предложенное в работе многоаспектное описание совокупностей лиц может быть применено к анализу номинаций других — предметных — типов множеств. Перспективна для исследования русской языковой картины мира разработка когнитивных аспектов изучения номинаций со значением совокупности лиц. Проблематика данного исследования и полученные результаты имеют большое значение для сопоставления языков и языковых картин мира.