Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Онтогенез персонального дейксиса: личные местоимения и термины родства

Диссертация: Онтогенез персонального дейксиса: личные местоимения и термины родства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Впервые определяются общие закономерности освоения персонального дейксиса и релятивной референции: предлагается как общая модель «спиралеобразного» постижения детьми именных шифтеров персональное&trade-, так и частные модели поэтапного онтогенеза релятивности на каждом из рассматриваемых «витков спирали» при усвоении персонального дейксисасопоставление особенностей речи русских детей и детей… Читать ещё >

Онтогенез персонального дейксиса: личные местоимения и термины родства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. МЕСТО ПЕРСОНАЛЬНОГО ДЕЙКСИСА И РЕЛЯТИВНОЙ РЕФЕРЕНЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА
    • 1. Внимание к «человеческому фактору» в современных лингвистических исследованиях
    • 2. Различные подходы к изучению детской речи
    • 3. Языковая личность и ее формирование в онтогенезе. Роль усвоения персонального дейксиса в формировании языковой картины мира
    • 4. Персональный дейксис: семантика и/или грамматика?
      • 4. 1. РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ «ДЕЙКСИС»
      • 4. 2. ПРАВОМОЧНОСТЬ «РАСШИРЕННОГО» ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ПЕРСОНАЛЬНОГО ДЕЙКСИСА (ЛИЧНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ И ТЕРМИНЫ РОДСТВА)
      • 4. 3. ВОПРОС О «ДЕЙКТИЧНОСТИ» ЛИЧНЫХ ИМЕН
    • 5. Значение слова, личностные смыслы: лингвистический и психолингвистический подходы. Применимость этих терминов к онтогенезу персонального дейксиса
    • 6. Современные подходы к изучению личных местоимений
    • 7. Современные подходы к изучению терминов родства
      • 7. 1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
      • 7. 2. УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ТЕРМИНОВ РОДСТВА
      • 7. 3. «УНИКАЛЬНЫЕ» (ИДИОЭТНИЧЕСКИЕ) ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМ ТЕРМИНОВ РОДСТВА
      • 7. 4. ВОПРОС О СООТНОШЕНИИ «УНИВЕРСАЛЬНЫХ» И «УНИКАЛЬНЫХ» ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕРМИНОВ РОДСТВА
      • 7. 5. ОСНОВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ТЕРМИНОВ РОДСТВА
    • 8. Необходимость разработки нового подхода к изучению усвоения детьми личных местоимений и терминов родства как двух основных этапов онтогенеза персонального дейксиса
    • 9. Выводы
  • ГЛАВА II. ОНТОГЕНЕЗ ПЕРСОНАЛЬНОГО «РЕЧЕВОГО» ДЕЙКСИСА: МЕСТОИМЕНИЯ 1-ГО И 2-ГО ЛИЦА И ИХ СУБСТИТУТЫ
    • 1. Вводные замечания
    • 2. Из литературы о личных местоимениях в детской речи
    • 3. Личное местоимение или личное имя?
    • 4. Порядок появления личных местоимений
      • 4. 1. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И ОПИСАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (УСВОЕНИЕ МЕСТОИМЕНИЙ 1-ГО И 2-ГО ЛИЦА)
      • 4. 2. КОДИРОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА, ОБРАБОТКА ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ
      • 4. 3. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ ДАННЫХ: КОММЕНТАРИЙ К ТАБЛИЦАМ И ДИАГРАММАМ
      • 4. 4. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА
      • 4. 5. ПОРЯДОК ПОЯВЛЕНИЯ ФОРМ МЕСТОИМЕНИЯ 1-ГО ЛИЦА В РЕЧИ ДЕТЕЙ
    • 5. Первые высказывания с я
    • 6. «Я» как личность — и мое изображение
    • 7. Местоимение 2-го лица единственного числа
    • 8. Местоимение 1-го лица множественного числа
    • 9. Освоение детьми дейктической функции других личных местоимений
    • 10. Общие свойства детской речи, проявляющиеся при усвоении личных местоимений
    • 11. Влияние речевой стратегии матери на формирование системы личных местоимений у ребенка
    • 12. Выводы
  • ГЛАВА III. ОНТОГЕНЕЗ ПЕРСОНАЛЬНОГО «СОЦИАЛЬНОГО» ДЕЙКСИСА: ТЕРМИНЫ РОДСТВА И ЛИЧНЫЕ ИМЕНА
    • 1. Анализ наблюдений над спонтанной детской речью
    • 2. Обоснование необходимости экспериментального исследования
    • 3. Анализ предшествующих экспериментов, связанных с усвоением детьми семантики терминов родства
    • 4. Преодоление эгоцентризма в процессе усвоения детьми семантики терминов родства: децентрация и ее отражение в речи детей
    • 5. Описание собственного экспериментального исследования
    • 6. Обсуждение полученных в ходе эксперимента данных
      • 6. 1. 1. ЭТАП — ЭТАП «ЯРЛЫКА» (2,6−3,5). ВОСПРИЯТИЕ ТЕРМИНОВ РОДСТВА ЛИБО КАК «ЛИЧНЫХ ИМЕН», ЛИБО С ОПОРОЙ НА «ПЕРЦЕПТИВНЫЙ» КОМПОНЕНТ ИХ СЕМАНТИКИ
      • 6. 2. ПЕРЕХОД ОТ ЭТАПА «ЯРЛЫКА» К ЭТАПУ «ЭГОЦЕНТРИЗМА» (3,6−4,5)
      • 6. 3. II ЭТАП — ЭТАП «ЭГОЦЕНТРИЗМА» (4,6−5,5)
      • 6. 4. ПЕРЕХОД ОТ ЭТАПА «ЭГОЦЕНТРИЗМА» К ЭТАПУ «ОТКАЗА ОТ ЭГОЦЕНТРИЗМА» (5,6−6,5)
      • 6. 5. III ЭТАП — ЭТАП «ОТКАЗА ОТ ЭГОЦЕНТРИЗМА» (6,6−7,5)
      • 6. 6. IV ЭТАП — ЭТАП «ДЕЦЕНТРАЦИИ» — ЭТАП ОСОЗНАНИЯ ЧУЖИХ ТОЧЕК ОТСЧЕТА (7,6−8,5)
      • 6. 7. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА
      • 6. 8. ВЛИЯНИЕ КОНКРЕТНОГО (РУССКОГО) ЯЗЫКА И КОНКРЕТНЫХ (РУССКИХ) ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ НА ХОД И ТЕМПЫ УСВОЕНИЯ ДЕТЬМИ ТЕРМИНОВ РОДСТВА
    • 7. Усвоение детьми терминов родства как дейктических персональных «социальных» знаков
    • 8. Онтогенез персонального дейксиса: онтогенетические универсалии и индивидуальные особенности детей
    • 9. Выводы

Тема диссертации находится в русле одного из фундаментальных направлений современной лингвистической науки — лингвистики детской речи, или, как ее стали называть в последние годы, онтолингвистики, и связана с формированием языковой картины мира, отражающей становление представлений человека о себе самом и о своем месте в мире, что находит речевое воплощение в освоении детьми дейктических функций личных местоимений, а затем — релятивной семантики терминов родства.

Актуальность темы

исследования определяется возросшим в современной лингвистике вниманием к психолингвистическим аспектам изучения детской речи как сферы, в которой в наиболее выраженной форме происходит взаимодействие субъекта речи (ребенка, познающего язык) с языковой системой, пропущенной через призму формирующегося индивидуального языкового сознания. Однако, несмотря на многочисленные исследования отечественных (Т. В. Ахутина, JI. С. Выготский, В. Б. Касе-вич, Е. С. Кубрякова, А. А. Леонтьев, Н. И. Лепская, Л. В. Сахарный, Н. В. Уфимцева, С. Н. Цейтлин, А. М. Шахнарович и др.) и зарубежных (Р. Якобсон, М. Bowerman, Е. V. Clark, D. I. Slobin и др.) ученых в области психолингвистики и детской речи, разработанность проблемы онтогенеза персонального дейксиса вызывает неудовлетворенность. Вопреки современным тенденциям к интегрированному, многоаспектному анализу речевой деятельности, онтогенез «речевого» персонального дейксиса (усвоение детьми личных местоимений) изучался исследователями (N. Budwig, R. Charney, S. Chiat, К. A. Loveland) в отрыве от онтогенеза так называемого социального дейксиса (усвоение детьми терминов родства), который был в сфере внимания других ученых (N. J. Benson, J. М. Anglin, Н. Ragnarsdottir и др.). Вместе с тем актуальность целостного подхода к онтогенезу персонального дейксиса определяется, как нам представляется, общностью природы усвоения «речевого» и «социального» персонального дейксиса как этапов языковой децентрации ребенка. Проблема описания этих этапов как двух составляющих единого феномена, с нашей точки зрения, является центральной для постижения того, как в процессе социализации происходит осознание ребенком себя и своего места в социуме посредством овладения языком.

Таким образом, аюуальность исследования определяется тем, что в нем решаются следующие проблемы, активно обсуждаемые в современной психолингвистике: взаимосвязь когнитивного и речевого развития в онтогенезе, соотношение индивидуального и идиоэтнического в процессе овладения первым языком, различные стратегии овладения языком, природа познавательной деятельности человека на ранних этапах онтогенетического развития, роль инпута в процессе овладения языком.

Теоретической основой исследования является теория функциональной грамматики (А. В. Бондарко, В. М. Павлов и др.), предполагающая главенство функционального подхода к языковым знакамтеория детского эгоцентризма, проявляющегося при усвоении детьми терминов родства, предложенная Ж. Пиаже и получившая развитие в работах различных ученых (N. J. Benson and J. М. Anglin, Н. Ragnarsdottir и др.) — учение Д. И. Слобина о когнитивных предпосылках речевого онтогенезаконцепция С. Н. Цейтлин, базирующаяся на сочетании «вертикального» и «горизонтального» подхода к фактам детской речи.

Объект исследования — личные местоимения, термины родства и другие элементы персонального дейксиса, в семантике которых релятивная сема является ядерной либо одной из ядерных.

Предмет исследования — закономерности усвоения детьми этих релятивных знаков и в целом персонального дейксиса.

Гипотеза исследования состоит в том, что в процессе речевого онтогенеза при усвоении «речевого» и «социального» персонального дейксиса дети дважды, на двух уровнях своего развития проходят сходный путь усвоения шифтеров: от «ярлыка» — к эгоцентрическому восприятию и лишь затем — к узуальному восприятию, что свидетельствует, с одной стороны, о сходстве природы этих шифтеров (личных местоимений и терминов родства) как языковых знаков, а с другой — об универсальном характере закономерностей онтогенеза релятивности.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке комплексного подхода к онтогенезу персонального дейксиса. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1) на основе сопоставления различных точек зрения на понятие дейксиса и, в частности, персонального дейксиса в современной лингвистике обосновать новый подход к трактовке данного феномена;

2) уточнить лингвистические понятия, которые служат базой для создания авторской концепции, предполагающей целостный подход к онтогенезу персонального дейксиса;

3) определить критерии выделения онтогенетических этапов и стадий языковой децентрации ребенка в процессе онтогенеза персонального дейксиса;

4) выявить и сравнить основные закономерности онтогенеза персонального дейксиса на двух «витках спирали» — при усвоении «речевого» и «социального» персонального дейксиса;

5) на основе сопоставления онтогенеза персонального дейксиса у русских детей и детей, осваивающих в качестве родных другие языки, выявить и описать онтогенетически универсальные и идиоэтнически уникальные особенности онтогенеза персонального дейксиса;

6) определить универсальные, свойственные всем детям, особенности усвоения персонального дейксиса, сопоставив их с особенностями, имеющими статус индивидуальных;

7) представить процесс языковой децентрации ребенка в виде модели поэтапного постижения элементов персонального дейксиса, интегрирующей данные о лингвистическом, когнитивном, психическом и др. развитии детей на каждом из онтогенетических этапов и учитывающей универсальные и индивидуальные особенности речевого онтогенеза.

Материалом исследования послужили: 1) данные экспериментальных исследований автора, связанных с изучением освоения детьми а) семантики терминов родства, родственных отношений и системы русских личных имен, б) семантики личных местоимений и персонального («речевого») дейксиса- 2) записи спонтанной речи детей, принадлежащие Фонду данных детской речи кафедры детской речи РГПУ им. А. И. Герцена- 3) наблюдения автора над фактами детской речи. Общее количество опрошенных детей в эксперименте 1а- 178 человек, из них:

12 — в возрастной группе 2.6−3.5- 24 — в возрастной группе 3.6−4.5- 26 — в возрастной группе 4.6−5.5- 47 — в возрастной группе 5.6−6.5- 13 — в возрастной группе 6.6−7.5- 56 — в возрастной группе 7.6−8.5. Общее количество вопросов, заданных каждому ребенку, — 107- таким образом, анализу подвергнуто 19 046 ответов детей, что потребовало компьютерной обработки данных и было произведено с применением программы Excel. В эксперименте 16 исследовано 39 детей от 1.4 до 3.0, им задавались вопросы и предлагались задания по 13 пунктамтаким образом, анализу подверглось 507 ответов и иных невербальных реакций детей. Лонгитюдные исследования спонтанной речи базируются в основном на записях речи 10 детей от 1.4−3.0- дополнительно привлекались материалы записей спонтанной речи более чем 50 детей того же возраста. Кроме того, анализу подверглись производившиеся в течение ряда лет подробнейшие записи речи еще 3-х детей — как данные материнских дневников, так и расшифровки видеозаписей — и данные эксперимента 1а, проведенного с этими же тремя детьми. В каждом случае выбор того или иного принципа отбора материала и основного метода исследования определяется задачами различных частей исследования, возрастом детей и характером самого исследуемого материала. Общий объем материала — около 1600 печатных страниц, а также приблизительно 100 часов звучания магнитофонных записей и около 160 часов — видеозаписей.

Методы исследования. При изучении онтогенеза персонального дейксиса в ходе сбора данных использовался метод лонгитюдных наблюдений над спонтанной речью детей, позволивший выявить основные закономерности усвоения детьми личных местоимений и терминов родства в естественных условиях, и экспериментальный метод, давший возможность получить, с одной стороны, статистически значимые результаты, проверившие и уточнившие полученные в ходе наблюдений за речью отдельных детей данные лонгитюдных наблюдений на материале исследования большого количества детей, а с другой — получить данные не только о детском продуцировании языковых знаков, но и об их восприятии. При анализе полученных результатов были использованы методы статистического, лексико-семантического и сравнительно-сопоставительного анализа.

Научная новизна исследования заключается в обращении к онтогенезу персонального дейксиса — области, ранее не подвергавшейся целостному анализу. Для выявления специфики онтогенеза персонального дейксиса («речевого» и «социального») в работе применен интегративный подход, сочетающий собственно лингвистический (системно-языковой), когнитивный и функциональный аспекты исследования речевой деятельности, что позволило представить процесс языковой децентрации ребенка в виде модели поэтапного постижения «именных шифтеров персональности».

В работе обосновывается необходимость целостного подхода к онтогенезу персонального дейксиса, определяемая: 1) общностью природы самого персонального дейксиса, под которым в работе понимается и «речевой», и «социальный» персональный дейксис, и 2) общностью закономерностей усвоения «речевого» и «социального» персонального дейксиса детьми как разных этапов языковой децентрации ребенка. Впервые в рамках одного исследования анализируются релятивные номинации двух типов — личные местоимения и термины родства, поскольку семантика и тех и других зависит от точки отсчета, способность изменять которую определяет осознание ребенком своего и чужого речевого и социо-персонального статуса в иерархии межличностных отношений.

Трактовка детской речи как сферы, в которой языковые (семантические и грамматические), когнитивные и психологические аспекты референции существуют в интегрированном виде, предопределила принцип отбора и классификации материала в соответствии с тем, как он организован у овладевающего языком человека и при функционировании в речи. Такой подход позволяет интегрировать материал в соответствии не только с его формально-грамматической («частереч-ной») принадлежностью, но и с кореферентностью.

В работе предлагается новое решение общелингвистических проблем: обосновывается новое, скорректированное, понимание дейксисауточняются многие научные понятия, в том числе — релятивность, языковой эгоцентризм, ситуативность и др.- по-новому определяются границы между некоторыми языковыми явлениями, для чего вводятся новые понятия, такие как «парапрономинальная лексика», «именные шифтеры персональности», «речевой и социальный персональный дейксис», псевдо-плюральное мы" и др.- показывается целесообразность разграничения компонентного и семного анализа как разных методов лингвистического анализа.

Впервые определяются общие закономерности освоения персонального дейксиса и релятивной референции: предлагается как общая модель «спиралеобразного» постижения детьми именных шифтеров персональное&trade-, так и частные модели поэтапного онтогенеза релятивности на каждом из рассматриваемых «витков спирали» при усвоении персонального дейксисасопоставление особенностей речи русских детей и детей, овладевающих в качестве родных английским, а также частично — исландским и датским языками, позволяет поставить вопрос об универсальных и идиоэтнических особенностях речи детей — в этой связи вводятся новые термины: «онтогенетические универсалии», «проторелятивные системы» и др.- исследование речевого развития в органическом единстве с когнитивным позволяет выявить когнитивные предпосылки усвоения дейксисаоспариваются существующие представления о возрастных рамках усвоения детьми личных местоимений, терминов родства, а также личных именпо-новому решается вопрос о том, что именно вызывает проблемы у детей при усвоении релятивности, и др.

Обсуждение общелингвистических и онтолингвистических проблем в органическом единстве позволяет, с одной стороны, внести уточнения в научные представления о том, как происходит речевой онтогенез, с другой — предложить новую интерпретацию явлений языка и речи, а также оценить объяснительную силу лингвистических теорий, проверив их на материале детской речи.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В формировании языковой картины мира одно из центральных мест занимает становление представлений человека о себе самом и своем месте в мире, что находит речевое воплощение в освоении детьми дейктических функций личных местоимений, а затем — релятивной семантики терминов родства.

2. Разграничение понятий «дейксис в широком смысле слова» и «дейксис в узком смысле слова» позволяет очертить поле дейксиса более отчетливо — с маркированием не только его ядра, но и периферии.

3. Дейктичность знака определяется обязательным наличием семы указатель-ности как ядерной — при возможном наличии и других сем, не только периферийных, но и ядерных.

4. Общность свойств терминов родства и личных местоимений: обозначение лица по отношению, эгоцентричность, ситуативность, релятивность, функция обозначения ролей, причем ролей заведомо непостоянных, изначально предполагаемых как сменяемые и зависимые от точки отсчета, — свидетельствует об особой природе и особом положении терминов родства среди других групп существительных и позволяет отнести их к «парапрономинальной» лексике.

5. Релятивная сема в семантике личных местоимений занимает такое же место в иерархической структуре, как и в значении терминов родства: главную ступень сем-ной иерархии занимает сема 'обозначение лица', вторую — релятивная семаразличие же заключается не в месте, занимаемом на «иерархической лестнице» релятивной семой, а в том, что релятивная сема у терминов родства делит вторую ступень с семами нерелятивнымиименно детская речь подтверждает такую иерархию сем.

6. В речевом развитии ребенок дважды, но на разных уровнях, повторяет следующий путь осознания шифтеров: от этапа непонимания — к эгоцентрическому восприятию и затем — к узуальному восприятиюэта общность пути, проделываемого ребенком дважды — в 1−3 года при усвоении «речевого» дейксиса и в 3−8 лет при усвоении «социального» дейксиса — позволяет считать этот путь универсальным для речемыслительной деятельности ребенка.

7. Общность природы персонального дейксиса, под которым понимается и «речевой» персональный дейксис, и «социальный», а также общность закономерностей усвоения «речевого» и «социального» персонального дейксиса детьми предопределяет необходимость целостного подхода к онтогенезу персонального дейксиса.

8. Закономерности усвоения детьми персонального дейксиса подразделяются на онтогенетически универсальные, что доказывается сходством речевых стратегий детей, осваивающих в качестве родных различные языки, при овладении системами личных местоимений, терминов родства и личных имен, и эт-ноуникальные (в том числе — проявляющиеся в процессе формирования русской языковой картины мира), что доказывается различиями в путях, темпах и окончательных результатах усвоения систем личных местоимений, терминов родства и личных имен детьми, осваивающими в качестве родных различные языки.

9. Среди закономерностей усвоения детьми личных местоимений, терминов родства и личных имен выделяются общие, свойственные всем детям, и индивидуальные, в большинстве своем подразделяющиеся в соответствии с породившими их причинами на «типологические» и обусловленные особенностями инпута.

10. Субституция детьми, находящимися на ранних стадиях речевого онтогенеза, личных местоимений терминами родства и личными именами заставляет пе-ресхютреть понимание личных местоимений как чисто прагматических знаков, поскольку свидетельствует о заложенной в их семантике способности к индивидуализации актанта ситуации.

Теоретическая значимость исследования состоит в концептуальной разработке проблемы становления «дейктического модуса» в процессе формирования языкового сознания, что позволяет по-новому подойти к интерпретации фактов детской речи. Если традиционно речь ребенка рассматривалась сначала в русле соотношения детских окказионализмов, языковой нормы и языковой системы, а затемв русле выявления в детской речи специфических черт развивающегося языкового сознания с учетом разных уровней развития языковой компетенции ребенка, то предлагаемая модель онтогенеза персонального дейксиса дает возможность исследовать детскую речь как сферу, в которой языковые, когнитивные и психологические аспекты референции существуют в интегрированном виде. Такой подход позволяет отразить сложность протекания процессов формирования языковой личности, предложить алгоритм анализа речевого онтогенеза в соответствии с той реальной организацией языковых знаков, которая существует в сознании ребенка и ширелюбого носителя языка. Разработка предложенного подхода к изучению детской речи, методов ее анализа может способствовать выработке критериев определения универсальных механизмов освоения языка и факторов, обусловливающих формирование национально-специфической (русской) языковой картины мира, что позволяет корректировать сложившиеся в лингвистке представления о языке и речи.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать предлагаемую модель онтогенеза персонального дейксиса для создания методологии и методики работы по развитию языковой компетенции ребенка. Результаты работы могут быть использованы в лингвистических исследованиях, посвященных изучению дейксиса, релятивности и др., в различных психолингвистических и онтолингвистических исследованиях.

Рекомендации об использовании результатов исследования. Полученные выводы могут быть использованы в курсах «Современный русский язык», «Введение в языкознание», «Общее языкознание», «Психолингвистика» и в особенности — в курсе «Детская речь» («Онтолингвистика») — при разработке спецкурсов и спецсеминаров по различным проблемам изучения детской речи, теории коммуникации, семантики и прагматики текста. Описанные в диссертации экспериментальные процедуры могут широко применяться для определения уровня речевого и когнитивного развития ребенка.

Апробация исследования. Результаты проведенного исследования нашли отражение в докладах автора на Международных конференциях и симпозиумах в Москве (1997, 1998, 2000), С.-Петербурге (1998, 2004), Кракове (Польша, 1993), Тристе (Италия, 1993), Болонье-Чезене (Италия, 1995), Стамбуле (Турция, 1996), Порто (Португалия, 1997), Сан-Себастьяне (Испания, 1999), Каене (Франция, 2000), на Всесоюзных и Всероссийских конференциях и симпозиумах в Москве (1988, 1991), С.-Петербурге (1999, 2001), Ужгороде (1991) и др., на ежегодных Герце! ювеких чтениях (1987;2004). Содержание работы обсуждалось на заседаниях Постоянно действующего семинара при кафедре детской речи РГПУ им. А. И. Герцена (1999, 2002, 2005) и на заседаниях кафедры детской речи РГПУ им. А. И. Герцена (2000,2005). По теме диссертации опубликовано 53 работы, в том числе монография (30,75 п. л.). Общий объем публикаций по теме диссертации — более 51 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из двух томов. Первый том (496 страниц) содержит Введение, три главы, Заключение, библиографию (304 единицы, из них 72 на иностранных языках) — второй (284 страницы) — три приложения.

9. Выводы.

Анализ онтогенеза персонального «социального» дейксиса показал, что путь усвоения детьми терминов родства во многом повторяет путь усвоения личных местоимений: от восприятия шифтера как «ярлыка», без какого бы то ни было осознания релятивности их семантики, ребенок переходит к эгоцентрическому их восприятию и лишь затем — к узуальному. В усвоении детьми терминов родства выявился ряд закономерностей, что позволяет сделать следующие выводы:

1. Анализ наблюдений над спонтанной речью детей может способствовать лишь выдвижению предварительных предположений об усвоении детьми терминов родства. Это обусловлено тем обстоятельством, что, несмотря на релятивность семантики терминов родства, при функционировании их в речи говорящий чаще всего использует их как однозначно закрепленные, поскольку постоянно находится к определенному члену семьи в одних и тех же родственных отношениях. В случае же, когда речь идет о ребенке, из анализа спонтанной речи весьма редко можно понять, в какой мере осознает ребенок и осознает ли вообще релятивность семантики терминов родства: использует ребенок их верно, но насколько понимает их как собственно термины родства (в какой мере для него термин родствашифтер, а не «ярлык», своего рода «личное имя») — неизвестно. Иными словами, при адекватности речевых реализаций языковых значений в спонтанной речи детей различия речевых смыслов и даже личностных значений терминов родства у детей и взрослых остаются имплицитными. Именно поэтому только экспериментальное исследование может предоставить полноценные данные об усвоении детьми терминов родства: эксперимент может отразить не только продуцирование детьми терминов родства, но и их восприятие детьми.

2. Эксперименты, основанные на заданиях, предполагающих формулирование детьми дефиниций, не могут дать достоверных результатов: невозможно оценить, в какой мере неудачность детской формулировки связана с непониманием референции термина родства и, соответственно, его семантики, а в какой — с обычным возрастным неумением формулировать определение. Для получения достоверных результатов требуется проведение такого эксперимента, который проверяет в первую очередь адекватность/неадекватность отнесения терминов родства к различным референтам, причем обязательно — с позиций различных членов семьи (т. е. с разных точек отсчета).

3. Проведение такого эксперимента позволяет сделать вывод об этапах и промежуточных стадиях усвоения детьми родственных отношений и семантики терминов родства. Подробный перечень этих этапов и промежуточных стадий (с указанием возраста детей) см. в параграфе 6 настоящей главы. Выделение основных этапов позволяет выявить основные «вехи» исследуемого процесса, а описание промежуточных стадий — проанализировать, как происходят постепенные изменения, как в ходе онтогенеза сначала отдельные черты разных этапов сосуществуют, а затем новые замещают старые. При этом обнаруживается некий «шлейф», длину которого прелагается измерять не в биологических измерениях (годах, месяцах и т. п.), а в измерениях онтогенетических (количестве этапов и стадий).

4. Выявились следующие особенности усвоения детьми семантики терминов родства, на которые традиционно в исследованиях, посвященных их усвоению детьми, не обращалось внимания и оценка которых в некоторых случаях идет несколько «вразрез» с утверждавшимся в предшествующих исследованиях:

4.1. Этап эгоцентризма в усвоении детьми семантики терминов родства — не первый этап. Первый этап — этап «ярлыка». На этом этапе термины родства, в отличие от последующего этапа эгоцентризма, воспринимаются детьми не с единственной (своей) точки отсчета: они вообще на этом этапе не могут восприниматься с какой бы то ни было точки отсчета, поскольку точек отсчета для ребенка еще нет. Термины родства на этом этапе — своего рода «личные имена», жесткие десигнато-ры. В спонтанной речи этап «ярлыка» от эгоцентрического этапа отличить практически невозможно: понять реальные различия этих этапов можно лишь на основе данных экспериментального исследования — и то в основном руководствуясь косвенными (хотя, как представляется, достаточно весомыми) доказательствами.

4.2. На этапе эгоцентризма в усвоении терминов родства наблюдается явление, которое мы условно назвали «детоцентризмом»: ребенок может (в весьма ограниченных пределах) принять точку отсчета другого человека, но исключительноребенка. Несмотря на то, что на первый взгляд может показаться, что ребенок тем самым преодолевает эгоцентризм, поскольку признает точку отсчета другого человека, на самом деле эгоцентризм при возникновении «детоцентризма» не прекращается. Напротив, «детоцентризм» — характерная черта эгоцентрического этапа. Эгоцентризм прекращается лишь тогда, когда точка отсчета, которую становится способен принять ребенок, отличается от его собственной. При «детоцен-тризме» же этого не наблюдается: потому ребенок и способен на этом этапе принять точку отсчета другого ребенка, что их точки отсчета аналогичны.

4.3. Отказ от эгоцентризма и децентрация при усвоении семантики терминов родства — не одно и то же. Между отказом от эгоцентризма и истинной децентра-цией наблюдается временной «зазор». В начале его ребенок уже отказался от эгоцентрической позиции, но еще не умеет принимать чужие точки отсчета. Децентрация же предполагает не только отказ от единственной точки отсчета (своей), но и умение принять позицию любого члена семьи.

4.4. Децентрация не столько противоположна эгоцентризму, сколько начинается с него. Чтобы (в конечном итоге) осознать множественность точек отсчета, для начала надо осознать хотя бы единственную точку отсчета (естественно, свою). Эгоцентризм — это первый шаг на пути децентрации.

5. Основные закономерности усвоения детьми семантики терминов родства универсальны, не зависят от конкретных языковых и этнокультурных условийхарактер же промежуточных стадий, конкретных промежуточных «решений», скорость и уровень усвоения отдельных терминов родства — этноуникальны, зависят от национальных традиций и главное — от особенностей языка, усваиваемого ребенком в качестве родного.

6. Основные особенности усвоения терминов родства у различных детей практически одинаковыиндивидуальные же различия в подавляющем большинстве случаев объясняются либо спецификой инпута, либо «типологическими» особенностями детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование онтогенеза персонального дейксиса и релятивной референции, базирующееся на общности, во-первых, природы самого персонального дейксиса, под которым в работе понимается и персональный «речевой», и персональный «социальный» дейксис, и, во-вторых, особенностей усвоения «речевого» и «социального» дейксиса детьми как разных этапов языковой децентрации ребенка, позволило сделать следующие выводы.

1. Выявлено очевидное сходство пути усвоения релятивности шифтеров и языковой децентрации ребенка на двух этапах — при усвоении личных местоимений и терминов родства, вместе с тем обнаружены и различия.

1.1. При освоении как личных местоимений, так и терминов родства ребенок сначала проходит этап непонимания релятивности семантики шифтера, либо воспринимая его как «ярлык», либо избегая необходимости осознать релятивность его семантики другим путемпосле этого наступает этап «эгоцентрического» восприятиялишь затем происходит децентрация, и релятивность семантики осознается ребенком. Сходство объясняется общностью порождающих причин: ребенок на раннем этапе онтогенеза не способен осознать семантику языковых знаков, если она не постоянно закреплена за референтом, а зависит от точки отсчета.

1.2. Если при усвоении личных местоимений дети избегают необходимости осознания релятивности шифтера за счет субституции, то при усвоении терминов родства — за счет генерализации на ложных основаниях, с опорой на «перцептивные» компоненты семантики. Указанное различие объясняется возрастными возможностями детей: если в 1,5−2 г. механизмы субституции наиболее доступны ребенку, то в возрасте 3−4 и более лет генерализация уже в достаточной степени «включена» в языковую компетенцию.

2. Когнитивной предпосылкой усвоения дейксиса является осознание чужих пространственных точек отсчета. «Раньше времени» может появиться форма, но не функция знака. Даже если ребенок и использует уже в своей речи языковые знаки, в узусе являющиеся дейктическим, но не способен еще вставать на точки отсчета других людей, — эти знаки функционируют в его речи как недейктические.

3. Усвоение элементов персонального дейксиса начинается с «ярлыкового» этапа, когда шифтер воспринимается ребенком как «ярлык», как своего рода личное имя. Релятивная сема на этом этапе не осознается.

4. Следующим после этапа «ярлыка» является этап эгоцентризма. На этом этапе ребенок уже способен производить некоторый «отсчет» в системе координат, но только с единственной точки зрения (и пространственной, и речевой, и «социальной»), а именно — своей. Кроме того, ребенок на данном этапе развития может уже принимать и точку отсчета (речевую и «социальную») другого человека, однако в весьма ограниченных пределах: он может встать на точку отсчета только ребенка, т. е. субъекта, находящегося на аналогичной с ним точке в системе координат (эгоцентризм предполагает включение в него и «детоцентризма»). Вместе с тем, когда ребенок признает хотя бы единственную (свою) точку отсчета, он тем самым начинает признавать, что есть и не его, другая точка. Децентрация при усвоении и персонального «речевого», и персонального «социального» дейксиса начинается с этапа «эгоцентризма».

5. Если обусловленные в значительной степени уровнем психического развития ребенка аспекты его языковой децентрации оказались нечувствительными к национально-специфическим особенностям инпута, то собственно языковые аспекты децентрации, в самом общем виде являясь онтогенетическими универсалиями, различаются конкретными путями становления языковых знаков, отражая особенности национальной картины мира. «Магистральный» путь усвоения элементов персонального дейксиса един — как для различных детей внутри каждого языкового/национального социума, так и для детей, усваивающих в качестве родных различные языки. Наличие же или отсутствие языковой эксплицированности в конкретном языке, а также другие языковые и социоэтнические особенности не могут кардинальным образом влиять на время окончательного формирования соответствующей узусу системы. Вместе с тем характер промежуточных этапов, особенности промежуточных «решений» могут быть национально-специфичными, обусловленными свойствами родного для ребенка языка.

6. Основные этапы онтогенеза персонального дейксиса и его характерные черты универсальны, а основные индивидуальные особенности, проявляющиеся у детей в ходе этого онтогенеза, могут быть подразделены на две группы — на предопределяемые особенностями инпута и на обусловленные «типологическими» особенностями детей.

7. Подтвердилась целесообразность разработки и применения интегративпого подхода, сочетающего собственно лингвистический (системно-языковой) аспект анализа с когнитивным и функциональным аспектами исследования речевой деятельности. Такой подход позволил, с одной стороны, выстроить модель двухуровневой языковой децентрации ребенка — с выявлением на каждом из уровней онтогенетических этапов и промежуточных стадий, с другой — внести уточнения в лингвистические представления о дейксисе, его элементах, релятивности и др., и особенно — о персональном дейксисе, определив его границы с учетом не только ядра поля, но и периферии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. -СПб.: РАН. Вып. 1. 1995. — 279 е.- Вып. 2. — 1998. — 287 с.- Вып. 3.-1999. — 287 с.
  2. Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика Вып. 28. — М., 1986. — С. 5−33.
  3. Ю.Д. Избранные труды. Т. 2. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.-766 с.
  4. Е.Б. Категория субъекта и агентивные синтаксемы в современном английском языке // Категория субъекта и объекта в языках различных типов.-Л., 1982.-С. 45−64.
  5. В.Р. О лингвистическом и социальном измерениях этнокультурной реальности : (в связи с изучением системы терминов родства бамбара) // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. -Вып. 2. СПб., 1998. — С. 7−32.
  6. Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. — 383 с.
  7. Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация (Виды наименований). М., 1977. — С. 304−357.
  8. Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980. — С. 150−249.
  9. Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992а. — С. 52−79.
  10. Н.Д. Речеповеденческие акты в зеркале чужой речи // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. -М., 19 926. С. 40−52.
  11. Н.Д. Речеповеденческие акты и истинность // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. -М., 1992 В. С. 6−9.
  12. Н.Д. Морфология // Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина. М. 1972. — С.210−258.
  13. Н.Д. Основные принципы и методы структурного анализа // Общее языкознание. Методы лингвистических исследований / Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина.-М., 1973.-С. 168−256.
  14. О.С. Лингвистическое значение и его разновидности // Проблема знака и значения. М., 1969. — С. 110−113 .
  15. Н.В. Лексико-семантическое варьирование существительных, обозначающих термины родства // Функциональная семантика слова. Екатеринбург, 1994.-С. 37−46.
  16. Н.В. Контекстуальные условия семного варьирования : (на примере русских терминов родства) // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 1999.-С. 16−126.
  17. М.Д. О соотношении имени и дейксиса // Язык и метод. -Куйбышев, 1972.-С.21−33 .
  18. А.С. Имена лиц и их синтаксические свойства // Слово и грамматические законы языка: имя / А. С. Белоусова, В. В. Лопатин, В. А. Плотникова и др.-М., 1989.-С. 131 -205.
  19. Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.
  20. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 2.-М.: Изд-во АН СССР, 1963. 391 с.
  21. В.Д. Русская ономастика : учеб. пособие для студ. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1983. — 224 с.
  22. В.Д. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах // Антропонимика / В. Д. Бондалетов, Е.Ф. Данилина-М., 1970.-С. 194−200.
  23. А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука. Ле-нингр. отд-ние, 1978.- 175 с.
  24. А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы ас-пектологии. Л.: Наука, 1983. — 208 с.
  25. А.В. Темпоральность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. JL, 1990. — С. 5−58.
  26. А.А. Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова: психолингвистические исследования. М., 1971. — С. 19−27.
  27. Т.В. Я, ты и другие в русской грамматике // Res philologica. -Филологические исследования: памяти акад. Г. В. Степанова. М., 1990. — С. 111−126.
  28. Т.В. Дейксис. Общие вопросы дейксиса. Вводные замечания // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992. -С.154−157.
  29. Т.В. Дейксис в грамматической системе конкретных языков. Персональный дейксис. Общие замечания / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992а. — С. 194−207.
  30. Т.В. Дейксис в грамматической системе конкретных языков. Темпоральный дейксис. Общие замечания / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 19 926. — С. 236−242.
  31. Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале грамматики) / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. М.: Школа «Мастера русской культуры»: Кошелев, 1997. — 574 е., 1. л. портр. — (Язык. Семиотика. Культура).
  32. А.А. Термины родства как объект лингвистического анализа : (круг проблем и аспекты исследования) // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып. 2. — СПб., 1998. — С. 76−88.
  33. К. Теория языка. Репрезентативная функция языка: пер. с нем. / общ. ред. и коммент. Т.В. Булыгиной- вступ. ст. Т. В. Булыгиной, А. А. Леонтьева. -М.: Прогресс, 1993. 502 с. — (Языковеды мира).
  34. А. Психическое развитие ребенка. М.: Просвещение, 1967. -196 с.
  35. А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.-411 с.
  36. У. О семантической структуре языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.5. Лингвистические универсалии.-М., 1970.-С. 163−249.
  37. В.А. Дейксис // Лингвистический энциклопедический словарь.-М., 1990.-С. 128.
  38. Е.М. Грамматика и семантика местоимений : (на материале ибе-ро-романских языков). М.: Наука, 1974. — 224 с.
  39. Л.С. Мышление и речь // Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 2.-М., 1982.-С. 6−361.
  40. Л.С. История развития высших психических функций // Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 6 т. Т.З. М., 1983. — С. 5−328.
  41. P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Саратовский университет, 1981. — 195 с.
  42. Гак В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М., 1971. — С.78−96 .
  43. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971.-М., 1972.-С. 367−395.
  44. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация: (общие вопросы). М., 1977. — С.230−293.
  45. П.Я. К анализу теории Ж. Пиаже о развитии детского мышления / П. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин // Флейвелл Дж. Генетическая психология Ж. Пиаже: послесловие. М., 1967. — С. 596−621.
  46. А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-471 с.
  47. А.Н. От первых слов до первого класса : дневник науч. наблюдений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. — 323 с.
  48. В.В. Восприятие класса местоимений носителями русского языка : (эксперим. исследование).: автореф. дисс. канд. филол. наук. Барнаул, 1999. — 20 с.
  49. JI.X. Местоимения в речи детей // Проблемы детской ре-чи-96: материалы межвуз. конф. СПб., 1996. — С. 106−108.
  50. JI.X. Местоимения в современном русском языке : функциональный аспект: учеб. пособие для студентов вузов / Помор, гос. ун-т. Архангельск, 2004.-158 с.
  51. С.Х. Термины родства в поэзии Н. Клюева (в лексикографическом аспекте).: автореф. диссканд. филол. наук. Вологда, 1999. — 21 с.
  52. Дж. Меморандум о языковых универсалиях / Дж Гринберг., Ч. Осгуд, Дж. Дженкис // Новое в лингвистике. Вып.5. — М., 1970. — С. 31−44.
  53. Г. В. Феномен генерационного скашивания в системах родства // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства.-Вып. l.-СПб., 1995.-С.138−171.
  54. Г. В. Поколение, возраст и пол в системах терминов родства : автореф. дисс.. канд. ист. наук / РАН, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). СПб., 1997. — 16 с.
  55. Г. В. Термин родства и система терминов родства: лингвистический контекст в отношении к этнографическому // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып.2. — СПб., 19 986. — С.89−134.
  56. Г. Р. О специфике номинативной функции антропонимов в детской речи // Детская речь: проблемы и наблюдения: межвуз. сб. науч. трудов. -Л., 1989.-С. 83−92.
  57. Г. Р. Личные именования (лингвистические особенности восприятия и воспроизведения детьми дошкольного возраста): метод, разработка иучеб. задания для студ. фак. педагогики и психологии дошк. воспитания. Л., 1990.-50 с.
  58. Г. Р. Двусловные личные именования «имя + отчество» в речи детей и взрослых//Ономастика Поволжья. Ч. 1. -М., 1991а.-С. 117−126.
  59. Г. Р. Эксплицирование сомнений при усвоении детьми терминов родства // Семантика языковых единиц. Ч. 1. Лексическая семантика: материалы 3-й межвуз. науч.-исслед. конф. М., 1992 В. — С. 41−44.
  60. Г. Р. Осознание детьми речевой роли говорящего на ранних стадиях речевого онтогенеза // Когнитивные аспекты языкового значения. Сб. 2. Говорящий и наблюдатель: межвуз. сб. науч. трудов. Иркутск, 1999. — С. 17−25.
  61. Г. Р. Усвоение детьми личных местоимений: онтогенез персонального дейксиса // Речь ребенка: ранние этапы. Вып. 1: труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике. -СПб., 2000. -С. 115−146.
  62. Г. Р. Онтогенез персонального дейксиса (личные местоимения и термины родства): монография СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. ун-та, 2003а. — 492 с.
  63. Г. Р. Усвоение детьми терминов родства и отношений родства // Человек / Рос. Акад. наук. 20 036. — № 3. — С. 108−119.
  64. Н.А. Термины родства, имена родства и компаративистика // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып. 2. СПб., 1998.-С.42−46.
  65. Н.Г. О трех направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу // Филологические науки. -1974.-№ 2.-С. 105−111.
  66. Т.И. Влияние экспериментальной ситуации на процесс и характер ассоциирования // Материалы XXVII межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 13. Секция общего языкознания. СПб., 1998.-С. 57−62.
  67. М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст : (на материале русской прозы XIX—XX вв.). СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.-281 с.
  68. В.Б. Субъектная интерпретация высказывания и «местоименная игра» // Проблемы комплексного анализа языка и речи. JL, 1982. — С. 118−123.
  69. А.Г. Семантическая структура местоименного значения / А. Г. Елисеева, О. Н. Селиверстова // Вопросы языкознания. -1987. № 1. — С.79−92.
  70. М.Б. Лексикон ребенка раннего возраста // Речь ребенка: ранние этапы. Вып.1: труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике. СПб., 2000.-С. 15−33.
  71. М.Б. От 2 до 5: речь «для других» и «речь для себя»: (к вопросу об эгоцентрической речи ребенка // Ребенок как партнер в диалоге. Вып. 2: труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике. СПб., 2001. — С. 59−76.
  72. М.Б. Дневник Лизы Электронная версия.: на правах рукописи.
  73. О. Философия грамматики / пер. с англ. В. В. Пассека, С. П. Сафроновой — под ред. и с предисл. Б. А. Ильина. М., 1958. — 404 с.
  74. М.А. Особенности функционирования слов с релятивным типом семантики : (на материале обозначения неотторжимой принадлежности).: автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.19 / АН СССР. Ин-т языкознания. М., 1979. -16 с.
  75. А.А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека : учеб. пособие. Калинин: КГУ, 1977. — 83 с.
  76. А.А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психолингвистических исследованиях : учеб. пособ. Калинин: КГУ, 1978.-88 с.
  77. А.А. О комплексном подходе к исследованию закономерностей функционирования языкового механизма человека // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981. — С.28−44.
  78. А.А. Экспериментальное исследование параметра оценки в психологической структуре значения слова // Психолингвистические проблемы семантики. Калинин, 1990. — С.73−83.
  79. А.А. Проблема признака как основания для взаимопонимания и для расхождений при межэтнических контактах // Этнопсихо-лингви-стические проблемы языкознания. М., 1996. — С. 163−175.
  80. А.А. Введение в психолингвистику : учеб. пособ. для вузов по филол. специальностям. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1999. — 381, 1. с.: ил.
  81. А.А. О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях. I // Проблемы грамматического моделирования. М., 1973. — С.53−87.
  82. Г. А. К понятию предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.-Л., 1975.-С. 147−154.
  83. Г. А. Синтаксический словарь : репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / отв. ред. Ю. Н. Караулов — АН СССР, Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1988.-439, 1. с.
  84. В.В. Чет и нечет : Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Радио и связь, 1978. — 185 с.: ил.
  85. В.В. Категория определенности неопределенности и шифте-ры // Категория определенности — неопределенности в славянских и балканских языках.-М" 1979.-С. 90−118.
  86. С.Г. Персонализация как важнейшая сторона категории предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.-С. 154−159.
  87. А.В. О грамматическом значении // Вопросы языкознания. -1961.- № 1. С.28−43.
  88. Л.П. Склонение собственных имен (фамилий) в отношении к норме // Ономастика и норма. М., 1976. — С. 116−139.
  89. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -263 с.
  90. Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения : предисловие//Язык и личность.-М., 1989.-С. 3−8.
  91. М.В. Русская антропонимика : конспект лекций спецкурса. -Одесса, 1970.-42 с.
  92. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.-216 с.
  93. С.Д. Категории языка и мышления : из науч. наследия. -М.: Языки славянской культуры, 2001. 851,1. е., 7. л. ил. — (Классики отечественной филологии).
  94. А.А. Местоимения как дейктическое средство // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992. — С. 207−236.
  95. JI.A. О лексическом значении местоимений и его типах // Ученые записки ЛГГТИ им. А. И. Герцена. Т.373. Вопросы развития грамматики и лексики русского языка. Л., 1968. — С. 260−284.
  96. И.Ж. О тетраидной теории Н.Д. Ж. Аллена: некоторые предварительные замечания // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып. 1. СПб., 1995. — С.7−25.
  97. В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-312 с.
  98. Г. Н. Логико-семантические пропозитивы. М.: МПГУ, 1996.-200 с.
  99. Е.В. Имя существительное в разговорной речи. Функциональный аспект: науч. доклад, представленный в качестве дис.. доктора фи-лол. наук. М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1999. — 52 с.
  100. С. Загадка контекстов мнения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18.-М., 1986.-С. 194−241.
  101. С.А. К типологии дейктических систем // Лингвистические исследования. Типология. Диалектология. Этимология. Компаративистика. Ч. 1. -М., 1984.-С. 138−148.
  102. С.А. О семантике местоименных слов и выражений // Русские местоимения: семантика и грамматика: межвуз. сб. науч. трудов. Владимир, 1989.-С.5−12.
  103. С.А. Из истории изучения дейксиса / С. А. Крылов, Е. В. Падучева // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис.-М., 1992а.-С. 158−170.
  104. С.А. Место дейксиса в структуре речевого акта / С. А. Крылов, Е. В. Падучева // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. -М., 19 926.- С. 173−176.
  105. С.А. Проблема определения дейксиса / С. А. Крылов, Е. В. Падучева // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис.-М., 1992 В.-С. 171−173.
  106. С.А. Проблема формальной репрезентации дейксиса / С. А. Крылов, Е. В. Падучева // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992 г. — С. 184−194.
  107. М.В. Личное имя и термины родства // Ономастика Востока. М., 1980.-С.27−31.
  108. М.В. Синхронно-диахронный метод и концепция трансформационной многолинейности систем родства // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып. 1.-СП6., 1995.-С. 111−137.
  109. Куайн У.В. О. Слово и объект // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. М., 1986. — С. 24−98.
  110. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.- 115 с.
  111. Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / отв. ред. Б.А. Серебренников- АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1986. -158 с.
  112. Е.С. Модели порождения речи и главные отличительные особенности речепорождающего процесса // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991а. — С. 21−81.
  113. Е.С. Особенности речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 19 916.-С. 82−140.
  114. Е.С. Память и ее роль в исследовании речевой деятельности // Текст в коммуникации. М., 1991 в. — С. 4−21.
  115. Е.С. Аналогия и формирование правил в детской речи // Детская речь: лингвистический аспект. СПб., 1992. — С. 5−14.
  116. E.C. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина М., 1996. — 245 с.
  117. Е.С. Онтогенез речи и формирование языковой способности человека / Е. С. Кубрякова, A.M. Шахнарович // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. -М., 1991.-С. 141−220.
  118. Е. Положение имени собственного в языке // Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. — С. 251−266.
  119. А. Материалы о психическом развитии ребенка в течение первого года его жизни // Русская школа. 1909. — № 3. — С. 151−176.
  120. А. Материалы к вопросу о психическом развитии ребенка в течение 2-го года его жизни // Русская школа. 1911.- № 5−6. — С. 190−224.
  121. А. Материалы к вопросу о психическом развитии ребенка в течение третьего года его жизни // Русская школа. 1912. — № 5−6 — С. 1−29.- № 7−8. — С. 1−17.
  122. А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. — 214 с. — (Вопросы советского языкознания).
  123. А.А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова: психолингвистические исследования. М., 1971. — С. 7−19.
  124. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. — М.: Госполитиздат, 1977. — 304 с.
  125. Н.И. Личные местоимения в языке детей (становление, функции, семантика) // Вестник МГУ. Сер. 9, Филология. -1987. № 4. — С. 48−54.
  126. Н.И. Онтогенетические факты языка и их место в современной лингвистике // Вестник МГУ. Сер. 9, Филология. -1992. № 3. — С. 50−51.
  127. Н.И. Язык и ребенок : (онтогенез речевой коммуникации).-М.: Филол. фак. МГУ, 1997. 151 с.
  128. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.: ил.
  129. Т.П. Конструктивное построение смыслов имен с помощью комбинаторной методики : (термины родства в русском языке) // Филологические науки. 1964. — № 2. — С. 108−120.
  130. А.Р. Язык и сознание. 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — 335 с.
  131. Мак-Коли Дж. О месте семантики в грамматике языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. М., 1981. — С. 255−256.
  132. Л.Я. Замечания о значении местоимений // Программа и краткое содержание докладов к X научно-методической конференции северозападного зонального объединения кафедр русского языка педагогических институтов. Ч. 1.-Л., 1968.-C.33−35 .
  133. Л.Я. История предметно-личных местоимений русского языка в семантико-синтаксическом аспекте : автореф. дисс.. д-ра филол. наук: 02.01 / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Л., 1972. — 44 с.
  134. Л.Я. Номинативное и дейктическое значение // Языковые значения. Л., 1976. — С. 81−92.
  135. Л.Я. Личные местоимения в современном русском языке в коммуникативном аспекте // Русские местоимения: семантика и грамматика: меж-вуз. сб. науч. трудов. Владимир, 1989. — С.105−111 .
  136. В.Н. Опыт экспериментального исследования категоризации : на материале рус. яз. // Психолингвистические исследования: звук, слово, текст / под ред. А. А. Залевской. Калинин, 1985. — С. 4248.
  137. А.И. Термины родства в современном русском языке // Филологические науки. 1963. -№ 3. — С. 120−132.
  138. В.А. Психологический механизм преодоления центрации в мышлении детей дошкольного возраста : автореф. дисс.. канд. психол. наук: 967.-М., 1972.-21 с.
  139. Т.В. Прагматика обращений-антропонимов в семейной сфере : автореф. дисс.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина. М., 1999. — 28 с.
  140. М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании : спецкурс по общ. и англ. лексикологии. Владимир, 1974. — 222 с.
  141. М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа, 1983. — 127 с. — (Библиотека филолога).
  142. М.В. Курс лингвистической семантики : учеб. пособие к курсам языкознания, лексикологии и теорет. грамматики. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996. — 756, 1. с.
  143. С.Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре // Язык и личность. М., 1989. — С. 34−40.
  144. Л.Ф. Детская психология : теории, факты, проблемы. Изд-е 2-е, стереотип. — М.: Тривола, 1995. — 357 с.
  145. И.Г. Ассоциации и высказывание : структура и семантика.-Пермь, 1994.- 124 с.
  146. И.Г. Ассоциативная структура и текст // Семантика и коммуникация. СПб., 1996а. — С. 163−176.
  147. И.Г. О компьютерной метафоре текстовой деятельности // Вестник Пермского ун-та 96. Вып. 2. Лингвистика. Пермь, 19 966. — С.129−138.
  148. С.И. Словарь русского языка. Изд. 8-е, стереотип. — М.: Советская энциклопедия, 1970. — 900 с.
  149. Е.А. Вокативные термины родства в функции половозрастных апеллятивов в современном русском обществе / Е. А. Окладникова, В. А. Попов // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып. 2.-СПб., 1998.-С.186−195 .
  150. М.И. Местоимения современного русского языка в структурно-семантическом аспекте : учеб. пособие. Л., 1984. — 87 с.
  151. В.М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования / отв. ред. В. Г. Адмони. Л.: Наука, 1985. — 299 с.
  152. Е.В. Прагматические аспекты связности диалога // Изв. АН СССР. Отд-ние лит. и языка. 1982. — Т.41, № 4 — С. 54−56.
  153. Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. — С. 164−169.
  154. Е.В. Семантические исследования : семантика времени и вида в русском языке — семантика нарратива. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 464 с. — (Язык. Семиотика. Культура).
  155. X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13.-М., 1982.-С. 385−390.
  156. A.M. Русский синтаксис в научном освещении / предисл. А. Б. Шапиро.-7-е изд. М.: Учпедгиз, 1956.-511 е., 1.л. портр.
  157. . Как дети образуют математические понятия // Вопросы психологии.-1966.- № 4.-С. 121−127.
  158. . Речь и мышление ребенка. СПб.: Союз, 1997а. — 250, 4. с.: ил. — (Психология ребенка).
  159. . Суждение и рассуждение ребенка. СПб.: Союз, 19 976. -282, 4. с. — (Психология ребенка).
  160. . Генезис элементарных логических структур : классификации и сериации / Ж. Пиаже, Б. Инельдер. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. — 448 с.
  161. Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. В. Суперанская. — М.: Наука, 1988. — 189 с.
  162. В.А. Тетраидность и тетраидная теория : некоторые заключительные замечания // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып. 1. СПб., 1995. — С. 92−98 .
  163. А.А. Из записок по русской грамматике : в 2 т. М.: Учпедгиз, 1958.-Т. 1−2.
  164. Е.В. Явление эгоцентризма в понимании дошкольниками пространственных отношений // Вопросы психологии,-1975. -№ 4.-С.44−49.
  165. Ю.А. Грамматические категории вида и залога в русском языке с точки зрения речевой актуализации // Исследования по славянским языкам.-Сеул, 1998.-С. 189−204.
  166. Пупынин Ю. А Семантика перфектности и дейксис: (на материале русского языка) // Теоретические проблемы функциональной грамматики: материалы Всероссийской научной конференции. СПб., 2001. — С.55−57.
  167. Г. А. О некоторых вопросах изучения системной организации лексики // Научные труды Курского государственного педагогического института. Т. 47 (140). Вопросы лексикологии русского языка. Курск, 19 746. — С. 64−77.
  168. A.M. Персонологическая классификация как семиотическая проблема / A.M. Пятигорский, Б. А. Успенский // Ученые записки. Вып. 198. Труды по знаковым системам. 3. / Тартус. гос. ун-т. Тарту, 1967. — С. 7−29.
  169. . Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13.-М., 1982.-С. 41−54.
  170. A.M. Об употреблении вокативных терминов родства в повседневном быту русских: (по воспоминаниям и наблюдениям) // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып. 1. СПб., 1995. — С. 217−230.
  171. Д.И. Собственные имена в контексте современных теорий референции // Вопросы языкознания. 1988. — № 3. — С. 55−68.
  172. Русская грамматика. В 2-х т. Т. 1.- М.: Наука, 1980. 783 с.
  173. К.Ф. Становление структуры устного дискурса как выражение эволюции языковой личности : автореф. дисс.. д-ра филол. наук: 10.02.01- 10.02.19. Саратов, 1999. — 48 с.
  174. О.Н. Местоимения в языке и речи. М.: Наука, 1988. — 151 с.
  175. .А. Сводимость языков мира, учет специфики конкретного языка, предназначенность описания // Принципы описания языков мира. -М., 1976.-С. 7−52.
  176. Д.И. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика: сб. статей. М., 1984. — С. 143−207.
  177. Словарь русского языка: в 4-х т. М.: Гос. изд-во иностр. и национальных словарей, 1957- 1961.
  178. Т.В. Ассоциативный словарь ребенка : в 2 ч. Архангельск, 1996.-Ч. 1−2.
  179. Т.В. Ассоциации ребенка. Ч. 1. Модель до-семантического ассоциирования. Архангельск, 1997.- 165 с.
  180. Ю.С. Основы языкознания. М.: Просвещение, 1966. — 271 с.: ил.
  181. И.А. К проблеме дейктических функций слова : автореф.. канд. филол. наук: 10.02.19.-М., 1973.- 18 с.
  182. Н.Е. Антропоцентрические аспекты изучения лексики : учеб. пособие к спецкурсу. СПб.: Образование, 1994. — 86 с.
  183. А.В. Структура имени собственного : фонология и морфология. М.: Наука, 1969. — 207 с.
  184. А.В. Ономастические универсалии // Восточнославянская ономастика. М., 1972. — С. 346−356.
  185. А.В. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973.-366 с.
  186. А.В. Ономастическая стандартизация: Допустимость. Возможность. Ограничения // Восточнославянская ономастика: исслед. и материалы. М., 1979. — С. 84−112.
  187. А.Е. К особенностям порождающей языковой системы ребенка // Психология грамматики. М., 1968. — С. 106−116.
  188. А.В. О русских именах / А. В. Суслова, А. В. Суперанская. -Изд. 3-е, испр. и доп.-JI.: Лениздат, 1991.-219,1. с.: ил.
  189. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. -СПб.: Наука, 1991.-370 с.
  190. Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. По-сессивность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996. — 229 с.
  191. Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте : автореф. диссд-ра филол. наук: 10.02.01. СПб., 1999. — 37 с.
  192. А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. — 206 с.
  193. А.А. Лексическая номинация (первичная нейтральная)// Языковая номинация: (виды наименований). М., 1977. — С. 7−85.
  194. Т.Н. Речь человека в общении / Т. Н. Ушакова, Н. Д. Павлова, И. А. Зачесова. М.: Наука, 1989. — 191, 2. с.: схем.
  195. И.А. К проблеме соотношений дейктических знаков,' шифтеров и субститутов // Сборник научных трудов / Моск. гос. пед. ин-т иностр. языков им. М. Тореза. Вып. 123.-М., 1977.-С.160−180.
  196. Е.Ю. Универсальные аномалии личных местоимений : автореф. дисс. .канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1999.-28 с.
  197. Ч. Проблема языковых универсалий // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 5.-М., 1970. — С. 45−76.
  198. С.Н. Металингвистические способности детей дошкольного возраста // Языковое образование и воспитание языковой личности (в школе и в вузе).-СПб., 1995.-С. 15−16.
  199. С.Н. К вопросу о метаязыковых способностях ребенка // Культурно-исторический подход: развитие гуманитарных наук и образования: тез. междунар. конф.-М., 1996.-С. 173−175.
  200. С.Н. Язык и ребенок : лингвистика дет. речи. М.: Владос, 2000.-231, 1. с.
  201. К.И. От двух до пяти // К. И. Чуковский. Сочинения. В 2 т. Т. 1.-М., 1990. — С. 73−464.
  202. ВЛ. Событие и текст. М., 1989. -175 с. — (Библиотека филолога).
  203. В.Я. Соотношение когнитивного и коммуникативного компонента в речемыслительной деятельности : событие и текст: автореф. дисс.. д-ра филол. наук: 10.02.19 / ЛГУ. Л., 1990. — 32 с.
  204. В.Я. Речь и знание. СПб.: Образование, 1992. — 83, 1. с.
  205. A.M. Семантический компонент языковой способности // Психолингвистические проблемы семантики. М., 1983. — С. 181−189.
  206. A.M. Психолингвистический анализ семантики и грамматики : (на материале онтогенеза речи) / A.M. Шахнарович, Н. М. Юрьева. М.: Наука, 1990.-168 с.
  207. A.M. К проблеме онтогенеза грамматики // Речевое и психологическое развитие дошкольников. М., 1998а. — С. 29−36.
  208. A.M. Психические функции и формирование речевой деятельности // Речевое и психологическое развитие дошкольников. М., 19 986. -С. 23−28.
  209. Н.Ю. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий / Н. Ю. Шведова, А. С. Белоусова. М.: Ин-т рус. языка РАН, 1995. — 121 с.
  210. В.И. К вопросу о дейксисе в семантике слова // Типологическое сопоставление семантических классов знаменательных слов и их валентност-ных признаков в английском, немецком, французском и русском языках. Смоленск, 1975.-С. 98−102.
  211. Д.Н. О некоторых тенденциях развития современной русской лексики // Развитие лексики современного русского языка. М., 1965. — С. 5−16.
  212. Д.Б. Детская психология : (развитие ребенка от рождения до семи лет). М.: Учпедгиз, 1960. — 328 с.: ил.
  213. Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. 1971. — № 4. — С. 6−21.
  214. Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.-554, 1. е.: портр.
  215. Н.М. Детский диалог: психологические функции // Семантика в речевой деятельности (на материале онтогенеза): сб. предварительных публикаций.-М., 1988.-С. 125−143.
  216. P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972. — С. 95−113.
  217. Bates Е. From first words to grammar: Individual differences and dissociable mechanisms / E. Bates, I. Bretherton, L. Snyder. Cambridge, 1988. — 326 p.
  218. Benson N.J. The child’s knowledge of English kin terms / N.J. Benson, J.M. Anglin // First language. 1987. — Vol. 7. — P. 41−66.
  219. Bierwisch M. Semantics // New horizons in linguistics / J. Lyons (ed.). Harmondsworth — Baltimore, 1970. P. 161−185.
  220. Bowerman M. Reorganizational processes in lexical and syntactic development // Language acquisition: the state of the art / E. Wanner, L. Gleitman (eds.) Cambridge, England: Cambridge University Press, 1982. P. 319−346.
  221. Brigaudiot M. The self as other / M. Brigaudiot, A. Morgenstern. // VIII International congress for the study of child language. San Sebastian, 1999. — P. 59.
  222. M. «Guillaume il va pas gagner, c’est d’abord maman» : genesis of the first person pronoun / M. Brigaudiot, C. Nicolas, A. Morgenstern // Sixth International Congress for the study of child language. Trieste, 1993. — P. 18.
  223. Broeder P. Acquisition of kinship reference: a study on word-formation processes of adult language learners / P. Broeder, G. Extra // International journal of applied linguistics. 1991. — Vol. 1, № 2. — P. 209−227.
  224. Brown R. A first language. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973.-437 p.
  225. Budwig N. Me, My and name: children’s early systematization of form meaning and functions in talk about the self // Papers and reports on child language development. Stanford. 1985. — № 24. — P. 30−38.
  226. Budwig N. The linguistic marking of agentivity and control in child language // Journal of child language. 1989. — Vol. 16. — P. 263−284.
  227. Budwig N. A functional approach to the acquisition of personal pronouns // Children’s language / G. Conti-Ramsden, N.J. Hillesdale, C. Snow (eds.). 1990a -Vol. 7.-P. 121−143.
  228. Budwig N. The linguistic marking of non-prototypical agency: an exploration into children’s use of passives // Linguistics. 1990b. — Vol. 28. — P. 1221−1252.
  229. Budwig N. A developmental-functionalist approach to child language.-Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1995. XII, 224 p.: ill.
  230. Budwig N. The contribution of caregiver’s input to children’s talk about agency and pragmatic control: paper presented at the child language seminar: на правах рукописи / N. Budwig, A. Wiley Manchester., [1991].
  231. Ceytlin S. Erroneous causative verb formations used by Russian-speaking children // Sixth International Congress for the study of child language. Trieste, 1993. — P. 22.
  232. Charney R. Speech roles and the development of personal pronouns // Journal of child language. 1980. — Vol. 7, № 3. — P. 509−528.
  233. Chiat S. Context-specificity and generalization in the acquisition of pronominal distinctions // Journal of child language. 1981. — Vol. 8, № 1. — P. 75−91.
  234. Chiat S. Personal pronouns // Language acquisition: (studies in first language development) / P. Fletcher, M. Garman (ed.). Cambridge, 1986. — P. 339−355.
  235. Chipman H.H. Children’s construction of the English pronominal system. -Bern- Stuttgart- Vienna: Hans Huber Publishers, 1980. 138 p.
  236. Clark E.V. What’s in a word?: on the child’s acquisition of semantics in his first language // Cognitive development and the acquisition of language / Т.Е. Moore (ed.) New York, 1973. — P. 65−110.
  237. Clark E.V. From gesture to word: on the natural history of deixis in language acquisition // Human growth and development: Wolfson college lectures, 1976 / ed. J.S. Bruner & A. Garton. Oxford, 1978. — P. 85−120.
  238. Clark E.V. Strategies in the acquisition of deixis / E.V. Clark, C.J. Sengul // Journal of child language. 1978. — Vol. 5, № 3. — P. 457−475.
  239. Dale P. S. Pronoun reversals: who, when, and why? / P. S. Dale, C. Crain-Thoreson // Journal of child language. 1993. — Vol. 20, № 3. — P.573−589.
  240. Danziger E. What might mother mean?: the acquisition of kinship vocabulary in Mopan Maya // The proceedings of the twenty-fifth annual child language research forum. Stanford, 1993. — P. 227−234.
  241. Danziger K. The child’s understanding of kinship terms: a study in the development of relational concepts // Journal of genetic psychology. -1957. Vol. 91. — P. 213−232.
  242. Deutsch W. The conceptual impact of linguistic input.: a comparison of German family-children's and orphans' acquisition of kinship terms // Journal of child language. 1979. — Vol.6, № 2. — P.313−327.
  243. Deutsch W. Ihr, dir, or mir?: on the acquisition of pronouns in German children / W. Deutsch, T. Pechmann // Cognition. 1978. — Vol.6. — P. 155−168.
  244. Elkind D. Children’s conceptions of brother and sister: Piaget replication study V // Journal of genetic psychology. 1962. — Vol. 100. — P. 129−136.
  245. Essays on deixis / G. Rauh (ed.). Tubingen, 1983. — 316 p.
  246. Fillmore C.J. Towards a descriptive framework for spatial deixis // Speech, place and action / R.J. Jarvel la, W. Klein (eds.). Chichester etc., 1982. — P. 31−60.
  247. Fraiberg S. Insights from the blind: comparative studies of blind and sighted infants. New York, 1977. — 297 p.
  248. Frege G. Logical investigations. Oxford: Blackwell, 1977. — IX, 82 p.
  249. Gelman S. How two-year-old children interpret proper names and common names for unfamiliar objects / S. Gelman, M. Tailor // Child development. 1984. -№ 55.-P. 1535−1540.
  250. Greenberg J. Language universals. The Hague: Mouton, 1966. — 89 p.
  251. Greenfield P.M. Understanding sibling concepts: a developmental study of kin terms / P.M. Greenfield, C.P. Childs // Piagetian psychology: cross-cultural contributions / P.R. Dasen (ed.). New York, 1977. — P. 335−358.
  252. Hall D.G. Acquiring proper names for unfamiliar and familiar animate objects: two-year-olds' word-learning biases // Child development. 1991. — № 62.-P. 1142−1154.
  253. Hall D.G. Constraints on the interpretation of proper names // The proceedings of the twenty-fifth annual child language research forum / ed. E.V.Clark.- Stanford, 1993.-P. 118−126.
  254. S.E. 'This man’s father is my father’s son': a study of the acquisition of English kin terms / S.E. Haviland, E.V. Clark // Journal of child language. -1974. № l.-P. 23−47.
  255. Here and there: cross-linguistic studies in deixis and demonstration / J. Weissenborn and W. Klein (eds.). Amsterdam- Philadelphia: mins Publishing Company, 1982.-296 p.
  256. Hornby A.S. Oxford student’s dictionary of current English: special edition for the USSR / A.S. Hornby, C. Ruse. ML- Oxford: Просвещение: Oxford University Press, 1984.-769 p.
  257. Jensen de Lypez K. The acquisition of personal pronouns by a Danish-Speaking child // Papers from the XVth Scandinavian conference of linguistics. Oslo, 1995.-P. 338−349.
  258. Karmiloff-Smith A. A functional approach to child language. Cambridge, England: Cambridge university press, 1979. — 258 p.
  259. Katz N. What’s in a name?: a study of how children learn common nouns and proper names / N. Katz, E. Baker, J. Macnamara // Child development. 1974. -№ 45.-P. 469−473.
  260. Kroeber A. Classificatoiy systems of relationship // Journal of the Royal an-tropological institute. 1909. — № 39. — P. 77−84.
  261. LeVine R. Children’s kinship concepts: cognitive development and early experience among the Hausa / R. LeVine, D. Price-Williams // Ethnology. 1974. -№ 13(1).-P. 24−45.
  262. Loveland K.A. Learning about points of view: spatial perspective and the acquisition of’I/you' // Journal of child language. 1984. — Vol.11, № 3. — P. 535−556.
  263. Macnamara J. Names for things: a study of human learning. Cambridge- Mass.- London: The MIT Press, 1982. — 275 p.
  264. Perez-Pereira M. Deixis, personal reference, and use of pronouns by blind children // Journal of Child Language. 1999. — Vol. 26. — P. 655−680.
  265. Piaget J. The psychology of the child / J. Piaget, B. Inhelder. New York: Basic Books, 1969.- 173 p.
  266. Price-Williams D. Kinship concepts among rural Hawaiian children /
  267. D. Price-Williams, 0. Hammond, C. Edgerton, M. Walker // Piagetian psychology: cross-cultural contributions / P.R. Dasen (ed.). New York, 1977. — P. 296−334.
  268. Rabain-Jamin J. Playing with pronouns in French maternal speech to prelin-gual infants / J. Rabain-Jamin, E. Sabeau-Jouannet // Journal of child language.-1989.-Vol. 16.-P. 217−238.
  269. Ragnarsdottir H. Children’s acquisition of kinship concepts: the role of language and of cognitive development // Sixth International Congress for the study of child language. Trieste, 1993. — P. 105.
  270. Ragnarsdottir H. The acquisition of kinship concepts: a cross-linguistic study // Language and thought in development: cross-linguistic studies / P. Broeder & J.M.J. Murre (eds.). Tubingen, 1996. — P. 38−47.
  271. Rispoli M. Pronoun case overextensions and paradigm building // Journal of child language. 1994. — Vol.21. — P. 157−172.
  272. Romney K. Cognitive aspects of English kin terms / K. Romney, R.G. D’Andrade // American antropologist. 1964. — № 66. — P. 146−170.
  273. Rosch E. Principles of categorization // Cognition and categorization /
  274. E. Rosch, B. Lloyd (eds). Hillsdale, N.J., 1978. — P. 2718.
  275. Ruke-Draviija V. 'Mama' and 'papa' in child language // Journal of child language. 1976. — Vol. 3, № 2. — P.157−166 .
  276. Slobin D.I. The origins of grammatical encoding of events // The child’s construction of language / W. Deutsch (ed.). London, 1981. — P. 185−199.
  277. Smoczynska M. To drop or not to drop: pronominal subjects in Russian and Polish child speech // Sixth International Congress for the study of child language. Trieste, 1993.-P. 122.
  278. Speech, place and action: studies in deixis and related topics / R.J. Jarvella, W. Klein (eds.). Chichester etc.: John Wiley and sons, 1982. — XII, 389 p.
  279. Thomson J.R. Who is 'Daddy' revisited: the status of two-year-olds' overextended words in use and comprehension / J.R. Thomson, R.S. Chapman // Journal of child language. 1977. — Vol. 4, № 3. — P.359−375 .
  280. Wallage A.F.C. The meaning of kinship terms / A.F.C. Wallage, J. Atkins // American antropologist. 1960. — № 62. — P. 58−79.
  281. Wills D. Participant deixis in English and baby-talk // Talking to children: language input and acquisition / C. Snow, C. Ferguson (eds.). Cambridge, 1977. -P. 271−295.1. OV ю/бЪ Т.'Х
  282. Государственное образовательное учреждениевысшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена1. На правах р>кописи1. УДК 800.863−053.2 801.241. ДОБРОВА ГАЛИНА РАДМИРОВНА
  283. ОНТОГЕНЕЗ ПЕРСОНАЛЬНОГО ДЕЙКСИСА (ЛИЧНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ И ТЕРМИНЫ РОДСТВА)
  284. Специальность: 10.02.19-теория языка
  285. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук1. Том II Приложенияi д.. (111. САК Росси蕦:¦.с:.:. .ДО^'О^Л1.1. Шлеи. ч1. Санкт-Петербург 20 051. ОГЛАВЛЕНИЕ
  286. ДЕТЬМИ МЕСТОИМЕНИЙ 1-ГО И 2-ГО ЛИЦА.8
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!