Семантические поля

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Семантические поля (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава I. Понятие о лексико-семантическом поле и его особенности
- 1. 1. Подходы к изучению лексической системы языка
- 1. 2. Понятие о лексико-семантическом поле
Глава II. Функционирование лексико-семантического поля глаголов
- 2. 1. Отражение мыслительного процесса в глаголах в английском языке
- 2. 2. Особенности семантического поля глагола to look
Заключение
Список литературы

К периферии лексико-семантического поля «Look» относятся лексемы:

— tо view.

«Your learners see the world differently than you do, and to design effective.

learning experiences, you need to understand their view of the world".

— tо appraise.

— tо discern.

— tо be glued to something;

— tо gawp.

— tо gawk.

— tо goggle;

— tо dart.

— tо peep;

— to give a dirty look.

— tо rubberneck.

— to look daggers.

— tо lower.

Рисунок 1. Лексико-семантическое поле «Look».

В определении каждой рассмотренной лексической единицы можно найти сему ‘to see' и её значения:

— смотреть внимательно,.

— смотреть оценивая,.

— рассматреть что-либо напряжённо,.

— взглянуть быстро,.

— смотреть с любопытством.

«Let's take a closer look at each of these».

В составе лексико-семантического поля «Look» лексемы располагаются в отношениях взаимной определяемости, так как зависят друг от друга. В данном поле между лексемами связь имеет форму взаимопрникновения.

Данный тип связи, основанный на общности сем, включает следующие разновидности:

— Родовидовая связь, которая предполагает, что все лексические единицы имеют одинаковые семы. При этом кроме них видовые единицы включают одну или ряд конкретных сем:

— look.

«First, we’ll look at how we pay attention and encode information into memory. Second, we’ll look at different types of memory».

— riffle through.

— poreover.

— riffle through,.

— poreover;

— glance.

— peep (смотреть тайком).

— dart (смотреть со злостью),.

— Связь — пересечение.

Данный вид предполагает, что данные лексические единицы имеют как общие, так и различные семы:

— scan,.

— glance,.

— thumb.

«Which is why you want to glance for opportunities to chunk that information».

Данные лексические единицы непосредственно пересекаются по общей семе, которое предусматривает быстрое совершение просмотра как действия, а лексические единицы watch и pore over непосредственно пересекаются по общему значению: смотреть внимательно.

— Синонимическая связь, которая предполагает пересечение, между единицами, которые принадлежат к одному и соседним уровням которые несут в себе эмоциональный оттенок:

Таблица 3. Синонимическая связь лексико-семантического поля «Look».

Cмотреть на что-либо с удовольствием, любоваться Бросить взгляд, Мельком взглянуть Пристально глядеть, Вглядываться смотреть изумленно;

таращить глаза Look.

Admire.

Feastone’s eyes on Look.

Glance.

Glimpse Look.

Stare.

Gaze Look — gape;

Look — gawk.

Градуальный вид связи — предполагает, что синонимические единицы называющие разные степени данного понятия и различаются следующими семами максимального: Look, Watch, Peer.

Таким образом, состав лексико-семантического поля представляет собой много аспектное явление. Элементы лексико-семантического поля непосредственно связаны между собой целым рядом упорядоченных и системных отношений.

Модели семантической структуры слова и его синонимической парадигмы, дают наглядное представление о том, как непосредственно устроена семантика слова. Показывает как связаны различные словозначения, которые прямо или опосредованно. Демонстрирует насколько далеко они отстоят друг от друга, а также показывает как осуществляется переход от одних значений слова к другим, от центральных, которые замыкают на себя семантику лексической единицы, до периферийных, которые имеют между собой мало связей. Таким образом, анализ лексико-семантического поля позволяет судить, насколько компактна определенная семантическая структура и насколько сильны в данной структуре центростремительные связи или же, насколько семантика определенного слова склонна к распаду под воздействием центробежных сил.

Заключение

Слово — это элемент концептуальной системы носителя сознания, а также средство передачи информации о действительном или возможном явлении, предмете или качества этого явления или предмета, которое непосредственно связано с множеством самых различных как действительных, так и возможных систем представлений, которые непосредственно отражают взгляды на мир.

Лексико-семантическое поле может как отождествляться непосредственно с определенным представлением, так и противопоставляется ему, при этом, прежде всего, имея сходство по признакам, которые с одной стороны отражают степень субъективности и образности с другой.

В теории необходимо разграничивать содержание слова от его структуры. Содержание лексико-семантического поля образуется при помощи когнитивных признаков, которые отражают отдельные признаки предмета или явления, или действия и описывает совокупность этих признаков. Содержание лексико-семантического поля, таким образом, является внутренне упорядоченным, прежде всего по полевому принципу, куда входят: ядро, а также ближняя, дальняя и крайняя периферия.

Принадлежность слова к той или иной зоне лексико-семантического поля определяется яркостью проявления определенного признака в сознании человека, как носителя языка.

Описание явления, предмета или действия, осуществляется как через перечисление признаков от ядра к периферии, так и по мере уменьшения яркости признака. Среди лексических единиц любого языка, выделяются такие, в семантической структуре значения которых вычленяется специфический компонент, получивший название периферийных значений, сохраняющих связь с центром поля.

Особый интерес среди данных единиц вызывают фоновые слова — лексические единицы, свободно переводящиеся на иностранные языки, которые содержат, однако, ценную информацию о специфически национальной внеязыковой деятельности, то есть слова, денотативное значение которых совпадает с денотативным значением слов другого языка, при этом различие в коннотативном значении этих единиц обусловлено национально-культурными факторами.

Список литературы

1. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. — М., 1988. — 341 с.

2. Аскольдов С. А. Концепт и слово. — М.: Academia, 1997. — 30 с.

3. Васильев Л. М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. № 5. 1971.С. 105−113.

4. Вежбицкая А. Название: Язык. Культура. Познание Издательство: Москва: Русские словари Год: 1996. — 416 с.

5. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков М.: Языки русской культуры, 1999. — 780 с.

6. Долгих, Н. Г. Теория семантического поля на современном этапе семасеологии [Текст] / Н. Г. Долгих // Философские науки, 1973. — 67 с.

7. Караулов, Ю. Н. Структура лексико-семантического поля [Текст] / Ю. Н. Караулов. — М: Наука, 1972. — 128 с.

8. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса. — М., 1989. — 365 с.

9. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — Волгоград: Перемена, 2002.

10. Кронгауз М. А. Семантика — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 2005. — 352 с.

11. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка: Учеб. пособие для филол. фак. ун-тов. — М.: Высшая школа, 1982.

12. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. Пер. с англ.// Теория метафоры. ;

М.: Прогресс, 1990. — С. 387−415.

13. Попова З. Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / З. Д. Попова, И. А. Стернин. — Воронеж, 1999. — 191 с.

14. Покровский М. М. Избранные труды по языкознанию. — М.: Изд-во АН СССР, 1959. — С. 82.

15. Слышкин, Г. Г. Концептологический анализ институционального дискурса // Филология и культура: материалы конференции. — 2001. — С. 34−36.

16. Солнцев В. М. Язык как системно-структурное образование. — М.: Наука, 1977. — 280 c.

17. Степанов Ю. С. В мире семиотики // Семиотика: Антология. — М., 2001. — 320 с.

18. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. — 170 с.

19. Уфимцева А. А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. — М.: Знание, 1986. — 180 с.

20. Фесенко Т. А. Концептуальные системы как контекст употребления и понимания вербальных выражений // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб. науч. трудов. — Рязань, 2000. С.141−144.

21. Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания. — М.: Наука, 1982. — С. 225.

22. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. — М.: Наука, 1973. — С. 129.

23. Щур Г. С. О соотношении системы и поля в языке // Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1967. — С. 55.

24. Dirksen J. Design For How People Learn.2011 — 64 с.

25. The Concise Oxford Dictionary of Current English. — Clarendon Press. Oxford, 1995.-1672 p.

Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. Пер. с англ.// Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. ;

С. 387−415.

Кронгауз М. А. Семантика — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 2005. — С. 72.

Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. — С. 82.

Покровский М. М. Избранные труды по языкознанию. — М.: Изд-во АН СССР, 1959. — С. 82.

Уфимцева А. А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. — М.: Знание, 1986. — С. 45.

Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. — М.: Наука, 1973. — С. 129.

См. Солнцев В. М. Язык как системно-структурное образование. — М.: Наука, 1977.

Щур Г. С. О соотношении системы и поля в языке // Вопросы языкознания. — М.: Наука, 1967. — С. 55.

Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания. — М.: Наука, 1982. — С. 225.

Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка: Учеб. пособие для филол. фак. ун-тов. — М.: Высшая школа, 1982. — С. 74.

Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. — С. 30 — 31.