В результате национальное хозяйство страны существовало как единый организм. Это было похоже на работу человеческого тела — как у него есть специальные органы для обеспечения жизнедеятельности всего организма (некоторые функции выполняются сердцем, некоторые — печенью, а некоторые — желудком), а часть заводов производимых в социалистической экономике, чтобы удовлетворить потребности всей страны в одном товаре, а некоторые в другом. У советских монополистов была узкая специализация: один завод производил, например, только военную технику, другие — только автомобили для населения и т. д.
Окончание поставок одним из заводов имело серьезные последствия для страны. В то же время дублирование было либо отсутствующим, либо минимальным. Например, в конце 1980;х годов более 1100 предприятий во всем Союзе были полноправными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаще возникала ситуация, когда только 2−3 растения могли производить определенный продукт во всей гигантской стране.
Из существующих 327 товарных групп, произведенных промышленностью страны, 290 (а это 89%) были сильно монополизированы. Таким образом, в отличие от стран с рыночной экономикой, где монополизация происходила путем организационной унификации первоначально независимых компаний, социалистический монополизм основывался исключительно на сознательном создании только одного отдельного производителя, реже узкой части производителей. Более того, монополия в этой экономике была более распространенной, чем в рыночной экономике. Однако ассимиляция советских монополистов с рыночной экономикой бессмысленна. Из-за того, что они не могли самостоятельно выбирать объем производства или устанавливать цены (все было определено планом), у них также не было возможности злоупотреблять монополией. Другими словами, их работа и деятельность не привели к последствиям описанной нами монополизации, а именно, что не было недопроизводства товаров, переоценки цен и что у добывающих компаний не было монополистической прибыли. С другой стороны, имело место еще одно негативное последствие монополизации — неэффективность х была особенно сильной. В СССР он проявлялся в виде завышенных затрат (т.е. потребления энергии и материалов, которые намного превышали мировой уровень), низкого качества продукции и более медленные продукты. В дополнение к обычным причинам для всех монополий степень охвата социалистической неэффективности, в частности, следующие обстоятельства способствовали:
1. Уровень затрат и выгод — один из важных показателей стоимости — не был приоритетом для советских компаний. Независимо от стоимости, когда завод составил план, его направление может «спать спокойно». Конечно, это нисколько не способствовало росту экономики производства, а, наоборот, увеличило количество отходов. «План любой ценой!» это обычный лозунг тех времен;
2) Общий дефицит экономики лишь укрепил позиции монополий. При покупке откровенно дефектных товаров потребитель не мог даже возмущаться. В результате ответственность монополиста за его продукцию сократилась;
3) В отличие от большинства стран с рыночной экономикой, советская экономика была гораздо более изолирована от внешнего мира. В результате советские монополии были защищены от конкуренции со стороны иностранных монополий. По этой причине потребитель пострадал во-первых, потому что качество и новизна продуктов оставляли желать лучшего. Резкое увеличение монополизации в нашей стране привело к активному началу рыночных реформ. В определенной степени это было вызвано развалом СССР, а также уменьшением силы экономических связей между бывшими республиками.
Полностью новые компании присоединяются к уже существующим монополиям, которые не являются единственными производителями на территории СССР в целом, но в то же время меняют свой статус на сокращенной территории. Из-за меняющихся условий ведения бизнеса последствия монополизации, а также ее влияние на экономику страны неожиданно неожиданно выросли. В рамках преобразования российских заводов в частные компании удалось получить монополистические прибыли. И свобода выбора устанавливаемых цен и объемов производства дала компаниям средства для достижения этой цели. Все три, сдерживаемых социалистическим государством, последствия монополизации, вырвались из-под контроля. А неэффективность, в свою очередь, осталась во всех имеющихся монополиях. Все это имело весьма негативное влияние на ход реформы в стране. Для предприятий, которые являлись единственными производителями определенной товарной продукции, открылась весьма выгодная позиция на пути к адаптации в условиях рыночной экономики. Когда сложилась ситуация, в которой обедневшее население снизило свой спрос на товарную продукцию и услуги, со стороны монополистов должно было последовать снижение цен. На умеренное падение производства до полного прекращения роста инфляции и ее снижения и рассчитывали российские реформаторы в этот нелегкий период. Однако реакция монополистов оказалась совершенно иной — воспользовавшись своей монопольной властью, они резко ограничение предложения.
Точка равновесия, которая реально установилась на рынке, отразила решение установившейся проблемы: возникла необходимость не в снижение, а в повышение цен за счет очень резкого снижения объемов производства продукции. Похожая ситуация уже случалось в мировой истории в конце 20-х годов. В этот период предприятия-монополисты ведущих западных стран также среагировали на кризис, который в итоге оказался самым глубоким в истории капитализма. Это была Великая депрессия 1929;1933 гг. Именно описанная выше ситуация стала важнейшей микроэкономической причиной наступившего в России кризиса трансформации. Сложившийся высокий уровень монополизации с его весьма негативным влиянием на экономику приводит к возникновению необходимости проведения в России антимонопольной политики. Также возникает необходимость в серьезном сокращении количества секторов экономики с установившейся монополией. В этой связи вскрывается главная проблема и одновременно трудность, которая была унаследована от социалистической эпохи монополизма: в большинстве своем российские монополисты не могут быть демонополизированы путем разукрупнения. Предприятия-гиганты Запада могли быть демонополизированы путем их разделения на части.
Местные монополии были сформированы с использованием поглощения более мелких фирм или объединения с другими фирмами. Более мелкие фирмы могли бы быть восстановлены в качестве отдельных и самостоятельных компаний, хотя по факту такое случается очень редко, так как стопроцентные монополисты большая редкость. В отличие от западных, российские монополисты изначально образовывались как нечто единое и неразделимое. Разделение в этом случае было невозможным без полного разрушения. С учетом вышеизложенного принято выделять всего три основных пути снижения монополизации. Один из них — это прямое разделение монопольных структур, что для России было весьма затруднительно. Единое предприятие на части не разделишь. Случаи же, когда производитель-монополист состоит из нескольких однопрофильных предприятий, почти отсутствуют.
Но, тем не менее, на некоторых уровнях вышестоящих структур такая работа проводилась. Второй путь — привлечение иностранных конкурентов. Он, вероятно, стал самым сильным и весьма чувствительным ударом по отечественному монополизму, но при этом очень действенным. Все монополистические злоупотребления становятся проблематичными и, как следствие, невозможными, когда рядом с продукцией российских монополистов находится импортный аналог, превосходящий его не только по качеству, но и по цене. Приходится задумываться о способах остаться на рынке и не быть вытесненным с него. Но проблема в том, что в связи с не самой лучшей валютной и таможенной политикой импортная конкуренция в большинстве случаев оказалась весьма сильной. Вместо ограничения злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли российской промышленности. Использование такого сильного средства, вполне очевидно, должно быть очень осторожным. Импортные товары, безусловно, должны присутствовать на российском рынке, но ни в коем случае не должны являться причиной повсеместной ликвидации российских предприятий. Самым предпочтительным во всех отношениях является третий путь — это образование новых предприятий, которые могли бы серьезно конкурировать с монополистами.
Такое положение избавляет от монополии, при этом не избавляясь от самого предприятия-монополиста. Тем более постройка новых предприятий подразумевает рост производства товарной продукции в определенной отрасли, а также появление новых рабочих мест и увеличение занятости населения. Все это весьма положительно сказывается на снижении монополизации и на состоянии экономики страны. ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, монополия представляет собой рыночную структуру, в которой всего одно предприятие является производителем его поставщиком на рынок продукта уникального и не имеющего близких заменителей. Монополия — одно из непосредственных проявлений несовершенной конкуренции. Иными словами, при наличии монополизированного рынка само наличие конкуренции как таковой может быть лишь с большими оговорками. В связи с тем, при наличии монополии против потребителей выступает один производитель-гигант, хочет он того или нет, потребитель не может не использовать продукт фирмы-монополиста и вынужден соглашаться с его ценовой политикой. Монополия сопряжена с рядом отрицательных последствий для экономики страны, поэтому государство осознанно занимается проведением антимонопольной политики. В настоящее время в абсолютно каждой развитой стране присутствует специальное антимонопольное законодательство и специальный орган власти для надзора за исполнением законодательства. Антимонопольное регулирование в России ориентируется на безусловно богатый опыт зарубежных стран в данной области, но при этом имеет ряд важных особенностей. Во-первых, система антимонопольного регулирования формируется в ситуации, когда в России рыночные связи располагаются на стадии становления, образованы основы рыночной экономики. Во-вторых, монополистическая деятельность в России включает в себя как работу хозяйствующих субъектов, так и работу госорганов и органов местной власти.
В связи с этим антимонопольное регулирование имеет воздействие еще и на деятельность данных субъектов. Главной отличительной чертой монополизации российского рынка является тот факт, что она строится как продолжение государственного монополизма социалистической экономики СССР. Можно обозначить три принципиальных пути снижения монополизации: прямое разделение монопольных структур; иностранная конкуренция и создание новых предприятий. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные акты:
Федеральный закон от 17.
08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 30.
12.2012) «О естественных монополиях».: СПС Консультант.
Плюс: Версия Проф. Федеральный закон от 26.
07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 06.
12.2011).: СПС Консультант.
Плюс: Версия Проф. Учебники, учебные пособия, монографии:
Борзило Е. Ю. Антимонопольные риски предпринимательской деятельности: науч.
практ. руководство. — М.: Статут, 2014. — 335 с. Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. — М.: Магистр, Инфра-М, 2010. -.
896 с. Экономическая теория. Экспресс курс / Под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной, А. Ю. Юданова. -М.: Кно.
Рус, 2006.-608 с.Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. -М.: Кно.
Рус, 2011. — 624 с. Куликов Л. М. Основы экономической теории: Учебник. ;
М.: Издательство Юрайт, 2011.-455 с. Современный экономический словарь /Под ред. Б. А. Райзберга. — М.: Инфра-М, 2010.
— 512 с. Публикации периодической печати:
Даурова Т. Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы // Законодательство и экономика. — 2005. -№ 7.
— С.48−55.Кинев А. Ю. Условия формирования конкуренции в Российской Федерации //Административное право и процесс. — 2013.-№ 4. — С. 34−36.Розанова Н. М. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. ;
2005. -№ 5. — С.117−131.Татаринова С. С. Современное антимонопольное регулирование: достижения и перспективы // Конкурентное право. ;
2013. -№ 3. — С. 6−9.Шайхеев Т. И. Нарушение антимонопольного законодательства путем установления монопольно высоких и монопольно низких цен // Закон. — 2014.
-№ 5. -С. 153−160.Ресурсы Интернета:
Сайт Федеральной антимонопольной службы.
http://fas.gov.ru/.
