При наличии перечисленных нарушений соответствующей комиссией выносится решение, подлежащее обязательному рассмотрению рекламодателем и органом, осуществившим лицензирование.
Рекламодатель, реклама которого признана недобросовестной, обязан снять свою рекламу с распространения в трехдневный срок с момента окончания срока на рассмотрение решения и информировать об этом ФАС России (территориальное управление) и орган, осуществивший лицензирование рекламодателя. Иначе приостанавливается действие выданной рекламодателю лицензии.
Дела по фактам нарушения требований к рекламной деятельности рассматриваются территориальными управлениями ФАС России по месту нахождения рекламодателя, за исключением случаев, когда дела принимаются к рассмотрению ФАС России.
В качестве основания для рассмотрения дела выступает установление фактов недобросовестной рекламы; несоблюдение рекламодателями следующих обязанностей:
— указывать реальные размеры дивидендов, выплаченных по простым именным акциям в течение последнего финансового года;
— указывать реальные проценты, выплаченные по различным видам вкладов в течение последнего финансового года с разбивкой по месяцам (кварталам), если выплаты производились ежемесячно (ежеквартально).
В целом, организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Товарные рынки, которые функционируют в условиях естественных монополий, регулируются специальным законодательством, и прежде всего Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Помимо специального законодательства нормы, которые определяют антимонопольные требования при ведении предпринимательства, содержатся в иного рода актах. Во-первых, это нормы ст. 10 и 1033 ГК РФ. Помимо этого, необходимо отметить ст. 17 Закона РФ «О недрах», ст.
32 Закона о банках, ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», ст. 15, 17, 20 Закона о связи и другие акты.
Вместе с законами конкурентные отношения могут регулироваться постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. В качестве примера приведем: постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 154 «О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» (далеереестр), приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2006 г. № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», приказ МАП России от 31 марта 2003 г. № 86, которым утверждены Методические рекомендации по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг.
Отношения могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Если международным договором РФ установлены иного рода правила, чем те, которые Федеральным законом «О защите конкуренции», применяются правила международного договора РФ.
Субъекты РФ имеют право осуществлять регулирование, формирование и применение цен в соответствующей области экономики, включая естественные монополии.
Муниципальные образования могут оказывать влияние на действие локальной монополии. К ведению муниципального образования, к примеру, отнесены организации, которые содержат развитие муниципального теплои водоснабжения.
Далее будет рассмотрено воздействие антимонопольного законодательства на единство российского рынка.
2.
3. Влияние антимонопольного законодательства на единство российского рынка.
Антимонопольное законодательство является одним из немногих видов законодательства, которые делят российский рынок на отдельные товарные рынки. Само по себе такое разделение не представляет особой проблемы и не противоречит правильно понимаемому конституционному принципу единства экономического пространства. Дело в том, что любое экономическое пространство не может быть едино, если понимать единство как однородность. Другое понимание может дать взгляд на пространство с точки зрения действующего человека, для которого пространство — пространство выбора и принятия решений и желаемое единство пространства тогда должно означать стремление к увеличению его «протяженности» — расширению возможностей выбора и деятельности для бизнеса и граждан. Пространство действительно неоднородно и классификация его на отдельные рынки не может сама по себе представлять проблемы. Однако, одно дело — классификация в целях познания мира, другое — в целях его преобразования. Как мы показали выше, классификация человека в качестве предпринимателя может помешать увидеть не — предпринимательские черты в его поведении и, более того, привести к законодательным ограничениям на его действия в качестве потребителя.
Разделение же российского экономического пространства на отдельные рынки в антимонопольном законодательстве — не просто способ описания происходящего, а именно инструмент действий. Понятие товарного рынка входит в определение доминирующего положения, наличие которого и позволяет применять к фирме нормы антимонопольного законодательства, регламентирующие важнейшие стороны деятельности предприятий: увеличение капитализации, реорганизацию, структуру производства и продаж. Таким образом, попадание в Реестр, созданный в соответствии с ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Постановлением Правительства РФ «О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов», означает возможность достаточно серьезных дополнительных издержек. Региональная практика ведения подобных реестров показывает, что при определении географических границ рынка широко используются границы субъекта федерации и его районов. Поэтому «монополистами» становятся даже фирмы, действующие в таких высококонкурентных секторах, как производство мясных, хлебных и колбасных изделий.
Рассматривая антимонопольное регулирование как барьер для входа, обнаружим, что наиболее существенным этот барьер будет являться для регионов, имеющих относительно маленький внутренний рынок, либо в силу географических размеров, либо в силу неразвитости региона. Таким образом, основными двумя следствиями антимонопольного регулирования для регионального развития будет являться общее уменьшение предпринимательской активности и переток капиталов в регионы с более развитым внутренним рынком.
Законодательная попытка «нормализовать» прибыль, которая предлагается антимонопольным законодательством, является самым серьезным ударом по процессу конкуренции. Аналогичным действием обладают и другие нормы, выработанные на основе модели совершенной конкуренции. Выбор один: либо конкуренция продолжается, либо на нее накладываются схемы, копирующие ситуацию отсутствия (окончания) конкуренции. Но если мы отведем какое-либо место в жизни «нормальной прибыли», которая может возникнуть только в результате «нормальных действий», то можно увидеть, что конкуренция и инновации исчезают, а энергичным образом конкурирующих людей сменяют безликие владельцы компаний.
Заключение
.
Подводя итог изложенному выше, можно сделать утверждение, что антимонопольное законодательство выступает в качестве важнейшей составляющей современной отечественной экономики. Сферой его функционирования затрагиваются интересы не только производителей, но и потребителей, при этом обеспечивая одним возможность продать собственный товар на рынке в условиях конкурентной борьбы, а другим — оптимальные цены на товары и услуги.
Опыт западных государств в антимонопольном законодательстве является большим и разнообразным. Возникновение подобного рода законодательства обусловлено историческими причинами. В силу особенностей развития экономики разного рода сложились разные системы антимонопольного регулирования.
Специфика отечественных монополий отразилась и на особенностях законодательного регулирования ведения их деятельности. В капиталистически развитых государствах монополии возникли тогда, когда уже были рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить нормы ограничивающего характера. Отечественное законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и только формирующихся рыночных отношениях. В связи с этим западный опыт в определенной, и достаточно значительной своей части является неприменимым в российских условиях.
Общеизвестным является то, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком.
На региональном же уровне в современных условиях прослеживаются негативные тенденции в усилении административного регулирования экономических процессов в регионах. Как свидетельствуют данные ФАС России, значительное число дел по нарушению антимонопольного законодательства возбуждалось в последнее время против местных органов власти. Они были связаны с определением различного рода административных барьеров.
К ним можно относить барьеры входа на местные, локальные товарные рынки для иногородних субъектов экономики, которые способны успешным образом конкурировать с местными товаропроизводителями, введение для иногородних компаний усложненного порядка лицензирования видов деятельности, создание препятствий в отведении участков земли, приоритетный характер распределения любых видов ограниченных ресурсов и т. д.
Список литературы
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с изм. от 21.
07.2014) // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс".
2. Гражданский кодекс РФ от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 05.
05.2014) // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс".
3. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.
07.2006 № 135-ФЗ (с изм. от 21.
07.2014) // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс".
4. Федеральный закон «О рекламе» от 13.
03.2006 № 38-ФЗ (с изм. от 21.
07.2014) // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс".
5. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.
03.1991 (с изм. от 26.
07.2006 № 135-ФЗ) // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс".
6. Приказ ФАС России от 23.
11.2012 N 711/12 (с изм. от 26.
05.2014) «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс".
7. Егорушкин А. В., Полякова Е. А., Хохлов Е. С. Антимонопольное законодательство: очередной этап реформы. — М.: Wolters Kluwer, 2010. — 164с.
8. Занин В. Н. Незнакомая экономика России. — М.: Голос-Пресс, 2011. — 400с.
9. Кирценер И. Конкуренция и предпринимательство. — М.: Кно.
Рус, 2010. — 272с.
10. Князева И. В. Антимонопольная политика в России. — М.: Омега-Л, 2011. — 512с.
11. Медведева Л. И., Медведев А. С. Как появилась рыночная экономика и возможна ли гона в современной России? — М.: М-Студио, 2010. — 92с.
12. Рассел Дж. Федеральная антимонопольная служба. — М.: Экономика, 2012. — 108с.
13. Тарануха Ю. Б. Конкуренция: система и процесс. — М.: Дело и Сервис, 2012. — 672с.
14. Хмельницкая Е. Л. Очерки современной монополии. — М.: Медиа, 2012. — 208с.
15. Шишкин М. В., Смирнов А. В. Антимонопольное регулирование. — М.: Экономика, 2013. — 160с.
Тарануха Ю. Б. Конкуренция: система и процесс. — М.: Дело и Сервис, 2012. — 672с., с.
125.
Хмельницкая Е. Л. Очерки современной монополии. — М.: Медиа, 2012. — 208с., с.
32.
Кирценер И. Конкуренция и предпринимательство. — М.: Кно.
Рус, 2010. — 272с., с.
39.
Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.
07.2006 № 135-ФЗ (с изм. от 21.
07.2014) // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс".
Князева И. В. Антимонопольная политика в России. — М.: Омега-Л, 2011. — 512с., с.
51.
Шишкин М.В., Смирнов А. В. Антимонопольное регулирование. — М.: Экономика, 2013. — 160с., с.
42.
Рассел Дж. Федеральная антимонопольная служба. — М.: Экономика, 2012. — 108с., с.
39.
Медведева Л.И., Медведев А. С. Как появилась рыночная экономика и возможна ли гона в современной России? — М.: М-Студио, 2010. — 92с., с.
61.
Егорушкин А.В., Полякова Е. А., Хохлов Е. С. Антимонопольное законодательство: очередной этап реформы. — М.: Wolters Kluwer, 2010. — 164с., с.
64.
Тарануха Ю. Б. Конкуренция: система и процесс. — М.: Дело и Сервис, 2012. — 672с., с.
142.
Хмельницкая Е. Л. Очерки современной монополии. — М.: Медиа, 2012. — 208с., с.
103.
Медведева Л.И., Медведев А. С. Как появилась рыночная экономика и возможна ли она в современной России? — М.: М-Студио, 2010. — 92с., с.
33.
Рассел Дж. Федеральная антимонопольная служба. — М.: Экономика, 2012. — 108с., с.
47.
Кирценер И. Конкуренция и предпринимательство. — М.: Кно.
Рус, 2010. — 272с., с.
88.
Егорушкин А.В., Полякова Е. А., Хохлов Е. С. Антимонопольное законодательство: очередной этап реформы. — М.: Wolters Kluwer, 2010. — 164с., с.
92.
