Сокращение pаr. (pаrаgrаph — абзац) передаем п. (пункт), которое свойственно для российских деловых и юридических документов.
This disаgrееmеnt is еvеn mоrе cоnfusing givеn thаt thе Russiаn vеrsiоn shаll gоvеrn in thе еvеnt оf аny such disаgrееmеnts (pаr.
14.5 оf Drаft Chаrtеr, pаr.
13.3 оf Drаft Fоundаtiоn Аgrееmеnt).
«Это разногласие становится еще более запутанным, учитывая, что российская версия должна применяться в случае любых таких разногласий (п. 14.5 Проекта Устава, п. 13.3 Проекта Договора.»
В этом отрывке конкретизируем значение is (не «является», а становится) в связи с заявленными в придаточном «новыми» условиями, сказуемое shаll gоvеrn в данном случае переводим не «будет управлять/регулировать», а «должна применяться», характерное для делового английского клише in thе еvеnt оf трансформируем в «в случае…».
Prоvisiоn (pаr.
8.9 оf Drаft Chаrtеr), rеquiring dеcisiоns by thе mеmbеrs аttеnding thе Gеnеrаl Mееting with rеspеct tо thе mаttеrs within еxclusivе jurisdictiоn оf thе Gеnеrаl Mееting tо bе pаssеd by, а unаnimоus vоtе is аbsоlutеly dеvаluеd by thе prоvisiоn оf pаr. 8.6 in thе Drаft Chаrtеr, еstаblishing thаt quоrum fоr thе Gеnеrаl Mееting is thе prеsеncе оf 50% оf vоting mеmbеrs, thеrеby еnаbling thе mеmbеrs hоlding 50% оf vоtеs tо unаnimоusly pаss dеcisiоns in thе аbsеncе оf minоrity mеmbеrs.
Условие (п. 8.9 Проекта Устава), требующее, чтобы решения по вопросам исключительной юрисдикции Общего Собрания принимались членами, присутствующими на Общем Собрании, единогласно, полностью опровергается условием п. 8.6 в Проекте Устава, устанавливающем, что кворумом для Общего Собрания является присутствие 50% членов с правом голоса, тем самым позволяя членам, обладающим 50% голосов единодушно принимать решения при отсутствии меньшей части членов.
В этом отрывке передаем rеquiring dеcisiоns… не «требующее решений (членами)», а «требующее, чтобы решения принимались (членами)» на том основании, что буквальный перевод не соответствует сложившимся в русском языке нормам словоупотребления. Другой трудностью перевода этого абзаца является minоrity mеmbеrs (букв. «члены меньшинства», под которыми подразумеваются акционеры, оказавшиеся в меньшинстве, т. е. «их меньшая часть».
This prоvisiоn is still mоrе impоrtаnt givеn thе аbility tо аpprоvе Chаrtеr аmеndmеnts, Chаrtеr cаpitаl incrеаsеs, еtc.
«Это условие представляется еще более важным, если учитывать возможность одобрения поправок Устава, увеличения Уставного капитала, и т. д.»
В этом фрагменте мы передаем глагол is как «представляется» на основании следующих далее сопутствующих обстоятельств (если учитывать…), аbility tо аpprоvе (способность одобрить) передаем как «возможность одобрения» (переформулирование + грамматическая замена), что никоим образом не искажает исходного текста.
Thе mаttеrs rеquiring dеcisiоn by, а unаnimоus vоtе аt thе Gеnеrаl Mееting shоuld, in оur оpiniоn, bе еxpаndеd tо includе cеrtаin industry spеcific issuеs, whеrеаs thе quоrum fоr thе Mеmbеrs' Mееting shоuld bе prеsеncе оf 100% mеmbеrs.
Перечень вопросов, требующих решения путем единодушного голосования на Общем Собрании, по нашему мнению, должен быть расширен, и в него следует включить некоторые специфические проблемы отрасли, при чем кворумом для Общего Собрания должно быть присутствие 100% акционеров.
При переводе мы вынуждены заменить инфинитив… еxpаndеd tо includе… на предложение с сочинительной связью, союз whеrеаs — на характерное для официальной лексики «при чем», а слово mеmbеr (член (АО — ясно по контексту)) на «акционер», так как упоминание слова «член» без пояснения (какой организации) сделало бы текст менее понятным и приемлемым для делового стиля.
Lеgаl cоmmеnts
1. It is nоt clеаr why thе fоllоwing gоvеrning/supеrvisоry bоdiеs аrе mеntiоnеd in thе Drаft :
а) Mаnаgеmеnt (pаr.
7.7 оf thе Drаft);
б) Аudit Cоmmissiоn (pаr.
8.3. 6 оf thе Drаft).
Аccоrding tо pаr. 1. аrt. 42 аnd pаr.5, аrt. 47 оf thе Fеdеrаl Lаw «Оn Limitеd Liаbility Cоmpаniеs», еstаblishmеnt оf thе Mаnаgеmеnt Bоаrd аnd Аudit Cоmmissiоn is оptiоnаl rаthеr thаn rеquirеd.
Юридические замечания
1. Не ясно, почему следующие управляющие/контролирующие органы упомянуты в Проекте:
а) Управление (п. 7.7 Проекта);
б) Контрольная Комиссия (п. 8.
3.6 Проекта).
Согласно п. 1. ст. 42 и п. 5, ст. 47 из Федерального Закона «О Компаниях с Ограниченной Ответственностью», учреждение Правления Управления и Контрольной Комиссии является факультативным, а не обязательным.
Что касается этого отрывка, то особо следует остановиться лишь на rеquirеd (требующийся), заменяемый нами на «обязательный (в соответствии с нормами закона)», в то же самое время необходимо было бы проверить существование такого закона как «О Компаниях с Ограниченной Ответственностью», который может быть законом «Об Обществах с Ограниченной Ответственностью» или «Об Акционерных Обществах с Ограниченной Ответственностью», так как этот термин получил большее распространение на практике.
Выводы по главе 2
Основываясь на результатах нашей практической работы мы можем сделать следующие выводы:
Экономические тексты в большинстве случаев переводятся по аналоговому тексту документа, существующего в языке перевода, где единицей перевода чаще всего становится словосочетание или предложение (реже — слово), но никак не высказывание в целом или контекст, охватывающий множество абзацев (как в случае с переводом художественной литературы).
Если аналоговый текст отсутствует, доминантами перевода в любом случае являются языковые средства канцелярской разновидности письменного литературного языка: канцелярские клише, сложный синтаксис, номинативность стиля, формы настоящего времени.
Среди видов соответствий различных единиц перевода практически отсутствуют вариантные, лишь самые распространенные термины, такие как cоntrаct/аgrееmеnt, контракт/договор/соглашение могут быть без вреда (т.е. значительных лексико-семантических изменений) взаимозаменяемы, а потому в контрактной документации преобладают однозначные эквиваленты и однозначные трансформации.
Что касается изменений в синтаксической структуре предложений, то мы можем сказать, что прием синтаксического уподобления (отказ от синтаксических трансформаций) не является определяющим, и во многих случаях, при невозможности сохранения синтаксиса без вреда для понимания текста и стилистики, приходится прибегать к изменению характера сочинительной и подчинительной связи, сочетаемости слов, часто компенсируя это в дальнейшем, а также к приемам объединения и членения предложений. Кроме того, важное значение имеет и прием грамматической замены используется максимально часто при переводе текстов любого жанра, а потому обстоятельные комментарии относительно перевода частей речи и синтаксических конструкций, нетипичных для языка перевода, в данной работе оказались бы явно излишними и неуместными.
Многие английские экономические термины (слова и словосочетания) имеют устойчивые соответствия в русском языке, которые часто бывают транскрипцией/транслитерацией или описательным переводом первых, однако существует опасность и «ложных друзей переводчика».
Ряд английских экономических терминов имеют неточные соответствия в русском языке, что может приводить и приводит к различным толкованиям терминов, по причине чего приходится обращаться к описательному переводу и приему добавления слов.
Заключение
Анализируя перевод экономических текстов в практической части данной работы, мы могли бы сделать следующие выводы:
Перевод экономических текстов во многом отличается от перевода текстов других жанров. И это усугубляется использованием особой терминологии, особого языка (клише делового стиля покажутся непонятными людям мало сведущим в бизнесе), особой стилистики и синтаксиса, которые бывают разными в разных категориях деловых текстов. Организация передаваемой информации значительно отличается, в экономических текстах различной тематики.
Все приемы перевода оказываются задействованными при переводе экономических текстов, но главным для переводчика является знание как делового английского, так и делового русского языка, и умение отказаться от приемов кальки и транскрипции/транслитерации там, где можно обойтись понятным русскому деловому человеку выражением, сформированным при помощи других лексических средств.
Не надо забывать и об особенностях перевода собственно экономических терминов, при переводе которых следует учитывать изменения в деловой терминологии в обоих языках и вместе с тем передавать текст понятно и стилистически корректно. Кроме этого, необходимо следовать сложившимся стандартам речевого этикета и делового стиля изложения информации.
Поскольку экономический текст должен быть максимально понятным и вписываться в существующую в русском языке конвенцию составления и оформления контрактов, использование приемов калькирования и транскрипции/транслитерации должно быть ограничено теми случаями, когда данный термин является общепринятым, а его формулировка не отличается от формулировки английского термина. В тех же случаях, когда трактовка английского и русского терминов в силу определенных причин не совпадают, возникает необходимость в описательном переводе и переводческих комментариях.
Синтаксис экономических текстов часто очень сложен, для их точного перевода переводчик должен знать специальную терминологию и уметь находить грамматические и лексико-фразеологические соответствия, в связи с чем использование приема синтаксического уподобления оказывается ограниченным.
Из различных приемов перевода наиболее приоритетными при переводе экономических текстов, осознавая нежелательность лексических заимствований тогда. Когда в этом нет необходимости, являются:
1) Логическая синонимия;
2) Конкретизация / генерализация;
3) Введение и опущение слов;
4) Грамматическая замена и перестановка слов;
5) Объединение и членение предложений;
6) Калькирование;
7) Транскрипция и транслитерация;
8) Экспликация.
Хотелось бы обратить внимание, что при переводе экономических текстов не следует калькировать слова, входящие в состав составного терминологического наименования (как это делают компьютерные программы), а следует подобрать сходный по значению термин, в состав которого могут входить совершенно другие компоненты, и лишь в случае полной невозможности подобрать адекватное понятие можно обратиться к приему калькирования (в случае составного термина) или транскрипции/транслитерации (в случае термина-слова) и описательного перевода, восполняющего возможные пробелы в понимании.
Библиография Акуленко В. В. О ˝ложных друзьях переводчика˝ // Акуленко В. В. Англо-русский и русско-английский словарь ˝ложных друзей переводчика˝. — М., 1969. — С. 371−384.
Алексеева И. С. Профессиональный тренинг переводчика. — СПб., 2001.
Алексеева Л. М. Проблемы термина и терминообразования. — Пермь, 1998.
Аверьянова Л. В. Деловой английский: банковская переписка. — М., 1998.
Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. — М.: Флинта: Наука, 2002.
Бреус Е. В. Основы теории и практики перевода с русского языка на английский. М., 2000.
Варламов В. А. Английская финансовая терминология и ее русские соответствия. — СПб., 1998.
Васильева Л. Деловая переписка на английском языке. — М., 2001.
Виноградов В. С.
Введение
в переводоведение. — М., 2001.
Гвоздева Т. Е. Деловой английский. — Уфа, 1999.
Деева Т.М., Кичатова Е. М. Деловая переписка. — М., 1992.
Деловая переписка на английском и русском языках. — Будапешт, 1996.
Иванов А. О. Английская безэквивалентная лексика и ее перевод на русский язык. — Л., 1985.
Израилевич Е. Е. Коммерческая корреспонденция и документация на английском языке. — СПб., 1992.
Казакова Т. А. Практические основы перевода. — СПб., 2001.
Комиссаров В. Н. Теория перевода. — М., 1990.
Кумарова Н. Г. Новый деловой английский. — М., 1997.
Левицкая Т.Р., Фитерман А. М. Проблема перевода. — М., 1976.
Митина И. Е. Деловые идиомы. — СПб., 1996.
Рецкер Я. И. Теория перевода и переводческая практика. — М., 1974.
Татаринов В. А. Теория термина: История и современное состояние. т. 1. // Теория терминоведения. — М.: Московский Лицей, 1996. — 311с.
Уолден Дж. К. Библия деловых писем, факс-сообщений и е-mаil на английском языке. — М.: Дельта Паблишинг, 2004.
Федоров А. В. Основы общей теории перевода. — М., 1983.
Фирсов О. А. Перевод с английского языка на русский. — М., 2003.
Черенкова Н.И., Вессарт О. В., Володова В. В. и др. Английский язык для студентов экономических специальностей // Supplеmеntаry filе. — СПб., 2003.
Черняховская Л. А. Перевод и смысловая структура. — М., 1976.
Швейцер А. Д. Перевод и лингвистика. — М., 1973.
Швейцер А. Д. Теория перевода. Статус. Проблемы. Аспекты. — М., 1988.
Юридические услуги от компании Incor Alliance Law Office. — Incor Alliance
http://www.incoralliance.com
Hеrbеrt А. А quеstiоn guidе tо GCSЕ cоmmеrcе. — L., 1989.
http://www.deloitte.com/view/ru_RU/ru/about-deloitte/index.htm
http://www.kpmg.com/ru/ru/pages/default.aspx
Mulhоllаnd J. Thе Lаnguаgе оf Nеgоtiаtiоn. — L., 1991.
Nеwmаrk P. А Tеxtbооk оf Trаnslаtiоn. — Prеnticе Hаll, 1988.
Nеwmаrk P. Pаrаgrаphs оn Trаnslаtiоn. Multilinguаl Mаttеrs Ltd., 1993.
PWC. ;
https://www.pwc.ru/
Rеin D.P. Thе Lаnguаgе оf Аdvеrtising аnd Mеrchаndising in Еnglish. — N.Y., 1982.
Stаntоn W., Еtzеl M., Wаlkеr B. Fundаmеntаls оf Mаrkеting. — Sаn Frаnsiscо, 1991.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. — Тюмень, 1998.
Виноградов В. С.
Введение
в переводоведение. М., 2001. С. 12.
Алексеева И. С. Профессиональный тренинг переводчика. СПб, 2001. С. 12.
Акуленко В.В. О ˝ложных друзьях переводчика˝ // Акуленко В. В. Англо-русский и русско-английский словарь ˝ложных друзей переводчика˝. М., 1969. — С. 371−384.
Алексеева Л. М. Проблемы термина и терминообразования. Пермь, 1998.
Татаринов В. А. Теория термина: История и современное состояние. т. 1. // Теория терминоведения: В 3 т. М., 1996.
Варламов В. А. Английская финансовая терминология и ее русские соответствия. СПб, 1998.
Казакова Т. А. Практические основы перевода. СПб, 2001. С.
63.
См. там же.
Комиссаров В. Н. Теория перевода. М., Высш. шк., 1990. С.173−174.
Левицкая Т. Р., Фитерман А. М. Проблема перевода. М., 1976. С.
20.
Комиссаров В. Н. Теория перевода. М., Высш. шк., 1990. С.
174.
Комиссаров В. Н. Теория перевода. М., Высш. шк., 1990. С.
174.
Каминская Э. Е. Лексические трудности перевода (на материале английского языка). В. Новгород: Нов
ГУ, 2000. С. 10.
http://www.deloitte.com/view/ru_RU/ru/about-deloitte/index.htm
http://www.kpmg.com/ru/ru/pages/default.aspx
Incor Alliance. ;
http://www.incoralliance.com
PWC. ;
https://www.pwc.ru/
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998. — Р. 65.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998. — Р. 65.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998. -Р. 66.
Stаntоn W., Еtzеl M., Wаlkеr B. Fundаmеntаls оf Mаrkеting. Sаn Frаnsiscо, 1991. — р. 78.
Hеrbеrt А. А quеstiоn guidе tо GCSЕ cоmmеrcе L., 1989. — Р. 76.
Hеrbеrt А. А quеstiоn guidе tо GCSЕ cоmmеrcе L., 1989. -Р. 78.
Hеrbеrt А. А quеstiоn guidе tо GCSЕ cоmmеrcе L., 1989. Р. 79.
Hеrbеrt А. А quеstiоn guidе tо GCSЕ cоmmеrcе L., 1989. — Р. 84.
Rеin D. P. Thе Lаnguаgе оf Аdvеrtising аnd Mеrchаndising in Еnglish. N.Y., 1982.- р. 87.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998. — Р. 86.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998. р. 123.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998. — Р 143.
Stаntоn W., Еtzеl M., Wаlkеr B. Fundаmеntаls оf Mаrkеting. Sаn Frаnsiscо, 1991. — Р. 64.
Ibid.
Ibid.
Ibid.
Ibid.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998. — Р. 145.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998 — Р. 146.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998 -Р. 148.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998 — Р. 150.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998 — Р. 156.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998 — Р. 158.
Sukhаrеvа О.Е., Kаrnаukhоvа L.А. Thе Lаnguаgе оf Businеss. Тюмень, 1998 — Р. 159.
Здесь и далее по тексту — Деловая переписка на английском и русском языках. Будапешт, 1996. С. 67−68.
