Функционально-семантическая категория аспектуальности в башкирском языке

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Функционально-семантическая категория аспектуальности в башкирском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. Теоретические основы функционально-семантических исследований категории аспектуальности
- 1. 1. Краткий экскурс в историю становления и развития учения о категориях глагольного вида, способов действия и аспектуальности
- 1. 2. О лингвистическом статусе категорий глагольного вида и способов действия
- 1. 3. Основные подходы к изучению функционально-семантической категории аспектуальности в современной лингвистике
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ I
ГЛАВА II. Аспектологическая деривация в башкирском языке
- 2. 1. Способы и средства аспектологической деривации
- 2. 2. Аналитизм в сфере формирования аспектуально релевантного контекста в башкирском языке
  - 2. 2. 1. Место и роль аналитизма в сфере аспектологической деривации
  - 2. 2. 2. Место и роль компонентов аспектуально релевантных аналитических глагольных конструкций
  - 2. 2. 2. Л. Деепричастие как носитель основной семантики глагольного действия в аналитических конструкциях
    - 2. 2. 2. 2. Вспомогательный глагол как модифицирующий компонент аспектуально релевантных аналитических конструкций
- 2. 3. Морфологический способ аспектологической деривации в башкирском языке
- 23. Л. Аффиксация как способ образования аспектуально релевантных глагольных форм в башкирском языке
  - 2. 3. 2. Редупликация
  - 2. 4. Лексический способ выражения аспектуальных значений
  - 2. 4. 1. Об аспектуалъной семантике основы глагола-сказуемого
  - 2. 4. 2. Паронимия в сфере аспектологической деривации
  - 2. 4. 3. Выражение аспектуалъной семантики синонимами
  - 2. 4. 4. Об аспектуалъной семантике фразеологических единиц
  - 2. 5. Контекстуальные средства реализации аспектуальных значений. Обстоятельства в роли аспектуального модификатора
  - 2. 5. 1. Роль наречий в формировании аспектуалъно релевантных конструкций
  - 2. 5. 2. Роль конструкций со служебными словами в формировании аспектуалъно релевантного контекста
  - 2. 6. Комбинированные средства реализации аспектуальных ситуаций
  - 2. 7. Роль интонации в сфере аспектологической деривации
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II
- ГЛАВА III. Компоненты и структура функционально-семантической категории аспектуальности в башкирском языке и средства их репрезентации
3. 1. Кратность и интенсивность как доминирующие компоненты поля аспектуальности в башкирском языке
- 3. 1. 1. Функционально-семантическое поле кратности
- 3. 1. 2. Функционально-семантическое поле интенсивности
3. 2. Функционально-семантическое поле лимитативности
3. 3. Функционально-семантическое поле длительности
3. 4. Функционально-семантическое поле фазовости
- 3. 4. 1. Вербальные средства репрезентации значения начала действия в башкирском языке
- 3. 4. 2. Вербальные средства репрезентации значения продолж: ения действия в башкирском языке
- 3. 4. 3. Вербальные средства репрезентации значения прекращения действия в башкирском языке

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III

ГЛАВА I. Y. Взаимодействие функционально-семантических полей в разносистемных языках

4. 1. О явлении взаимодействия в сфере функционально-семантических полей
4. 2. Взаимодействие полей аспектуальности и локативности
4. 3. Взаимодействие полей аспектуальности и темпоральности

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ IY

Общепризнано, что базовыми, важнейшими функциями языка являются номинативная, коммуникативная и когнитивная функции. В процессе речевой деятельности и говорящий (пишущий), и принимающий информацию (слушающий, читающий) видят и интерпретируют ситуацию изнутри, в зависимости от уровня развития, образования, культуры, 'владения языком (языками), психологического и эмоционального состояния, характера и т. д. При этом, используются различные языковые средства: лексические, словообразовательные, морфологические, синтаксические, контекстные (контекстуальные), текстовые, интонационные, экспрессивно-эмоциональные и комбинированные.

Согласно принципу системности в языке все эти вербальные средства подразделяются на отдельные подсистемы (уровни), в, рамках которых выделяются соответствующие единицы, классы и категории, позволяющие раскрыть особенности форм* и значений в рамках каждой из выделяемых подсистем. При таком подходе анализ значений концентрируется в пределах отдельных грамматических единиц, классов, категорий и, в связи с этим, как указывают основоположники отечественной теории функциональной грамматики и функционально-семантического подхода к языковым явлениям, «комплексное рассмотрение сходных значений, выражаемых разноструктурными средствами, становится возможным лишь при выходе за рамки основного типа описания по отдельным уровням» [60, Бондарко, 2003: 3]. Поэтому одним из перспективных направлений современной лингвистики признается изучение разноуровневых языковых явлений на основе общности их функций и средств репрезентации в комплексе, когда каждый компонент системы языка рассматривается в свете его функциональной релевантности (значимости).

Грамматика, основанная на принципе единства' системно-структурного (системно-категориального) и функционального аспектов как единого целого, называется функциональной грамматикой. Она исследует закономерности функционирования грамматических единиц, передающих смысл высказывания^ во взаимодействии с элементами разных уровней языковой системы. Функции языковых средств при этом описываются в направлении «от семантики к формальным средствам» в сочетании с подходом «от формы к значению (функции)».

Анализнаучной литературы показывает, что в общем языкознании накоплен большой теоретический материал новейших исследований в области функциональной грамматики. Суть данного направления лингвистическогоисследования, говоря словами B.C. Храковскогосводится к тому, что исходным пунктом: должна служить «опора на значение, а результатом исследования должен быть реестр тех. формальных средств» которые используются для обозначения данной грамматической функции" [Храковский, 1977: 78].

Основнымпредметом: анализа функциональной грамматики являются языковые единства, имеющие функциональную основу, — семантические категории и базирующиеся на них футкционалыю-сематпические поля.

Термин 'семантическая категория' предполагает наличие основных инвариантных категориальных признаков (семантических констант), выступающих в тех или иных вариантах в языковых* значениях, выраженных разноуровневыми вербальными средствами — лексическими, словообразовательными, морфологическими, синтаксическими, а также комбинированными: «Семантические категории грамматики в их соотношениях составляют базу системного членения языковых значений и семантических функций на пересекающиеся и взаимодействующие «области содержания» [60- Бондарко, 2003: 28].

Для семантических категорий характерна инвариантность и семантическая вариативность, что составляет необходимый компонент исследования и описания функционально-семантических полей.

В' функциональной грамматике понятие ''функционально-семантическое поле' определяется как явление, представляющее собой единство грамматиче-. ских и «строевых» лексических единиц, а также различных комбинированных средств,. взаимодействующих на основе общности их семантических функций [60, Бондарко, 2003: 11]. Заметим, чтотермин 'функционально-семантическое поле" употребляется параллельно с термином 'функционально-семантическая категория', подчеркивающим семаытико-категориальный аспект того же предмета исследования.

Ученые-аспектологи отмечают, что к наиболее распространенным, в языках мира универсальным, семантическим категориям относится аспектуаль-ность (Ю. С. Маслов, А. В. Бондарко, В: М., Павлов, Т. В. Булыгина, В. С. Хра-. ковский^'.М:' А. Шелякин, KD. А. Жупынин, А. А. Зализняк, А. ДМНмелев и др.).

Аспекту алы юсть определяется как «семантический категориальный признак „характер протекания и распределения действия во времени“ и вместе с тем как группировка ФСЩ. объединенных этим признаком» [Там:же, с. 40]. Выражается она взаимодействующими языковыми средствами — морфологическими,': синтаксическими, словообразовательными, лексико-грамматическими, лексическими и их разнообразными сочетаниями, объединенными общностью * семантических функций, принадлежащих к области аспектуальных отношений. •.

— Функционально-семантическая категория? аспектуальности-. имеющая универсальногсемантический, характер, имеет выход как на систему языка, так и на высказывание и другие единства в составе текста. Группировка грамматических, лексических единиц, а также различных комбинированных (лексико-синтаксических и т. п.) средств данного языка, составляет функционально-семантическое поле (ФС11) аспектуальности. Поскольку аспектуальные значения сосредоточены прежде всего в сфере глагольного предиката, функционально-семантическую категорию аспектуальности относят к полям с акцио-нальным (предикативным) ядром. •.

Понятие ФСП связано с парадигматическими отношениями в системе языка. Для того чтобы анализ имел выход в речь, где парадигматические отношения сочетаются с синтагматическими, используется: понятие, связанное с репрезентациями ФСП в речи, в высказывании, — а именно, понятие категориалъная ситуация. Категориальная ситуация, по мнению А. В. Бондарко, — «это выражаемая различными средствами высказывания типовая ситуация (выступающая в том или ином варианте), содержательная структура, а) базирующаяся на определенной семантической категории и образуемом ею в данном языке ФСПб) представляющая собой один из аспектов общей ситуации, передаваемой высказыванием, одну из его категориальных характеристик (аспектуаль-ную, темпоральную, модальную, локативную и т. п.)» [60, Бондарко, 2003: 12]. Содержательная структура, которая связана с выражением характера протекания действий во времени, называется аспектуалъной ситуацией.

Исследование функционально-семантической категории аспектуально-сти с середины XX в. стало развиваться как самостоятельный раздел языкознания — аспектология.

Ю. С. Маслов так определяет данную область языкознания: «Аспектология (от лат. aspectus — внешний вид, облик и греч. logos — слово, учение) — раздел грамматики, изучающий, глагольный вид (аспект) и всю сферу аспектуаль-ности, т. е. видовых и смежных с ними значений, получивших в языке то или иное выражение. Помимо грамматических видовых и видо-временных категорий, аспектология изучает аспектуальные классы глаголов (динамические / статичные, предельные / непредельные глаголы) и их подклассы, так называемые способы действия, а также различные аспектуально релевантные компоненты контекста, представленные неглагольной лексикой и средствами синтаксиса» [248, Маслов, 2004: 521].

Несмотряна существование специальной отрасли в современном общем языкознании — аспектологии, проблема описания функционально-семантической категории (поля) аспектуальности в башкирском языкознании остается открытой. До настоящего времени не исследовано функционирование языковых единиц с аспектуальными значениями, не определены компоненты и структура функционально-семантической категории аспектуальности, способы аспектологической деривации и средства репрезентации и др. В частности, многие годы неоднозначно решался вопрос о наличии или отсутствии в тюркских языках морфологической категории вида глагола, что приводило к концентрации внимания ученых на изучении этой узкой проблемы и задерживало процесс формирования башкирской аспектологии как самостоятельной отрасли языкознания.

Так, например, 24−27 сентября 1956 года в Алма-Ате состоялось специальное координационное совещание тюркологов, посвященное проблеме вида, где наиболее ярко было представлено два разных взгляда на существование категории вида в тюркских языках [Резолюция координационного совещания, 1958: 247].

Разность взглядов на данную проблему сохраняется и позднее.

Одна группа ученых-тюркологов считает, что грамматическая категория глагольного вида в той форме, которая свойственна славянским языкам, в тюркских языках отсутствует (Н. И. Ашмарин, Р. С. Газизов, Ф. А. Ганиев, М. 3. За-киев, Н. Ф. Катанов, С. К. Кенесбаев, Р. 3. Мурясов, В. М. Насилов, Д. М. На-силов, Н. О. Оралбаева, Б. А. Серебренников, А. Н. Тихонов, В. Н. Хангиль-дин, А. М. Щербак и др.). В более ранних исследованиях глагольные формы и аналитические конструкции с аспекту альной^ семантикой в тюркских языках рассматривались безотносительно к категории вида (И. Гиганов, А. Казембек, Г. Алпаров, М. Иванов, К. Насыри и др.).

Другая группа лингвистов на материале разных тюркских языков констатирует наличие в них глагольной категории вида, но отмечает своеобразие глагольных форм с видовыми значениями в тюркских языках (3. И. Алиева, Ал. Архангельский, Н. 3. Бакеева, Д. Бердыев, В. А. Богородицкий, А. К. Боровков, Н. Э. Гаджиахмедов М. X. Курбангалиев, И. Е. Маманов, М. К. Уюкбаев, Г. Ш. Шарипов и др.).

Есть группа языковедов, занимающая промежуточное положение. Они признают наличие категории глагольного вида и в тюркских языках, но указывают на их отличие от форм совершенного и несовершенного вида глагола в славянских языках (Н. К. Дмитриев, А. Н. Кононов, JI. Н. Харитонов, Г. Д. Санжеев и др.).

Сложность проблемы ярко проявляется в противоречивых суждениях, например, исследователя башкирского глагола А. А. Юлдашева. Он считает, что на вопрос о наличии или отсутствии в тюркских языках категории вида «нельзя дать категорического ответа, ни положительного, ни отрицательного» [429, Юлдашев, 1965: 41]. В то же время уточняет, что «материал тюркских языков дает больше оснований для утверждения грамматической категории вида, чем для ее отрицания» [Там же, с. 42].

Ситуация объясняется тем, что языкознание как самостоятельная отрасль науки о языке многих малочисленных народов, проживающих на территории бывшего СССР, в том числе и башкирского, стало формироваться лишь в 20-е годы XX столетия. И в период его зарождения русский язык, имеющий, многовековой опыт исследования, по праву стал образцом, языком-эталоном, на основе которого описывались языки любой другой системы.

Однако, не умаляя огромного значения русистики, ставшей отправной точкой при решении многих принципиальных проблем теории языков народов, населяющих Россию, следует отметить и некоторые крайности в этой области. Так, например, в период расцвета идеи сближения наций, стирания грани между ними и создания единого советского народа, ученые-языковеды и авторы первых учебных грамматик стремились рассматривать каждый изучаемый язык через призму похожих явлений в русском языке, «подогнать» их под те или иные категории языка-эталона. Вследствие чего оставались вне поля исследования некоторые специфические явления иносистемных языков, в том числе своеобразная репрезентация аспектуальных значений в тюркских языках.

Как известно, категория глагольного вида славянских языков имеет двухвековую историю изучения, достаточно хорошо исследованы различные аспекты проблемы, и их результаты должны были бы помочь в решении многих вопросов аналогичных явлений других языков. Но история исследования категории вида в тюркских языках показывает, что большинство авторов первых работ в этой области были нацелены на то, чтобы найти в каждом изучаемом языке те вербальные средства, которые соответствовали бы средствам выражения категории русского глагольного вида.

Так, в 40−60 годы XX в. появились монографии, диссертационные исследования, посвященные категории глагольного вида в тюркских языках (А. И. Харисов, 1944; Г. Ш. Шарипов, 1945; 3. И. Алиева, 1953; М. К. Уюкбаев, 1954; М. У. Умаров, 1956; Д. Бердыев, 1960; JI. Н. Харитонов, 1960 и др.), хотя уже в то время некоторые ученые указывали на дискуссионность подобного подхода.

Основоположник башкирского теоретического языкознания Н. К. Дмитриев, например, анализируя учебник татарского языка для русских «Руководство по изучению татарского языка в русских школах» (1925 г.) М. X. Курбангалиева и Р. С. Газизова, отмечает, что авторы, рассматривая глагольные виды, старались отождествить каждый вид татарского глагола с определенным префиксом русского глагола, и. пишет: «Не лучше ли вместо этого чисто методического пути избрать другой: проследить семантику татарских видов, оставаясь на базе татарского языка, и потом уже, в порядке параллели, подыскивать соответствия из русского языка?» [Дмитриев, 1948 (мы цитируем по: Дмитриев, 2008: 184].

Подчеркивая важность выявления специфических различий между сравниваемыми языками в сфере аспектуальной интерпретации действия, и Ю. С. Маслов указывает на то, чтобы при этом «не судить один язык по законам другого», не рассматривать отношения и категории одного языка (например, русского) в качестве «нормы», а в другом языке видеть «отклонение от нормы», «нечеткость нормы» и т. д. Нужно всегда иметь в виду многообразие возможных аспектуальных «оценок», как и возможность их разной комбинации друг с другом в составе многозначных, полифункциональных граммем [252, Маслов, 2004: 347]. К таким граммемам можно отнести грамматическую морфологическую) категорию вида, охватывающую всю глагольную систему славянских языков (русского в том числе) и занимающую центральную (ядерную) часть функционально-семантического поля аспектуальности.

Каковы подходы к исследованию глагольных форм с видовыми значениями в башкирском языкознании?

Некоторые ученые и авторы первых учебников башкирского языка глагольные словоформы с видовыми значениями рассматривают безотносительно к категории вида (А. Мансуров, Дж. Г. Киекбаев). Группа ученых-башкироведов (Н. К. Дмитриев, А. И. Харисов, Р. Н. Терегулова, К. 3. Ахмеров и др.) аналитические и морфологические средства выражения различных видовых значений относит к категории глагольного вида, но отмечают своеобразие этих глагольных форм. Ряд лингвистов (Р. О. Шенк-нехт, Б. Н. Головин, Р. 3. Мурясов, К. 3. Закирьянов и др.) считает, что в башкирском языке вид как отдельная грамматическая категория глагола отсутствует.

В современных учебниках и учебных пособиях для студентов вузов по башкирскому языку (М. В. Зайнуллин, Н. X. Ишбулатов, М. X. Ахтямов, А. М. Азнабаев, В. Ш. Псянчин, К. Г. Ишбаев и др.) аналитические и морфологические средства выражения характера протекания действия авторы относят к формам морфологических категорий глагола — категории объема (вида), хотя выражаемые ими видовые значения перечисляются практически безотносительно к грамматической категории глагольного вида в его общепринятом в славистике понимании.

Следовательно, имеющиеся на сегодняшний день результаты исследований нуждаются в теоретическом переосмыслении с позиции современной ас-пектологии.

Исследования последних десятилетий доказывают, что разноуровневые языковые средства, которые характеризуют действие с точки зрения особенностей его протекания, относятся к компонентам функциональносемантического поля аспектуальности (Д. М. Насилов, Д. Г. Тумашева, Р. 3. Мурясов, Т. А. Кильдибекова, Э. М. Миргаязова, И.-Э. С. Рахманкулова, М. Н. Закамулина и др.).

Из вышеизложенного следует, что проблема описания лингвистической природы способов действия и категории аспектуальности, объема лексического значения и средств их деривации в башкирском языке представляет большой научный интерес и является одной из актуальных проблем как в современном башкирском языкознании, так и в тюркологии в целом.

Мы исходим из того, что в башкирском языке, как и в других тюркских языках, грамматическая категория глагольного вида отсутствует. Следовательно, при описании функционально-семантической категории аспектуальности будем ориентироваться на другие вербальные средства репрезентации" ас-пектуальных значений — синтаксические, лексические, морфологические, контекстные, интонационные икомбинированные, которые относятся к разным ярусам языковой иерархии.

Актуальность диссертационного исследования определяется" неизученностью категории аспектуальности в башкирском языкознании и необходимостью комплексного исследования обозначенной проблемы с позиции современной аспектологии.

Существенным представляется выявление способов аспектологической деривации, исследование компонентов и структуры функционально-семантического поля аспектуальности, средств выражения аспектуальных значений в башкирском языке, результаты которых откроют перспективы для дальнейшего изучения такого многогранного языкового феномена, как функционально-семантическая категория аспектуальности в башкирском языке.

Объектом исследования является функционально-семантическая категория аспектуальности в башкирском' языкознании, а предметом — способы деривации и средства репрезентации аспектуальных значений в башкирском языке.

Цель диссертационной работы заключается в системно-структурном исследовании функционально-семантической категории аспектуальности в башкирском языке, имеющей полевую структурувыделении и описании способов деривации и средств репрезентации аспектуальных значений.

В работе выдвигается следующая гипотеза: если целенаправленно исследовать способы аспектологической деривации и разноуровневые вербальные средства репрезентации аспектуальных значений согласно принципу «от семантики к средствам ее выражения» в сочетании с подходом «от формы к семантике», т. е. от функций к средствам и от средств к функциям, то можно определить особенности содержательной структуры и взаимодействия компонентов функционально-семантической категории аспектуальности в башкирском языке.

В соответствии с выдвинутой гипотезой ^ целью исследования в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

— произвести историко-лингвистический обзор и анализ состояния изученности* проблемы аспектуальности, способов глагольного действия и вида (аспекта) в современном общем, славянском, тюркском ибашкирском* языкознании;

— выявить и теоретически обосновать особенности функционально-семантической категории (поля) аспектуальности в башкирском языке;

— выделить и изучить способы аспектологической деривации в башкирском языке;

— определить и исследовать доминирующие и периферийные компоненты функционально-семантического поля аспектуальности в башкирском г языке, выявить содержательную структуру и внутриполевую иерархию его компонентов;

— изучить и описать особенности выражения аспектуальных значений единицами разных структурных уровней башкирского языка, произвести их систематизацию;

— раскрыть особенности взаимодействия функционально-семантических полей в разносистемных языках (на материале русского и башкирского языков).

Методологической основой исследования являются фундаментальные характеристики языка: системность языка и его иерархичность, взаимосвязанность и взаимообусловленность языковых явлений, интегративное взаимодействие лексики и грамматики, что проявляется в различных аспектуальных контекстах и ситуациях.

Теоретической основой диссертации послужили труды основоположников теории функциональной грамматики и аспектологии на материале славянских (Ю. С. Маслов, А. В. Бондарко, М. Я. Гловинская, Ю. Д. Апресян, Т. В. Булыгина, Н. С. Авилова, А. М. Ломов, М. А. Шелякин, Ш. А. Быкова, Г. К. Венедиктов, В. Г. Гак, Б. Н. Головин, Е. А. Земская, И. А. Калинин, С. Д. Кацнельсон, И. П. Мучник, М. А. Теленкова, А. Н. Тихонов, А. А. Зализняк, Д. Н. Шмелев, В. С. Храковский, В. П. Недялков, Т. П. Степ-кина, В. А. Плунгян и др.), тюркских (Д. М. Насилов, Ф. А. Ганиев, М. В. Зайнуллин и др.) языков, данные сравнительного языкознания (Р. 3. Му-рясов, Т. А. Кильдибекова, Э. М. Миргаязова, С. П. Тиунова, М. Н. Закамулина и др.).

Системно-структурный подход к языковым явлениям, разработанный в функциональной грамматике, дает возможность показать взаимосвязанность и взаимообусловленность разноуровневых функционально-семантических категорий, анализировать аспектуальные ситуации в процессе их функционирования, связать языковые и речевые явления в единое целое.

В работе использована методика системно-структурного лингвистического исследования с целью выявления функционально-семантических особенностей аспектуально релевантных вербальных средств башкирского языкаконтекстологического анализа, компонентного анализа языковых единицсравнительно-сопоставительного анализа явлений башкирского и русского языков.

В качестве источников языкового материала послужили тексты башкирского фольклора, произведений классической и современной башкирской литературы, периодической печати. Широта фактического материала, его разнообразие и многоплановость позволили выявить разноуровневые средства репрезентации аспектуальных значений в башкирском языке (в тексте диссертации используется более 700 контекстов).

Научная новизна настоящей' диссертационной работы проявляется в том, что впервые в башкирском языкознании проведено всестороннее исследование функционально-семантической категории аспектуальности в башкирском языке с учетом современных достижений аспектологической наукивыделены и описаны способы аспектологической деривации и средства репрезентации аспектуальных значенийопределены и, описаны доминирующие и. периферийные компоненты в структуре функционально-семантического поля аспектуальности в башкирском языке.

Теоретическая1 значимость исследования заключается в следующем: теоретически^ обосновано функционирование категории аспектуальности в системе башкирского языкавыделены две особые аспектуально значимые формообразующие категории глагола — категории кратности и интенсивностиисследованы особенности взаимодействия функционально-семантических полей в разносистемных языках (на материале башкирского и русского языков) — дана авторская трактовка диффузных сегментов функционально-семантического поля аспектуальности и локативности, аспектуальности и темпоральности в зоне их взаимопроникновения.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы в вузовских учебниках по лингвистическим дисциплинам, при чтении спецкурсов по функциональной1 аспектологии в башкирском и в других тюркских языках, в сопоставительной грамматике башкирского и русского языков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аспектуалъностъ представляет собой функционально-семантическую категорию, содержанием которой является характер протекания и распределения действия во времени, а выражением — взаимодействующие разноуровневые языковые средства, объединенные общностью семантических функций, принадлежащих к области аспектуальных отношений.

2. В башкирском языке в процессе аспектологической деривации задействованы" синтаксические (аналитические), морфологические, лексические, контекстуальные и комбинированные способы и соответствующие им вербальные средства, специализированные для' репрезентации аспектуальных значений, совокупность которых образует функционально-семантическое поле аспектуальности. В агглютинативно-аналитических языках, где глагольный вид как грамматическая категория отсутствует, наиболее продуктивным способом аспектологической деривации является аналитизм.

3. Функционально-семантическое поле аспектуальности состоит из комплекса взаимодействующих, но самостоятельных «частных» функционально-семантических полей (ФСП) — полей кратности, интенсивности, лимитативно-сти, длительности, фазовости и др.

Аспектуальные значения, кратности и интенсивности действия в баш кирском языке могут выражаться специализированными аффиксами, посредством которых создаются особые оппозиции — «многократность действия, осложненная признаком интенсивности: однократность действия» и «интенсивность действия ниже нормы: норма», «интенсивность действия выше нормы: норма». На этой основе мы выделяем две особые формообразующие категории глагола — категории кратности и интенсивности, которые явля-ютсягдоминирующими компонентами как соответствующих «частных» ФСП, так и поля-основы — функционально-семантического поля аспектуальности.

4. «Частные» ФСП лимитативности, длительности и фазовости выражаются синтаксическими, лексическими, контекстуальными и комбинированными средствами. В башкирском агглютинативно-аналитического строя языке наиболее продуктивными средствами репрезентации аспектуальных значений являются аналитические глагольные конструкции. Существенную роль в речи играют и контекстуальные средства, представленные обстоятельствами образа действия, времени, меры и степени, дополнениями во множественном числе и т. п. Регулярных морфологических средств выражения данные ФСП не имеют, поэтому у них нет четко выраженного грамматического ядра. В внутрикатегори-альной иерархии в сфере функционально-семантического поля аспектуальности они занимают периферийную зону.

5. Функционально-семантические поля, функционируя в языке в виде интегрирующихся структур, проникая в сферы взаимодействия, образуют диффузные (совмещенные) сегменты. Данное явление наблюдается как на внутри-категориальном уровне — на уровне одного функционально-семантического поля (например, компоненты ФСП аспектуальности образуют диффузные сегменты кратно-интенсивности, фазово-длительности, лимитативно-кратности, крат-но-лимитативно-интенсивности и других типов), так и на межкатегориальном — на уровне функционально-семантических полей разных семантических зон (например, ФСП' аспектуальности, взаимодействуя с ФСП локативности и темпо-ральности, образует совмещенные сегменты аспектуально-локативного, аспек-туально-темпорального, аспектуально-темпорально-локативного типов).

6. Взаимодействие функционально-семантических полей в разносистем-ных языках (например, в русском и башкирском) имеет специфические особенности. В данных языках грамматические средства для выражения локативных (пространственных) значений не имеются, поэтому взаимодействие аспектуальности и локативности идет на уровне функционально-семантических полей, основным средством выражения которого является совмещение пространственно-временных значений в глаголах движения и аналитических глагольных конструкциях.

В русском языке функционально-семантические поля аспектуальности и темпоральности, имеющие грамматические ядра в виде глагольных категорий вида и времени, в центральной зоне интеграции образуют совмещенный видог временной сегмент, а в башкирском языке, где категория вида глагола отсутствует, взаимодействие происходит на уровне ФСП аспектуальности и темпо-ральности, образуя диффузный аспектуально-темпоральный сегмент, выраженный разветвленными формами категории времени глагола.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

По теме диссертационной работы опубликовано 49 работ (40 п. л.), в том числе 1 монография (18,4 п. л.), 1 учебно-методические материалы для студентов высших учебных заведений (7 п. л.), 8 статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК МОиН РФ (Москва 2007 (2), 2008 (2), Челябинск (2), Санкт-Петербург (1), Уфа 2008 (1).

Фактический материал диссертации используется при чтении спецкурса «Категория аспектуальности в башкирском языке» для студентов V курса факультета педагогики и методики начального образования ГОУ ВПО «Стерли-тамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб Биишевой».

Результаты исследования были изложены в виде докладов на следующих совещаниях:

1) Международные конференции: Чебоксары, 2006 г.- Улан-Удэ, 2007 г.- Ростов на Дону, 2007 г.- Владимир, 2007 г.- Оренбург, 2007 г.- Уфа, 2007 г.- Нефтекамск, 2008 г.- Стерлитамак, 2008 г.

2) Всероссийские конференции: Уфа, 2006 г.- 2007 г. (2) — 2008 г.- Воронеж, 2007 г.- Ульяновск, 2007 г.- Стерлитамак, 2005 г. (2) — 2008 г.

3) Республиканские: Уфа, 2003 (2) г.- 2007 г. (3) — региональные: Уфа, 2003 г.- 2005 г.- 2008 г.- Бирск, 2006 г. и межвузовские конференции: Стерлитамак, 2004 г. (2) — Пермь, 2007 г.

4) Ежегодные конференции преподавателей ГОУ ВПО «Стерлитамакская государственная педагогическая академия имени Зайнаб Биишевой» в период с 2001 по 2008 год (прочитано 8 докладов).

Рукопись диссертации обсуждена на заседании кафедры общего и башкирского языкознания ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (440 наименований) и списка цитируемых текстов.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ IY.

В языке семантические поля функционируют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом. Данное явление наблюдается не только на уровне компонентов самого функционально-семантического поля (ФСП) аспектуальности, но и на уровне смежных с ним функционально-семантических полей локативности и темпоральности. Так образуются диффузные (совмещенные) сегменты ФСП.

Диффузные сегменты ФСП в разносистемных языках, например, в русском и башкирском, существенно отличаются как по структуре, так и по функциям.

На примере явления взаимодействия ФСП аспектуальности с ФСП локативности и темпоральности можно наглядно представить особенности межкатегориальных связей в этих языках.

Если для русского менталитета характерно совмещение видо-временных значений, то для менталитета башкир более свойственно пространственно-временное совмещение, что находит отражение в языке.

В русском языке в сфере интеграции ФСП аспектуальности и ФСП локативности доминирующее положение занимает вид глагола, поэтому большую часть совмещенного пространственно-временного сегмента охватывает грамматическая категория вида.

В башкирском языке, как и в других тюркских языках, грамматической категории вида нет, поэтому глагольные формы с видовыми значениями относятся к способам действия. При вербализации способов глагольного действия наиболее существенным является совмещенная пространственно-временная характеристика разнообразных категориальных ситуаций в рамках ФСП аспектуальности и локативности. Они взаимопроникают в сферу друг друга и образуют диффузный (совмещенный) сегмент аспектуально-локативного типа.

В башкирском языке большую часть площади диффузного пространственно-временного сегмента занимает особая лексическая группа глаголов — глаголы движения безграмматическойз категории вида, которые могут выпол-. нять функцию как глагола-сказуемого• так и функцию^{аспектуальных} модификаторов. (в качестве функционально вспомогательного компонентааналитических глагольных конструкций)-,.

В? русском языке совмещение — ФСП аспектуальности и ФСП темпоральности происходит как между соответствующими полями, так и между их ядерными: компонентами— категориями вида и времени глагола, что дает t возможность выделения^ интегрированных видо-временных форм на уровне грамматических категорий.

В русском? языке, акцентируется отношение действия к его временному пределу, вследствие чего преобладающейоказывается детерминация временных: способов действия, посредством: глагольного вида. В башкирском языке оценка действий1 и ситуаций носит преимущественно совмещенный аспекту-ально-темпорально-локативный, характер, средством выражения которого4 является? формам времени глагола, и другие вербальные средства с пространственно-временным значением. Поскольку грамматическая категория вида отсутствует, то исключается возможность выделения интегрированных видо-временных форм глагола. Поэтому большую часть площади диффузного' сегмента занимают глагольные формы с видовыми значениями и разветвленные формы глагольной категории времени. Временные формы глагола, особенно формы прошедшего времени, содержат не только темпоральную, но и аспектуальную семантику, тем самым они носят диффузный темпо-рально-аспектуальный'характер. Таким образом, взаимодействие функционально-семантических полей в разносистемных языках имеет свои особенности^ что-находит отражение как в г структурном^ так и в содержательном-аспекте полевой иерархии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из перспективных направлений современной лингвистики признается изучение разноуровневых языковых явлений и средств их деривации и репрезентации в комплексе, когда каждый компонент системы языка рассматривается в свете его функциональной релевантности. В этом случае предметом анализа становятся семантические категории и базирующиеся на них функционально-семантические поля.

В основе функциональной грамматики лежит принцип единства системно-структурного и функционально-семантического аспектов языковых единиц. Функции языковых средств < описываются в направлении «от значения к форме» в сочетании с подходом «от формы к значению».

Функционально-семантическая категория аспектуальности — универсальнаялингвистическая категория, содержанием которой является характер протекания и распределения-действия во времени, а выражением — взаимодействующие разноуровневые языковые средства.

Большой"вклад в теорию общей и славянской, аспектологии внесла Ленинградская ' аспектологическая школа, созданная Ю. С. Масловым,. А. В. Бондарко и их учениками (Ю. А. Пупынин, Н. А-. Козинцева, И. Н. Смирнов, Г. И. Панова и др.). Концепции функциональной аспектологии, разработанные ими, составили теоретическую базу данного диссертационного исследования.

Краткий экскурс в историю становления и развития учения о функционально-семантической категории аспектуальности показывает, что в языке любой системы история ее изучения берет начало с выделения и описания наиболее четко выраженных специализированных вербальных средств с той или иной аспектуальной семантикой.

Значимым шагом в развитии и становлении теории функционально-семантической категории аспектуальности явилось разграничение глагольной морфологической (грамматической) категории-вида и лексико-грамматической категории способов действия.

В тюркологии вплоть до середины XX в. не было единого мнения относительно категории вида и способов действия. На сегодняшний день большинством лингвистов признается, что в тюркских языках глагольная основа индифферентна к выражению вида, глагольные формы с видовыми значениями относятся к способам глагольного действия.

В башкирском языкознании единственным серьезным монографическим исследованием категории вида, видовых значений и способов глагольного действия является работа А. И. Харисова «Категория глагольных видов в башкирском языке» (1944), хотя здесь эти разноуровневые языковые категории четко не разграничиваются. Лингвистический статус вербальных средств с аспектуальными значениями до настоящего времена не определен, соответственно, не описаны способы аспектологической деривации.

Наше исследование показывает, что существуют различные способы образования-аспектуально значимых языковых единиц на основе разноуровневых дериватов.

Аспектуальные значения могут выражаться как в самой глагольной словоформе, так и вне ее, соответственно, речь можно вести о глагольной и неглагольной аспектуальности.

Мы изучили возможности реализации глагольной и неглагольной аспектуальности с различными вербальными средствами аспектуальных значений и ситуацийописали их с учетом специфических особенностей башкирского языка — языка агглютинативно-аналитического строя.

В башкирском языке в сфере аспектологической деривации представлены как синтаксические (аналитические), морфологические (аффиксация и редупликация), лексические, так и контекстные (контекстуальные)5 и* комбинированные способы.

Фактический материал башкирского языка показывает, что наиболее продуктивным способом репрезентации аспектуальных значений является аналитизм, реализуемый в основном двух-трехкомпонентными аналитическими глагольными конструкциями (АГК). Данный способ выражения аспектуальных значений мы относим к формообразующему аналитизму, где основную смысловую нагрузку несет глагол в деепричастной или инфинитивной форме, а вспомогательный глагол, как правило, выступает аспектуальным модификатором.

В башкирском языке продуктивны и морфологические способы, пред-г ставленные 1) аффиксацией (присоединением суффикса к основе), т. е. морфе-матическим способом формообразования, и 2) редупликацией (полной и частичной).

В образовании глагольных форм с аспектуальными значениями кратности и интенсивности действия, например, участвуют специализированные аспек-тологические дериваты — аффиксыкыла/-кла, -ыштыр/-штыр, -л/-ла/-ала, -кисла, -ылда, -н/-ын, -ш/-ыш, -ыцкыраАцкыра, -ымкыра/-мкыра, -та, -Иын, -анда, -мокла.

Глагольные формы, осложненные данными аффиксами, являясь маркированными членами, образуют с глаголами без этих аффиксов привативные оппозиции «многократное действие с оттенком ослабления* его интенсивности: однократное действие" — «интенсивность действия ниже нормы: норма», «интенсивность действия выше нормы: норма». На основе этого мы считаем возможным выделить две формообразующие категории глагола с аспектуальными значениями — категории кратности и интенсивности.

В сфере аспектологической деривации используются редуплицированные модификаторы, повторяющиеся глаголы-сказуемые, а также основы предложений и целые синтаксические конструкции.

Когда характер протекания действия выражается в рамках глагола-сказуемого и не модифицируется другими вербальными средствами, речь идет о лексическом способе деривации. Сюда традиционно относится выражение аспектуальных значений основой глагола-сказуемого. Путем сравнительно-сопоставительного анализа глаголов-паронимов и глаголов-синонимов одного ряда (гнезда)-мы установили, что они различаются прежде всего по выражаемым ими аспектуальным значениям.

В репрезентации аспектуальных значений и особенно аспектуальных ситуаций важное место занимают контекстуальные и интонационные средства, относящиеся к неглагольной аспектуальности.

Контекстуальные средства представлены, как правило, наречиями, после-ложными конструкциями, конструкциями с усилительными частицами, выполняющими функцию аспектуальных модификаторов.

Интонационные средства, характерные для устной речи, на письме передаются продлением гласных и знаками препинания.

Довольно часто вышеперечисленные средства используются одновременно, образуя комбинированные способы аналитико-синтетического, аналитико-контекстуального и других типов.

Совокупность вербальных средств, объединенных общностью их функций, составляет функционально-семантические поля, которые в зависимости от наличия или отсутствия грамматического ядра бывают двух типов — моноцентрические и полицентрические.

В башкирском языке поле аспектуальности грамматического ядра не имеет, поэтому оно является полицентрическим.

Опираясь на теорию функциональной грамматики и фактический материал языка, мы пришли к выводу о том, что в башкирском языке функционально-семантическая категория аспектуальности состоит из таких универсальных понятийных категорий, как кратность, интенсивность, лимитативность, длительность, фазовость и другие. Они репрезентируются средствами, относящимися к разным ярусам языковой иерархии, и оставляют «частные» функционально-семантические поля в сфере поля аспектуальности.

В нем «частные» ФСП кратности и интенсивности, имеющие особые формообразующие категории глагола, занимают доминирующую позицию.

Аспектуальные значения лимитативности, длительности: и. фазовости морфологических средств выражения не имеют, следовательно, не имеют грамматического ядра. Они образуют «частные» поля и составляют периферийную зону ФСП аспектуальности.

Разноуровневые средства репрезентации аспектуальности обусловливают внутрикатегориальное: взаимодействие аспектуальных значенийи базирующихся на них «частных» ФСП, которые интегрируются и образуют в зоне, взаимопроникновения диффузные.сегменты.

Явление интеграции происходит не только на внутрикатегориальном,.но-и межкатегориальном уровне между совмещенными" полями аспектуальности, локативности и темпоральности., Взаимопроникаяони образуют диффузные (совмещенные) сегменты аспектуально-локативного, аспектуально-темпорального, аспектуально-темпорально-локативного Идругих типов;

Процесс взаимодействия: данных категорий в разносистемных языках имеет отличия как: по структуре, так и по функциям, обусловленные различной, интерпретацией происходящего: Так, например, в русском языке в диффузном сегменте взаимопроникающих полей аспектуальности и локативности доминирующее положение занимает грамматическая категория вида, составляющая г г большую часть совмещенного сегмента, а меньшую — глаголы движения. Взаимодействующие ФСП аспектуальности и теморальности в центральной зоне интеграции образуют видо-временной сегмент на уровне грамматических категорий вида и времени глагола.

В башкирском языке из-за отсутствия глагольной категории вида и особой морфологической категории, для выражения пространственной-характеристики действия! взаимодействие: аспектуальных и локативных значений в рамках грамматических категорийневозможно, поэтому вести речь, о совмещенных аспектуально-локативных и аспектуально-темпоральных формах на уровне грамматических категорий глагола оснований нет. В то же время репрезентация аспектуальных, темпоральных и локативных ситуаций взаимодействующими разноуровневыми вербальными средствами дает основание говорить о совмещенных аспектуально-локативных и аспектуально-темпоральных значениях на более высоком уровне языковой иерархии — на уровне функционально-семантических категорий аспектуальности, локативности и темпоральности и соответствующих ФСП.

Таким образом, функционально-семантическая категория аспектуальности в башкирском языке выражает характер протекания и распределения действия во времени и репрезентируется аналитическими, морфологическими, лексическими, контекстуальными, комбинированными и интонационными средствами, совокупность которых образует функционально-семантическое поле аспектуальности. Оно состоит из комплекса интегрирующихся, но самостоятельных «частных» ФСП кратности и интенсивности, являющиеся доминирующими компонентамилимитативности, длительности и фазовости, являющиеся периферийными компонентами.

Настоящая работа является первым опытом исследования функционально-семантической категории аспектуальности в башкирском языке: описания аспектологической деривации и средств репрезентации аспектуальной семантики, структуры и компонентов ФСП аспектуальности, а также явлений внут-рикатегориального и межкатегориального взаимодействия разноуровневых функционально-семантических полей в разносистемных языках (на примере башкирского и русского языков).

Мы не претендуем на исчерпывающий ответ на все вопросы функциональной грамматики в башкирском языкознании. Однако надеемся, что подходы к сущности проблемы с позиций достижений современной аспектологии, отраженные в настоящей диссертации, откроют перспективы для дальнейшего исследования такого многогранного языкового феномена, как функционально-семантическая категория аспектуальности не только в башкирском, но. и в других тюркских языках.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллина, Р. С. Семантика и стилистика временных форм татарского глагола : монография / Р. С. Абдуллина. — Набережные Челны, 2002. 172 с.
Абрамов, Б. А. О функциях, изофункциях, функциональном подходе и функциональной грамматике / Б. А. Абрамов // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. — С. 77−87.
Абсалямов, Ч. X. Опыт сравнительного сопоставления длительного вида в английском и башкирском языках / Ч. X. Абсалямов, Ю. М. Скребнев // Вопросы английской филологии. Уфа, 1961. — С. 5−10.
Авалиани, Ю. Ю. Слово фразеологизм — контекст / Ю. Ю. Авалиани // Вопросы фразеологии. — Самарканд, 1972. — № 5. — Ч. 1. — С. 166−172.
Авдеев, В. В. Видо-временные формы современного английского языка /В. В. Авдеев. Пенза, 1961.-215 с.
Аверьянова, И. А. Функционально-семантическая подсистема длительности в русском языке : автореф. дис.. канд. филол. наук / И. А. Аверьянова. -Воронеж, 1996. 22 с.
Авилова, Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н. С. Авилова. М.: Наука, 1976. — 328 с.
Аврорин, В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (К вопросу о предмете социолингвистики) / В. А. Аврорин. М.: Наука, 1975.-276 с.
Агрелль, С. О способах действия польского глагола / С. Агрелль // Вопросы глагольного вида. -М., 1962. — С. 35−38.
Адмони, В. Г. Основы теории грамматики / В. Г. Адмони. — M.-JI.: АН СССР, 1964.-246 с.
Азнабаев, А. М. Историческая грамматика башкирского языка : учеб. пособие / А. М. Азнабаев, В. Ш. Псянчин. Уфа: Изд-во БашГУ, 1983. — 244 б.
Акимова, Т. Г. Аспектуально-таксисные ситуации / Т. Г. Акимова, Н. А. Козинцева // Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуаль-ность, временная локализованность, таксис. — Изд. 3-е, стереотип. — М.: Едито-риал УРСС, 2003. С. 256−294.
Акимова, Т. Г. О ядре и периферии функционально-семантического поля аспектуальности во французском и английском языках / Т. Г. Акимова // Вопросы сопоставительной аспектологии — отв. ред. Ю. С. Маслов. JL, 1978. -С. 78−891
Алексеев, Д. А. Категория вида в бурятском языке. Общие замечания / Д. А. Алексеев // К изучение бурятского языка: труды Бурятского ин-та общ. наук. Вып. 6. — Улан-Удэ, 1969. — С. 61−64.
Алемасцева, Ю. А. Лексико-грамматическая сфера фазовости в современном русском языке (фаза продолжения действия): автореф. дис.. канд. фи-лол. наук / Ю. А. Алемасцева. М., 1989. — 16 с.
Алиев, У. Б. Наклонения и времена глагола карачаево-балкарского языка / У. Б. Алиев // Вопросы категорий времени и наклонения в тюркских языках. Баку: Элм, 1968, — С. 14−26.
Алиева, 3. И. Категория глагольного вида в азербайджанском языке / 3. И. Алиева: автореф. дис.. канд. филол. наук. — М., 1953. — 16 с.
Алиева, Н. Ф. Слова-повторы- и их проблематика в языках Юго-Восточной Азии / Н. Ф. Алиева // Языки Юго-Восточной Азии: Проблемы повторов. М., 1980. — С. 3−22.
Алпаров, Г. Сайланма хезмэтлэр / Г. Алпаров. — Казан, 1945. 328 б.
Алпатов, В. М. О способах построения функциональной грамматики / В. М. Алпатов // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985.- С. 49−56.
Анкеты на вопросы аспектологического семинара // Труды аспек-тологического семинара филологического факультета МРУ им. М. В. Ломоносова — отв. ред. М. Ю. Черткова. -М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. -Т. 2.-С. 140−234.
Апресян, Ю. Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики / Ю. Д. Апресян // Проблемы структурной лингвистики. М., 1963. — С. 102−149.
Апресян- Ю: Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола /Ю. Д. Апресян. -М.: Наука, 1967. 251 с.
Арутюнова, — Н. Д. Предикат / Н. Д. Арутюнова // Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 392.
Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл (логико-семантические* проблемы) / Н. Д. Арутюнова — отв. ред. чл.-корр. АН СССР Г. В. Степанов. -М.: Наука, 1976.- 384 с.
Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений : Оценка, событие, факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 338 с.
Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. — М.: Советская энциклопедия, 1966. — 608 с.
Ахматов, И. X. Структурно-семантические модели простого предложения в современном карачаево-балкарском языке / И. X. Ахматов. -Нальчик, 1983.-360 с.
Ахметжанова, Р. Н. Выражение понятий начала и конца действия (на материале глагольной лексики русского и башкирского языков): автореф. дис.. канд. филол. наук / Р. Н. Ахметжанова. Л., 1984. — 18 с.
Ахметжанова, 3. К. Принципы сопоставительного изучения функционально-семантических полей казахского и русского языков / 3. К. Ахметжанова // Изв. АН КазССР. Серия «Филология». 1987. — № 2. — С. 44−48.
Ахметов, М. А. Виды глагола в орхоно-енисейских памятниках / М. А. Ахметов, М- В. Зайнуллин // Вопросы башкирского языкознания. Ученые записки. Вып. 85. Серия филологических наук 28 — отв. ред. Г. Г. Саитбатталов. — Уфа, 1975.-С. 168−172.
Ахметов, М. А. Глагол в языке- орхоно-енисейских памятников (в сравнительном плане с современным башкирским языком) / М. А. Ахметов. -Саратов: Саратов ун-т, 1978. 132 с.
Ахметов, М. А*. Неаффиксальные средства выражения грамматических значений в башкирском языке / М. А. Ахметов // Советская тюркология. 1989- -№ 5.-С. 32−39. .
Ахтямов, М. X. Структура слова в современном башкирском языке : автореф.дис.. д-ра:филол. наук/М.Х. Ахтямов-.- Уфа^ 1996: —97с.
Ахунзянов, Э: М. Контрастивная грамматика: Морфология русского и тюркских языков: учебное пособие. —Казань, 1987. 151? с.
Балин, Б. М. Немецкий -аспектологический контекст в сопоставлении с английским/Б. М. Балин. Калинин :-Изд-во Калининск. пед. ин-та, 1969.— 432 с.
Балин, Б. М. О роли сочетания и контекста в разграничении «способа действия» : автореф. дис.. канд. филол- наук /Б. М. Балин. JI. 1955. — 19 с.
Балли, Ш. Французская стилистика — пер. с фр. / Ш. Балли. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. — 394 с.
Баскаков, Н. А. Введение в изучение тюркских языков / Н. А. Баскаков. -М., 1962.-332 с.
Баскаков, Н. А. Каракалпакский- язык : Фонетика и морфология. / № А. Баскаков: М.: Изд-во АН СССР, 1952. — Ч. I.: Части речи и словообразование.- 542 с.
Баскаков, Н. А. Тюркские языки / Общие «сведения и типологическая характеристика / Н. А. Баскаков // Языки народов СССР. — Т. 2. Тюркские языки.-М.: Наука, 1966. С. 7−42 с.
Батманов, И. А. Грамматика киргизского языка / И. А. Батманов. -Фрунзе: Киргизгосиздат, 1940. Вып. 3: Типы отглагольных образований и их функции. — 71 с.
Башкирско-русский словарь /32 000 слов/ Росс. АН РБ, Уфимский научный центр — под ред. 3. Г. Ураксина. -М.: Дигора, Рус. яз., 1996. 884 с.
Бапгкорт теленец Ьу^леге: Ике томда / Россия Фэндэр АкадемияЬы. Башкортостан гилми у§ эге, тар., тел Ьэм э^. институты. — М.: Рус. яз., — 1 т.— 1993.-862 6.
Бапгкорт теленец Ьу^леге: Ике томда / Россия Фэндэр АкадемияЬы. Башкортостан гилми у^эге, тар., тел Ьэм э^. институты. — М.: Рус. яз., — II т. — 1993.-814 6.
Белошапкова, Т. В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке / Т. В. Белошапкова. — М.: Ком-Книга, 2007. 336 с.
Белошапкова, Т. В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке : автореф. дис. д-ра филол. наук / Т. В. Белошапкова. М., 2008. — 40 с.
Бельчиков, Ю. А. Паронимия / Ю. А. Бельчиков // Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 368.
Бенвенист, Э. Общая лингвистика — пер. с фр. / Э. Бенвенист. М.: Изд-во „Прогресс“, 1974. — 447 с.
Бердыев, Д. Категория глагольного вида в современном туркменском языке : автореф. дис. канд. филол. наук. / Д. Бердыев. — Ашхабад, 1960. 23 с.
Бертагаев, Т. А. Сочетание слов и аналитическая конструкция / Т. А. Бертагаев // Аналитическая конструкция в языках различных типов. — М. — Л., 1965. — С.121−128.
Богородицкий, В. А. Введение в татарское языкознание- под ред. Н. К. Дмитриева / В. А. Богородицкий. Изд. 2-е, испр. и доп. — Казань: Татгос-издат, 1953.- 220 с.
Бодуэн де Куртэнэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. / И. А. Бодуэн де Куртэнэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — Т. 2.-391 с.
Бондаревский, Д. В. Аналитизм : актуализация термина и явления / Д. В. Бондаревский // Язык. Дискурс. Текст: материалы III междунар. науч. конф. Ростов на Дону: Изд-во Южного федерального ун-та, 2007. — С. 227−228.
Бондарко, А. В. Система времен русского глагола (в, связи с проблемой функционально-семантических и грамматических категорий): автореф. дис.. д-ра филол. наук / А. В. Бондарко. Л.: J ДНИ им. А. И. Герцена, 1968. — 36 с.
Бондарко, А. В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1976.-255 с
Бондарко, А. В. Временная локализованность. Таксис / А. В. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис — отв. ред. А. В. Бондарко. — 3-е изд. М.: Едиториал УРСС, 2003.-С. 210−252.
Бондарко, А. В. Грамматическая категория и контекст / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1971.-112 с.
Бондарко, А. В. Категории и разряды славянской функциональной морфологии (Морфологические категории и лексико-грамматические разряды) /
А. В. Бондарко // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. М., 1973.-С. 42−62.
Бондарко, А. В. Лимитативные ситуации. Длительность / А. В. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис — отв. ред. А. В. Бондарко. — 3-е изд. — М.: Еди-ториал УРСС, 2003. С. 85−123.
Бондарко, А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии — отв. ред. В. Н. Ярцева / А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1983. — 208 е.- Изд. 3-е, стереотип. -М.: Едиториал УРСС, 2003. — 208 с.
Бондарко, А. В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии / А. В. Бондарко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. — 220 с.
Бондарко, А. В. Русский глагол / А. В. Бондарко, Л. Л. Буланин. Л: г Просвещение, 1967. — 192 с.
Бондарко, А. В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1984.- 136 с.
Бондарко, А. В. Теория морфологических категорий и аспектологи-ческие исследования / А. В. Бондарко. М.: Языки славянских культур, 2005. — 624 с.
Булыгина, Т. В. Грамматические и семантичекие категории и их связи / Т. В. Булыгина // Аспекты семантических исследований. — М.: Наука, 1980. -С. 320−355.
Булыгина, Т. В. Категория языковая / Т. В. Булыгина, С. А. Крылов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 215−216.
Булыгина, Т. В. Языковая концептуализация мира : на материале рус. грамматики / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. М.: Языки русской культуры, 1997.-574 с.
Васильева- Г. Н. Глаголы движения в современном чувашском языке: автореф. дис. канд. филол. наук / Г. Н. Васильева. Уфа, 1980. — 25 с.
Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков /
A. Вежбицкая. М: Школа „Языки русской культуры“, 1999. — Вып. 1−8. — 780 с.
Виноградов, В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове)-г учебн. пособие для высш. учебн. заведений / В. В. Виноградов. M.-JI.: Учпедгиз, 1947.-784 с.
Виноградов, В. А. Редупликация / В. А. Виноградов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 403.
Виноградов, В. В. Основные типы лексических значений слова /
B. В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1953. — № 5. — С. 3−29.
Винокур, Т. Г. Синонимы // Русский язык. Энциклопедия — гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия — Дрофа, 1997. — С. 468−469.
Вишнякова, О. В. Паронимы современного русского языка / О. В. Вишнякова. М.: Русский язык, 1987. — 281 с.
Вопросы глагольного вида — отв. ред. и сост. Ю. С. Маслов. — М.: Иностр. лит., 1962. 438 с.
Вопросы сопоставительной аспектологии: сб. ст. ЛГУ им. А. А. Жданова — отв. ред. Ю. С. Маслов Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — 196 с.
Гаджиахмедов, Н. Э. Еще раз о видах тюркского глагола / Н. Э. Гаджиахмедов // Советская тюркология. 1986. — № 5. — С. 44−49.
Гаджиева, Н. 3., Серебренников, Б. А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Синтаксис / Н. 3. Гаджиева, Б. А. Серебренников. -М.: Наука, 1986.-283 с.
Газизов, Р. С. Опыт сопоставительного освещения грамматических особенностей русского и татарского языков / Р. С. Газизов. — Казань: Татгосиздат, 1952.-256 с.
Гайдуков, В. Г. Значение однократности действия и средства его выражения в современном русском языке : автореф. дис.. канд. филол. наук / В. Г. Гайдуков. -М., 1989. 19 с.
Гайсина, Р. М. Специфика значения глагола / Р. М. Гайсина // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. — 1962. — № 1. — С. 59−65.
Гак, В. Г. Аналитизм / В. Г. Гак // Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-С. 31.
Гак, В. Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка / В. Г. Гак // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. — С.5−15.
Ганиев, Ф. А. Видовая характеристика глаголов татарского языка: (Проблема глагольного вида в татарском языке) / Ф. А. Ганиев — науч. ред. Л. 3. Залялутдинов. Казань: Татар, кн. изд-во, 1963. — 180 с.
Ганиев, Ф. А. История изучения образования сложных слов в тюркологии и татарском языкознани / Ф. А. Ганиев // Татарский язык: проблемы и исследования. — Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. — С. 263−272.
Ганиев, Ф. А. К вопросу о сложном глаголообразовании в тюркских и монгольских языках / Ф. А. Ганиев // Проблемы общности алтайских языков. — Л.: АН СССР, 1971.-С. 377−382.
Ганиев, Ф. А. Образование сложных слов в татарском языке / Ф. А. Ганиев. -М.: Наука, 1982. 149 с.
Ганиев, Ф. А. Проблемы классификации частей речи и конверсия / Ф. А. Ганиев // Татарский язык: проблемы и исследования. — Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. С. 29−43.
Ганиев, Ф. А. Семантические разряды глаголов татарского языка / Ф. А. Ганиев // Исследования по татарскому языкознанию. — Казань: ИЯЛИ СССР, 1984.-С. 75−84.
Ганиев, Ф. А. Сложные глаголы / Ф. А. Ганиев // Татарский язык: проблемы и исследования. Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. — С. 302−307.
Ганиев, Ф. А. Способы действия глаголов в татарском языке / Ф. А. Ганиев. Казань: Дом печати, 2003. — 152 с.
Ганиев, Ф. А. Татарский язык : проблемы и исследования / Ф. А. Ганиев: — Казань: Татар, кн. изд-во, 2000. 432 с.
Гиро-Вебер, М. Вид и семантика русского глагола / М. Гиро-Вебер // Вопросы языкознания. 1990. — № 2. — С. 102−112.
Гловинская, М. Я. Многозначность и синонимия в видо-временной системе русского глагола / М. Я. Гловинская. М.: „Русские словари“, „Азбуковник“, 2001. — 320 с.
Гловинская, М. Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола/М. Я. Гловинская. -М.: Наука, 1982. 155 с.
Головин, Б. Н. Введение в языкознание: Учебное пособие для студентовфилол. спец. вузов / Б. Н. Головин. 4-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1983.-231 с.
Гордлевский, В. А. Грамматика турецкого языка. (Морфология и синтаксис) / В. А. Гордлевский. М., 1928. — 194 с.
Грамматика бурятского языка. Фонетика и морфология — отв. ред. д-р филол. н. проф. Г. Д. Санжеев. М.: Изд-во вост. лит., 1962. — 340 с.
Грамматика русского языка: в 2 т. — под ред. В. В. Виноградова и др. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. I.: Фонетика и морфология. — 719 с.
Грамматика современного русского языка. М.: Наука, 1970. — 767 с.
П.Грекова, О. К. Виды значений повторяемости и средства их выражения в современном русском языке: автореф. дис. канд. филол. наук / О. К. Грекова. -М., 1985.- 18 с.
Гузев, В. Г. Очерки по теории тюркского словоизменения : Глагол (на материале староанатолийско-тюркского языка) / В. Г. Гузев. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 164 с.
Гулямов, А. Г. О некоторых особенностях словоизменения глагола в ташкентском говоре / А. Г. Гулямов // Науч. труды Ташкент. ГУ. Вып. 211. -Языкознание. — Ташкент, 1963.
Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры — пер. с нем. / В. Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1985. 450 с.
Пб.Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. -М., 1972. -318 с.
П7.Гуревич, В. В. Глагольный вид в аспекте актуального членения /
B. В. Гуревич // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова — отв. ред. М. Ю. Черткова. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. — Т. 2. — С. 63−65.
Гухман, М. М. Процессы парадигматизации и историческая типология словоизменительных систем германских языков / М. М. Гухман // Историко-типологическое исследование морфологического строя германских языков. — М.: Наука, 1972. С. 39−69.
Демиденко, Л. П. Способы выражения начала глагольного действия в русском языке / Л. П. Демиденко // Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та. 1963. -Т. 248.-С. 85−103.
Дешериева, Т. И. К проблеме определения категории глагольного вида / Т. И. Дешериева. //Вопросы языкознания. 1976. -№ 1. — С. 73−81.
Дешериева, Т. И. К проблеме соотношения-глагольных категорий вида и времени / Т. И. Дешериева // Вопросы языкознания. 1976. — № 4. — С. 72−76.
Дмитриев, Н. К. Бангкорт теленец грамматикаЬы / Н. К. Дмитриев. -0фе — Башгосиздат, 1950. 299 б.
Дмитриев, Н. К. Грамматика башкирского языка / Н. К. Дмитриев — отв: ред. Ф. Г. Хисамитдинова. М.: Наука, 2008. — 264 с.
Дмитриев, Н. К. Грамматика башкирского языка / Н. К. Дмитриев. -М., 948 276 с.
Дмитриев, Н. К. О парных словосочетаниях в башкирском языке / Н. К. Дмитриев // Изв. АН СССР. Гуманитарные науки. Серия 7. 1930. — Т. 7.1. C. 501−522.
Дмитриев, Н. К. Очерки по методике преподавания русского и родного языков в татарской школе / Н. К. Дмитриев, В. М. Чистяков, Н. 3. Бакеева. -М.: Учпедгиз, 1952. 246 с.
Дмитриев, Н. К. Характеристика русских предлогов и татарских послелогов / Н. К. Дмитриев, В. М. Чистяков // Очерки по методике преподавания русского и родного языков в нерусской школе. М.- JI.: Изд-во АН СССР, 1948.-С. 61−82.
Долинина, И. Г. Предельность в видо-временной системе глагола /на материалах английского, русского, карачаево-балкарского, кубачинского, адыгейского, кабардино-черкесского языков: автореф. дис.. док-pa филол. наук / И. Г. Долинина. -М., 1965.
Дударева, 3. М. Контрастивное исследование концептуальной сферы „время“ в русской и башкирской языковых картинах мира: монография / 3. М. Дударева. Екатеринбург-Стерлитамак: Уральский гос. пед. ун-т. -Стерлитамак. гос. пед. академия, 2004. — 200 е.
Есперсен, О. Философия грамматики — пер. с англ. В. В. Пассека и С. П. Сафроновой — под ред. и с предисл. Б. А. Ильиша. М.: Изд-во Иностр. лит-ры. — М., 1958.-404 с.
Живов, В. М. Формообразование / В. М. Живов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 558.
Жирмунский, В. М. О границах слова / В. М. Жирмунский // Тезисы докл. Ин-та языкознания АН СССР. Л., 1960. — С. 3.
Журинская, М. А. Типологическая классификация языков // Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 511−512.
Зайнуллин, М. В. Башкирское, тюркское и сопоставительное языкознание / М. В. Зайнуллин. Уфа, 2001. — 415 с.
Зайнуллин, М. В. Актуальные проблемы тюркского языкознания / М. В. Зэйнуллин // Избранные статьи. Уфа: Башгосуниверситет, 2001. -С. 198−203.
Зайнуллин, М. В. Временные формы глагола изъявительного наклонения в современном башкирском языке / М. В. Зайнуллин // Ученые записки Стерлитамакского пединститута. Серия педагогическая. Стерлитамак, 1963. — № З.-С. 163−185.
Зайнуллин, Ml В. К вопросу о классификации форм прошедшего времени глаголов изъявительного наклонения в современном башкирском языке / М. В. Зайнуллин // Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. Уфа, 1966. — С. 205−210.
Зайнуллин, М. В. Категория времени глагола изъявительного наклонения в современном башкирском языке : автореф. дис.. канд. филол. наук / М. В. Зайнуллин. Казань, 1963. — 24 с.
Зайнуллин, М. В. Модальность как функционально-семантическая категория (на материале башкирского языка) / М. В. Зайнуллин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — 124 с.
Зайнуллин, М. В. О функционально-семантических категориях в тюркских языках / М. В. Зайнуллин // Теория поля в современном языкознании: Тезисыдокладов научно-теоретического семинара. Уфа: Изд-во БГУ, 1991. — С. 25−29.
Зализняк, А. А. Семантика „начала“ с аспектологическошточки зрения / А. А. Зализняк, А. Д. Шмелев // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М., 2002. — С. 211−224.
Зализняк, А. А. Словоизменение / А. А. Зализняк // Язйкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 467.
Зализняк, А. А., Шмелев, А. Д. Введение в русскую аспектологию / A. Av Зализняк, А. Д. Шмелев. М.: Языки русской культуры, 2000: — 226 с.
Зейналов, Ф. Р. Служебные части речи в современных тюркских языках : автореф. дисс. док. филол. наук / Ф. Р. Зейналов. Баку, 1966. — 82 с.
Зейналов, Ф. Р. Сравнительная грамматика тюркских языков / Ф: Р. Зейналов. — Баку: Изд-во Азерб. ун-та, 1975. — 131» с.
Зэйнуллин, М. В. Хэ^ерге бапгкорт э^эби теле. Морфология: югары укыу йорттарыньщ филология факультеты студенттары есон. дэреслек / М. В. Зэйнуллин. 0фе: Бапгкорт дэулэт университеты, 2002. — 388 6.
Ибрагимов, О. М. Послелоги и послеложные-слова / С. М. Ибрагимов // Татарская грамматика- в 2 т. Казань: Татар, кн. изд-во, 1993. — Т. II: Морфология. — С. 305−330.
Иванов, С. Н. Курс турецкой грамматики : учебное пособие / С. Н. Иванов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — Ч. 2: Грамматические категории глагола. — 85 с.
Иванова, И. П. Вид и время в английском языке / И. П. Иванова. -— М., 1961.-200 с.
Исаченко, А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким / А. В. Исаченко. Ч. II. Братислава: Изд-во Словацкой АН, 1960.-577 с.
Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков: в 3 ч. — под ред. Н. К. Дмитриева. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — Ч. 2: Морфология.—335с.
Ишбаев, К. Г. Башкирский язык. Морфемика. Словообразование ^ учебное пособие / KiT. Ишбаев. Уфа: Гилем, 2000:-247 с.
Ишбаев, К. Г. Бапгкорт теленец Ьу^ьяЬалышы : Рэсэй фэндэр академияЬы. Офе гилми у^эге. Тарих, тел Ьэм э^эбиэт институты- Стэрлетаматк дэулэт педагогия, институты / К. Г. Ишбаев: — Офо, 1994. 284 б.
Ишбаев, К. F. Бапгкорт теленец пароним дар Ьу^леге / К. F. Ишбаев 3. К. Ишкильдина 3. К. 0фо: Fилем, 2001. — 312 б.
Ишбаев, К. F. ТСылым / К. F. Ишбаев // Хэ^ерге бапгкорт теле: Педагогия > институтыныц башлангыс кластар факультеты студенттары осен дэреслек — яуап. ред. 3. F. Ураксин, К. F. Ишбаев. вфо: Башкортостан- китап нэшриэте, 1986.-202−239 6.
Ишбир^ин, Э. Ф. Бапгкорт э^эби теленец тарихы / Э. Ф: Ишбир^ин, И. F. Гэлэуетдинов- P. X. Халитсова. — вфо: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1993.-320 б. .
Ишбулатов, Н. X. Хэ^ерге бапгкорт теле / Н. X. Ишбулатов. — вфо: Баш кортостан китап нэшриэте, 1962. 128 б.
Казембек, А. Грамматика турецко-татарского языка / А. Казембек. -Казань, 1839.-467 с.
Кайдаров, А. Парные слова в- современном уйгурском языке / А. Кайдаров. Алма-Ата, 1958.
Калинин, И- А. Глагол: конспект лекций: в 4 вып. / И. А. Калинин. — Горький, 1955. Вып. 3: Формы вида, а) Образование вида. — 13 с. — Вып. 4: Формы вида, б) Видовые значения. — 13 с.
Каримова, Г. А. Функционально-семантическая категория футураль^ ности в современном немецком и башкирском языках : автореф. дис.. канд. филол. наук / Г. А. Каримова. Уфа, 2005. -22 с.
Карунц, Р. Г. Вопросы, толкования глаголов начинательного способа действия в словарях русского языка (на примере глаголов с приставкой за-) / Р. Г. Карунц // Словарные категории. М., 1988. — С. 119−125.
Касабекова, К. О состоянии исследования семантики глаголов в современном казахском языкознании / К. Касабекова // Казах филологиясы. — Вып. 3. Алма-Ата, 1976. — С. 70−74.
Категоризация мира: пространство и время: материалы науч. конф. — под ред. Е. С. Кубряковой и О. В. Александровой. М.: МГУ, 1997. — С. 3−14.
Кацнельсон, С. Д. Категории языка и мышления : Из научного наследия / С. Д. Кацнельсон — отв. ред. JI. Ю. Брауде. — М.: Языки славянской культуры, 2001.-864 с.
Кацнельсон, С. Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кацнельсон. JI.: Наука, 1972. — 216 с.
Кейекбаев, Ж. F. Хэ§ ерге бангкорт теле / Ж. F. Кейекбаев. — 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1966. 146 б.
Кейекбаев, Ж. F. Хэ^ерге бангкорт теле. Те^этелгэн 2-се бадмаЬы / Ж. F. Кейекбаев. Эфе, 2001. — 148 с.
Керимов, К. Р. Есть ли категория вида в лезгинском языке? / К. Р. Керимов // Вопроосы языкознания. № 1. — 1996. — С. 125−135.
Керимов, К. Р. Современная аспектология и изучение категории вида в дагестанских языках / К. Р. Керимов // Вестник ДГУ. Вып. 1. — Махачкала: ИПЦ ДГУ. — 1997. — С. 9−15.
Кибиров, Ш. К вопросу о видах глагола в тюркских языках : на материале уйгурского языка / Ш. Кибиров // Исследования по уйгурскому языку. — Алма-Ата, 1965. С. 117−136.
Киекбаев, Дж. Г. Башкирский язык / Дж. Г. Киекбаев. Уфа, 1976. — 416 с.
Киекбаев, Дж. Г. Некоторые грамматические функции вспомогательных глаголов в башкирском языке / Дж. F. Киекбаев // Избранные статьи. Уфа: РИО БашГУ, 2002. — С. 101−106.
Киекбаев, Дж. Г. Основы исторической грамматики урало-алтайских языков / Дж. Г. Киекбаев. Уфа, 1986. —368 с.
Кильдибекова, Т. А. Структура поля глаголов действия / Т. А. Киль-дибекова. Уфа: Изд-во БГУ, 1983. — 74 с.
Кильдибекова, Т. А. Структура семантического поля глаголов целесообразной деятельности / Т. А. Кильдибекова // Исследования по семантике: Вып. I.-Уфа, 1975.-С. 73−8.27.
Кильдибекова, Т. А. Функции языка и функционально-семантические категории / Т. А. Кильдибекова, Э. М. Миргаязова // Теория поля в современном языкознании. Уфа: Изд-во БашГУ, 1991. — 4.1. — С. 78−87.
Князев, Ю. П. Типология вида и русский глагольный вид / Ю. П. Князев // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М*. В. Ломоносова — отв. ред. М: Ю. Черткова. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997.-Т. 2.-С. 44−53.
Ковачев, Ст. К вопросу о категориях времени и вида / Ст. Ковачев // Болгарская Русистика. — 1977. № 3. — С. 52.
Козинцева, Н. А. Временная локализованность действия и ее связи с аспектуальными, модальными и таксисными значениями : автореф. дис.. д-ра филол. наук / Н. А. Козинцева. Ленинград, 1991. — 31 с.
Козинцева, Н. А. Деепричастие / Н. А. Козинцева // БЭС. 1998. С. 128.
Козинцева, Н. А. Сопоставительный анализ видовых значений в глагольных формах английского и русского языков / Н. А. Козинцева // Вопросы сопоставительной аспектологии. Л., 1978. — С. 89−102.
Колесников, Н. П. Семонимические словари : в 2 т. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. Т. II: Словарь паронимов русского языка. — 507с.
Комаров, О. А. Вариативность аспектуальных характеристик английского глагола (на материале перевода с русского языка) / О. А. Комаров // Константность языковых единиц JI.: Изд-во ЛГУ, 1989. — С. 39−44.
Комаров, О. А. О функционально-семантической категории аспектуальности в английском языке / О. А. Комаров // Спорные вопросы английской грамматики — отв. ред. В. В. Бурлакова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — С. 10−53.
Комаров, О. А. Семантика аспектуальности и обстоятельства / О. А. Комаров // Лексическая, категориальная и функциональная семантика: межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГПУ им. А. И. Герцена, 1990. — С. 23−25.
Коммуникативно-функциональное описание языка: материалы научноIпрактической конференции, посвященной 40-летию Башгосуниверситета. — Уфа, 1997.-145 с.'
Комри, Б. Общая теория глагольного вида / Б. Комри // Труды, аспек-тологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова — отв. ред. М. Ю. Черткова. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. -Т. -М., 1997. — С. 115−121.
Коновалов, Ю. Г. Способы выражения фазисности действия в современном русском языке : автореф. дис.. канд. филол. наук / Ю. Г. Коновалов. — М, 1983.-18 с.
Кононов, А. Н. Грамматика турецкого языка / М.-Л.: АН СССР, 1941.-312 с.
Кононов, А. Н. Грамматика современного узбекского языка / А. Н. Кононов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. — 446 с.
Кошмидер, Э. Очерк науки о видах польского глагола : Опыт синтеза / Э. Кошмидер // Вопросы глагольного вида. М., 1962. — С. 105−167.
Кошмидер, Э. Турецкий глагол и славянский глагольный вид — пер. с нем. / Э. Кошмидер // Вопросы глагольного вида. — М., 1962. — С. 382−394.
Кубрякова, Е. С. Виды пространства текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время. М.: Наука, 1997. — С. 12−21.
Кубрякова, Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективации в языке) / Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -М, 1999.-Т. 58.-№ 5−6.-С. 3−12.
Кубрякова, Е. С. Что такое словообразование / Е. С. Кубрякова. — М, 1965.-78 с.
Кубрякова, Е. С. Язык пространства и пространство в языке : К постановке проблемы / Е. С. Кубрякова // Известия РАН. Серия лит. и яз. — Т. 56.-№ 3.- 1997.-С. 22−31.
Кузнецов, П. И. Система функциональных форм глагола в современном турецком языке / П. И. Кузнецов // Советская тюркология. 1982. — № 1. — С. 3−21.
Кузнецов, П. И. Аспект и акционал в турецком языке (К выходу в свет монографии JI. Иохансона) / П. И. Кузнецов // Советская тюркология. 1975. -№ 3. — С. 68−81.
Кузнецов, С.А. Способы глагольного действия как объект лексикографического описания / С. А. Кузнецов // Советская лексикография. М., 1988. -С. 150−158
Кулаев, М. А. О глаголах башкирского языка / М. А. Кулаев. — Казань, 1930.- 103 с.
Кулиев, Т.К. Лексико-семантическое развитие глаголов речи в тюркских языках (на материале огузских языков) / Г. К. Кулиев // Советская тюркология. 1982. — № 5. — С. 3−12.
Кунин, А. В. Курс фразеологии английского языка / А. В. Кунин. — М., 1984.-279 с.
Курбангалиев, М. X. Руководство по изучению татарского языка в русских школах / М. X. Курбангалиев, Р. С. Газизов. — Казань, 1925. 136 с.
Кучкартаев, И. Семантическая классификация глаголов в узбекском языке / И. Кучкартаев // Актуальные вопросы русской и узбекской семасиологии. -Ташкент, 1981. С. 19−31.
Левитская, А. А. Аспектуальность в осетинском языке: генетические предпосылки, ареальные связи, типологическое сходство / А. А. Левитская // Вопросы языкознания. 2004: — № Г. — С. 29−41.
Левитская, А. А. О видовой несоотносительности в современном осетинском языке (влияние4 универсальных и идиоэтниечских факторов) / А. А. Левитская // Вопросы языкознания. 2007. — № 5. — С. 89−107.
Левковская, К. А. О словообразовании и его отношении к грамматике / К. А. Левковская // Вопросы теории и истории языка. М., 1952. — С. 141−175.
Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики / ¦ А. А. Леонтьев. — М.: Смысл, 1997.-287 с.
Литвин, Ф. А. О семантических категориях синтаксиса // Семантические категории языка и методы их изучения: тез. докладов Всесоюзной науч. конф. (28−30 мая 1985 г.) — отв. ред. Л. М. Васильев. Ч. 1. Уфа: Башкир, гос. унт, 1985.- С. 47−48.
Ломов, А. М. Аспектуальные категории русского языка и их функциональные связи : дис.. док-pa филол. наук / А. М. Ломов. — Воронеж, 1977.-364 л.
Ломов, — А. М. Вид и длительность / А. М. Ломов // Материалы по русско-славянскому языкознанию.—Воронеж, 1974. С. 89−99.
Ломов, А. М. Категория глагольного вида и ее взаимоотношение с контекстом / А. М. Ломов // Вопросы языкознания. 1975. — № 6. — С. 55−64.
Ломов, A.M. Очерки по русской аспектологии / A.M. Ломов. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. — 140 с.
Ломов, A.M. Предельность / непредельность, акциональные модификаторы и категория вида / А. М. Ломов // Вопросы семантики. -Калининград, 1984.-С. 112−122.
Ломоносов, М. В. Российская грамматика / М. В. Ломоносов // ПСС. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 7: Труды по филологии (1739−1758). — 893 с.
Лосев, А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1990. -269 с.
Любимов, К. М. Система грамматических времен в современном турецком языке / К. М. Любимов // Советская тюркология. 1970. — № 2. — С. 44−64.
Мазон, А. Вид в славянских языках : Принципы и проблемы .// IV Международный съезд славистов. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 63 с.
Мазон, А. Употребление видов русского глагола / А. Мазон // Вопросы глагольного вида. -М., 1962. С. 93−104.
Майсак, Т. А. Типология грамматикализации конструкций с глаголами движения и глаголами позиции / Т. А. Майсак. М.: Языки славянских культур, 2005.-480 с.
Маманов, И. Е. Вспомогательные глаголы в казахском языке. — Алма-Ата, 1949. 98 с.
Мансуров, Э. Грамматика : ете йылльгк Ьэм урта мэктэптец 5−9-сы кластары есен дэреслек — 2 кид. / Э. Мансуров. Офо: Башгосиздат, 1939. — 1-се киуэк: Фонетика haM морфология. — 163 б.
Маслов, Ю. С. Введение в языкознание : учебник для филол. и лингв, фак. высш. учеб. заведений / Ю. С. Маслов. 4-е изд., стереотип. — СПб: Филологический факультет СПбГУ- - М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 304 с.
Маслов, Ю. С. Вопросы глагольного вида в современном зарубежном языкознании / Ю. С. Маслов // Вопросы глагольного вида — отв. ред. Ю. С. Маслов. -М.: Иностр. лит., 1962. С. 7−32.
Маслов, Ю. С. Избранные труды : Аспектология. Общее языкознание / Ю. С. Маслов. М.: Языки славянской культуры, 20 041 — 840 с.
Маслов, Ю. С. Имперфект и аорист в славянских языках / Ю. С. Маслов // Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание — сост. и ред. А. В. Бондарко, Т. А. Майсак, В. А. Плунгян. М.: Языки славянской культуры, 2004.- 141−248.
Маслов, Ю. С. К основаниям1 сопоставительной аспектологии* / Ю. С. Маслов // Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание — сост. и< ред. А. В. Бондарко, Т. А. Майсак, В. А. Плунгян. М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 305−364.
Маслов, Ю. С. Очерки по аспектологии / Ю. С. Маслов. JI.: Изд-во ЛГУ, 1984.-263 с.
Маслов, Ю. С. Перфектность / Ю. С. Маслов // Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. -3-е изд, стереотип. -М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 195−209.
Маслов, Ю. С. Результатив, перфект и вид / Ю. С. Маслов // Типология результативных конструкций. — JI.: Наука, 1983. С. 41−53.
Маслов, Ю. С. Роль так называемой перфективации и имперфективации в процессе возникновения славянского глагольного вида / Ю. С. Маслов // Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание. М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 445−476.
Маслов, Ю. С. Система основных понятий и терминов славянской аспектологии / Ю. С. Маслов // Вопросы общего языкознания. JI.: Изд-во ЛГУ. — 1965.-С. 53−81.
Межкатегориальные связи в грамматике — под ред. А. В. Бондарко-/ — СПб.: Изд-во «Дм. Буланин», 1996. 23 Г с.
Мельчук, И. А. Русский язык в модели «Смысл <=> Текст» / И. А. Мельчук. М.: Школа «Языки русской культуры» — Вена: Венский славистический альманах, 1995. — 682 с.
Мерзлякова, Н. П. Проблема классификации модальных глаголов в современном немецком языке / Мерзлякова Н. П. // Вестник Удмуртского университета. Серия «Филолог, науки», 2007. № 5(2). — С. 123−130.
Мещанинов, И. И. Понятийные категории в языке / И. И. Мещанинов // Труды института иностранных языков. — 1945. — № 1. — С. 5−17.
Мещанинов, И. И. Члены предложения и части речи / И. И. Мещанинов. -Л.: Наука, 1978.- 387 с.
Миколайчик, В. И. Функционально-семантические категории аспектуальности и темпоральности : На материале языка дари: автореф. дис.. д-ра фи-лол. наук// В. И. Миколайчик. Москва, 2002. — 43 с.
Милославский, И. Г. К определению основных понятий аспектологии /
И. Г. Милославский // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1987. — № 4. — С. 323−330.
Милославский, И. Г. Морфологические категории современного русского языка / И. Г. Милославский. М.: Просвещение, 1981. — 254 с.
Михайлов, М. С. Перифрастические формы и категория вида в турецком глаголе / М. С. Михайлов — под ред. и с предисл. Н. К. Дмитриева. М., 1954. — 140 с.
Мулюкова, 3. Б. Башкирские послелоги и способы их передачи в контактирующих языках: автореф. дисс.. канд. филол. наук / 3. Б. Мулюкова. — Уфа, 1985. -24 с.
Мурясов, Р. 3. Избранные труды по германскому и сопоставительному языкознанию / Р. 3. Мурясов. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. — 312 с.
Мурясов, Р. 3. Некоторые проблемы контрастивной аспектологии / Р. 3. Мурясов // Вопросы языкознания. 2001. — № 5. — С. 86−112.
Мучник, И. П. Грамматические категории глагола и< имени в современном русском языке / И. П. Мучник. М.: Наука, 1971. — 298 с.
Мучник, И. П. О видовых корреляциях и системе спряжения глагола в современном русском языке / И. П. Мучник // Вопросы языкознания. 1956. -№ 6.-С. 92−106.
Насилов, В. М. К вопросу о грамматической категории вида в тюркских языках / В. М. Насилов // Труды Московского ин-та востоковедения. Сборник № 4.-М, 1947.
Насилов, Д. М. Акциональность в алтайских языках: типология и «детерминанта» / Д. М. Насилов // Вопросы тюркской филологии: Материалы Дмитриевских чтений. Вып. 6. М.: ИСАА МГУ, 2006. С. 80−90.
Насилов, Д. М. Аспектуальные значения аналитических образований и разряды глагольной лексики в узбекском языке // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л.: Наука, 1984. — С. 128−165.
Насилов, Д. М. Взаимосвязи функционально-семантических полей в тюркских языках / Д. М. Насилов // Советская тюркология. 1989 — № 1. — С. 28−31.
Насилов, Д. M. К реконструкции деривационных категорий глагола / Д. М. Насилов // Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пра-тюркский язык-основа. М., 2006. С. 268−325.
Насилов, Д. М. К характеристике количественной аспектуальности в узбекском языке // Советская тюркология. — 1985. № 1. — С. 64−70.
Насилов, Д. М. О способах выражения видовых значений в алтайских языках / Д. М. Насилов // Проблема общности алтайских языков. — Л., 1971. — С. 366−376.
Насилов, Д. М. Проблемы тюркской аспектологии. Акциональность / Д. М. Насилов. Л.: Наука, 1989. — 207 с.
Насилов, Д. М. Типологические сопоставления в рамках сравнительно-исторического изучения отдельных грамматических категорий в тюркских языках / Д. М. Насилов // Советская тюркология, 1971. № 2.
Насилов, Д. М. Формы выражения способов глагольного действия в алтайских языках / Д. М. Насилов // Очерки сравнительной морфологии алтайских языков. Л., 1978. — С. 88−177.
Недялков, В. П. Начинательность и средства ее выражения в языках разных типов / В. П. Недялков // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. М.: Едиториал УРСС, 2003.-С. 180−195.
Некрасов, Н. П. О значении форм русского глагола / Н. П. Некрасов. — СПб., 1865.-313 с.
Немченко, В. Н. Современный русский язык. Словообразование / В. Н. Немченко. -М.: Высшая школа, 1984. 255 с.
Нигматуллина, Р. А. Структурно-семантические особенности сложных глаголов в башкирском языке : автореф. дис.. канд. филол. наук / Р. А. Нигматуллина. Уфа, 2002. — 25 с.
Новейший философский словарь: http://www.infanata.org/2006/10/06/ novejjshijj filosofskijjslovar.html.
Ожегов, С. И. Лексикология. Лексикография. Культура речи / С. И. Ожегов. -М., 1974. 352.
Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова / Российская академия наук. Ин-т русского яз. им. В. В. Виноградова. М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
Оралбаева, Н. Категория характера протекания действия в современном казахском языке / Н. Оралбаева// Советская тюркология. — 1971. —№ 5. —С. 95−101.
Островский, Б. А. Эвиденциальность и перфектные формы / Б. А. Островский // Вопросы языкознания. — 1997. — № 6. С. 75−77.
Павлов, В. М. Полевые структуры в строе языка / В. М. Павлов. СПб.: Изд-во СПб университета экономики"и финансов, 1996. — 116 с.
Падучева, Е. В. Вид и лексическое значение глагола / Е. В. Падучева // Семантические исследования. — М, 1996. С. 84−102.
Панова, Г. И. Морфологические категории в современном русском языке : аспекты формального выражения глагольного вида и рода существительных: автореф. дис.. канд. филол. наук / Г. И. Панова. — СПб, 1996. 32 с.
Панова, Г. И. О содержательных типах повторяемости действия в русском языке / Г. И. Панова // Функциональный анализ грамматических единиц. — Л, 1980.-С. 41−52.
Петрухина, Е. В. Аспектуальные категории глагола в русском языке в сопоставлении с чешским, словацким, польским и болгарским языками : монография / Е. В. Петрухина. — М.: Изд-во МГУ, 2000. — 256 с.
Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пеш-ковский. 6-е изд. с вступит, ст. С. И. Бернштейна. — М.: Учпедгиз, 1938. — 452 с.
Плунгян, В. А. Вид и типология глагольных систем / В. А. Плунгян // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова — отв. ред. М. Ю. Черткова. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. — Т. 3. — С. 173−190.
Плунгян, В. А. Общая морфология' : Введение в проблематику / В. А. Плунгян. М., 200. — 383 с.
Подосинов, А. В. Психологические особенности человека как основа архаической картины мира // Категоризация мира: пространство и время / А. В. Подосинов //Материалы науч. конф. МГУ, 1997. С. 48−55.
Польдауф, И. Место грамматики, и лексикологии в изучении вопросов глагольного вида / И. Польдауф // Вопросы глагольного вида — отв. ред. и сост. Ю. С. Маслов. -М.: Иностр. лит., 1962. С. 77−92.
Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике — 4 вып. / А. А. Потебня. M.-JL, 1941. — Вып. 4: Глагол. Местоимение. Числительное. Предлог. — 320 с.
Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике. Т. I- И. / А. А. Потебня. -М.: Учпедгиз, 1958. 536 с.
Принципы функциональной грамматики: Полевые структуры — отв. ред. А. В. Бондарко, С. А. Шубик. СПб.: Наука, 2005. — 480 с.
Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса высказывания. СПб.: Наука, 2000. — 346 с.
Псянчин, Ю. В. О термине «потенциальная сема» в башкирском языке (на примере глаголов горизонтального движения) / Ю. В. Псянчин // Материалы и исследования по лексике башкирского языка. Уфа 1990. — С. 63−78.
Пупынин, Ю. А. Семантика перфектности и дейксис : (на материале рус. яз.) / Ю. А. Пупынин // Теоретические проблемы функциональной грамматики: материалы Всерос. науч. конф.- отв. ред. А. В. Бондарко. — М., 2001. С. 55−57
Пупынин, Ю. А. Проблемы актуализации перфектной семантики в русском языке / Ю. А. Пупынин // Проблемы функциональной грамматики. Полевыеструктуры: коллективная монография. СПб.: Наука, 2005. — С. 86−102.
Пупынин, Ю. А. О роли перцептора в функционировании грамматических категорий вида, залога и времени в русском языке / Ю. А. Пупынин // Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса высказывания. СПб.: Наука, 2000. — С.36−51.
Пупынин, Ю. А. Функционирование форм несовершенного и совершенного видов в пассивных конструкциях / Ю. А. Пупынин // Функциональный анализ грамматических единиц. — JL, 1980. С. 28−40.
Размусен, Л. П. О глагольных временах и об отношении их к видам в русском, немецком, и французском языках / JI. П. Размусен // Журнал Министерства народного просвещения. 1891. — Июнь.-G. 376−417.
Рахманкулова, И.-Э.С. К вопросу о теории аспектуальности / И.-Э.С. Рахманкулова // Вопросы языкознания. — 2004. № 1. — С. 3−28.
Рахматуллина, 3.Я. Башкирский национальный дух / З.Я. Рахматул-лина // Ватандаш. 2002. № 1. — С. 182−186.
Резолюция координационного совещания // Вопросы грамматики тюркских языков. Алма-Ата, 1958. — 247 с:
Реферовская, Е. А. Аспектуальные значения французского глагола / Е. А. Реферовская // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л., 1984. — С. 91−109.
Родионова, G. E. Семантика интенсивности и её выражение в современном русском языке / С. Е. Родионова // Проблемы функциональной грамматики.-Полевые структуры: коллективная монография. — СПб.: Наука, 2005. — С. 150−169.,
Русская грамматика: в 2 т. М.: Наука, 1980: — Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. — 783 с.
Русская грамматика: научные труды РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — Репринтное изд. — М., 2005. — 784 с.
Русский язык. Энциклопедия, — гл. ред: Ю. Н. Караулов. 2-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Большая Российская энциклопедия — Дрофа, 1997. — 703 с.
Русско-башкирский словарь: В 2-х. т. — под ред. 3- Г. Ураксина- — Уфа: Башкирская энциклопедия^ 2005. — Т. 2. П-Я. -2005.-680 с.
Салсхова, Н. X. Средства выражения временной и- аспектуальной характе-ристики действия в их отношении к категории, времени татарского глагола / Н. X. Салехова// Очерки по морфологии татарского глагола. — Казань, 1978.-С. 27−44.
Самойлович, А. Н. Некоторые дополнения к классификации турецких языков / Самойлович А. Н. Пг., 1922. — 15 с.
Санжеев, Г. Д. Грамматика бурят-монгольского языка / Г. Д. Санжеев. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941 188 с.
Санжеев, Г. Д. Сравнительная грамматика монгольских языков — в 2 т. / Г. Д. Санжеев. М., 1963. — Т. 2: Глагол. — 266 с.
Саяргалиев, Б. С. Служебные слова в башкирском языке (на материале башкирского языка) / Б. С. Саяргалиев. Уфа, 1960. — 107 с.
Севортян, Э. В. К проблеме частей речи в тюркских языках / Э. В. Севортян // Вопросы грамматического строя. -М., 1955. С. 188−225.
Сейфулин, М. Г. Видо-временная система русского глагола и ее тюркские эквиваленты / М. Г. Сейфулин // Филологический сборник. Вып. 1. — Алма-Ата, 1963.-С. 186−197.
Сейфулин, М. Г. О некоторых особенностях глагольного вида как категории грамматики / М. Г. Сейфулин // Материалы конференции по казахской и русской филологии. -Алма-Ата, 1962. С. 124−127.
Серебренников, Б. А. Категории времени и вида в финно-угорских языках пермской и волжской групп / Б. А. Серебренников. — М., 1960. 300 с.
Серебренников, Б. А. Проблемы глагольного вида в тюркских языках // Вопросы грамматики тюркских языков. — Алма-Ата, 1958.-С. 12−30.
Сильницкий, Г. Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов / Г. Г. Сильницкий // Проблемы структурной лингвистики. — М., 1973.-С. 373−391.
Словарь иностранных слов — тв. ред. В. В. Бурцева, Н. М. Семенова. -М.: Рус.яз. Медиа, 2003. — 820 с.
Словарь сочетаемости слов русского языка — под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина. М., 2002. — 816 с.
Слюсарева, Н. А. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка / Н. А. Слюсарева. — М.: Наука, 1986. — 215 с.
Смирницкий, А. И. Аналитические формы / А. И. Смирницкий // Вопросы языкознания. 1956. — № 2. — С. 41−52.
Современный русский язык. — JL, 1981. — 584 с.
Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Морфология — отв. ред Э. Р. Тенишев. М.: Наука, 1998. — 560 с.
Стадник, В. П. Пространство и время в диалектико-материалистической картине мира / В. П. Стадник // Пространство и время в научной картине мира: тезисы докладов. Уфа, 1991. — С. 9−12.
Степкина, Т. Н. Аспектуальные средства английского языка : учебное пособие / Т. Н. Степкина. Воронеж, 1980. — 53 с.
Султанбаева, X. В. Служебные слова в системе частей речи башкирского языка : автореф. дис.. док-pa филол. наук / X. В. Султанбаева. — Уфа, 2008. 54 с.
Султанбаева, X. В. Система служебных частей речи (на материале баш-кирского языка): монография / X. В. Султанбаева. Уфа: РИЦ БашГУ, 2006.- 188 с.
Султанбаева, X. В. Служебные части речи в современном башкирском языке / X. В. Султанбаева. Уфа: Гилем, 2002. — 176 с.
Суник, О. П. О понятиях «аналитическая форма слова» и «аналитический строй языка» // Аналитические конструкции в языках различных типов. — М.-Л.: Наука, 1965. С. 70−79.
Сэйетбатталов, F. F. Бапгкорт теле :2т./ F. F. Сэйетбатталов. — Эф©-: Китап, 1999. — 1 т.: Ябай Ьойлэм синтаксисы. 352 б.
Текуев, М. М. Категория времени глагола как ядро функционально-семантического поля темпоральности в карачаево-балкарском языке : автореф. дис.. канд. филол. наук / М. М. Текуев. Нальчик, 2001. — 42 с.
Телия, В. Н. Фразеологизм /В. Н. Телия // Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая
Российская энциклопедия, 1998. — 559−560.
Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986.-143 с.
Тенишев, Э. Р. Глаголы движения в тюркских языках / Э. Р. Тенишев // Историческое развитие лексики тюркских языков. М., 1961. — С. 232−294.
Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. — 3-е изд, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2003.-352 с.
Терегулова, Р. И. Сравнительная грамматика русского и башкирского языков АР. И. Терегулова, К. 3. Ахмеров. Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1953.-208 с.
Тикеев, Д. С. Современный башкирский язык. Очерки по синтаксису простого предложения / Д. С. Тикеев. Уфа: Гилем, 2000. — 156 с.
Титаренко, Е. Я. Повторяемость действия в системе аспектуальных категорий русского глагола : автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. Я. Тита-ренко.-М., 1989.- 16 с.
Тиунова, С. П. Способы выражения фазовых значений в английском и1.русском языке: учебное пособие по спецкурсу / С. П. Тиунова. — Кемерово: Издiво Кемеровского ГУ, 1986. 84 с.
Тиунова, С. П. Средства выражения фазовости в современном английском языке / С. П. Тиунова. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. — 168 с.
Тихонов, А. Н. Существует ли категория вида в тюркских языках? / А. Н. Тихонов // Актуальные вопросы современного языкознания и лингвистическое наследие Е. Д. Поливанова. — Самарканд, 1964.
Тихонов, А. Н. Части речи лексико-грамматические разряды слов / А. Н. Тихонов // Вопросы теории частей речи. — JI.: Наука, 1968. — С. 219−228.
Торсуева, И. Г. Интонация и смысл высказывания. — М.: Наука, 1979.- 109 с.
Торсуева, И. Г. Интонация / И. Г. Торсуева // Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.- 197−198.
Тохнина, Э. Т. Бивербальные конструкции с аспектуалъной семантикой недлительности в алтайском языке : в сопоставлении с шорским языком: автореф. дис.. канд. филол. наук / Э. Т. Тохнина. Новосибирск, 2006 — 20 с.
Трахтенберг, О. М. Категория вида в русском и башкирском языках / О. М. Трахтенберг, P. X. Халикова // Учен. зап. Стерлитамакск. пед. ин-та и Баш-кирск. ин-та усовершенствования учителей, 1963. Вып. 10. — Сер. Педагогики. № 2.-С. 127−141.
Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова — отв. ред. М. Ю. Черткова — в 4 т. М.: МАКС Пресс, 2004. — IV т. — 320 с.
Тумашева, Д. Г. О способе номинации пространственной характеристики глагольного действия в татарском языке / Д. Г. Тумашева // Номинативный аспект лингвистических единиц в языках различных типов. — Саратов, 1986. — С. 129−141.
Тумашева, Д. Г. Многозначность и омонимия аналитических конструкций с глаголами движения в тюркских языках (на базе тат. яз.) / Д. Г. Тумашева, Р. Л. Лизунова // Вопоросы алтайского языкознания. — Горно-Алтайск, 1988.-С. 128−144.
Тумашева, Д. Г. Семантика аналитических конструкций с глаголамидвижения / Д. Г. Тумашева // Татарский язык: лексическая и грамматическая семантика. Монография. Казань, 1984. — С. 59−71.,
Тумашева, Д. Г. Татарский глагол (Опыт функционально-семантического исследования грамматических категорий): учебное пособие / Д. Г. Тумашева. Казань: Изд-во КГУ, 1986. — 188 с.
Улуханов, И. С. Семантика способов глагольного действия / И. С. Улу-ханов // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова). М., 1995. — С. 382−392.
Умаров, М. У. Виды русского глагола и способы их выражения в узбекском языке : автореф. дис.. канд. филол. наук / М. У. Умаров. Ташкент, 1956.
Уразбаева, 3. Г. Бангкорт телендэ паронимдар / 3. Г. Уразбаева // Проблемы изучения и преподавания филологических наук: Сборник материалов. В 4-х ч. Всерос. науч.-прак. конф. Ч. I (Башкирская филология). Стерлитамак, 1999. -35−37-се б.
Урабаева, 3. Г. Паронимдар / 3. F. Уразбаева // Хэ^ерге бангкорт теле: Педагогия институтыныц башлангыс кластар факультеты студенттары есен дэреслек — яуап. ред. 3. F. Уратссин, К. F. Ишбаев. — Офе: Башкортостан китап нэшриэте, 1986. 23-се б.
Ураксин, 3. Г. Русско-башкирский фразеологический словарь: 1572 фразеологических оборота / 3. Г. Ураксин — под. ред. Э. Р. Тенишева. М.: Рус. яз., 1989.-404 с.
Ураксин, 3. Г. Фразеология башкирского языка / 3. Г. Ураксин М.: Наука, 1975.- 192 с.
Ураксин, 3. F. Бангкорт теленец синонимдар Иузлеге: Т. М. Гарипов ред. Офе: Китап, 2000. — 208 б. ^
Усманова, М. F. Роль вспомогательных глаголов в передаче фазовых значений действия / М'. Г. Усманова // Башкирская духовная культура древности и средневековья: проблемы изучения: материалы Всерос. науч. конф. — Уфа: РИЦБашГУ, 2007.-С. 179−185.
Уфимцева, А. А. Семантический аспект языковых знаков /
A. А. Уфимцева // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С. 31−46.
Уюкбаев, И. К. Категория глагольного вида в современном казахском языке : дис.. канд. филол. наук / И. К. Уюкбаев. Алма-Ата, 1954.
Философский энциклопедический словарь, http://terme.ru/ dictionary/ 180/word.
Фортунатов, Ф. Ф. Избранные труды / Ф. Ф. Фортунатов. М.: Учпедгиз. Т. I. — 1956. — 450 е.- Т. II. — 1957. — 471 с.
Хайруллин, В. И. «Пространство» в языковой картине мира /
Хакимова, В. Ш. Функционально-семантическая категория компара-тивности в современном башкирском языке / В. Ш. Хакимова. Уфа: Изд-во Башгосуниверситета, 2002. — 131 с.
Хайдаков, С. М. Система глагола в дагестанских языках /
C. М. Хайдаков. М., 1975. — 312 с.
Хангильдин, В. Н. Татар теле грамматикасы / В. Н. Хангильдин. Казан, 1959.-642 б.
Хапчаева, Т. X. Способы выражения длительности в карачаево-балкарском и русском языках : автореф.: дис.. канд. филол. наук / Т. X. Хапчаева. -М., 1989. 16 с.
Харисов, А. И. Категория глагольного вида в башкирском языке / А. И. Харисов. Уфа, 1944. — 92 с.
Харитонов, JI. Н. Типы глагольной основы в якутском языке : автореф. дис.. док-pa филол. наук / JI. Н. Харитонов. М., 1954. — 35 с.
Харитонов, JI. Н. Формы глагольного вида в якутском языке / Л. Н. Харитонов. -М.-Л., 1960. 361 с.
Хисамитдинова, Ф. Г. Введение в языкознание / Ф. Г. Хисамитдинова, Р. Г. Закирова. — Сибай: Сибайский институт БГУ, 1999. 146 с.
Холодович, А. А. Категория множества в японском в свете общей теории множества в языке / А. А. Холодович // Ученые зап. Ленингр. ун-та. Сер. филол. наук. Вып. 10. № 69. Л., 1946. — С. 15−36.
Храковский, В. С. Кратность. Фазовость / В. С. Храковский // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локали-зованность. Таксис. -М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 153−180.
Храковский, В.'С. Некоторые проблемы универсально-типологической характеристики аспектуальных значений / В. С. Храковский // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. № 537. Аспектуальность и средства ее выражения. — Тарту, 1980>-С. 3−23.
Храковский, В. С. Семантика и типология императива. Русский императив / В. С. Храковский, А. П. Володин. Л.: Наука, 1986. — 270 с.
Храковский, В. С. Семантические типы множества ситуаций и их естественная классификация / В. С. Храковский // Типология итеративных конструк-' ций.-Л., 1989.-С. 5−53.
Храковский, B.C. Типы грамматических описаний и некоторые особенности функциональной грамматики / В. С. Храковский // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. — С.65−74.
Хэ§ ерге бапгкорт э§ эби теленец морфологияЬы: югары укыу йорттарыныц филология факультеты студенттары есендэреслек: 2 кид. — ред. М. В. Зэйнуллин, Р. Ф. Зарипов. Эфо: Бапгкорт дэулэт университеты, 1979. — II ки^эк. — 83 б.
Хэ§ ерге баш7Сорт теле: Педагогия институтыныц башлангыс кластарфакультеты. студенттары есен дэреслек — яуап. ред. 3. F. Ура7ссин, К. F. Итбаев. -0фо: Башкортостан китаи нэшриоте, 1986. — 400 б.
Цой, Т. А. Способы выражения интенсивности действия-в современном, русском языке: автореф. дис. канд. филол. наук / Т. А. Цой. М., 1989. — 23 с.
Цыдыпов, Ц-Ж. Ц. Еще раз об аспектуальности / Ц-Ж. Ц. Цыдыпов // Вопросы грамматики монгольских языков- Новосибирск, 1991. — С. .63−77.
Г. Шакурова, Ф. А. Социальные ценности в кочевом мире: к постановке проблемы / Ф. А. Шакурова // Ядкяр. 2006. — № 3. — С. 10−18.
Шведова, Н. Ю. Русский язык : Избранные работы / Hi IG. Шведова. -М.: Языки славянской культуры, 2005. 640 с.
Шевцова, И. В. Видовые показатели в составе функциональных форм глагола в шорском языке / И. В. Шевцова // Грамматические исследования по тюркским языкам / Сб. науч. ст. Новосибирск, 1988. — С. 104−122.
Шелякин, М. А. Основные проблемы современной русской аспектологии / М. А. Шелякин // Известия Воронежского пед. ин-та. — 1975. — Т. 146. — С. 5−27.
Шелякин, М. А. Приставочные способы глагольного действия’и категория вида в современном русском языке : автореф. дис.. д-ра филол. наук / М. А. Шелякин. Л, 1972. — 46 с.
Шелякин, М: А. Способы действия в поле лимитативности / М. А. Шелякин // Теория функциональной грамматики: Введение: Аспектуаль-ность. Временная локализованность. Таксис — отв. ред. А. В. Бондарко. — 3-е изд. -М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 63−85.
Шелякин, М. А. Функции и словообразовательные связи начинательных приставок в русском языке / М. А. Шелякин // Лексико-грамматические проблемы русского глагола. Новосибирск, 1969. — 3−33.
Шенкнехт, Р. О. Опыт сопоставительной морфологии немецкого и башкирского языков : пособие для учителей и методистов немецкого языка в башкирской средней школе / Р. О. Шенкнехт. Уфа: Башкнигоиздат, 1959. —138 с.
Шубик, С. А. Аспектуальность и залоговость в немецком языке / С. А. Шубик // Теория грамматического значения и аспектологические исследования.- Л, 1984.-С. 166−174.
Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. — Л.: Наука, 1974. 428 с.
Щербак, А. М. Введение в сравнительное изучение тюркских языков / А. М. Щербак. СПб., 1994. — 192 с.
Щербак, А. М. О лингвистической природе частей речи / А. М. Щербак // Вопросы теории частей речи. JI.: Наука, 1968. — С.229−233.
Щербак, А. М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков. (Глагол) / А. М. Щербак. Л.: Наука, 1981. — 184 с.
Эхмэр, ТС. 3. Бангкорт телендэ ябай Ьёйлэм синтаксисы / ТС. 3. Эхмэр. — Офо, 1958.-263 б.
Юлдашев, А. А. Аналитические формы глагола в тюркских языках / А. А. Юлдашев. -М.: Наука, 1965. 276 с.
Юлдашев, А. А. К характеристике служебных слов в башкирском языке / А. А. Юлдашев // Вопросы башкирского языкознания (Уч. зап. БГУ. Вып. 61. Сер. Филолог, наук. № 24). Уфа, 1972. — С. 140−157.
Юлдашев, А. А. Категория глагольного вида в современном башкирском языке / А. А. Юлдашев // Вопросы грамматического строя. М., 1955. — С. 362−387.
Юлдашев, А. А. Система словообразования и спряжения глагола в башкирском языке / А. А. Юлдашев. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 196 с.
Юлдашев, А. А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках / А. А. Юлдашев. М.: Наука, 1977. — 270 с. .
Юнусалиев, Б. М. Киргизский язык / Б. М. Юнусалиев // Языки народов СССР. Т. 2. Тюркские языки — отв. ред. Н. А. Баскаков. М., 1966. — С. 494−495.
Юсупов, X. Г. Вопросы морфологии башкирского языка : учебное пособие для студентов и учителей / X. Г. Юсупов. — Стерлитамак: Стерлитамакский педагогический институт. — 1991. — 64 с.
Языки народов СССР. Тюркские языки — отв. ред. Н. А. Баскаков. — М., 1966.-Т. 2.-530 с. 43 8. Языкознание. Большой энциклопедический словарь — гл. ред.
B. Н. Ярцева. — 2-е изд. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 685 с.
Якобсон, Р. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол / Р. Якобсон // Принципы типологического анализа языков различного строя. — М.: Наука, 1972. -С. 95−113.
Бапгкорт хальгк ижады. Эпос. Осонсо китап. Офо: Башкортостан китап нэшриэте, 1982. — 344 б.
Башкирско-англо-русский словарь пословиц и поговорок / Авт.-сост. Надршина Ф. А., Зубаирова Э. М. Уфа: Китап, 2002. — 160 с.
Башкирское народное творчество. — Уфа: Китап, 1993. Т. 7: Пословицы, поговорки. Приметы. Загадки. — 464 с.
Башкирское народное творчество. — Т. I: Эпос. — Уфа: Башкирское книжное издательство, 1987. 544 с.
Бапгкорт хальгк ижады. Дуртенсе том: Эпос. — Офо: Китап, 1999. Т. IY: Эпос. — 400 б.
Биишева, 3. А. Мехэббэт Ьэм нэфрэт / 3. А. Биишева // Эдэр^эр. Биш томда — Офе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1996. Т. II: роман, повестар, хикэйэттэр, хикэйэлэр. — 492−518-се б.
Биишева, 3. А. Оло Эйек буйында / 3. А. Биишева // Эдэр^эр. Биш томда. 0фе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1996. — Т. II: роман, повестар, хикэйэттэр, хикэйэлэр. — 5−285-се б.
Биишева, 3. А. Уй^ар, уй^ар./ 3. А. Биишева // Эдэр^эр. Биш томда. -Офе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1996. Т. II: роман, повестар, хикэйэттэр, хикэйэлэр. — 576 б.
Биишева, 3. А. Ьенэрсе Ьэм Ойрэнсек / 3. А. Биишева // Эдэр^эр. Биш томда. II т.: роман, повестар, хикэйэттэр, хикэйэлэр. — Офе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1996. — 470−491-се б.
Биишева, 3. А. Эдэр^эр. Биш томда. / 3. А. Биишева // Емеш. Роман / 3. А. Биишева. Офе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 2003. — III т.: роман, повестар, хикэйэттэр, хикэйэлэр. — 395−469-сы б.
Бикбаев, Р. Сэфэр^эргэ сыгам сэхэр^эр^эн / Р. Т. Бикбаев. — Офе: Китап, 2002. 448 б.
Fарипов, Р. Йыр^арыма тсайтам : Шигыр§ ар. ТСобайыр^ар. Йыр^ар. -Офе: Китап, 2002. 176 б.
Гарипова, Т. Бейрэкэй // Ватандаш. 2004. — № 5. — 90−140-сы б.
Рэлэуетдинов, И. F. Балалар фолыслоры : Бала сатс — уйггап-келеп у? ер сак / И. F. Бэлэуетдинов h. б. Эфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1994. -160 б.
Дэулэтшина, h. JI. Ыргы^. Роман / Дэулэтшина h. JI. — Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1977. — 496 б.
Идэнголов, Ф. Эдэрзэр. 2 томда / Ф. Э. Идэнголов. Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1988. — 544 б.
Идэнголов, Ф. Эдэр^эр. 2 томда / Ф. Э. Идэнголов. — Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1988. — 2-се т.: Повестар, хикэйэлэр. — 544 б.
Кэримов, М. С. 0с таган / М. С. Кэримов//Эс таган. Повестар, хикэйэ.- Эфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1990. 90−183-се б.
ТСотошов Р. Ьежум // Ватандаш. 2004. -№ 5.-141−156-сы б.
Лермонтов, М. Ю. Сочинения в 2-х т. / М. Ю. Лермонтов — М.: Правда, 1990. Т. 2.: Герой нашего времени. — С.455−589.
Мамин-Сибиряк, Д. Н. Собрание сочинений в 10-и т. / Д. Н. Мамин-Сибиряк. М.: Правда, 1958. — Т. X.: Легенды, рассказы и сказки для детей. Автобиографическая записка. Воспоминания. Избранные письма. — 436 с.
Мусин, Н. Е§- тсыцгырау // Ьайланма эдэр^эр. 2 томда. Эфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1993. — Т. II. — 506−537-се б.
Мусин, Н. Ер би? эге / Н. Мусин //- Эфо: Китап, 2005. Т. III: Ьайланма эдэр^эр. — 309−426-сы б.
Мусин, Н. Зэцгэртауза — атс болан //- Эфе: Китап, 2005. Т. III.: Ьайланма эдэрдэр. Эфе: Китап, 1993. — 7−308-се б.
Мусин, Н. Тепкелдэн тешкэн килен // Ьайланма эдэр? эр. 2 томда. ТII.- Эфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1993. 332−433-се б.
Мусин, Н. Ьайлап алган я^мыш // Ьайланма эдэр^эр. 2 томда. — Т II. — Эфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1993. 5−331-се б.
Мусин, Н. Шайтан куласаЬы // Ьайланма эдэр^эр. 2 томда. ТII. — 0фе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1993. — 434−505-се б.
Назаров, Р. Эдэр^эр. 2 томда. — 0фе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 2002. ТI: Шигыр^ар. — 416 б.
Низамов, Р. Тэнре улыныц шишмэЬе : Роман, повесть. вфе: Китап, 1996.-320 б.
Рафиков, Б. Эдэр^эр. 3 томда. — вфе: Китап, 2003. — Т. I: Роман, повесть. 536 б.
Рафиков, Б. Эдэрзэр. 3 томда. Эфе: Китап, 2005. — Т. III: Роман, повесть. — 520 б.
Солтанов, Й. Ерем, кешелэрем : Роман-кисса. вфе: Башкортостан «Китап» нэшриэте, 1996. — 560 б.
Ура^голов, Р. Асльгк: Роман // Аги^ел. 2008. № 7. — 5−43-со б.- - № 8. — 29−96-сы б.
Хамматов, Я. Бертеклэп йыйыла алтын : Роман. — вфе: Башкортостан китап нэшриэте, 1976. 374 б.
Хэйри, F. Боролош. вфе: Китап, 2006. — 400 б.

Заполнить форму текущей работой