Функционирование глаголов качественного состояния в краеведческих сочинениях XIX — начала XX вв

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Функционирование глаголов качественного состояния в краеведческих сочинениях XIX — начала XX вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава II. ервая. СИНХРОННО-ДИАХРОНИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ГЛАГОЛОВ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ В ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX — НАЧАЛА XX вв
- 1. 1. Принципы классификации глаголов качественного состояния в русском языке
- 1. 2. Теоретические основы исследования лексики в аспекте жанрово-стилевого своеобразия документальной литературы XIX — начала XX вв
- 1. 3. Выводы
Глава вторая. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАГОЛОВ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ В КРАЕВЕДЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЯХ XIX — НАЧАЛА XX вв
Вводные замечания
- 2. 1. Полевый анализ квалификативов со значением качественного состояния
  - 2. 1. 1. Квалификативы со значением статичности
  - 2. 1. 2. Квалификативы со значением инхоативности
  - 2. 1. 3. Квалификативы со значением каузативности
- 2. 2. Полевый анализ стативов со значением качественного состояния
  - 2. 2. 1. Стативы со значением статичности
  - 2. 2. 2. Стативы со значением инхоативности
  - 2. 2. 3. Стативы со значением каузативности
- 2. 3. Выводы
Глава третья. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАГОЛОВ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ В ТЕКСТАХ КРАЕВЕДЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЙ
Вводные замечания
- 3. 1. Использование квалификативов со значением качественного состояния
  - 3. 1. 1. Стилистическая характеристика немаркированных и маркированных глаголов в контексте
  - 3. 1. 2. Функции квалификативов, используемых в разных функционально-смысловых типах речи
  - 3. 1. 3. Способы представления субъекта состояния в текстах краеведческих сочинений
- 3. 2. Использование стативов со значением качественного состояния
  - 3. 2. 1. Стилистическая характеристика немаркированных и маркированных глаголов в контексте
  - 3. 2. 2. Функции стативов, используемых в разных функционально-смысловых типах речи
  - 3. 2. 3. Способы представления субъекта состояния в текстах краеведческих сочинений
- 3. 3. Выводы

Актуальность исследования. Познанию функциональных особенностей русского языка на разных синхронных срезах способствует изучение отдельных групп слов [Виноградов, 1999, с. 7- Ларин, 1977, с. 13], многие из которых в историческом плане изучены недостаточно. К таким семантическим единствам, в частности, относятся глаголы качественного состояния, принципы классификации которых до сих пор не имеют единого основания [Бабенко, 1999аВасильев, 2000; 2005; Змарзер, 1996; Матвеева, 1988]. Системные отношения глагольной лексики русского языка отличаются сложностью и многоплановостью, что выражается в богатстве парадигматических и синтагматических связей языковых единиц, разнообразии грамматических категорий и форм, им присущих [Авилова, 1976; Васильев, 1981, с. 34- Виноградов, 1986, с. 351- Голуб, 1997, с. 288- Юрченко, 2000, с. 62−63]. Глаголы качественного состояния активно изучаются исследователями на материале современного русского языка в сопоставлении со спецификой лексем, имеющих семантику действия [Кибардина, 1982; Кильдибекова, 1983; Мещанинов, 1982], бытия [Попова, 1999], отношения [Гайсина, 1981], в рамках понятийного поля категории состояния [Камалова, 1983]. Выделены признаки предикатов состояния [Булыгина, 1982; Васильев, 2000; Селиверстова, 1982], анализируется их сочетаемость, в частности, в сфере субъекта [Змарзер, 1996; Кибардина, 1982; Мещанинов, 1982]. Данные глаголы изучаются в составе конструкций со значением физического и психического состояния [Золотова, 2001; Цейтлин, 1976], сопоставляется их использование в сочетаниях, обозначающих состояние или свойство [Апресян, 2004, с. 3−19].

Несмотря на то, что в последние годы появилось много работ, в которых дается функционально-семантическая характеристика языковых фактов [Бондарко, 1996; 2002; Ваулина, 2003; Мустайоки, 2006; Смулаковская, 1987;

Терентьева, 2008; Туликова, 1996; Шелякин, 2001; Dik, 1997], применяется диахронический подход к исследованию лексики [Богатова, 2003; Горбань, 2004; Дмитриева, 2005аКалимуллина, 1999; Клименко, 1990; Колесов, 2000; Лопушанская, 2000; Майоров, 2006; Никифорова, 2008; Рудыкина, 2000; Рудяков, 2008; Смолина, 1990; Удалых, 2004; Шептухина, 2006], глаголы со значением качественного состояния не являлись объектом специального рассмотрения в текстах, зафиксировавших общие тенденции развития русского литературного языка в XIX — начале XX вв., когда наблюдается стабилизация лексико-стилистических норм и перестройка системных связей, формирование основных его функциональных разновидностей [Авилова, 1964, с. 7- Бельчиков, 1974, с. 180- Грановская, 1996, с. 3−4- Туликова, 2008, с. 188- Ходакова, 1981, с. 6].

Историки языка неоднократно обращались к изучению литературных источников XIX в. В фундаментальных трудах отечественных ученых [Булаховский, 1941; Веселитский, 1964; Виноградов, 1938; Ларин, 2003; Левин, 1964; Филин, 1981] рассматриваются важнейшие процессы развития лексического состава [Грановская, 1981; 1996; Сорокин, 1965; Ходакова, 1981], история отдельных слов [Будагов, 1971; Виноградов, 1999; Сорокин, 1965]. Однако источником для анализа языкового материала чаще всего являются художественные произведения. Другие сферы функционирования литературного языка в XIX в. — публицистическая, научная, деловая — реже подвергались рассмотрению [Бельчиков, 1974; Ковалевская, 1999; Кожина, 1994; Туликова, 1988 и др.]. Неисследованными остаются многие тексты региональной письменности, в том числе сохранившиеся в архивных фондах и опубликованные краеведческие сочинения, отражающие не только этапы развития русского литературного языка в XIX в., но и специфику его функционирования в региональном коммуникативном пространстве. Эти произведения, авторами которых являются ученые (географы, натуралисты, историки, археологи, этнографы), представители разных профессий (судьи, врачи, общественные деятели, статистики), специально не анализировались, хотя представляют большой интерес как материал, отражающий лексические изменения и развитие словарного состава в XIX — начале XX вв.

По жанровой принадлежности рассматриваемые тексты представляют собой историко-географические очерки, исторические материалы, записки путешественников, заметки, путеводители, статистические описания, лексикографические издания, воспоминания. Такого рода источники относятся современными исследователями к документальной литературе [Местергази, 2007, с. 3- Муравьев, 2001, с. 234- Поспелов, 1987, с. 263], основной чертой которой, по мнению ученых, является фактологичность (достоверность), основанная на документальной точности [Муравьев, 1987, с. 98- Прокурова, 1991, с. 224- Розанова, 1984, с. 130- Свинников, 1985, с. 7- Янская, Кардин, 1981, с. 7]. С другой стороны, анализируемые тексты можно рассматривать в рамках научно-исторического изложения [Грановская, 1996, с. 43- Лихачев, 1999, с. 122], которое раскрывает причины и ход изображаемых событий, к тому же «имеет силу эмоционального воздействия за счет выразительных подробностей, рисующих живую картину события» [Горшков, 2000, с. 239−240]. В научной литературе для наименования рассматриваемых текстов употребляется термин краеведческие сочинения, принятый нами в данном исследовании и обозначающий разнообразные и неоднозначно характеризуемые в жанровом отношении труды провинциальной историографии, содержащие • в себе элементы историко-географических описаний, летописей, мемуаров и др. [Клейтман, 2008, с. 9- Тюменцев, 2002, с. 8].

Неразработанность проблемы жанрово-стилевой определенности краеведческих сочинений обусловливает внимание к вопросу о языковых средствах, которые играют ключевую роль в подобного рода текстах. Так, в лигвистической литературе отмечается, что глаголы состояния являются типичным признаком научной речи, обозначая качества и свойства изучаемых объектов [Кожин, 1981, с. 61−71- Кириченко, 1994, с. 246].

Большое значение при определении специфики краеведческих сочинений имеют способы изложения — функционально-смысловые типы речи: описание, повествование, рассуждение [Кожина, 2008, с. 449−450], которые являются существенными для стилеобразования, в том числе для выяснения вопроса о соотношении средств научной, публицистической и художественной речи в названных текстах.

Отсутствие работ, посвященных анализу глаголов качественного состояния в синхронно-диахроническом аспекте на материале, извлеченном из краеведческих сочинений, обусловливает актуальность предпринятого исследования.

Основная гипотеза состоит в следующем: глаголы качественного состояния, среди которых выделяются квалификативы и стативы, обладают способностью выражать процессуальность в лексико-грамматических признаках статичности, инхоативности и каузативности, что определяет их семантический потенциал, способствует развитию системных и функциональных связей при употреблении в разных типах речи, используемых в краеведческих сочинениях, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX — начала XX вв.

Цель работы — охарактеризовать функциональные свойства глаголов качественного состояния в текстах краеведческих сочинений XIX — начала XX вв. Это обусловливает решение следующих задач: определить принципы классификации глаголов качественного состояния применительно к цели исследованияна основе синхронно-диахронического подхода дать характеристику языкового материала, извлеченного из краеведческих сочинений, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX — начала XX вв.- разграничить квалификативы и стативы со значением качественного состояния и показать различия в их употреблении с учетом лексико-семантических и лексико-грамматических признаков этих единиц, реализуемых в контекстесопоставить функционально-семантические свойства глаголов качественного состояния на основе полевого подхода к исследуемому массиву фактов, соотносимых с разными синхронными срезами периода XIX — начала XX вв. в развитии русского литературного языкаохарактеризовать стилистическое использование и выявить функции квалификативов и стативов со значением качественного состояния в разных функционально-смысловых типах речи, зафиксированных в сочинениях краеведов.

Объектом анализа избраны глаголы со значением качественного состояния, функционирующие в краеведческих сочинениях.

Предметом рассмотрения являются функционально-семантические и стилистические свойства глаголов качественного состояния разных лексико-семантических групп.

Материал исследования извлечен из 32 региональных источников — архивных и опубликованных сочинений по истории Нижнего Поволжья, Саратовской губернии, Царицынского уезда, созданных в XIX — начале XX вв. Авторы — И. И. Лепехин (1821), Н. Ф. Нефедьев (1834), А. Ф. Леопольдов (1839, 1874), М. Жданов (1843), A.B. Терещенко (1848), П. Лугарев (I половина XIX в.), Е. А. Вердеревский (1857), П. П. Нейдгард (1862), Г. И. Перетяткович (1877), А. Овсянников (1878), А. Правдин (1879), С. Монастырский (1884), Ф. Ф. Чекалин (1892), С. И. Кедров (1893), Ф. В. Духовников (1893), Г. С. Саблуков (1893), К. И. Попов (1893), Н. Ф. Хованский (1893), А. Смиренномудренский (1893), И. С. Игорев (1893), A.A. Зимнюков (1898), А. Н. Минх (1898−1901), К. Г. Туровский (1911) -ставили задачей показать своеобразие жизни населения в Нижнем Поволжье, особенности этого края, обусловленные культурно-историческим прошлым и связанные с этнографической спецификой, природно-географическим своеобразием, развитием социального устройства общества и экономического потенциала региона.

Всего проанализировано 3527 случаев употребления языковых единиц. За единицу наблюдения принята глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению.

Методологической базой исследования являются представления об историческом развитии языка [Бодуэн де Куртенэ, 1963; Будагов, 1971; Винокур, 1959; Ларин, 1977; Потебня, 1958; Реформатский, 1967; Шмелев, 19 646- Hock, 1991], теоретические положения об эволюции лексических значений слова как определенных исторически сложившихся структур [Богатова, 1984; Веселитский, 1964; Виноградов, 1999; Сорокин, 1965; Wardhaugn, 1977], отмеченных не только знаковой формой, но и средствами разных уровней языка: морфологической формой слова, синтаксической моделью, семантической позицией, контекстом [Звегинцев, 1957, с. 146- Уфимцева, 1980, с. 12], о взаимодействии лексических и грамматических значений в процессе функционирования глагольных словоформ [Виноградов, 1986; Кубрякова, 1995; Маслов, 1984; Милославский, 1981; Шарандин, 2001].

При рассмотрении языковых фактов учитывается разграничение семантической структуры слова, сложившейся в системе языка, и смысловой структуры словоформы, функционирующей в речи (тексте) [Лопушанская, 1990; 1996; 2007]. Опираясь на положение о системной организации лексических единиц [Кузнецова, 1989; Филин, 1982; Шмелев, 1973; 2002; Bauer, 2006, 23−24- Doroszewski, 1970], в процессе исследования мы базируемся на разработанных в отечественном языкознании принципах характеристики функционально-семантических полей и категорий [Бабенко, 1989; Бондарко, 1984; 2001; Васильев, 2000; Ваулина, 1993; Гайсина, 1981; Калимуллина, 2006; Попова, Стернин, 1989; Туликова, 1998 и др.].

В работе принято широкое понимание функционального подхода к анализируемым единицам в рамках определенного стиля [Аврорин, 1975; Якобсон, 1985], который представляет собой не только историческую, но и субъективно-объективную категорию [Будагов, 1967; Виноградов, 1967; Кожина, 2008].

В качестве методов используются описательный, включающий наблюдение, интерпретацию и классификацию языкового материала, элементы компонентного анализа, проводимого с опорой на словарные дефиниции и контекст, полевое структурирование функционально-семантического единства глаголов качественного состояния.

В работе принят синхронно-диахронический подход к анализу массива фактов [Виноградов, 1999, с. 25- Древнерусская грамматика ХП-ХШ вв., 1995, с. 7- Иванов, 1990, с. 396- Улуханов, 1992, с. 5], который дает возможность сопоставить свойства глаголов качественного состояния на разных синхронных срезах периода XIX — начала XX вв. в развитии русского литературного языка, то есть при синхронизации явлений, отраженных в текстах первой половины XIX в., второй половины XIX в. и конца XIXначала XX вв.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на региональном материале, извлеченном из краеведческих сочинений, дана многоаспектная лексико-семантическая, лексико-грамматическая, функционально-семантическая и стилистическая характеристика глаголов качественного состоянияопределены узуальные и контекстуальные глаголы, используемые с названным значением, обосновано разграничение ядерных и периферийных конституентов полевой структуры рассматриваемого функционально-семантического единствавыявлено расширение состава лексико-семантических групп, системных, в том числе синонимических, связей языковых единиц на разных синхронных срезах периода ХЕХ — начала XX вв. в развитии русского литературного языка. В работе сопоставлены особенности употребления квалификативов и стативов со значением качественного состояния в функционально-смысловых типах речи, зафиксированных в краеведческих сочиненияхпоказано использование стилистически маркированных и немаркированных глаголов в информативно-фиксирующей, информативно-квалифицирующей, информативнокомментирующей и экспрессивной функциях как средств изображения жизни населения, событий прошлого, характеристики природно-географического, социально-экономического, культурно-исторического и этнографического своеобразия региона.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем исторической лексикологии и стилистики русского языка, диахронического описания русского глагола, восполняет пробел в изучении краеведческих сочинений как корпуса текстов региональной документальной литературы XIX — начала XX вв. Установленная специфика функционально-семантической организации глаголов качественного состояния позволяет уточнить динамические процессы, связанные с развитием одной из подсистем русского литературного языка в период стабилизации его лексико-стилистических норм.

Практическая значимость работы. Полученные результаты могут найти применение в вузовском курсе истории русского литературного языка, спецкурсах по исторической лексикологии и лексикографии, при рассмотрении вопросов развития стилистических ресурсов русского языка в XIX — начале XX вв., изучении функционально-семантических категорий в синхронии и диахронии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В краеведческих сочинениях XIX — начала XX вв. функционируют квалификативы и стативы со значением качественного состояния, которые реализуют лексико-грамматические признаки статичности, инхоативности и каузативности.

2. Использование квалификативов и стативов характеризуется развитием их функционально-семантических связей, расширением состава лексико-семантических групп, системных, в том числе синонимических, отношений глаголов, способов выражения данного значения в контексте.

3. Узуальные и контекстуальные глаголы качественного состояния, употребляемые в краеведческих сочинениях, представляют собой функционально-семантическое единство, которое имеет полевую структуру.

Ядерными являются немаркированные, стилистически нейтральные, регулярно употребляемые в текстах XIX — начала XX вв. узуальные глаголы, выступающие как специализированные средства выражения семантики качественного состояния со значением статичности, инхоативности или каузативности. К ближней периферии относятся нейтральные и маркированные, стилистически окрашенные узуальные глаголы, не отличающиеся регулярностью использования в краеведческих текстах. Дальнюю периферию составляют контекстуальные глаголы со значением качественного состояния.

4. Стилистические свойства немаркированных и маркированных глаголов со значением качественного состояния связаны с особенностями реализации ими информативно-фиксирующей, информативно-квалифицирующей, информативно-комментирующей и экспрессивной функций в описаниях, повествованиях, рассуждениях.

Доминирующей в краеведческих сочинениях является информативно-фиксирующая функция, в которой квалификативы выступают преимущественно в описаниях, стативы — в повествованиях при обозначении качественного состояния определенного, эксплицитно выраженного лица (субъекта) — наименьшей представленностью во всех функционально-смысловых типах речи отличается экспрессивная функция глаголов со значением качественного состояния, случаи реализации которой последовательно уменьшаются в текстах второй половины XIX — начала XX вв.

5. В описаниях глаголы качественного состояния употребляются при изложении сведений, которые дают представление о природно-географических особенностях, общественно-экономической жизни, этнографическом своеобразии регионав повествованиях квалификативы и стативы выступают одним из важных средств создания образа края, изображения эпохи и различных по значимости культурно-исторических событийв рассуждениях рассматриваемые лексические единицы используются для авторской характеристики определенных фактов, процессов и явлений, связанных с развитием Царицынского уезда, Саратовской губернии, Нижнего Поволжья.

Апробация работы. Основные результаты исследования сообщались на Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Д. С. Лихачева, «Модернизация и традиции — Нижнее Поволжье как перекресток культур» [Волгоград, 2006], Четвертой Международной научной конференции «Язык. Культура. Общество» [Москва, 2007], Четвертой Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» [Волгоград, 2007], Второй Международной научной конференции «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» [Волгоград, 2007], межрегиональных научных конференциях «Творчество молодых — региону» [Волгоград, 2007] и «Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых» [Волгоград, 2008], на Борковских и Краеведческих чтениях [Волгоград, 2006;2009], внутривузовских конференциях в Волгоградском государственном университете [Волгоград, 2006;2008].

По теме диссертационного исследования имеется 15 публикаций, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, источников, словарей и принятых сокращений, а также приложения.

3.3. Выводы.

Рассматриваемый материал показал, что в анализируемых текстах зафиксированы, по данным словарей XVIII—XX вв., немаркированные либо маркированные лексические единицы. Стилистическая характеристика глаголов позволила выделить группы слов с окрасками «немаркированное», «книжное», «риторическое», «специальное», «канцелярское», «сниженное», «областное», «переносное». Немаркированные и маркированные глаголы качественного состояния могут использоваться при изложении научных, фактологических, документальных сведений, иметь различные экспрессивно-эмоционально-оценочные окраски, присущие языковым единицам узуально или приобретаемые контекстуально.

В сочинениях краеведов квалификативы и стативы выполняют информативно-фиксирующую, информативно-комментирующую, информативно-квалифицирующую, экспрессивную функции, выступая в составе таких типов речи, как описание, повествование, рассуждение. Доминирующей функцией языковых единиц, высокочастотной, регулярно реализуемой в текстах XIXначала XX вв. является информативно-фиксирующая. По сравнению с первой половиной XIX в., в краеведческих сочинениях второй половины XIX — начала XX вв. снижается частотность использования глаголов качественного состояния в информативно-квалифицирующей функции. Употребление рассматриваемых глаголов в информативно-комментирующей функции немногочисленно и в массиве фактов, соотнесенных с синхронными срезами первой половины XIX в., второй половины XIX в., конца XIX — начала XX вв., представлено примерно в равных долях. Наименьшей представленностью во всех функционально-смысловых типах речи отличается экспрессивная функция глаголов со значением качественного состояния, случаи реализации которой, по сравнению с первой половиной XIX в., последовательно уменьшаются в текстах второй половины XIX — начала XX вв. Названные закономерности связаны с усилением научно-документальной направленности изложения в краеведческих сочинениях, в том числе в результате уменьшения употребительности славянизмов, лексики в образно-переносных значениях.

Выявлено, что информативно-фиксирующая функция квалификативов преобладает в описаниях: при характеристике географических, социально-экономических, этнографических особенностей Нижнего Поволжья. В данной функции названные единицы зафиксированы также в повествованиях и рассуждениях. Реализация информативно-комментирующей функции квалификативов со значением качественного состояния наблюдается при уточнении приводимых ранее фактов, комментировании каких-либо сведений географического, экономического и др. характера. Информативно-квалифицирующая функция глаголов в сочинениях краеведов служит для выделения каких-либо свойств или качеств предметов, процессов или явлений. Экспрессивная функция связана с изобразительно-выразительным использованием глаголов в составе поэтических, образных описаний и повествований.

Стативы в информативно-фиксирующей функции доминируют в повествовании, где глаголы выступают основным средством создания образа края, различных по значимости культурно-исторических событий. В информативно-комментирующей функции стативы встречаются при изложении дополнительных сведений о быте и нравах населения Нижнего Поволжья, а также в составе рассуждений. Информативно-квалифицирующая функция рассматриваемых языковых единиц может быть связана с выражением эмоциональной оценки при характеристике различных по значимости культурно-исторических событий в повествованиях. В экспрессивной функции стативы чаще используются в образных описаниях природы. Следует отметить, что в текстах второй половины XIX — начала XX вв. представленность экспрессивных единиц со значением качественного состояния последовательно уменьшается.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что во всех типах речи, зафиксированных в краеведческих сочинениях XIX — начала XX вв., квалификативы и стативы регулярно употребляются для указания на состояние определенного либо обобщенного лица (субъекта). В подавляющем большинстве случаев субъект состояния является эксплицитным и чаще всего обозначен формой Им. п. существительных, что связано с необходимостью фиксации различных документальных сведений. При выражении состояния имплицитного субъекта глаголы выступают в рамках описания, повествования, единичны случаи их употребления в рассуждениях. Имплицитный обобщенный субъект состояния отмечен в высказываниях при передаче эмоционально-чувственного отношения автора к окружающей действительности. Немногочисленны и нерегулярны в текстах XIX — начала XX вв. случаи, когда носитель процессуального признака известен из контекста, ограничен в своей неопределенности какими-либо рамками события или ситуацией либо по своим референциальным признакам имеет значение неограниченной неопределенности. Отмечены единичные примеры, когда субъект состояния невозможен в высказывании, что наблюдается только при употреблении глаголов становления качества.

Таким образом, немаркированные и маркированные глаголы качественного состояния выполняют в краеведческих сочинениях информативно-фиксирующую, информативно-комментирующую, информативно-квалифицирующую и экспрессивную функции в разных функционально-смысловых типах речиобозначая состояние эксплицированного или имплицированного лица (субъекта), они выступают одним из важных средств изображения разных сторон жизни Царицынского уезда, Саратовской губернии, Нижнего Поволжья, событий прошлого, общественно-экономического, природно-географического и этнографического своеобразия региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило подтвердить гипотезу о том, что семантико-смысловой потенциал глаголов качественного состояния, которые обладают способностью выражать процессуальность в лексико-грамматических признаках статичности, инхоативности и каузативности, определяет развитие их системных и функциональных связей при употреблении в разных типах речи, используемых в краеведческих сочинениях, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX — начала XX вв.

Результаты функционально-семантического анализа показывают, что квалификативы всех выделенных ЛСГ со значением статичности регулярно выступают в статальном и эволютивном способах глагольного действия, при выражении процесса, замкнутого в сфере субъекта, и постоянно-непрерывного признака непредельностистативы рассматриваемых ЛСГ со значением статичности последовательно употребляются в статальном способе действия, при указании на процесс, замкнутый в сфере субъекта, и реализации конкретно-процессного признака непредельности. Квалификативы и стативы со значением инхоативности наиболее регулярно выражают общерезультативный способ глагольного действия и процесс, замкнутый в сфере субъектакроме того, стативы с разным лексическим наполнением реализуют конкретно-фактический и потенциальный признаки предельности, конкретно-процессный признак непредельности. Глаголы со значением каузативности отмечены при общерезультативном способе действия, направленности процесса на прямой объекткроме того, квалификативы наиболее последовательно выражают признак потенциальности, стативы выступают с конкретно-фактической семантикой предельности.

При рассмотрении фактов, соотносимых с выделенными синхронными срезами периода XIX — начала XX вв. в развитии русского литературного языка, начиная со второй половины XIX в., обнаружено расширение способов выражения семантики качественного состояния, чему способствует не только развитие системных, лексико-семантических связей языковых единиц в контексте, но и увеличение спектра выражаемых глагольными единицами способов действия, признаков предельности / непредельности (в редких случаях — изменение субъектно-объектных отношений в контексте) при реализации значений статичности, инхоативности или каузативности.

Анализ массива фактов дает возможность говорить о ядерных и периферийных средствах выражения рассматриваемой семантики в текстах краеведческих сочинений.

К ближней периферии относятся нейтральные и маркированные, стилистически окрашенные узуальные глаголы, не отличающиеся регулярностью использования в краеведческих сочинениях.

Дальнюю периферию составляют контекстуальные глаголы, т. е. языковые единицы, в смысловой структуре которых наблюдается изменение категориально-лексической семы в процессе семантической деривации, а также сближения, приобретающие способность выражать качественное состояние в определенных сочетаниях при употреблении в составе высказывания. Данные средства обогащают язык краеведческих сочинений новыми способами научного, документального изложения фактов, представления событий прошлого, характеристики природно-географического, социально-экономического, культурно-исторического и этнографического своеобразия региона.

Сопоставление рассматриваемых фактов в текстах ХЗХ — начала XX вв. свидетельствует о развитии семантических связей глаголов качественного состояния. Так, по сравнению с краеведческими сочинениями первой половины.

XIX в., в текстах второй половины ХЗХ — начала XX вв. наблюдается расширение состава используемых авторами квалификативов и стативов, относимых к разным лексико-семантическим группам глаголов качественного состояния. Ближняя периферия пополняется за счет употребления в сочинениях второй половины XIX — начала XX вв. ранее не отмеченных лексических единиц, относимых к разным ЛСГ. Кроме того, зафиксированы глаголы, которые мы определяем как обозначающие делгшитативно-индивидуальный признак лица (субъекта).

Использование анализируемых глаголов характеризуется развитием их функционально-семантических свойств, в том числе синонимических и антонимических контекстуальных связейв частности, наблюдается употребление близких по значению лексических единиц для указания на отличительный признак кого-, чего-л., переход в другое состояние, увеличение или уменьшение в количестве, эмоциональное состояние, проявление состояния, приведение в состояние и др. В текстах второй половины XIX — начала XX вв. зафиксировано функционирование не встречающихся ранее в краеведческих сочинениях глаголов с противопоставленными значениями, что используется для характеристики образа жизни, становления качества, изменения качественного или количественного признака, физиологического состояния и Др.

Проанализированный массив фактов позволяет говорить о том, что в текстах краеведческих сочинений используются (по данным словарей XVIII — начала XX вв.) нейтральные, немаркированные и стилистически окрашенные, маркированные глаголы качественного состояния, которые выступают в информативно-фиксирующей, информативно-комментирующей, информативно-квалифицирующей, экспрессивной функциях в описаниях, повествованиях, рассуждениях. Доминирующей функцией глаголов качественного состояния в разных типах речи является информативно-фиксирующая, в которой квалификативы выступают преимущественно в описаниях, стативы — в повествованиях. По сравнению с первой половиной XIX в., в краеведческих сочинениях второй половины XIX — начала XX вв. снижается частотность использования глаголов качественного состояния в информативно-квалифицирующей функции. Употребление рассматриваемых глаголов в информативно-комментирующей функции немногочисленно и в массиве фактов, соотносимых с синхронными срезами первой половины XIX в., второй половины ХЕК в., конца XIX — начала XX вв., наблюдается примерно в равных долях. Наименьшей представленностью во всех функционально-смысловых типах речи отличается экспрессивная функция рассматриваемых глаголов, случаи реализации которой, по сравнению с текстами первой половины XIX в., последовательно уменьшаются в сочинениях второй половины XIXначала XX вв. Названные закономерности связаны с усилением научно-аналитической, документальной направленности изложения в краеведческих сочинениях, в том числе в результате уменьшения употребительности славянизмов, лексики в образно-переносных значениях.

Выявлено, что в описаниях глаголы качественного состояния употребляются преимущественно при изложении сведений, которые дают представление о природно-географических особенностях, общественно-экономической жизни, этнографическом своеобразии регионав повествованиях квалификативы и стативы выступают одним из важных средств создания образа края, изображения эпохи и различных по значимости культурно-исторических событийв рассуждениях рассматриваемые лексические единицы используются для авторской характеристики определенных фактов, процессов и явлений, связанных с развитием Царицынского уезда, Саратовской губернии, Нижнего Поволжья в целом.

Функциональные свойства глаголов проявляются в разных способах выражения лица (субъекта) состояния в высказывании. Во всех типах речи, зафиксированных в краеведческих сочинениях ХЕК — начала XX вв., квалификативы и стативы регулярно употребляются для указания на состояние определенного либо обобщенного лица (субъекта). В подавляющем большинстве случаев субъект состояния является эксплицитным и чаще всего обозначен формой Им. п. одушевленных или неодушевленных, конкретных или абстрактных существительных, что связано с необходимостью фиксации различных документальных, исторических и др. сведений, научно-аналитической и авторской характеристики явлений и процессов. При выражении имплицитного субъекта состояния глаголы выступают в рамках описания, повествования, единичны случаи их использования в рассуждениях. Имплицитный обобщенный субъект состояния отмечен в высказываниях при передаче эмоционально-чувственного отношения автора к окружающей действительности. Нерегулярно в описаниях, повествованиях и рассуждениях встречается употребление глаголов для выражения состояния субъекта, когда носитель процессуального признака известен из контекста, ограничен в своей неопределенности какими-либо рамками события, ситуацией или по своим референциальным признакам имеет значение неограниченной неопределенности. Единичны случаи, когда субъект состояния невозможен в высказывании, что наблюдается только при употреблении глаголов становления качества.

Таким образом, проведенное исследование позволило показать роль языковых единиц как средств описания природно-географических особенностей, общественно-экономической жизни, этнографического своеобразия региона, изображения событий эпохи в повествованиях, авторской характеристики определенных фактов, процессов и явлений в рассуждениях.

Учитывая результаты анализа материала, молено говорить о том, что перспективным является изучение семантики и функции глаголов качественного состояния в различных по жанрово-стилевой специфике текстах, отражающих процессы развития словарного состава и стилевых разновидностей русского литературного языка.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамович, А. В. Особенности структуры описания и его композиционная роль в жанрах публицистики / А. В. Абрамович // Вопросы стилистики. Сб. ст. к 70-летию со дня рождения проф. К. И. Белинского. М.: Изд-во МГУ, 1966.-С. 202−214.
Авилова, Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н. С. Авилова. М.: Наука, 1976. — 328 с.
Аврорин, В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики) / В. А. Аврорин. Л.: Наука, 1975.-276 с.
Адмони, В. Г. Основы теории грамматики / В. Г. Адмони. М.-Л.: Наука, 1964.
Алексеев, В. А. Очерк. Спецкурс для студентов заочного отделения / В. А. Алексеев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. — 84 с.
Апресян, Ю. Д. Акциональность и стативность как сокровенные смыслы (охота на оказывать) / Ю. Д. Апресян // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 13−34.
Арнольд, И. В. Стилистика современного английского языка (стилистика декодирования) / И. В. Арнольд. Л.: Просвещение, 1981. — 295 с.
И.Арутюнова, Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-философские проблемы / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976. — 383 с.
Ахманова, О. С. Очерки по общей и русской лексикологии / О. С. Ахманова. М.: Госучпедгиз, 1957. — 295 с.
Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. — М.: Советская энциклопедия, 1966. — 608 с.
Бабенко, Л. Г. Текстовая конкретизация семантики глаголов чувств в художественной речи / Л. Г. Бабенко // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. — С. 45−53.
Бабенко, Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке / Л. Г. Бабенко. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 184 с.
Баженова, Е. А. Категория оценки / Е. А. Баженова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. — М.: Флинта, 2003. С. 139−146.
Березович, Е. Л. К этнолингвистической интерпретации семантических полей / Е. Л. Березович // Вопросы языкознания. 2004. — № 6. — С. 3−24.
Богатова, Г. А. История слова как объект русской исторической лексикографии / Г. А. Богатова. — М.: Наука, 1984. — 256 с.
Богатова, Г. А. Историческая и этимологическая лексикография: мысли лексикографа о жанре / Г. А. Богатова // Вопросы языкознания. 2003. — № 1.-С. 148−154.
Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные работы по общему языкознанию. В 2-х т. / И. А. Бодуэн де Куртенэ. Т.1. — М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963. -384 с.
Бондарко, А. В. Русский глагол / А. В. Бондарко, Л. Л. Буланин / Под ред. проф. Ю. С. Маслова. Л.: Просвещение, 1967. — 192 с.
Бондарко, А. В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. — Л.: Наука, 1976.-255 с.
Бондарко, А. В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. — Л.: Наука, 1984. 136 с.
Бондарко, A.B. Вступительные замечания / A.B. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. — СПб.: Наука, 1996.-С. 5−7.
Бондарко, А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. 2-е изд. / А. В. Бондарко. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -208 с.
Бондарко, А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка / А. В. Бондарко. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.
Будагов, Р. А. История слов в истории общества / Р. А. Будагов. М.: Просвещение, 1971. — 270 с.
Будагов, Р. А. Язык и речь в кругозоре человека / Р. А. Будагов. М.: Добросвет-2000, 2000. — 304 с.
Булыгина, Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке / Т. В. Булыгина // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М.: Наука, 1982. — С. 7−85.
Васильев, Л. М. Семантика русского глагола / Л. М. Васильев. — М.: Высшая школа, 1981. — 184 с.
Васильев, Л. М. Значение в его отношении к системе языка / Л. М. Васильев. — Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1985. 64 с.
Васильев, Л. М. Современная лингвистическая семантика / Л. М. Васильев. — М.: Высшая школа, 1990.
Васильев, Л. М. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика / Л. М. Васильев. Выпуск 1. — Уфа: Восточный университет, 2000. — 200 с.
Васильев, Л. М. Системный семантический словарь русского языка. Предикатная лексика / Л. М. Васильев. — Уфа: Гилем, 2005. 466 с.
Ваулина, С. С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект) / С. С. Ваулина. — Калининград: КГУ, 1993.-112 с.
Ваулина, С. С. О модальности древнерусского текста / С. С. Ваулина // Текст в лингводидактическом аспекте: материалы науч.-практ. семинара. — Калининград, 2003. С. 276−284.
Виноградов, В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) /
B. В. Виноградов. 3-е изд., исправ. — М.: Высшая школа, 1986. — 640 с.
Винокур, Г. О. Избранные работы по русскому языку / Г. О. Винокур. — М.: Учпедгиз, 1959. 492 с.
Воейкова, М. Д. Предикативная качественность / М. Д. Воейкова, Ю. А. Пупынин // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. СПб.: Наука, 1996. — С. 53−65.
Волкова, Л. Б. Научный текст как объект изучения и обучения / Л. Б. Волкова // Основы научной речи: Учеб. пособие для студентов нефилол. высш. учеб. заведений / Н. А. Буре, М. В. Быстрых,
C. А. Вишнякова и др.- Под ред. В. В. Химика, Л. Б. Волковой. СПб.: Изд-во СПбГУ- М.: Академия, 2003. — С. 10⁹.
Вольф, Е. М. Состояния и признаки. Оценки состояний / Е. М. Вольф // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. — М.: Изд-во Наука, 1982.-С. 320−339.
Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. — М.: Наука, 1985.-228 с.
Воскресенский, Е. Языкъ важнейшихъ произведенш русской словесности Х1-Х1Х вековъ / Е. Воскресенский. М.: Б.и., 1891.
Востоков, А. X. Русская грамматика / А. X. Востоков. Изд. 4-е. — СПб.: Тип. Академии наук, 1839. — 419 с.
Гайсина, Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке / Р. М. Гайсина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.-195 с.
Гайсина, Р. М. К семантической типологии глаголов русского языка / Р. М. Гайсина // Семантические классы русских глаголов. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1982. С. 15−21.
Гайсина, Р. М. Категория отношения в языке / Р. М. Гайсина. Уфа: БГУ, 1998.- 174 с. г
Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология / В. Г. Гак. М.: Междунар. отношения, 1977. — 264 с.
Гловинская, М. Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола / М. Я. Гловинская. М.: Наука, 1982. — 156 с.
Глушков, Н. И. Очерковая проза / Н. И. Глушков. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1979. — 215 с.
Голуб, И. Б. Стилистика русского языка / И. Б. Голуб. — М.: Айрис-пресс, 1997.-442 с.
Горбань, О. А. Функционально-семантическая обусловленность сочетаемости морфем в процессе префиксации древнерусского глагола: автореф. дис.. д-ра филол. наук / О. А. Горбань. Казань, 2004. — 50 с.
Горшков, А. И. А. С. Пушкин в истории русского языка / А. И. Горшков. — М.: Дрофа, 2000. 288 с.
Грицанов, А. А. Качество / А. А. Грицанов // Новейший философский словарь / Сост. и ред. А. А. Грицанов. Минск: Интерпрессервис: книжный дом, 2001. — С. 483.
Денисенко, В. Н. Семантическое поле как функция / В. Н. Денисенко // Филологические науки. 2002. — № 4. — С. 44−53.
Джусти, Ф. Ф. О выражении носителя состояния в некоторых безличных конструкциях / Ф. Ф. Джусти // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. — М.: Наука, 1992. — С. 70−82.
Дмитриева, В. С. Типы предикатов при именах, называющих атмосферные осадки в русском языке / В. С. Дмитриева // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. — С. 19−28.
Дмитриева, О. А. Динамическая модель русской внутриглагольной префиксации: автореф. дис.. д-ра филол. наук / O.A. Дмитриева. — Саратов, 2005а. 46 с.
Дмитриева, Е. Г. Характерологическая функция эмотивной глагольной лексики в житийном тексте: дисс.. канд. филол. наук: / Е. Г. Дмитриева. Волгоград, 20 056. — 209 с.
Древнерусская грамматика ХП-Х1П вв. / Отв. ред. В. В. Иванов. — М.: Наука, 1995.-520 с.
Журбина, Е. И. Искусство очерка / Е. И. Журбина. М.: Советский писатель, 1957.— 221 с.
Залевская, А. А. Теоретические вопросы полевого описания лексической подсистемы языка / А. А. Залевская // Полевые структуры в системе языка / Проф. 3.Д. Попова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — С. 10−41.
Заметалина, М. Н. К проблеме описания функционально-семантического поля в синхронии и диахронии / М. Н. Заметалина // Филологические науки. 2002. — № 5. — С. 89−94.
Звегинцев, В. А. Семасиология / В. А. Звегинцев. — М.: Изд-во МГУ, 1957. -321 с.
Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г. А. Золотова. М.: УРСС, 2001. — 368 с.
Иванов, В. В. Историческая грамматика русского языка / В. В. Иванов. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1990. 400 с.
Каган, M. Д. Повесть о взятии Азова / М. Д. Каган // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Часть 3. — СПб.: Ин-т рус. л-ры (Пушк. дом) РАН, Изд-во «Дмитрий Буланин», 1998. С. 98—101.
Калимуллина, Л. А. Семантическое поле эмотивности в русском языке: синхронный и диахронический аспекты (с привлечением материала славянских языков): автореф. дис.. д-ра филол. наук / Л. А. Калимуллина. Уфа, 2006. — 48 с.
Камалова, А. А. Категория состояния как понятийное поле и способы его выражения в современном русском языке / А. А. Камалова // Исследования по семантике. Межвузовский сборник. — Уфа: Изд-во БГУ, 1983. С. 71−82.
Камалова, А. А. Лексика, выражающая структурное состояние предметов в современном русском языке / А. А. Камалова // Исследования по семантике. Межвузовский сборник. Уфа: Изд-во БГУ, 1984. — С. 51−55.
Кацнельсон, С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / С. Д. Кацнельсон. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 852 с.
Кезина, C.B. Семантическое поле как система / C.B. Кезина // Филологические науки. 2004. — № 4. — С. 79−87.
Кибардина, С. М. Категория субъекта и объекта и теория валентности (на материале немецкого языка) / С. М. Кибардина // Категория субъекта и объекта в языках различных типов. Л.: Наука, 1982. — С. 23−45.
Кильдибекова, Т. А. Структура поля глаголов действия / Т. А. Кильдибекова. Уфа: Изд-во БашГУ, 1983. — 74 с.
Кильдибекова, Т. А. Глаголы действия в современном русском языке: Опыт функционально-семантического анализа / Т. А. Кильдибекова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. 160 с.
Клейтман, A. JI. Изучение истории Царицына и Камышина в трудах отечественных историков XVIII в. — первой трети XX в.: автореф. дис.. канд. ист. наук // A. JI. Клейтман. Волгоград, 2008. — 24 с.
Клименко, JI. П. Лексико-семантическая система древнерусского глагола и ее отражение в памятниках письменности XI—XIV вв.. / Л. П. Клименко. Горький: ГГУ, 1990. — 81 с.
Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. М.: Эдиториал УРСС, 2004. — 352 с.
Ковалевская, Е. Г. Приемы создания образа эпохи Ивана Грозного в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина / Е. Г. Ковалевская // Очерки по исторической лексикологии русского языка. Памяти Ю. С. Сорокина. СПб.: Наука, 1999. — С. 155−166.
Кожин, А. Н. О стилевой ориентации средств языка / А. Н. Кожин // Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. Виноградовские чтения. 1Х-Х. — М.: Б.и., 1981. С. 61—71.
Кожин, А. Н. Описательные типы текста в деловой письменности XVII в. / А. Н. Кожин // История русского языка и лингвистическое источниковедение. -М.: Наука, 1987. С. 116−122.
Кожина, М. Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина. М.: Просвещение, 1993. — 224 с.
Кожина, М. Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина, Л. Р. Дускаева, В. А. Салимовский. М.: Флинта: Наука, 2008. — 464 с.
Колесов, В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека /
B. В. Колесов. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. — 326 с.
Коноплина, Е. Д. Характеристика речевой употребительности слова и ее изменений / Е. Д. Коноплина // Словарь русского языка XIX века: Проект / Отв. ред: 3. М. Петрова. СПб.: Наука, 2002. — С. 153−180.
Костомаров, В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики / В. Г. Костомаров. — М.: Гардарики, 2005. — 287 с.
Кохтев, Н. Н. Функционально-смысловые типы речи / Н. Н. Кохтев // Культура русской речи / Под ред. проф. Л. К. Граудиной и Е. Н. Ширяева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. — С. 114−129.
Кретов, А. А. Проблема информативности лексического ядра /
A. А. Кретов // Полевые структуры в системе языка / Проф. 3. Д. Попова. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — С. 41−44.
Кривченко, Е. Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения / Е. Л. Кривченко // Филологические науки. — 1973. № 1. —1. C. 99−103.
Крылова, О. А. Функциональные стили языка / О. А. Крылова // Функциональные типы русской речи / А. Н. Кожин, О. А. Крылова,
B. В. Одинцов. М.: Высшая школа, 1982. — С. 64−130.
Кубрякова, Е. С. Лексикализация грамматики: пути и последствия / Е. С. Кубрякова // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность. К 60-летию члена-корреспондента РАН Ю. Н. Караулова. М.: Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградов., 1995. — С. 16−24.
Кузнецов, А. М. Поле / А. М. Кузнецов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.— С. 380−381.
Кузнецова, Э. В. Лексикология русского языка / Э. В. Кузнецова. М.: Высшая школа, 1989. —216 с.
Кузнецова, Э. В. Введение / Э. В. Кузнецова // Лексико-семантические группы русских глаголов / Под ред. Э. В. Кузнецовой. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. С. 4−23.
Кутина, Л. Л. Общая концепция словаря. Хронологические границы. Словник. Эмпирическая база словаря / Л. Л. Кутина, Ю. С. Сорокин // Словарь русского языка XIX века: Проект / Отв. ред. 3. М. Петрова. — СПб.: Наука, 2002. С. 10−49.
Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику / Дж. Лайонз. — М.: Прогресс, 1978. 544 с.
Ларин, Б. А. История русского языка и общее языкознание. Избранные работы / Б. А. Ларин. М.: Просвещение, 1977. — 224 с.
Ларин, Б. А. Филологическое наследие / Б. А. Ларин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-952 с.
Лопушанская, С. П. Изменение семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции / С. П. Лопушанская // Русский глагол (в сопоставительном освещении). — Волгоград: Изд-во ВПИ, 1988. С. 5−19.
Лопушанская, С. Г1. Развитие и функционирование древнерусского глагола / С. П. Лопушапская. Волгоград: Изд-во ВПИ, 1990. — 114 с.
Лопушанская, С. П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс / С. П. Лопушанская // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Филология. — Вып. 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996.-С. 6−14.
Лопушанская, С. П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс / С. П. Лопушанская // Научные школы Волгоградского государственного университета. Русский глагол: История и современное состояние. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. С. 20−29.
Луночкин, А. В. «Царицын и Дубовский посад» А. В. Терещенко -первое специальное исследование по истории края / А. В. Луночкин,
И. О. Тюменцев // Стрежень: Научный ежегодник / Под ред. М. М. Загорулько. Вып. 5. Волгоград: Издатель, 2006. — С. 341−355.
Лухт, Л. И. Предикаты состояния (некоторые романские параллели) / Л. И. Лухт // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М.: Наука, 1982. — С. 340−346.
Магфурова, С. О. Лексико-грамматическое функционирование глаголов со значением физиологического действия и состояния: автореф. дис.. канд. филол. наук / С. О. Магфурова. — Северодвинск, 2002. 20 с.
Майданова, Л. М. Жанры публицистического стиля / Л. М. Майданова, Л. Р. Дускаева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта, 2003. — С. 267−269.
Майоров, А. П. Очерки лексики региональной деловой письменности XVIII века / А. П. Майоров. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2006. — 263 с.
Малевинский, С. О. Коннотационные значения и сопутствующие смыслы в семантической структуре слова / С. О. Малевинский // Язык и речь в парадигмах современной лингвистики. — Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006.-С. 147−157.
Маслов, Ю. С. Очерки по аспектологии / Ю. С. Маслов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 263 с.
Маслов, Ю. С. Глагол / Ю. С. Маслов // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 104−105.
Матвеева, Т. В. Лексическая экспрессивность в языке / Т. В. Матвеева. Свердловск: УрГУ, 1986. — 92 с.
Матвеева, Т. В. Предисловие / Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный словарь-справочник / Под общ. ред. Т. В. Матвеевой. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. С. 3—11.
Мещанинов, И. И. Глагол / И. И. Мещанинов. Л.: Наука, 1982. — 272 с.
Милославский, И. Г. Морфологические категории современного русского языка / И. Г. Милославский. М.: Просвещение, 1981. — 254 с.
Милых, М. К. Прямая речь в художественной прозе / М. К. Милых. — Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1958. — 240 с.
Мустайоки, А. Теория функционального синтаксиса: от семантических структур к языковым средствам / А. Мустайоки. — М.: Языки славянской культуры, 2006. — 512 с.
Никифоров, А. Л. Качество / А. Л. Никифоров // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. Т. 3. М.: Мысль, 2001. — С. 237.
Никифорова, Е. Б. Семантическая эволюция лексической системы русского языка: тенденции, векторы, механизмы: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Е. Б. Никифорова. Волгоград, 2008. — 45 с.
Новиков, Л. А. Семантика русского языка / Л. А. Новиков. — М.: Высшая школа, 1982. 272 с.
Новиков, JI. А. Избранные труды. Том I. Проблемы языкового значения / Л. А. Новиков. М.: Изд-во РУДН, 2001. — 672 с.
Новикова, Н. В. Культура научной и профессиональной речи / Н. В. Новикова // Культура русской речи. М.: Норма-Инфра, 1998. -С. 169−194.
Одинцов, В. В. Композиционные типы речи / В. В. Одинцов // Функциональные типы русской речи / А. Н. Кожин, О. А. Крылова,
B. В. Одинцов. М.: Высшая школа, 1982. — С. 130−217.
Окунева, А. П. Русский глагол. Словарь-справочник. М.: Рус. яз., 2000. — 558 с.
Павский, Г. Филологичесюя наблюдешя надъ составомъ русскаго языка. Разсуждеше второе. Б. Отделеше второе. Объ именахъ прилагательныхъ, числительныхъ и о местоимешяхъ / Г. Павский. СПб.: Тип. Академии наук, 1850. — 335 с.
Падучева, Е. В. Каузативный глагол и декаузатив в русском языке / Е. В. Падучева // Русский язык в научном освещении. 2001. — № 1.1. C. 52−79.
Панфилов, В. 3. Гносиологические аспекты философских проблем языкознания / В. 3. Панфилов. М.: Наука, 1982. — 357 с.
Плотников, Т. Н. Словообразовательные особенности глаголов различных ЛСГ / Т. Н. Плотников, М. Ф. Скорникова // Лексико-семантические группы русских глаголов / Под ред. Э. В. Кузнецовой. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1989. С. 61−84.
Покровский, М. М. Избранные работы по языкознанию / М. М. Покровский. М.: Изд-во АН СССР, 1959. — 382 с.
Попова, 3. Д. Введение / 3. Д. Попова, И. А. Стернин, Е. И. Беляева // Полевые структуры в системе языка / Проф. 3. Д. Попова. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. С. 3−6.
Попова, 3. Д. Заключение / 3. Д. Попова, И А. Стернин // Полевые структуры в системе языка / Проф. 3. Д. Попова. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. С. 180−188.
Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике / А. А. Потебня. -Т. 1-Й. М.: Госучпедгиз, 1958. — 534 с.
Прокурова, Н. С. Документальная основа художественных произведений о Сталинграде / Н. С. Прокурова // Вопросы краеведения. Вып. 1. Волгоград, 1991. — С. 220−225.
Реформатский, А. А. Введение в языкознание / А. А. Реформатский. -4-е изд. М.: Просвещение, 1967. — 542 с.
Рудыкина, Е. С. Функционирование производящих и производных глаголов речи в древнерусских житийных текстах XI-XIV вв.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. С. Рудыкина. — Волгоград, 2000. — 19 с.
Рудяков, А. Н. Функциональная семантика: элементы и единицы системы номинативных средств русского языка / А. Н. Рудяков // Исследования по семантике: Межвузовский научный сборник. Вып. 24. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. С. 75−84.
Русская грамматика / АН СССР, Ин-т русского языка. Т.Н. М.: Наука, 1982.-784 с.
Самигулина, Ф. Г. Специфика языковой экспрессивности и особенности психических процессов, обеспечивающих ее / Ф. Г. Самигулина // Филологический вестник Ростовского государственного университета. — 2005. — № 1. — С. 30—35.
Свечников, Г. А. Состояние / Г. А. Свечников // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. — С.627−628.
Свинников, В. М. Из реки по имени Факт. Критические заметки о документалистике / В. М. Свинников. — М.: Современник, 1985. 207 с.
Селиверстова, О. Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикативных типов русского языка / О. Н. Селиверстова // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М.: Наука, 1982. — С. 86−157.
Сенкевич, М. П. Научные стили / М. П. Сенкевич. М., 1967. — 105 с.
Слово и грамматические законы языка: Глагол / Н. Ю. Шведова, В. Н. Белоусов, Г. К. Касимова, М. М. Коробова. -М.: Наука, 1989. 296 с.
Слюсарева, Н. А. Функции языка / Н. А. Слюсарева // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 564−565.
Смирнов, И. Н. Семантика качественности и временная локализованность / И. Н. Смирнов // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. СПб.: Наука, 1996. — С. 93−107.
Смолина, К. П. Лексика имущественной сферы в русском языке XI—XVII вв.. / К. П. Смолина. М.: Наука, 1990. — 204 с.
Смулаковская, Р. Л. Функционально-семантическая характеристика глагола в тексте : автореф. дис.. канд. филол. наук / Р. Л. Смулаковская. Ленинград, 1979. — 17 с.
Смулаковская, Р. Л. Лексико-семантические отношения в тексте (функционально-коммуникативный аспект) / Р. Л. Смулаковская. Л.: Изд-во Л ПИ им. Герцена, 1987. — 72 с.
Солганик, Г. Я. Стилистика текста / Г. Я. Солганик. М.: Флинта, Наука, 1997.-256 с.
Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. — М.: Прогресс, 1977. -695 с.
Стародубцева, H.A. Развитие функционально-семантических свойств инфинитива в старорусских житийных текстах: дис.. канд. филол. наук / Н. А. Старобудцева. Волгоград, 2008. — 219 с.
Степанов, Ю. С. В трехмерном пространстве языка: (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства) / Ю. С. Степанов. М.: Наука, 1985.-336 с.
Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. М.: Наука, 1986. — 143 с.
Телия, В. Н. Коннотация / В. Н. Телия // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 236.
Терентьева, Е. В. Семантика перфектности в древнерусских формах прошедшего времени от глаголов действия, состояния, отношения: дис. .канд. филол. наук / Е. В. Терентьева. Волгоград, 1999. — 204 с.
Терентьева, Е. В. Эволюция функционально-семантической категории перфектности в русском языке: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Е. В. Терентьева. Волгоград, 2008. — 47 с.
Тиунова, С. П. Русские аналоги английских глаголов начала / С. П. Тиунова // Русский глагол (в сопоставительном освещении). — Волгоград: Изд-во ВПИ, 1988. С. 149−159.
Токарев, Г. В. К вопросу о типологии культурных коннотаций / Г. В. Токарев // Филологические науки. — 2003. — № 3. — С. 56−60.
Толстой, Н. И. Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии / Н. И. Толстой // Славянское языкознание. VI Международный съезд славистов. АН СССР. М.: Наука, 1968. — С. 339−365.
Тошович, Б. Экспрессивный синтаксис глагола русского и сербского/хорватского языков / Б. Тошович. — М.: Языки славянской культуры, 2006. 560 с.
Трошева, Т. Б. Описание / Т. Б. Трошева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. -М.: Флинта — Наука, 2003а. С. 267−269.
Трошева, Т. Б. Повествование / Т. Б. Трошева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. — М.: Флинта — Наука, 20 036. С. 288−290.
Трошева, Т. Б. Рассуждение / Т. Б. Трошева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. — М.: Флинта — Наука, 2003 В. С. 321−328.
Трошева, Т. Б. Функционально-смысловые типы речи / Т. Б. Трошева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта — Наука, 2003 г. — С. 577−580.
Тупикова, Н. А. Функции глагольной лексики в форме инфинитива в русской демократической публицистике середины XIX в. / Н. А. Тупикова. Тогип: ишуег8у1е1 .УПко1а]а Корегшка, 1988. — 161 с.
Тупикова, Н. А. Функционально-семантическая категория ин-персональности русского глагола / Н. А. Тупикова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Филология. — Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996. — С. 14−19.
Тупикова, Н. А. Формирование категории ин-персональности русского глагола / Н. А. Тупикова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. — 263 с.
Тюменцев, И. О. Начало краеведения в Царицыне / И. О. Тюменцев // Вопросы краеведения. Вып. 7: Материалы XI и XII Краеведческих чтений. Волгоград, 2002. — С. 6−11.
Удалых, Г. Д. Системные отношения в лексике русского языка (на материале сложных слов с формантами благо- и добро-): автореф. дис.. д-ра филол. наук / Г. Д. Удалых. Баку, 2004. — 50 с.
Улуханов, И. С. Словообразование глаголов / И. С. Улуханов // Русская грамматика / АН СССР, Ин-т русского языка. Т.1. М.: Наука, 1980. -С. 333−398.
Улуханов, И. С. Мотивация и производность: (О возможностях синхронно-диахронического описания языка) / И. С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1992. — № 2. — С. 5−20.
Уфимцева, А. А. Семантика слова / А. А. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. — М.: Наука, 1980. 356 с.
Уфимцева, А. А. Лексическое значение. (Принципы семиотического описания лексики) / А. А. Уфимцева. -М.: Наука, 1986. 239 с.
Ушаков, Д. Н. От редакции (Предисловие к изданию словаря 1935 г.) / Д. Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 1. М.: Вече, Мир книги, 2001. — С. 4−26.
Филин, Ф. П. Очерки по теории языкознания / Ф. П. Филин. М.: Наука, 1982.-336 с.
Чевельгина, Н. Ф. Инхоативные глаголы и соотносительные сочетания в отношении к словопроизводству / Н. Ф. Чевельгина // Семантические классы русских глаголов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1982. — С. 77−82.
Чейф, У. Л. Значение и структура языка / У. Л. Чейф. М.: Прогресс, 1975.-432 с.
Цейтлин, С. Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика / С. Н. Цейтлин // Синтаксис и стилистика. — М.: Наука, 1976. С. 161−182.
Шарандин, А. Л. Курс лекций по лексической грамматике русского языка: Морфология / А. Л. Шарандин. Тамбов: Изд-во Тамбовского унта, 2001.-313 с.
Шаховский, В. И. О лингвистике эмоций / В. И. Шаховский // Язык и эмоции. Волгоград: Перемена, 1995. — С. 3−15.
Шелякин, М. А. Функциональная грамматика русского языка / М. А. Шелякин. М.: Русский язык, 2001. — 288 с.
Шептухина, Е. М. Эволюция глаголов со связанными основами в общенародном русском языке: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Е. М. Шептухина. Волгоград, 2006. — 51 с.
Шмелев, Д. H. Слово и образ / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1964а. -120 с.
Шмелев, Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. -М.: Просвещение, 19 646. 244 с.
Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1973. — 280 с.
Шмелев, Д. Н. Избранные труды по русскому языку / Д. Н. Шмелев. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 888 с.
Щур, Г. С. Теория поля в лингвистике / Г. С. Щур. М.: Наука, 1974. — 255 с.
Этерлей, Е. Н. Введение / Е. Н. Этерлей // Словарь русского языка XIX века: Проект / Отв. ред: 3. М. Петрова. СПб.: Наука, 2002. — С. 6−9.
Юрченко, В. С. Очерки по философии языка и философии языкознания / В. С. Юрченко. — Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 2000. 368 с.
Якобсон, Р. О. Избранные работы / Р. О. Якобсон. М.: Прогресс, 1985.-455с.
Яковлева, В. Н. Синонимы и семантически сближенные слова в рассказах И. А. Бунина цикла «Темные аллеи»: автореф. дис.. канд. филол. наук / В. Н. Яковлева. Л., 1974. — 19 с.
Якубова, В. Г. Развитие семантики глаголов чувств / В. Г. Якубова // Русский язык в национальной школе. — 1988. — № 4. — С. 8−13.
Bauer, L. Language matters / L. Bauer, J. Holms, P. Warren. New York: Palgrave Macmillan, 2006. — 266 p.
Dik, Simon C. The theory of functional grammar. Pt. 1. The structure of the clause / Simon C. Dik. Berlin- New York: Mouton de Gruyter, 1997. — 509 p.
Doroszewski, W. Elementy leksykologii i semiotyki / W. Doroszewski. -Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1970. — 321 s.
Hock, H. H. Principles of historical linguisticks / H. H. Hock. — 2 ed., rev. and updated. Berlin- New York- Amsterdam: Mouton de Gruyter, 1991. -726 p.
Laskowski, R. Zagadnienia ogolne morfologii / R. Laskowski // Gramatyka wspolczesnego j^zyka polskiego: morfologia. — Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1999. S. 27−87.
Matthews, W. K. Russian historical grammar / W. K. Matthews. -University of London: The Athlone press, 1960. 362 p.
Szober, S. Gramatyka j? zyka polskiego / S. Szober. — Warszawa: Nasza • ksi^garnia, 1953. 156 s.
Wardhaugn, R. Introduction to linguistics / R. Wardhaugn. New York: McGraw-Hill Book Company, 1977. — 268 p.
Аткарский уезд Аткарский уезд / сост. неизвестным. — Саратов: Б.и., 1886. — 544 с.
Вердеревский От Зауралья до Закавказья, юмористические, сентиментальные и практические письма с дороги Е. Вердеревского / Е. А. Вердеревский. — М.: Тип. В. Готье, 1857. — 245 с.
Духовников II Духовников, Ф. В. Немцы, другие иностранцы и пришлые люди в Саратове / Ф. В. Духовников // Саратовский край. Историческиеочерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. С. 237−264.
Духовников, Хованский I — Духовников, Ф. В. Саратовская летопись / Ф. В. Духовников, Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. — С. 19—104.
Зимнюков — Зимнюков, А. А. Описание сел Царицынскаго уезда / А. А. Зимнюков. Рук. 1898.
Игорев Игорев, И. С. Воспоминания академика академии художеств / И. С. Игорев // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. — С. 363−378.
Камышинская летопись — Тюменцев И. О., Горбань О. А. Камышинская летопись (источниковедческий анализ, текст, комментарии) // Стрежень: Научный ежегодник. Вып. 1. — Волгоград: Государственное учреждение «Издатель», 2000. — С. 242−253.
Кедров — Кедров, С. И. Краткий обзор истории Саратовскаго края / С. И. Кедров // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. — С. 3−18.
Леопольдов I Леопольдов, А. Ф. Статистическое описание Саратовской губернии. В 2-х частях / А. Ф. Леопольдов. — СПб.: Тип. Департамента внешней торговли, 1839. — 4.1. — 190 с.- 4.2. — 161 с.
Лугарев — Горбань О. А., Тюменцев И. О. Протоирей Петр Лугарев и его сочинение о Царицыне II Стрежень: Научный ежегодник / Под ред. М. М. Загорулько. — Вып. 4. Волгоград: Государственное учреждение «Издатель», 2004. — С. 461−475.
Перетяткович Перетяткович, Г. И. Поволжье в XV и XVI веках (очерки из истории края и его колонизации) / Г. И. Перетяткович. — М.: Тип. Грачева и К., 1877.-331 с.
Туровский — Туровский, К. Г. Очерки по истории и географии Царицынского уезда / К. Г. Туровский. Царицын, 1911. — 78 с.
Хованский I — Хованский Н. Ф. Из истории печатнаго дела в Саратове / Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. — С. 265−272.
Хованский II — Хованский, Н. Ф. Саратовские Губернские Ведомости (история их создания) / Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. С. 273−290.
Хованский III Хованский, Н. Ф. Саратовский листок (история его создания) / Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. — Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893.-С. 291−308.
Хованский IV — Хованский, Н. Ф. Немецкий и коммерческий клубы в Саратове / Н. Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1893. — С. 353−362.
Чекалин Чекалин, Ф. Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен до конца XVII в. / Ф. Ф. Чекалин. — Саратов: Паровая скоропечатня Губернскаго Правления, 1892. — 80 с. 1. СЛОВАРИ
САР Словарь Академии Российской 1789−1794: Репр. изд. в 6 т. — М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2001−2006.
СД — Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. — 2-е изд. М.: Русский язык, 1999.
СРНГ- Словарь русских народных говоров. Вып. 24. Л.: Наука, 1989- Вып. 39. — СПб.: Наука, 2005.
ССРЯ Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. / Под ред. А. Н. Тихонова. — М.: Рус. яз., 1985.
СЦРЯ — Словарь церковнославянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской Академии Наук. Репр. изд.: в 2 кн. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.
ТСРГ — Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / Под ред. проф. JI. Г. Бабенка-М.: АСТ-ПРЕСС, 1999.
ТСУ — Толковый словарь русского языка: в 3 т. / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. 2-е изд. — М.: Вече, Мир книги, 2001.
ТСФС — Толковый словарь фразеологических синонимов русского языка / В. П. Жуков, М. И. Сидоренко, В. Т. Шкляров- Под ред. В. П. Жукова. 2-е изд., стер. — М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2005. — 443 с.
ЦС Дьяченко, Г. Полный церковнославянский словарь. — М.: Посад, 1993.

Заполнить форму текущей работой