Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Коммуникативные регистры речи и их функционирование в художественных прозаических текстах: На материале рассказов К. Г. Паустовского

Диссертация: Коммуникативные регистры речи и их функционирование в художественных прозаических текстах: На материале рассказов К. Г. Паустовского
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Информативный регистр речи с его повествовательным и описательным подтипами соответствует длительным предикатным и индивидным предметным смыслам. Принадлежность высказываний к данному речевому регистру выражается средствами микроконтекста, формой и содержанием сказуемого и средствами предшествующего макроконтекста, поддерживающими указанные смыслы. Особый р. итмчередованиявысказываний… Читать ещё >

Коммуникативные регистры речи и их функционирование в художественных прозаических текстах: На материале рассказов К. Г. Паустовского (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Условные обозначения
  • Глава. Т. Пространственно-временная локализация высказываний и коммуникативные регистры речи в трудах лингвистов
    • 1. Понятия «текст» и «нетекст»

    2. Освещение проблемы пространственно-временной локализации предложений в трудах лингвистов Х1Х и XX веков. 15 2.Т. Ученые конца Х1Х — начала XX века о различных гю степени обобщенности смыслах сказуемых.. 15 2.2. Взгляд современных исследователей на проблему пространственно-временной локализации текста

    3. Выводы.

    Глава II. Способы выражения отнесенности высказываний к коммуникативным регистрам речи

    1. Способы выражения отнесенности текстовых фрагментов к репродуктивному регистру речи

    1.1. Выражение принадлежности высказываний к репродуктивному регистру речи средствами микроконтекста. «

    1.2. Выражение принадлежности высказываний к репродуктивному регистру речи формой и содержанием сказуемого.

    1.3. Выражение принадлежности высказываний к репродуктивному регистру речи средствами, предшествующего макроконтекста

    2. Способы выражения отнесенности текстовых фрагментов к информативному регистру речи

    2.1. Выражение принадлежности высказываний к информативному регистру речи средствами микроконтекста

    2.2. Выражение принадлежности высказываний к информативному регистру" речи формой и содержанием сказуемого.

    2.3. Выражение принадлежности высказываний к информативному регистру речи средствами предшествующего макроконтекста

    2.4. Выражение принадлежности к информативному регистру речи высказывании, лишенных предшествующего макроконтекста.

    3. Способы выражения отнесенности текстовых фрагментов к генеративному регистру речи.

    3.1). Выражение принадлежности высказываний к генеритивному регистру речи средствами микроконтекста

    3.2. Выражение принадлежности высказываний к генеритивному регистру речи формой и содержанием сказуемого

    3.3. Выражение принадлежности высказываний к генеритив-ному регистру речи средствами предшествующего макроконтекста.

    4. Выводы

    Глава III. Повествование и описание как основание для выделения подтипов репродуктивного и информативного регистров речи.

    1. Природа повествования и описания как: функциональносмысловых типов речи.

    2. Повествование как функционально-смысловой тип речи

    2.1. Структурно-смысловые разновидности повествования и их соотнесение с регистрами речи

    2.2. Способы выражения принадлежности высказываний к репродуктивно-повествовательному и информативно-повествовательному регистрам речи

    3. Описание как функционально-смысловой тип речи

    3.1. Способы выражения принадлежности высказывании к репродуктивно-описательному я информативно-описательному регистрам речи

    4. Выводы.

    Глава 1У. Функционирование коммуникативных регистров речи в художественном прозаическом тексте

    1. Репродуктивно-повествовательный и репродуктивно-описа-тельный коммуникативные регистры речи

    2. Информативно-повествовательный и информативно-описательный коммуникативные регистры речи

    3. Генеритивный коммуникативный регистр речи

    4. Выводы.

Настоящая диссертация посвящена исследованию текстов с точки зрения представленности в них высказываний, различных, но степени обобщенности и, соответственно, — но пространственно-временной локализ ованн о с ти. Подобные типы высказываний ш больших по объему отрезков художественного текста с той или иной степень©обобщенности можно назвать коммуникативными регистрами речи.

Ср.:

1. Семья быласчас тливавэ тот вече]э.

Очевидно, что здесь речь вдет о конкретной семье в определенный момент времени.

2. Эта еемья живет счастливо.

Данное высказывание обладает более высокой степенью обобщенности, т.к. сообщает о признаке, сохраняющемся на протяжении достаточно долгого отрезка времени.

3. «Всесчастливые семь! иохожи.1щуг наД2угах каждаянесча-стдащая семья жесчастлива по-своему» /Л.Толстой/.

Последнее высказывание обладает еще большей етеиеньш абстра-прованности, т.к. обобщает информацию, говоря о семьях вообще.

Актуальноетъйзб1аннойтемы, на наш взгляд, определяется тем, что в число важных как в теоретическом, так ж в прикладном плане задач, стоящих перед современной лингвистикой, входит, с одной стороны, переход от анализа содержания языковых единиц, рассматриваемых изолированно, к изучению содержания этих единиц при их функционировании в речи, а с другой стороны, переход от изучения формальной организации связного текста к исследованию его содержательной стороны. С этими задачами тесно связан вопрос об использовании коммуникативных речевых регистров в построении художественного текста, Упомянутые задачи привлекают все больше внимание ученых и создают широкое поле для исследовательской работы.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что способы выражения различной степени смысловой обобщенности высказываний и использование подобных высказываний в построении художественного прозаического текста еще не подвергались детальному исследованию.

Наряду с описанием способов выражения коммуникативных регистров речи, научной новизной обладает и ряд излагаемых в работе конкретных наблюдений над функционированием коммуникативных речевых регистров в художественном прозаическом тексте и их влиянием на сюжетно-композяционную структуру текста.

Цель исследования заключается в описании способов выражения принадлежности высказываний к коммуникативные регистрам речи и в наблюдении за использованием речевых регистров в построении художественных текстов.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

1. определить зависимость коммуникативных регистров речи от характера референция именных групп и предикатных выражений ;

2. исследовать те формальные и семантические особенности высказываний, которые обусловливают их принадлежность к тому или иному регистру речи ;

3. проанализировать теоретически и практически основные стилистические функции, выполняемые высказываниями и блоками различных регистров речи в художественных текстах.

В работе рассматриваются коммуникативные регистры речи, принадлежащие монологической речи, не рассчитанной на словесную реакцию другого лица, — репродуктивный и информативный /с подтипами/, а также генеративный. Хотя примеры высказываний, принадлежащих к данным речевым регистрам, могут быть использованы и в диалоге в качестве реплик и монологов.

В качестве основного материала исследования в работе использованы тексты рассказов К. Г. Паустовского. А в отдельных случаях привлекались к рассмотрению и единичные специально сконструированные высказывания.

Кроме того, в четвертой главе при анализе композиционного своеобразия текстов К. Г. Паустовского для сравнения использовались рассказы А. С. Грина, М. М. Пришвина и В. М. Кожевникова.

В основном исследовании мы обратились к текстам именно К. Г. Паустовмкого, потому что в его произведениях /как я во многих примерах русской классической прозы/ виден не только высокий образец художественной речи" но и «наиболее полное и широкое воплощение литературного языка эпохи вообще» /Левин 1971, с. 11:/.

В основу исследования положен описательный метод /см.Коду-хов Т974, с.202−2817″ я прежде всего такие традиционные его приемы, как классификация, сопоставление и преобразование /лингвистический эксперимент/.

Практическая значимость полученных результатов связана с возможностью их применения при создании, композиционно-синтаксическом анализе и редактировании текстов, а также при обучении этим видам деятельности. Эти результаты могут быть использованы в вузовских учебных пособиях и лекциях по курсам «Современный русский язык», «Стилистика русского языка» и «Лингвистический анализ текста», а также в пособиях по преподаванию литературы в средних специальных учебных заведениях, в практических и лекционных пособиях при ознакомлении с основами литературоведения.

Результаты исследования прошли апробацию на заседании аспирантского объединения кафедры общего языкознания ШГУ, а также на заседании названной кафедры в 1998 году.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

4, Выводы Принадлежность текста к определенному литературному жанру и особенности творческой манеры его автора зависят от степени насыщенности этого текста высказываниями репродуктивного и информативного регистров речи с их описательным и повествовательным подтипами, а также высказываниями генеритивного регистра речи.

2. Высказывания репродуктавно-пове^^ раречи являются основным средством развития сюжетной линии художественного произведения.

3. Высказывания непродуктивно-описательного ?етаст]эаре-чипередают портрет, пейзаж и интерьер через восприятие персонажей, устраняя тем самым рассказчика, и сообщают повествованию сильный лирический оттенок.

4. Особый р. итмчередованиявысказываний репродуктивно-по-вествовательного и репродуктивно-описательного регистров речи в границах одной-двух. предикативных единиц и высокая насыщенность подобными фрагментами рассказов К. Г. Паустовского создают своеобразный индивидуально-авторский стиль его произведений, который можно отнести к жанру лирической прозы.

5. Высказывания инФорматтан^^ регистра речивводят в сюжетную линию необходимую информацию о персонажах, являющуюся результатом многократных наблюдений.

6. Высказывания информативно-описательного^етисгра дечи вводят в сюжетную линию от лица рассказчика недостающие портреты, пейзаж и сведения' об интерьере.

7. Блоки описательных подтипов репродуктивного и информативного регистров речи функционально противопоставлены друг другу: высказывания репродуктивно-описательного регистра передают портрет, пейзаж и интерьер через восприятие персонажа, подчеркиваялиричность повествования — высказывания информативно-описательного регистра, подчеркивая достоверность событий, выводят на первый план рассказчика, передавая от его имени сведения о портрете, пейзаже и интерьере.

8. Функциональность высказываний ценеритивного £егистра речиопределяется их расположением в тексте: находясь в начале текста, они мотивируют его — в конце — подытоживают — в середине — комментируют, выражая авторские ассоциации и обобщения.

9. Высказывания генеритивного регистра речи не являются обязательным компонентом структуры художественного текста, особенно рассказа. Однако присутствуя в тексте, они придают ему философскую окрашенность, отражая размышления повествователя или персонажа.

10. Индивидуально-стилистическая манера автора определяется степенью насыщенности текста блоками тех или иных регистров речи, а также ритмом их чередования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги всему сказанному в работе, необходимо отметить следующее.

Регистры речи как вьфазители основных единиц построения текста и определения его жанровой принадлежности играют в нашей речи большую роль. Их смысловая и конструктивная наполняемость напрямую связана с различной степенью референтности именных групп и локально-темпоральной ограниченностью высказываний.

В работе рассматривались высказывания трех регистров речи, характерных для монологической речи, которые встречаются в речи автора и в репликах персонажей: генеритивного, а также репродуктивного и информативного регистров с их повествовательным и описательным подтипами.

В диссертации был детально исследован вопрос о способах выражения принадлежности высказываний к тому или иному регистру речи.

Репродуктивный регистр речи с его повествовательным и описательным подтипами соответствует моментальным предикатным и эпизодическим предметным смыслам. Принадлежность высказываний к данному речевому регистру выражается средствами микроконтекста, формой и содержанием сказуемого и средствами предшествующего макроконтекста, поддерживающими указанные смыслы.

Информативный регистр речи с его повествовательным и описательным подтипами соответствует длительным предикатным и индивидным предметным смыслам. Принадлежность высказываний к данному речевому регистру выражается средствами микроконтекста, формой и содержанием сказуемого и средствами предшествующего макроконтекста, поддерживающими указанные смыслы.

Генеративный регистр речи соответствует генерализованным предметным и длительным предикатным смыслам. Принадлежность высказываний к этому речевому регистру также определяется средствами микроконтекста, формой и содержанием сказуемого и средствами предшествующего макроконтекста, поддерживающими указанные смыслы.

Таким образом, в данной работе исследовались высказывания и фрагменты текста, обладающие названными выше предикатными и предметными смыслами и одновременно являющиеся важными структурными компонентами текста.

Как показало исследование, высказывания репродуктивно-по-вествовательного регистра речи составляют основные сюжетные единицы текста, создавая первый план повествования.

Высказывания репродуктивно-описательного регистра речи создают через восприятие персонажей фон основных действий — второй план повествования, придавая ему тем самым лирический оттенок.

Высказывания информативно-повествовательного регистра речи вводят читателей в курс дела, восполняя необходимую информацию.

Высказывания информативно-описательного регистра речи сообщают от лица рассказчика постоянные признаки предметов, создавая глобальные статичные картины.

Высказывания генеритивного регистра речи вносят определенную упорядоченность в композицию текста, мотивируя, комментируя и подытоживая его содержание, а также наделяя его философским смыслом.

Различные комбинация блоков речевых регистров отражают сю~ жетно-композиционную структуру текста, подчеркивая тем самым индивидуальную авторскую манеру письма,.

Думается, что полученные результаты позволяют наметить дальнейшие направления исследований в использовании текстовых фрагментов, относящихся к различным регистрам речи. Особый интерес, по нашему мнению, представляет исследование чередования регистровых блоков в структуре текстов разных функциональных стилей, различных жанров художественной литературы, различных эпох и авторов. Подобные исследования в этой сфере пополнят наши знания о смысле высказывания и о смысле текста.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B. Особенности структуры описания и его композиционная роль в жанрах публицистики // Вопр. стилистики: Сб. статей к 70-летию со дня рожд.проф.К. И. Былинского. 'Д.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. — с.202−214.
  2. В.И. В тени парусов: Предисловие // Грин А. Новеллы. М.: Моск.раб., Т984. — с.5−22.
  3. Н.Д. О синтаксических типах художественной прозы // Общее и романское языкознание: Сб. статей, поев.проф.Р. А. Вудагову. М.: йзд-во Моск. ун-та, 1972. ~ с.189−199.
  4. Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. — 383 с.
  5. Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований" М.: Наука, 1980. — с.156−249.
  6. Арутюнова Н. Д" Референция и проблемы текстообразования.-М.: Наука, 1988. 238 с.
  7. Н. Д. Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение. Ш.: Рус.яз., 1983. — 198с.
  8. P.C. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов.энтдикл., 1969. — 608 с.
  9. В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. Ш.: Просвещение, 1968. — 160 с.
  10. В. В. Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Часть 3: Синтаксис, пунктуация. М.: Просвещение, 1981. — 271'с,
  11. И.И. Чередование речевых регистров в тексте как характеристика индивидуально-авторского стиля: Тез.докл. // Общество, язык и личность: Всерос.науч.конф. М.: Ин-т языкознания РАН, ПШУ им. В. Г. Белинского, 1996. — Вып.2. — с. 12−14.
  12. й.И. Роль информативного я репродуктивного регистров речи в художественной прозе .(на материале рассказов К.Г.Паустовского) /в печати/.
  13. И.И. Роль репродуктивного и информативного регистров речи в структурно-функциональной характеристике текста: Тез.докл. // Обучение коммуникативным дисциплинам в школе и вузе: Научно-практ.конф. Ачинск-Красноярск /в печати/.
  14. И.й. Функции речевых регистров в художественном тексте // Семантика языковых единиц: F1 Междунар.конф. /в печати/ .
  15. В.А. Современный русский язык: Синтаксис, -М: Высш.гпк., 1977. 248с.18″ Бондашо A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление). М.: Просвещение, Т97Т. — 239 с.
  16. A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971/а/. — 112 с.
  17. A.B. Об актуализационных признаках предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975.- с.139−147.
  18. A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, Т983. — 208 с.
  19. A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. — 136 с.
  20. Бондашо A.B. .Временная локализованность // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. — с.210−233.
  21. A.B. Теория функциональной грамматики: Темпо-ральность. Модальность. Л.: Наука, 1:990. — 264с.
  22. A.B. Временная последовательность как актуали-зационная категория высказывания и текста // Филол. сборник к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова. М.: Ин-т рус.яз.им.В. В. Виноградова РАН, 1995. — с.70−76.
  23. A.B. Буланян Л. Л. Русский глагол. Л.: Наука, 1967. — 192 с.
  24. М. Регистровая характеристика жанра репортажа в современном русском языке // Pracz «fezykozHavrcz&. Т. 20: StuxtiCL i sicLU/lst^c^m. — Kato-uficji, 1993. -с.71−79.
  25. P.A. 0 типологии речи // Русская речь. 1967. -№ 6. — с.43−48.
  26. Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований, М.: Наука, 1980. — с.320−355.
  27. Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические смыслы предикатов, М.: Наука, 1982. с.7−85.
  28. Т.В. Классы предикатов и аспектуальная характеристика высказывания // Аспектуальные и темпоральные значения в славянских языках: Материалы заседания комиссии по изучению грамматического строя славянских языков МКС. М.: Наука» 1983. — с. 20−39.
  29. . Т. В. К проблеме моделирования способности говорящих к контактному разрешению неоднозначности // Семантические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. М., 1983 /а/. — с.182-Т84.
  30. Т. В. Шмелев А.Д. 0 когнитивном статусе именных групп: Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки: Тезисы докладов ТХ всесоюзного совещания. Киев: Наук, думка" 1986. — с.10−11.
  31. Т. В. Шмелев А.Д. Когнитивные характеристики языковых выражений // Язык и логическая теория. М., 1987. с. 203−209.
  32. Т. В. Шмелев А.Д. Пространственно-временная локализация как суперкатегория предложения // Вопр.языкознания.-1989. 1 3, — с.51−61.
  33. А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. — Вып.13: Логика и лингвистика (проблемы референции). — с.237−262.
  34. В.В. 0 художественной прозе. М.-Д.: Госиздат, 1:930″" - Г87 с.
  35. В.В. Основные вопросы синтаксиса предложений (на материале русского языка) // Избр.труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. — с.254−294.
  36. В.В. Основные принципы русского синтаксиса в «Грамматике русского языка» Академии наук СССР // Избр.труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975 /а/. — с, 221−230.
  37. В.В. 0 языке художественной прозы, М.: Наука, 1980. — 360 с.
  38. В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Высш.шк., 1966. — 640 с.
  39. Е.Н. Универсальное высказывание как: особая коммуникативная единица (на примере публицистики): Автореф.дис. увнд.филол.наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 23 с.
  40. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 198 Т. — 140 с.
  41. С.И. Внутренняя организация текста /элементы теории и семантический анализ/: Автореф.дис.канд.филол.наук. -М.: 1972. 23 с.
  42. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1−4. М.: А/0 Изд. группа «Прогресс», «Универс.», 1994.
  43. Г. П. Взаимосвязь значения предложения и типа текста // Русский язык в школе. 1989. — ,№ 5. — с.79−83.
  44. Ев стоков А. П. Понятия данное/новое, определенное/неопределенное, референтное/нереферентное в коммуникативном синтаксисе // Вопр. грамматики и семантики русского языка. М., 1977. -с.31−46.
  45. А.И. Стилистика, русского языка. М.: Просвещение, 1:969. — 262 с.
  46. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М: Наука, 1973. — 351 с.
  47. Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. — 368 с.
  48. Г. А. Синтаксические основания коммуникативной лингвистики // Вопр. языкознания. 1988″ - I 4. — с.52−58.
  49. Золотова Г. А, «Коммуникативная грамматика»: идеи и результаты // Русистика сегодня. 1994, — № 3. — с.65−73.
  50. Золотова Г. А, Говорящее лицо и структура текста // Язык способность. Язык текст. Язык — система, — М.: Ин-т русского языка РАН, 1995, — с.120−132.
  51. Г. А. Композиция и грамматика // Язык как творчество: Сб. статей к 70-летию В. П. Григорьева. М.: «ИРЯ РАН», 1996. — с.284−296.
  52. Т.А. Потенциальное значение высказывании с формами совершенного вида при отрицании // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания. Л., 1:985. — с.72−82.
  53. Касаткин 1.1. Клобуков Е. В. Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред.П. А. Леканта. -М.: Высш. тк, 1995. 2-е изд., неправд, и доп. — 382 с.
  54. С.Д. Типология языка я речевое мышление. -Л.: Наука, 1:972. 216 с.59″ Ковтунова И. И. Структура художественного текста и новая информация // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. — с.262−275.
  55. И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука., 1986. — 206 с.
  56. В.И. Общее языкознание. М.: Выеш.шк., 1974. -303 с.
  57. H.H. Основы ораторской речи. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 240 с.
  58. Э. Очерк науки о видах польского глагола // Вопросы глагольного вида. М.: Изд.иностр.лит., 1962. — с.105−167.
  59. Краткий философский словарь / Под ред.М. М. Розенталя и ПЛОцина. Изд. 4-е" доп. и испр. — М.: Господитиздат, 1955. -568 с.
  60. О. В. Шевелева М.Н. О формировании современной категории глагольного вида // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1991. -16." с.38−49.
  61. И.П. Структура и функционирование кратно-соотносительных конструкций в современном русском языке: Автореф. дис. канд. фияол. наук. М.: 1985. — 20 с.
  62. Г. Ф. Употребление глагольных форм прошедшего времени совершенного вида в перфектном значении в современном русском языке // Вопросы истории русского языка / Под ред. проф. П. С. Кузнецова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1959. — с.208−226.
  63. Л.В. Пространственные и временные указания в общереферентных высказываниях // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1:984. Т.43. — № 4. — с.304−314.
  64. Лебедева 1.Б. К проблеме общереферентных высказываний // Вопр. языкознания. 1986. — № 2. — с.81−89.
  65. Левицкий Л, А. Примечания // Паустовский К. Г. СС: В 9-ти т. М.: Худож.лит., 1983.- т.6. — с.609−620.
  66. .М. Семантические переменные и контекст // Проблемы семантики. М.: Наука, 1974. — с.263−271.
  67. П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания. М.: 1986. — с.3−8.
  68. Н.Н. О смысловой неполноте текста (в связис семантическим анализом) // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М.: 1969. — Вып.12. — 0.96−114.
  69. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов.энцикл." 1990. — 685 с.
  70. Л.Е. К вопросу о ситуации и семантике начального предложения текста (на материале современного русского рассказа) // Исследования по исторической семантике. Калининград, 1980. — с.57−63.
  71. Л.Е. Структура и функции начального предложения в художественной прозе: Автореф.дис. канд.филол.наук, -М.: 1984. 17 с.
  72. Т.П. Структура предложения в современном русском языке. М.: йзд~во Моск. ун-та, 1979. — 198 с.
  73. Ю.С. Вид и лексическое значение глагола в русском языке // Изв. АН СССР. Отд-ние лит. и яз. 1948. — Т.7. -Вып.4. — с.303−316.
  74. Ю.С. Имперфект глаголов совершенного вида в славянских языках // Вопр. славянского языкознания. М.: йзд-во
  75. АН СССР" 1954. Вып. 11. — с.68−138.
  76. Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высш. шк., 1975. — 328 с.
  77. Москаль екая О. И. Грамматика текста. ~ VI.: Высш.шк., 1981. 183с.
  78. O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ: Бурят.кн.изд-во, 1974. 261: с.
  79. Т.М. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. — Вып.8: Лингвистика текста. ~ с.19−42.
  80. Н.К. Идея субъективной перспективы в русской грамматике // Русистика сегодня. 1994. — Л 3. — с.74−83.
  81. В.В. О структуре абзаца // Труды по знакомым системам, П. Тарту, 1966. — C.284−29T. — (Учен.зап.Тарт. гос. ун-та. — Вып. 181).
  82. Е.В. О семантике синтаксиса /материалы к трансформационной грамматике русского языка/. М.: Наука, 1974. ~ 292 с.
  83. Е.В. Реферкнцяальные аспекты семантики предложения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984. — Т.43. — I 4, -с.291−303.
  84. Е.В. Семантика вида и точка отсчета (JB поисках инварианта видового значения^) // Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз. 1.986. — Т.45. — № 5. — с.413−424.
  85. Е.В. К семантике несовершенного вида в русском языке. Общефактическое и акциональное значение // Вопросы языкознания. 1991. — № 6. — с.34−45.
  86. Г. И. О содержательных типах повторяемости действия в русском языке // Функциональный анализ грамматических единиц. Л., 1980. — с.41−52.
  87. А.К. Стилистика русского языка: Руководство над курсом. М.: Просвещение, 1986. — 96 с.
  88. A.M. Русский синтаксис в научном освещении.зав т. т. i -•• i п. | .1. М.: Учпедгиз, 1956. 512с.
  89. A.A. Из записок по теории словесности // Потеб-ня A.A. Эстетика и поэтика. I.: Искусство, 1976. — 289с.
  90. A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1977. — Т.4. — Вып.2: Глагол. — 406 с.
  91. Й.М. Захава-Некшсова Е.Б. Учебник русского языка для студентов-иностранцев. i.: Рус. яз., 1975. -518 с.
  92. Л.Н. О глагольных временах и об отношении их к видам в русском, немецком и французском языках // Журнал министерства народного просвещения. 1891. — I 6. — с. 383 384.
  93. C.B. Семантическое содержание глагольной имперфективации в русском языке // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 199,1-. — Л 5. — с.36−44.
  94. Н.Э. Практическая стилистика русского языка. 1.: Высш.шк., 1977. — 316 с.
  95. Розенталь 1.Э. Теленкова I.A. Словарь-справочник лингвистических терминов. 1.: Просвещение, 1985. — 3-е изд., испр. и доп. — 399с.
  96. Русская грамматика. i.: Наука, 1980. — Т.1. — 783с.-Т.2. — 712 с.
  97. И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. 1.: Наука, 1969. — 135 с.
  98. Селезнев 1.Г. Принцип разрешения референции определенно-референтных нарицательно-именных групп // Разработка и применение лингвистических процессоров. Новосибирск, 1983. -с.130−147.
  99. М.Г. Функционирование механизмов определенной референции в процессе синтеза текста: Автореф. дис. канд. фялол. наук. М., 1985. — 23 с.
  100. Словарь иностранных слов /Под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Н. Н. Петрова (главный редактор) и Л. С. Шаумяна. М.: Сов.энцикл., 1964. — 784 с.
  101. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой.-vl.: Высш.шк., 1981. 560 с.
  102. Г. Я. Синтаксическая стилистика сложное синтаксическое целое . М.:. Высш.шк., 1973. — 214 с.
  103. А.К. Заметки о типологии начальных строк художественных прозаических произведений // Науч. докл. высш. шк. Филол.науки. 1976. — I 3. — с.88−93.
  104. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова: Т. 1−4. М.: ОТИЗ, 1'935−1940.
  105. .А. Поэтика композиции. М.: Искусство, 1970. — 226 с.
  106. М.Ю. О синонимии полной и краткой формы прилагательных в русском языке // Вопр. истории русского языка ХТХ-ХХ веков. М.: 1988. — с. Т04−1Т6.
  107. М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте // Учебное пособие по курсу. М.: МШИ им. В. И. Ленина, 1988 /а/. — 83 с.
  108. М.Ю. Имплицитная предикация в русской речи // Дисс.. доктора филол. наук. М., 1989. — 407 с.
  109. Т24. Федосюк М. Ю. Пространственно-временная локализован-ность высказывания и прием иь уплсИси чм, // Известия АН Республики Кыргызстан, Общественные науки. 1991. — № 4. -с.74−79.
  110. Т25. Федосюк М. Ю. Типы высказываний по степени обобщенности содержания // Системны? анализ значимых единиц русского языка: Смысловые типы предложений. 4.2. Красноярск, 1994. -с.3−13.
  111. Т26. Федосюк М. Ю. Постулаты построения художественного прозаического текста (на. материале рассказов Даниила Хармса) //Ориъсидои Ро€сш.са еЬ (^и^гса. — С-^^оок-тбои7 1996.1. С" ¿-с>3 2 •
  112. Цейтлин.С, Н. О выражении конкретности-абстрактности в русском языке // Функциональный анализ грамматических категорий. Л., 1973. ~ с.32−46.
  113. И.Ю. Пейзажная живопись К.Паустовского // Русская речь. 1986.- № 5. — с.81'-86.
  114. Л.К. Записки об Анне Ахматовой. 1963−1966. М.: Согласие, 1997. Т.З. — 544 с.
  115. НЛ. Тихонов А. Н. Современный русский язык,-М.: Просвещение, 1981-. 4.2:' Словообразование, морфология. -270 с. 1,32. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941. — 620 л.
  116. Н.Ю. Полные и краткие формы прилагательных в составе сказуемого в современном русском языке // Учен.зап.МГУ. М., 1952. — ,№ 150. — c.73-t32.
  117. В.И. Формальные и смысловые связи универсального высказывания с текстом // Семантические вопросы микро- и макросинтаксиса. Хабаровск, 1980. — C.145-T50.
  118. А.Д. Определенность-неопределенность в названиях лиц в русском языке: Автореф. дне. канд. филол. наук. -М., 1Щ4, 19 с.
  119. Л.П. Краткие и полные качественные прилагательные в составном сказуемом // Из опыта преподавания русского языка иностранцам. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. — C. T28−157.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!