Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Концептосфера средневековой монгольской этнонимии

Диссертация: Концептосфера средневековой монгольской этнонимии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Антропоцентризм диахронного сознания выражается посредством моделирования лингвоконцепта «человек (настоящий)/чужой» и обусловлено эволюционным развитием как человеческого социума, так и его сознания. Этот этап развития сознания маркируется образом т.н. культурного героя, персонифицированного дихотомией «человек (настоящий) // человек (нелюдь)/чужой». Новая эпоха, индивидуализирующая самосознание… Читать ещё >

Концептосфера средневековой монгольской этнонимии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические основы исследования
    • 1. 1. Мифологическая картина мира номадизма
    • 1. 2. Концептосфера и лингвокультурный концепт
    • 1. 3. Ономаконцепт как разновидность лингвокультурного концепта
    • 1. 4. Структура ономаконцепта
  • Глава II. Концептуальная репрезентация картины мира номадов: лингвокультурный концепт «стихия»
    • 2. 1. Ономаконцепт зел*ля vs человек (страны//земли)
      • 2. 1. 1. Этнокультурная специфика ономаконцепта земля
      • 2. 2. 2. Этнонимы шивэй и чжурчжэнь
      • 2. 2. 3. Этноним Тумат, Тюмедъ и хори-гумат (ы) vs хори-бурят (ы)
      • 2. 2. 0. номаконцепт лес//лесной (человек)
      • 2. 2. 1. Этнокультурная специфика ономаконцепта лес
      • 2. 2. 2. Этноним Даур//Дагур
      • 2. 2. 3. Геноним тунгусов Дулигарский//Дулигатский
      • 2. 2. 4. Геноним селенгинских бурят табангут//табунуты
      • 2. 2. 5. Геноним тунгусов Почегорский.,.,.,.,.,.,.,
    • 2. 3. Ономаконцепт вода (море)//приморец
      • 2. 3. 1. Этнокультурная специфика ономаконцепта вода (море)!/приморец
      • 2. 3. 2. Геноним тунгусов Намятский//Намясинский
  • Глава I. I1. Концептуальная репрезентация картины мира номадов: лингвокультурный концепт «тотемный первопредок»
    • 3. 1. Ономаконцепт птица
      • 3. 1. 1. Геноним бурят 11энгэлдэр//Хэнгэлдэрский
      • 3. 1. 2. Геноним хори-бурят Кубдуут//Хубдуут//Хубдутский
      • 3. 1. 3. Геноним хори-бурят Хальбин//Хальбинский
      • 3. 1. 4. Геноним хори-бурят Харганаад//Харганат//Харганатский
      • 3. 1. 5. Геноним хори-бурят Гушаад//Гучитский
    • 3. 2. Ономаконцепт собака
      • 3. 2. 1. Геноним хори-бурят Худай
      • 3. 2. 2. Геноним хори-бурят Батанай//Батнай
      • 3. 2. 3. Этнокультурная специфика ономаконцептов собака/волк
    • 3. 3. Ономаконцепт волк
      • 3. 3. 1. Этноним бурят (ы)
      • 3. 3. 2. Этноним монгол
    • 3. 4. Ономаконцепт бык-прародитель
    • 3. 5. Геноним тунгусов Вакаройский и геноним Шарайд хори-бурят
    • 3. 6. Ономаконцепт медведь
    • 3. 7. Этноним баргут (ы)
  • Глава IV. Концептуальная репрезентация картины мира номадов: лингвокультурный концепт «человек (настоящий)/чужой»
    • 4. 1. Ономаконцепт человек (настоящий)
    • 4. 2. Геноним тунгусов Нироновский/Нероновский
    • 4. 3. Ономаконцепт чужой в этнонимии Даурии: диахронный аспект
    • 4. 4. Геноним хори-бурят Бодонгут//Бодонгутский
  • Глава V. Географическая картина мира
    • 5. 1. Субстратные форманты и топоосновы в топонимии Восточного Забайкалья
    • 5. 2. Синхронические корреляты в системе местной географической терминологии
    • 5. 3. Палеоазиатские субстратные гидронимические термины

Язык — это зеркало культурогенеза сознания Человека. Именно язык обеспечивает наиболее естественный доступ к сознанию и мыслительным процессам, причем вовсе не потому, что многие результаты мыслительной деятельности оказываются вербализованными, а потому, что Человек знает о структурах сознания, только благодаря языку, который позволяет сообщить об этих структурах и описать их на любом естественном языке, как принято считать в лингвокультурологии вслед за В. А. Масловой.

Язык превратился в XXI в. в знаковую квинтэссенцию самой культуры в ее целостности, где логическое лежит как бы «на поверхности», кажется явным и видимым, тогда как пралогическое составляет суть, будучи скрытым и закодированным символьным знаком. Развитие соотношения язык — культура в связи с антропоцентрической ориентацией знания привело к появлению лингвоконцептологии как дисциплины интердисциплинарного происхождения. Вслед за С. Г. Воркачевым под концептом в данной работе подразумеваем «вербализованный культурный смысл», который является при этом «семантической единицей языка культуры, план выражения которой представляет двусторонний языковой знак, линейная протяженность которого, в принципе, ничем не ограничена» [Воркачев, 2007, С. 10].

В качестве центральной проблемы в когнитивной лингвистике все чаще выступает круг вопросов, связанных с установлением зависимостей и соотношений в когнитивной цепочке «разум (сознание) — языкрепрезентация — концептуализация — категоризация — восприятие» [Кравченко, 1996, С. 34].

Данное исследование посвящено анализу репрезентированной национально-культурной концептосферы кочевого мира на материале исторической этнонимии и генонимии, позволяющей описать концепты диахронного сознания. Презентация этнокультурной информации, заключенной в семантическом поле онима, способствует также извлечению этноисторической информации. Структурно-семантическое сложение концепта способно обнаруживать сферы знаний, своего рода, закодированные историко-политические события прежних эпох истории народов Центральной Азии, отразившиеся в коннотативном поле семантики концепта.

Актуальность темы

исследования определяется неизученностью в лингвистическом отношении проприальной лексики автохтонного населения Нерчинского уезда ХУП. ХТХ вв. — тунгусских и инородческих родовых названий в аспекте когнитивного и лингвокультурологического подходов к исследованию семантического значения онимов в отечественной ономастике. В рамках комплексного подхода к восприятию и интерпретации этнонима семантизируются «базовые» лексические единицы, объективирующие когнитивные дифференциальные и классификационные признаки концептосферы номадного мира.

На обширном ономастическом материале, являющемся культурным достоянием многих номадных конфедераций, в том числе тунгусов, бурят, монголов, а также древних хунну, Дулу/Дулга, чжурчжэней, сменявших друг друга на определенной территории на протяжении многих веков, представляется возможным воссоздать фрагменты картины мира кочевого сообщества, воспринимая ее как некую систему культурных кодов. Вслед за К. Леви-Стросом, доказательно описавшим существование в бесписьменном менталитете общих для человеческого интеллекта операций, полагаем, что универсализм человеческого мышления (равно как и специфика) способен проявиться и при описании языковой картины мира кочевников.

В этом случае можно только догадываться об уникальности ономастического материала, зафиксированного в архивах прошлых столетий, а также записанных намного позже в хрониках и родословных бурят. Полагая a priori, что исторический ономастикон ('nomen est omen') может служить своего рода языковым кодом, дешифровка которого явится ключом для проникновения в ментальное пространство кочевника, лингвистический анализ родоплеменных сообществ Даурии XVII. XIX вв. позволит выявить основные мотивы и принципы номинации свода этнонимно-генонимных имен.

В работе определены основные принципы ономасиологического исследования онимов как вербализованных ономаконцептовоним рассматривается как этнокультурный и этноисторический текст, который может быть прочитан посредством реконструкции семантического архетипа и концептуальной архисемы.

Относительно ряда этнонимно-генонимных имен кочевников Средневековья, пока не имеющих в науке однозначного семантического объяснения, в исследовании предложены авторские интерпретации семантического значения, основанные на интегративном подходе к ониму как репрезентанту ономаконцепта. Впервые по результатам лингвокогнитивного анализа онимов, номинативно связанных с архетипическим комплексом «Человек-Природа», гипотетически моделируются базовые концептуальные поля или сферы номадной картины мира. Это позволило определить круг основных представлений номада о своем месте в окружающей его природе и проследить диалектику развития этапов становления номадного мышления от архаического vs природного сознания до мифологического.

Следует отметить, что лексико-семантическое содержание этнонимов и генонимов тунгусов и инородцев исторической Даурии, которые в работе понимаются как «монгольские», были постоянно в фокусе исследовательского интереса, т.к. их интерпретация предоставляла для ряда наук ценную информацию. Однако, за редким исключением, многие имена собственные так и не поддались адекватному объяснению, а главное, максимально объективной семантизации, предоставляющей разрешение вопросов, связанных с проблемами этногенетического и этноязыкового происхождения кочевых конфедераций Дулу и Дулга, монголов, тунгусов и бурят.

Поэтому решение поставленных задач основано в данном исследовании на концептуальных методах изучения имен собственных, a priori исходя из гипотезы наличия в имени собственном — этнониме и генониме — смыслового содержательного информационного поля или сферы, обусловленных, естественно, сознанием номада и вербализованных посредством языков сибирских народов, даже типологически несхожих.

Объект исследования — система концептуальных связей и отношений, репрезентирующих мифологическую когнитивную парадигму, и проявлений спектра когнитивных метафор, заключенных в структурном поле ономаконцептов, тесно связанных и обусловленных архаическим и мифологическим сознанием номада. Представлена топоидеографическая параметризация топонимии субстратного происхождения, демонстрирующая наличие лингвистических явлений и изоглоссии, обусловленных диахронным ареально-языковым союзом. Основным параметром ономастической репрезентации в парадигме концептологии явилась лингвистическая интерпретация, типологический и сравнительно-сопоставительный анализ проприальной лексики.

Предмет исследования составил свод этнонимно-генонимных названий населения Нерчинского уезда XVII. XIX вв., которые в синхронии и/или диахронии могут быть квалифицированы в качестве проприально вербализованных репрезентантов лингвокультурных ономаконцептов, образующих сферу концептуальной номадной картины мира.

Ономастика справедливо считается наукой, которая способна выявить не только прошлое региона или отдельного народа, но и информацию, обнаруживающую особенности менталитета. Особенно показательна в этом отношении семантика этнотопонимии субстратного происхождения, которая позволяет выявить языковую принадлежность прежнего населения, заселявшего в определенный исторический период тот или иной регион, и посредством реконструированного этимона онима представить номинативный признак с позиций диахронного мышления.

При этом следует учитывать недостаточную объективность этимологического значения топонимического субстрата, опосредованного часто позицией синхронного сознания исследователя, тогда как реконструкция принципов и мотивов номинации, обусловленной диахронией, более приемлема. Поэтому, принимая во внимание способность топонимического субстрата обнаруживать иногда моменты истинной и ложной (ошибочной) информации при этимологизации, представляется, что более надежным источником для решения задач этногенетического и языкового установления автохтонного населения отдельной территории может выступать именно этнонимия. При языковой интерпретации этнонима или генонима на первый план выступает информация этноментального плана, скрытая под оболочкой мифа, легенд и преданий. Этимон этнонима или генонима представляет собой некий маркер или знак этносоциального происхождения. Знаковый характер этимона, однозначно обнаруживающий связь человека с окружающим его миром, концептуализирует в семантике этнонима этническое самосознание, или иначе, самоопределение этноса в природе, характерное для менталитета, например, номадов-кочевников.

Типичная для этнонимии дихотомия «свой — чужой» вербализуется в собственно самоназваниях-этнонимах и экзонимах — именах прозвищного характера соседствующих родоплеменных групп иной этничности, иного языкового происхождения, проявляя универсальный характер языка, когда в семантическом поле этимона родового названия лежит лексика определенного класса, позволяющая представить тотемно-анималистические воззрения этноса. Взаимоотношение Человек — Природа представляет основное ядерное понятие в мифологической картине номадного сознания, а значит, и в концептуальном континууме. Вокруг этого дихотомического комплекса возникают знаково-семантические корреляции, репрезентантами которых служат этнонимно-генонимные имена собственные.

Обозначенная в исследовании проблематика рассматривается нами не только как ономастически репрезентированная лексика, но, в первую очередь, как лингвокультурные ономаконцепты, способные представить анималистские и собственно мифолого-тотемистские воззрения.

Исследование этого аспекта представляет весьма ценный материал для реконструкции концептуальной картины номадного мира и составляет этнокультурологическую информацию. Семантическая интерпретация проприальной лексики дает сведения для реконструкции фрагментов, содержащих этноисторическую информацию, что представляет немаловажную ценность для ряда дисциплин гуманитарного направления.

Вследствие этого в сферу объекта исследования вошли историко-этнографические сведения о народах и племенах, населявших в обозримом прошлом территорию описываемого региона, узловые моменты описательного характера о мифологической картине диахронного сознания, отражающие природные и социальные условия, сформировавшие этническое самосознание.

В работе исследуется класс топонимов, в котором семантика апеллятивных основ географических названий обнаруживает субстратное происхождение, подтверждая предложенные гипотезы о языковой принадлежности родоплеменных названий. В качестве языковой базы, доказательно верифицирующей выдвинутую гипотезу о диахронных ареально-языковых контактах, предлагается фрагментарное описание т.н. географической картины мира, обнаруживающей при семантизации отапеллятивных основ топонимических названий наличие енисейского и самодийского языковых субстратов.

Цель данного исследования — выявление и описание комплекса ономаконцептов как разновидности лингвокультурного концепта в моделируемой концептуальной картине номадного мира, вербализованных посредством проприальной и нарицательной лексики, представленной культурно-обусловленными когнитивными метафорами. Реконструируемая концептосфера как комплекс ономаконцептов основывается на определениях концепта, наиболее приемлемых для реализации цели данного исследования в качестве представления о фрагменте мира, единице ментального порядка, которая характеризуется общенациональными признаками, дополняемыми признаками индивидуального опыта и личного воображения. Концепт, по определению М. В. Пименовой — это национальный образ (идея, символ), осложненный признаками индивидуального представления [Пименова, 2007, С. 14], что согласуется с нашим пониманием концепта вообще. Однако представляется, что для ономаконцепта понятие «индивидуального представления или опыта» может быть интерпретировано как «коллективное» в значении родоплеменной общности, в коллективном сознании которого почти невозможен субъективизм отдельного индивида.

Коллективность опыта взаимоотношения Человека с Природой обнаруживает универсализм познания окружающего мира, самого себя и общества типичный не только для средневекового номадизма вообще, но и имеющий актуальность и в современном традиционализме монгольских народов.

Интерпретация коллективного сознания как свода ментальных установок эмпирического опыта отдельных субъектов возможна в силу специфики материала исследования, заключающегося в том, что в объектное поле изучения входит языковое отображение свойств мышления кочевника, органично вписанного в нормы природной социальной среды. Центральными и основными кодами системы культурных кодов явились орнитоморфный и зооморфный, изоморфизм которых выражен в проприальной лексике. Основы кодов составляет мифологический символизм, состоящий и структурированный по принципу метафорического переноса образов конкретно-существующих объектов (прежде всего, природных) на такое абстрактное явление как онимическая единица.

Отмечено, что «в каждой культуре отмечаются свои классификаторы и квантификаторы друг для друга, за ними закреплена некоторая символическая культурная соотнесенность. Каждую национальную культуру отличают специфические языковые образы, символы, образующие особый код культуры, с его помощью носитель языка описывает окружающий его мир, используя его в интерпретации своего внутреннего мира. Образы, признаки которых относятся к кодам культуры, функционируют в режиме подобия» [Пименова, 2007, С.16]. Данное положение актуализирует постулируемое наличие концептосферы номадного сознания, репрезентированного посредством специфических языковых символов, в нашем случае — ономаконцептов.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

Выявление и описание базовых лингвокультурных ономаконцептов, детерминирующих концептуальную картину номадного мира и установление логико-системных отношений в номинативной функции системы ономаконцептов;

2.Описание ономастически репрезентированных систем ономаконцептовструктуры ономаконцепта в свете лингвоконцептуальных исследований. Реконструирование утраченной семантики онима по его функционированию и интерпретации в текстах мифологического, историко-этнографического, официально-документального характера;

3.Диахронический лингвокультурологический анализ и семасиологическая интерпретация онимов как репрезентантов ономаконцептов в этнолингвокультурном и этноисторическом контекстах;

4.Установление концептуальных связей и отношений комплекса ономаконцептов в мифолого-когнитивной парадигме на основе тематически соотнесенного архетипического ряда;

5.Выявление системообразующих элементов когниции номада и определение когнитивных оснований вербализации системного ряда ономаконцептов «земля-лес-вода (море)" — «птица-волк/собака-бык-медведь" — «хан/царь/князь-человек/муж/самец-глава рода/шаман/чужой (нелюдь)»;

6.Выявление языковых и межъязыковых связей и контактов диахронного ареально-языкового союза на основе типологии фрагментов языковой картины мира;

7.Семантизация топонимического субстрата в системе региональной топонимии и связанного с ним корпуса местной географической терминологии на основе сопоставительного и типологического анализа.

Гипотеза исследования. Исследование семантики такого сложного класса лексики как проприальная связано не только с семантическим, этимологическим и сравнительно-сопоставительными аспектами языкознания, но и с необходимостью привлечения в качестве опоры материалов культурологического характера. Ономастическая лексика как часть языковой картины мира вербализует особый и важный пласт концептов национальной культуры, именуемых нами как ономаконцепты.

Ономаконцепты наряду с другими разрядами лингвоконцептов (например, мифоконцептами) формируют отдельный сегмент концептуальной картины мира, представляющий аспекты номадного «наивного» мировоззрения. Особенность онима, представляющего свернутые в слово мифо-тотемистские представления этноса, способствует восприятию его в синхронии в качестве исторического текста, в смысловой структуре которого вычленимы аспекты трансцендентного и имманентного типов мышления. Трансцендентным началом этнонимно-генонимного имени (ЭГИ) на этапе возникновения онима мог стать номинативный признак, обозначающий понятие природной стихии объективно-реального мира номада. Имманентным представляется ономастическая репрезентация трансцендентного начала. Мифологическая (анималистско-тотемная) природа выявляется посредством реконструкции отапеллятивного значения, восходящего к архетипически релевантным первообразам.

В ономаконцепте в свернутом виде существует смысловая информация, которая может быть развернута посредством вербальной репрезентации. При этом такое «развертывание» происходит одновременно на этапе порождения и восприятия слова в речи. Конгруэнтность перцепции и апперцепции адресанта и адресата детерминирует относительную контекстуальную независимость концепта. Языковые единицы ассоциированы с вербализуемыми ими концептами, вследствие чего обладают способностью вступать в иерархические связи, отражая, в свою очередь, иерархию объективируемых ими концептов. Иерархия родственных слов, разворачивающихся в ходе реконструкции исходных значений слов от конкретного к абстрактному, обнаруживает взаимодействие нескольких типологически неродственных языков. Исследование этого явления призвано естественным образом способствовать осмыслению как языковых, так и малоизученных сторон исторического прошлого автохтонов региона.

Методология и методы исследования. Методологической базой настоящей работы является концептуальное положение о диалектической взаимосвязи языка и мышления, познания и культуры, их взаимной обусловленности. Для достижения поставленной цели и решения соответствующих задач использованы: семемный анализ [Копыленко, Попова, 1989], ономасиологический, описательно-сопоставительный методы, приемы моделирования (построение лексико-семантического полясоставление словарной статьи ключевой лексемыпостроение модели одноименного концепта), метод описания концепта путем анализа словарных толкований ключевого слова, анализ словарных дефиниций, структуры и содержания лексико-семантического полякогнитивная интерпретация полученного языкового материала, методы компонентного анализа и семантико-когнитивного описания ономаконцепта. Для презентации топонимического субстрата привлекались приемы сравнительно-сопоставительного, формантно-ареального, типологического анализа, учет семантической мотивированности.

Языковым материалом исследования послужил свод этнонимно-генонимных названий родоплеменных объединений и конфедераций, территориально сопоставимых с определенным ареалом — исторической Даурией, именуемой в официальных русских документах второй половины XVII. XIX вв. как Нерчинский уезд, Забайкальский край. Общий корпус представленных в исследовании онимов и апеллятивной лексики составляет более 3 ООО единиц, включая и топонимы субстратного происхождения.

Изучено архивных фондов ГАЗК — около 20, дел — 500 единиц (источников документально-исторических свидетельств и ономастических данных).

Научная новизна исследования определена тем, что впервые на материале исторического ономастикона, имеющего конкретные территориальные и временные границы, объективируется наличие концептосферы кочевого мира: а) впервые исследован свод имен собственных посредством их классификации и структурирования в виде концептуальной модели/схемы, что предполагает реконструкцию фрагментов этнической картины мираб) впервые выделено понятие ономаконцепта как разновидности лингвокультурного концепта, позволяющего системно описать когнитивное мышление диахронного сознания номадного мирапосредством системы ономаконцептов реконструируется система концептуально-логических уровней диахронного сознания, составившая основу наивной картины мира номадав) выявлены наличие, многообразие и многоаспектность межъязыковых и межкультурных связей и контактов средневековых номадов монгольского сообщества, обусловленных влиянием типологически неродственных языков в границах регионального ономастического материалаг) впервые констатируется наличие как палео-, так и, в первую очередь, самоедоязычного субстрата в этнонимии и генонимии монгольских и поздних тунгусско-инородческих сообществ исторической Даурии.

Новизна исследования также обусловлена отсутствием специальных исследований концептуальной картины мира номадов в монгольской и в отечественной лингвистике. Положения, выносимые на защиту:

1. Концептосфера средневекового монгольского номадизма представляет собой универсальную систему, реконструкция которой в виде трихотомии Природа — Человек — Социум/Культура позволила выявить ключевые концепты национальной картины мира, образующие вокруг себя концептуальные поля. Именно эти базовые концептуальные поля стали источником разнообразных мифологем в когниции традиционной культуры номадов. Впервые в ономастике посредством определения основных древнейших когнитивных парадигм освоения природного и социального пространства диахронным сознанием выявляется концептуальная сфера средневекового монгольского номадизма. Реликтовое состояние древнего номадного сознания имеет отражение как в мифологии, традиционной духовной культуре народов, исконно населяющих изучаемый регион, так и в их языках.

2. Нативизм диахронного сознания отражен системным рядом ономаконцептов: «земля», «лес», «вода (море)», обнаруживающих первичность архаического типа когниции посредством проектируемых лексико-семантических полей, являющих наличие когнитивной сферы. Когнитивная параметризация лингвоконцептуальной сферы «стихия» выявляет определенные когнитивные признаки ономаконцептов, структуру ономаконцептов «земля», «лес», «вода (море)», сегментов/сфер, имеющих прототипические уровни и концептуальные признаки. Сигнификативные признаки ономаконцептуальной сферы проявляют онтологическую связь Человека с Природой-матерью, отражая, таким образом, наиболее ранние мировоззренческие установки Человека вообще, номада — в частности.

3. Мифологизм средневекового сознания номада отражается в концептуально репрезентированной картине мира посредством лингвоконцептуального ряда «тотемных первопредков». Ономаконцепты «птица», «волк/собака», «бык», «медведь» несут в себе следы анималистско-тотемных воззрений, преломленные в языковом сознании посредством тропеизации апеллятивной лексики. Концептуальная метафора и концептуальная метонимия в качестве функционально основных способов категоризации картины номадного мира возводят семантическое содержание апеллятива, находящегося в основе ономаконцепта, к понятию символьности посредством вторичной мотивированности и принципа вторичной номинации. Сигнификативные признаки, заложенные в ономаконцептуальном ряду «птица», «волк/собака», «бык», «медведь», коррелируя с понятиями сверхъестественной силы, мощи, определенных качеств и свойств, заложенных в образе-символе тотемного первопредка рода/племени, выражают онтологическую связь Человека с природным сущим, однако уже посредством «звериных/птичьих» образов.

4. Антропоцентризм диахронного сознания выражается посредством моделирования лингвоконцепта «человек (настоящий)/чужой» и обусловлено эволюционным развитием как человеческого социума, так и его сознания. Этот этап развития сознания маркируется образом т.н. культурного героя, персонифицированного дихотомией «человек (настоящий) // человек (нелюдь)/чужой». Новая эпоха, индивидуализирующая самосознание Человека, отражена в ономаконцептуальной сфере посредством нового сигнификативного признака — признака уподобления понятия Человека образу культурного героя посредством концептуальной метонимии, при помощи которой образуются новые понятийные смыслы в семантической структуре концептов «человек (настоящий)/чужой». Этот этап в когниции Человеком окружающего его социума совпал со схожим периодом развития лексики, в частности, лексики сибирских языков, расширяющей словарный фонд путем метонимической деривации — неизбежным этапом в истории любого языка. Концептуальная метонимия формирует деривационные конструкции, входящие в поле ономаконцепта посредством натурморфного кода — зооморфного и орнитоморфного. Поэтому сигнификатом признаковых свойств ономаконцептуального ряда оказались релевантные качества зооморфных образов, коррелирующие, в первую очередь, с такими функционально значимыми характеристиками образов вожака/предводителя племени, как оплодотворяющие (т.е. умножающие родо-видовой состав) и ответственно-лидерские, отличные от характеристик понятия тотемного первопредка эпохи анималистско-тотемистских воззрений. В ономаконцептуальной сфере проявляется понятие «чужой», переданное посредством экзонима никан уб нелюдь/чужой, что выявляет факт диахронного контактирования этнических групп в пределах определенного ареала.

5. Обосновывается наличие диахронно существовавшего в пределах исследуемой территории ареально-языкового союза, выявленного на основе изученного состояния и языкового происхождения этимонов системы монгольских этнонимно-генонимных имен, обнаруживающих самоедоязычную, кетоязычную, юкагироязычную и тюркоязычную основы. Это положение подтверждается примерами выявленных лексических параллелей в географической терминологии, ставшей базой топооснов субстратного происхождения. Наличие ареально-языкового союза, представленного самодийскими, неизвестными енисейскими, палеоазиатскими и, естественно, алтайскими языками, диахронно существовавшего в пределах исследуемой территории, подтверждается выявленными лексико-семантическими параллелями в области терминологии родства1, разными грамматическими разрядами лексики бурятского и селькупского языков2.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что в нем манифестирован эвристический потенциал ономасиологии диахронного плана, способствующий проекции в ее структуре двух взаимосвязанных и взаимообусловленных информационных полей — этнокультурного и этноисторического.

См. Приложение А.

2 См. Приложение Б.

В исследовании находит дальнейшее развитие разработка проблем, связанных с определением этногенетического и языкового субстрата региональной ономастики. Предлагаемая работа развивает теорию лингвокультурного концепта, выявляя его специфику в качестве репрезентанта диахронного сознания, что особо значимо для изучения кочевых бесписьменных культур. Исследование обогащает представление о формировании у имени собственного этнокультурной коннотации, из которой моделируется этноисторическая информация, касающегося далекого прошлого современных сибирских народов и их языков.

Концептуальный анализ языкового материала в исследовании базируется на обобщении, сопоставлении и сравнении фактов лингвистики, этнографии, когнитологии, этнологии, что порождает необходимость введения нового термина — ономаконцепт, потенциально способного репрезентировать соответствующие факты посредством онима.

В диссертации впервые предложена научно обоснованная концепция вербализованной посредством ономаконцепта концептуальной картины номадного мира. Предложена характеристика структуры ономаконцепта, признаков, свойств, методики анализа ономаконцептов, продемонстрированы исследовательские возможности и доказана ономастическая верифицированность картины мира кочевников.

Концептуальный подход к анализу этнонимно-генонимных имен, не имеющих очевидного семантического объяснения, позволил выявить скрытые возможности как проприальной, так и нарицательной лексики урало-алтайских языков для реконструкции принципов номинирования и выбора мотивированного признака ЭГИ диахронного номадного сознания. Этим практически обосновывается тезис о том, что лингвоконцептуальный анализ имени собственного способствует проникновению в систему протозначений и верификации собственно лингвистического описания.

Установлено, что при помощи ономаконцептуальной реконструкции онима может быть достаточно полно восстановлена система архаичных ментальных установок, рефлексий и мировоззренческая система в целом, основанная на принципе сравнительно-сопоставительного анализа постоянно взаимодействующих концептуальных полей — «Человек» и «Природа». Выявлено, что универсальным когнитивным феноменом является взаимное тяготение и пересечение концептуальных полей, что отражено в языке по принципу алиментарности языковой картины мира по отношению к концептуальной картине мира3. Определена степень участия концептуально метафоризированных и метонимических связей в номинативном поле онима, обусловленных универсальной природой языка.

В результате исследования выявлено, что картина номадного мира, синхронная эпохе архаики и мифотворчества, обнаруживается в проприальной лексике и подкрепляется данными апеллятивной, рассматриваемой с позиций диахронии. Определено, что концептуальное взаимодействие мифологического сознания и языка/языков находит отражение в области тропеизации и метафоризации, являясь по своей сути репрезентантом архетипических и мифологических понятий номадного сознания.

Реконструкция концептуального поля этнонимно-генонимного имени посредством ономасиологического и концептуального анализа способствовала проникновению синхронного сознания исследователя к истокам неизученной этноисторической информации, заключенной в семантике онима и проявляющейся в этнокультурной информации, заключенной в ониме. Изучение и привлечение апеллятивной лексики в аспекте сравнительно-сопоставительного, типологического исследования, в т. ч. и географической терминологии, выявляющие аспект диахронных языковых явлений конвергентного характера, освещает малоизученные стороны диахронного контактирования соответствующих из урало-алтайских, палеоазиатских языковых общностей на исследуемой территории.

Практическая значимость. Результаты исследования языкового материала в плане семантической интерпретации онимов могут быть востребованы гуманитарными науками, прежде всего сибирской ономастикой. Теоретические положения и полученные результаты применимы в практике дальнейшего изучения и преподавания истории сибирских языков, прежде всего, монгольских, так как позволяют выявить некоторые закономерности и тенденции в развитии лексических систем языковпри разработке элективных лекционных курсов по лингвокультурологии, лингвосемиотике, межкультурной коммуникации, при написании соответствующих учебников и учебных пособий.

Реконструкция ономаконцептов позволяет проследить истоки и пути формирования метафорических и метонимических значений слов, поскольку мифологема становилась источником метафор и метонимических связей и отношений в языке. Результаты концептуальной реконструкции этимона.

Обслуживая культурное мировидение, языковая система стремится к экономии средств, требуя относительно минимизированных языковых знаков для передачи разнообразных смыслов, идей и т. п. онимов — этих «консерваторов» этнокультурной и этноисторической информации — значимы не только с позиций семиотического понимания метафоры как универсального способа категоризации и концептуализации картины мира и способа мышления Человека, но могут иметь прикладное значение для психои этнолингвистики, поскольку вскрывают глубинные когнитивные процессы, включающие архаичные представления в опыт повседневного быта кочевника, его наивную картину мира.

Исследование субстратной топонимии региона, представленной апеллятивной лексикой терминологического характера енисейских, самодийских языков, позволяет более доказательно верифицировать исследовательскую гипотезу об однозначно неоднородном как этническом, так и этноязыковом происхождении свода этнонимно-генонимных имен номадов Даурии, позднего Нерчинского уезда ХУП-Х1Х вв.

Заключение

.

Изученный ономастический материал определенного ареала позволяет представить результаты исследования в двух аспектах: а) в плане установления логико-системных концептуальных связей в системе ЭГИ, что опосредует наличие выносимого на защиту положения о номадной концептосфереб) в плане подтверждения существующей гипотезы о наличии урало-алтайских языковых связей, определяемых в работе как существование диахронного ареально-языкового союза, совпадающего территориально с исследуемым регионом.

Во-первых, исследование обнаружило возможность выделения концептуально-логических уровней или концептосферы, репрезентированной сводом монгольских ЭГИ эпохи средневековой исторической Даурии. Мифологизм сознания средневекового номада отражен в концептуальной сфере этнонима, представляя собой древнейшую когнитивную парадигму освоения природного и социального пространства. Ономаконцептуалытая сфера, аккумулирующая процессы познания, составила основу наивной картины мира номада. Полученные результаты анализа концептуальной семантики языковых фактов типологически неродственных языков, привлеченные из самодийских и алтайских словарных фондов, позволяют утверждать, что в языковой системе (прежде всего — в проприальпой лексике), рассматриваемой в диахронии, обнаруживается гносеологическая система, синхронная эпохе архаики и мифотворчества.

Следовательно, концептосфера номадизма представляет собой универсальную систему, реконструкция которой в виде трихотомии Природа — Человек — Социум/Культура позволила выявить ключевые концепты национальной картины мира — «стихия», «тотемный первопредок», «мужчина/человек (настоящий)», образующих вокруг себя концептуальные поля. Именно эти базовые концептуальные поля стали источником разнообразных мифологем: земля — порождениеземля — человекземл. чжилищевода (море) — порождениевода — размножениевода — место обитания/пропитанияптица — духптица — Мать-зверьсобака/волкгромовниксобака/волк — человек-предводительбык — месяцбык — хатмедведь — Богмедведь — человек-предок и т. д., нашедших продолжение и в области современной тропеизации и метафорики.

В конечном счете, это позволяет сделать вывод о том, что символизм мифологического сознания средневекового номада раскрывает оценочные эталоны этнолингвокультурной диахронной общности, позволив! нее, в свою очередь, обнаружить концептуальную семантику образно-символических номинант в виде этнонимно-генонимного имени. Данное позволило подвести под этимологический анализ ЭГИ дополнительные, объективирующие исследование, основания. В результате исследования выявлено, что картина номадного мира, синхронная эпохе архаики и мифотворчества, обнаруживается в проприальной лексике и подкрепляется данными апеллятивной, рассматриваемой с позиций диахронии. Определено, что концептуальное взаимодействие мифологического сознания и языка/языков находит отражение в области тропеизации и метафоризации, являясь по своей сути репрезентантом архетипических и мифологических понятий номадного сознания.

Применение методов когнитологии, ономасиологического метода, позволяющие определить и выделить основные принципы исследования онимов как вербализованных ономаконцептов предоставило уникальную возможность рассматривать оним как этнокультурный и этноисторический текст, который может быть прочитан посредством реконструкции семантического архетипа и концептуальной архисемы.

Очевидно, что историческая реконструкция модели наивной картины мира номадизма посредством опоры на апеллятивную лексическую системы самодийских и алтайских языков оказалась результативной, поскольку любое слово, имеющее длительную историю развития, впрочем, как и сам отдельный язык, есть одновременно кодирование и декодирование знания этнокультурного характера.

При этом этнокультурная информация была заключена не только и не столько в ЭГИ, количество которых ограничено, а сколько в апеллятивном фонде на уровне концептуально-семантического архетипа (архисемы), ч го нашло отражение в количественной представленности фактического материала настоящей работы (этнонимов и генонимов — 40 единиц, нарицательной лексики — 3000 единиц).

Таким образом, реконструкция концептуального поля этнонимно-генонимного имени посредством ономасиологического и концептуально 10 анализа позволила проникнуть синхронному сознанию исследователя к истокам неизученной этноисторической информации, заключенной в семантике онима.

Метод семантико-когнитивного описания ономаконцепта доказал свою результативность в процессе этимологизации свода ЭГИ, которые до сегодняшнего дня не получили очевидной этимологии или их семантическая интерпретация оставалось спорной. В итоге в работе предложен ряд собственных этимологий (38 ед.), основанных на анализе имени собственного как репрезентанта ономаконцепта, соотносимого с мифологической когнитивной парадигмой.

Установлено, что при помощи комплексной методики анализа мифологии номада-монгола и языковых фактов, прежде всего, онимической лексики, может быть достаточно полно восстановлена система архаичных ментальных установок, рефлексий, мировоззренческая система средневекового номадизма в целом.

В языковом отношении система ЭГИ исторической Даурии обнаруживает наличие разновременных и разноязыковых онимов, обнаруживая необходимость обоснования их происхождения, обусловленного во многом диахронным сознанием диахронной языковой ситуации.

Перспектива исследования определяется нами в последующем изучении и лингвоконцептуальном описании номадной языковой картины мира, в возможности применения метода ономаконцептуальной реконструкции к корпусу древних урало-алтайских ономастических систем с целыо восстановления целостной ментальной картины мира номадного сознания периода становления, к примеру, алтайских языков и ранних этапов его существования.

Таким образом, ономасиологический метод исследования онимов как вербализованных ономаконцептов, позволяющий рассматривать оним как этнокультурный и этноисторический текст, дешифровка которого возможна посредством реконструкции семантического архетипа и концептуальной архисемы оправдал гипотезу данного исследования в плане установления наличия концептосферы номадизма.

Во-вторых, концептуальный подход к анализу ЭГИ с привлечением апеллятивной лексики типологически неродственных языков способствокш выявлению наличия диахронно-ареального союза в пределах исследуемой территории. Результаты сопоставительного и типологического исследования нарицательной лексики, прежде всего, географической терминологии, имеющей конвергентный характер, позволяют сделать вывод о некоторых типологически сходных явлениях в языках, относящихся к разным языков!.1м семьям. Это, в свою очередь, сводится к следующим частным выводам: • подтверждается обоснованность изучения на более глубоком уровне языковых связей и контактов монгольских и самодийских языков, что и высказывалось в разное время разными исследователями-монголоведами [см.: Г. Н. Румянцев, М. Н. Мельхеев, Ц. Б. Цыдендамбаев, В. И. Рассадин, И. Д. Бураев, Б.Ж. Будаев];

• подтверждается вывод о влиянии кетоязычных или палеоазиатских племен и их языков на историческое сложение фонетики бурятского языка, выразившееся, в частности, в кетоязычном и юкагироязычном языковом происхождении ряда ЭГИ, а также в этиологии мифологических воззрений, отраженных в традиционной культуре современных хори-бурят;

• отмечаемые как отечественными, так и зарубежными исследователями типологически сходные явления в алтайских языках [см.: Г. Н. Румянцев, H.A. Баскаков, С. А. Старостин, Б. А. Серебренников, Е. И. Убрятова, В. К. Рассадин, H.H. Широбокова и др.] с таковыми самодийских [см.: H. VL Терещенко, Е. А. Хелимский, В. В. Быконя и др.] позволяют определить исследуемую территорию как зону диахронного ареалы-ю-язьткового союза, в сложении которой приняли участие как некоторые из уральских, так и алтайских языков.

Исследованное состояние проприальной лексики автохтонного населения Нерчинского уезда XVII—XIX вв., генонимии современных хори-бурят позволяет заявить о перспективности изучения не только бурятского, но и МОНГОЛЬСКОГО ЯЗЫКОВ С ПОЗИЦИЙ сравнительно-исторического языкознап |>Г, подтверждая тем самым тезис о естественном взаимовлиянии неродственных языков, обусловленного ареальной контактологией языков.

При анализе апеллятивной лексики выявилось наличие ряда фонетических соответствий самодийских и алтайских языков, что подтверждает наблюдения ведущих отечественных монголоведов и тюркологов в отношении, например, якутского языка. Очевидно, что отмечаемые как исторические фонетические явления, так и особенности грамматического строя алтайских и самодийских языков, могут иметь объяснение только посредством определения этноязыковой принадлежности центрально-азиатских политонимов или соционимов, таких, как чжурчжэнь. тунгус, монгол, не получивших до сих пор адекватной интерпретации. Данный факт обосновывает обращение к этнонимии как одному из наиболее сложных, ю крайне информативных разрядов лексического фонда языков.

В связи с этим обнаружилось участие самоедоязычного субстрата в сложении ЭГИ как хори-бурят и других территориальных групп т.н. западных бурят, что естественным образом ставит вопросы, связанные, в к м числе, и с этногенетическими исследованиями. Обнаружилось п участ ¡-е тюркоязычных племен, как и кетоязычных, не исключая и каких-то иных родоплеменных групп, связанных с уральскими языками, определяя тем самым перспективу дальнейших исследований сибирской этнонимии.

Наши частные выводы согласуются с точкой зрения С. А. Старостина, который предполагал о генетической связи енисейских языков с тибею-бирманскими языками, в частности. По-видимому, этим и определено мнение В. Н. Топорова о наличии енисейского языкового союза, куда входят «вмес ie с рядом самодийских, тунгусо-маньчжурских, тюркских и монгольских (отчасти угорских)» в грамматическом отношении [БЭС, С. 150]. Выявленное в исследовании наличие древнего этноязыкового сообщества, от которого «остались» в реликтовом состоянии в мифологическом сознании религиозные воззрения, равно как и онимии артефакты древнего мышления, отразившиеся в образе собаки-громовника, связанного корнями с Тибетом и проявившиеся в кетоязычных по языку онимах хори-бурят, тому свидетельство.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.И. Понятие идеосемантики / В. И. Абаев // Язык и мышление. — М., Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1948. -X1. — С. 13−29.
  2. , P.A. Об этнониме чудь/чухна, чухарь / P.A. Агеева // Этнонимы. М., 1970. С. 199−200.
  3. , М.П. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей XII 1-ХVII вв. Т.1. / Введ., ред. и коммент. М. П. Алексеева. Иркутск: КрайГИЗ, 1932. — 368 с.
  4. , М.П. Сибирь в известиях иностранных путешественников и писателей. T.I. ч. II. 2-я пол. XVII в. / Введ., ред. и коммент. М. П. Алексеева. -Иркутск: Восточносиб. краевое изд-во ОГИЗа, 1936. С. 31.
  5. , М.П. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей XII—XVII вв.. 2-е изд. — Иркутск: ОГИЗ Иркут. обл. изд-во, 1941. — 610 с.
  6. , H.A. Культ айыы племенных божеств, покровителей якутов / H.A. Алексеев // Этнографический сборник. — Улан-Удэ, 1969. — Вып.5. -С.145−168.
  7. , H.A. Шаманизм тюркоязычных народов Сибири / H.A. Алексеев. Новосибирск, 1984. — С. 43.
  8. , Е.А. Кеты / Е. А. Алексеенко. Л., 1967. — С.6.
  9. , Е.А. Южносибирские параллели в шаманстве кетов / Е. А. Алексеенко // Этнография народов Сибири. Новосибирск, 1984. — С.77−79.
  10. , А.Е. Самодийско-тунгусо-маньчжурские лексические связи / А. Е. Аникин, Е. А. Хелимский. М.: Языки славянской культуры, 2007. — 256 с.
  11. , Р. Мифология в Древнем Египте / Р. Антее // Мифологии древнего мира.-М., 1977.-С. 116−120.
  12. Антология концептов / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. М.: Гнозис, 2007. — 512 с.
  13. , Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. — 896 с.
  14. , Н.Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры: сб. ст. М.: Прогресс, 1990. — С. 5−32.
  15. , И.В. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья / И. В. Асеев, И. И. Кириллов, Е. В. Ковычев. Новосибирск, 1984. — С.60−69.
  16. , Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста / Л. Г. Бабенко, И. Е. Васильев, Ю. В. Казарин. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 533 с.
  17. , А.П. Общеязыковые концепты и концепты языковой личности / А. П. Бабушкин // Вестн. ВГУ. Сер. 1, Гуманитарные науки. -Воронеж, 1997.-№ 2.-С. 114−118.
  18. , A.A. Реликты культа медведя в культуре бурят / A.A. Бадмаев // Народы Сибири: история и культура. Медведь в древних и современных культурах Сибири Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. — С. 68−71.
  19. , A.A. К вопросу об охотничьем культе аборигенов Восточного Присаянья/ A.A. Бадмаев // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы годовой сессии ИАЭ СО РАН. Новосибирск, 2002. Т. VIII. — С.518−523.
  20. , В.Ф. История земли Даурской / В. Ф. Балабанов. Чита: Эффект, 2003. — 400 е.: ил., фот.
  21. , С.П. Бурятские свадебные обряды / С. П. Балдаев. Улан-Удэ, 1959. — С.124−125.
  22. , С.П. Родословные предания и легенды бурят / С. П. Балдаев. -Улан-Удэ, 1970. 4.1. Булагаты и эхириты. — 363 с.
  23. , Д. Собрание сочинений. 2-е доп. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997.-240 с.
  24. , К.Д. Семья и брак у бурят / К. Д. Басаева. Новосибирск, 1980. — 192 с.
  25. , В. Н. Избранники духов / В. Н. Басилов. М.: Политиздат, 1984.-208 е.: ил.
  26. , H.A. Алтайская семья языков и ее изучение / H.A. Баскаков. -М.: Наука, 1981. 135 с.
  27. , Э.Г. Селькупская топонимия Томской области/ Э. Г. Беккер // Топонимия Востока. Новые исследования. М.: Наука, 1964. — С. 126−133.
  28. , Э.Г. О некоторых селькупских географических терминах / Э. Г. Беккер // Местные географические термины. Вопросы геогр.: сб. М: Мысль, 1970. -№ 72. — С. 171−221.
  29. , E.JT. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте / E.JI. Березович. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 532 с.
  30. , E.JI. Язык и традиционная культура. Этнолингвистические исследования / E.JI. Березович. М.: Индрик, 2007. — 660 с.
  31. , H.A. Логико-философская концепция языка Р.И. Павилеписа и ее значимость для современных когнитивных исследований в лингвист! I ке / H.A. Беседина // Филология и человек. 2008. — № 4. — С. 38−49.
  32. , Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. М.: Л., 1950. — С. 348, 354.
  33. , В.Я. Этнокультурные связи хакасов с населением Прибайкалья в эпоху позднего средневековья / В. Я. Бутанаев // Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. Новосибирск: Наука, 1989. -С.123−125.
  34. В.В. Самодийское направление / В. В. Быконя // Сравнительно-исторические и типологические исследования языка и культуры: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. и материалов. Томск: Изд-во ТГПУ, 2007. — Вып. 3.-С.13, 16.
  35. , В.В. Самодийское направление Томской лингвистической школы: материалы 2-й Междунар. конф. по самодистике, посвященной 100-летию со дня рождения Н. М. Терещенко, 16−18 окт. 2008 г. СПб.: Нестор-История, 2008. — С.60−67.
  36. , С.И. Тувинцы-тоджинцы / С. И. Вайнштейн. М., 1961. -С. 21.
  37. , Г. М. Топонимика Восточной Сибири. // Изв. Всесоюзного географического общества. 1958. — Т. 90, Вып.4. — С.111−118.
  38. , Г. М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII -нач. XX вв.) / Г. М. Василевич. Л.: Наука, 1969. -304 с.
  39. , В.П. История и древности восточной части Средней Азии от X до XIII в. с приложением известий о киданях, джуджитах и монголо-татарах. СПб., 1857. — Вып. 1 Ч. IV. — С. 31
  40. , В.И. О генетической природе этнических компонентов лесных ненцев / В. И. Васильев // Сов. этнография. 1973. — № 4. — С. 106 112.
  41. , Л.М. Современная лингвистическая семантика: учебное пособие / Л. М. Васильев. 2-е изд., доп. — М.: Кн. дом ЛИБРОКОМ, 2009. -192 с.
  42. , П.Т. Предания о тотемических названиях родов нганасан / П. Т. Ващенко, Б.О. Долгих// Сов. этнография. 1962. -№ 3. — С. 178−182.
  43. , И.Н. История изучения палеоазиатских языков / И. Н. Вдовин. -М.- Л., 1954.-С. 45.
  44. , Г. Д. Диалект лесных ненцев: Самодийский сб. науч. тр. / Г. Д. Вербов / отв. ред. А. П. Окладников. Новосибирск, 1973. — С.4−190.
  45. , А. Язык. Культура. Познание / А.Вежбицкая. М.: Русские словари, 1996.
  46. , А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 288 с.
  47. , А. Семантические универсалии и описание языков: пер. с англ. А.Д. Шмелева- под ред. Т. В. Булыгиной. М.: Языки русской культуры, 1999. — 780 с.
  48. , Л.Л. К вопросу о расселении монгольских племен на Дальнем Востоке в IV в. до н.э.- ХГГ в. н.э. // Ученые записки ЛГУ: Сер. востоковед, наук, 1958. Вып. 7. — № 256. — С.54−55.
  49. , Л.Л. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры / Л. Л. Викторова. М., 1980. — 221 с.
  50. , Б.Я. Общественный строй, .монголов. Монгольский кочевой феодализм / Б. Я. Владимирцов. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. — 223 с.
  51. , С.Г. Культурный концепт и значение Электронный ресурс. Режим доступа: http//|kubstu.ru/lingvoconcept/index/htm/.
  52. , С.Г. Постулаты лингвоконцептологии / С. Г. Воркачев // Антология концептов / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. М.: Гнозис, 2007.-С. 10−11.
  53. , С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт / С. Г. Воркачев. -М, 2004.-С.115.
  54. , A.A. Древние представления эвенков о духах-хозяевах земли и духе-хозяине охотничьей удачи: материалы междунар. науч.-практ. конф. «Тюрко-монгольские встречи: диалог культур». Улан-Удэ: ГУП ИД Буряад унэн, 2004.-С. 136−141.
  55. , Г. Р. Доламаистские верования бурят / Г. Р. Галданова. -Новосибирск, 1987. С. 106.
  56. , Г. Р. Закаменские буряты: историко-этнографические очерки (вторая половина XIX в.- первая половина XX в.). Новосибирск: Наука, 1992.- 173 с.
  57. , Г. Р. Бурятский шаманизм: прошлое и настоящее / Г. Р. Галданова // Сибирь: этносы и культуры. Улан-Удэ, 1998. — Вып. 3. — С.5−46.
  58. , Т.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры / Т. В. Гамкрелидзе, В. В. Иванов. Тбилиси, 1984. — Т.2. -С.585−588.
  59. , И.Н. О погребальной обрядности селькупов / И. Н. Гемуев, Г. И. Пелих // Acta Ethnographica Hungarica. 1993. — № 38. — С. 287−308.
  60. И.Н. К истории семьи и семейной обрядности селькупов // Этнография Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1980. — С. 86−138.
  61. , И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов: их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопримечательностей / И. Г. Георги. -СПб., 1799.-С. 24.
  62. , K.M. Священные деревья: контаминация разновременных обрядовых традиций // Культура Центральной Азии: письменные источники: сб.ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. — Вып. 4. — С. 15−34.
  63. , С.В. Самодийцы в этнокультурном пространстве Урала и сопредельных территорий в конце XVIII в. // Самодийцы: материалы IV Сиб. Сим. «Культурное наследие народов Западной Сибири» 10−12 дек. 2001. -Тобольск, 2001. С. 100−104.
  64. , A.B. Ненцы: оленеводы и охотники / A.B. Головнев // Народы Сибири: права и возможности. Новосибирск, 1997. — С. 80−91.
  65. , М.В. Искусственная номинация в ономастике / М. В. Голомидова. Екатеринбург, 1998. — С.16.
  66. , Г. Н. Шаманы у нганасан / Г. Н. Грачева // Проблемы истории общественного сознания аборигенов Сибири. JI., 1981. — С.76.
  67. , К.Ф. О гидронимах на -кан и -чан на территории Якутии / К. Ф. Гриценко // Языки и топонимия. Томск, 1971. — Вып.4. — С. 111−118.
  68. , В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1985.-451 с.
  69. , Л.Н. Древние тюрки / Л. Н. Гумилев. СПб: СЗКЭО- Кристалл, 2003. — 576 с.
  70. , Л.Н. Поиски вымышленного царства (Легенда о «государстве пресвитера Иоанна») / Л. Н. Гумилев. М.: Айрис-Пресс, 2003а. — 432 е.: ил.
  71. , А.Я. Время как проблема истории культуры / А. Я. Гуревич // Вопр. философии. 1969. -№ 3.- С. 112−113.
  72. , А.Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. — 350 с.
  73. , С. А. Кетоязычная топонимия бассейна Байкала / С. А. Гурулев // Топонимика и межнациональные отношения: сб. ст. М., 1991. — С. 108 118.
  74. .Б. Археологические памятники курыкан и хори / Б. Б. Дашибалов. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. — 191 с.
  75. , Б.Б. Новые данные о монгол оязычности хунну // Чингисхан и судьбы народов Евразии 2: материалы междунар. науч. конф. 11−12 окт. 2007 г. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2007. — С. 242−248.
  76. , Н.Б. Календарь в традиционной культуре (опыт историко-этнографического и культурно-генетического исследования) / Н. Б. Дашиева. -Улан-Удэ, 2001.-С. 211.
  77. , Н.Б. Медведь тотем народов алтайских языковой семьи // В мире традиционной культуры бурят: сб. ст. — Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2006. -С. 151−175.
  78. , Е.И. Очерки военного дела племен Приамурья / Е. И. Деревянко. Новосибирск, 1987. — С. 109.
  79. , Л.В. Из этимологии названий растений в тюркских, монгольских и тунгусо-маньчжурских языках / Л. В. Дмитриева // Исследования в области этимологии алтайских языков. Л., 1979. — С. 135 191.
  80. , Т.Н. Топонимия бассейна реки Казым / Т. Н. Дмитриева. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. 580 с.
  81. , Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке / Б. О. Долгих. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. — 622 с.
  82. , Б.О. Происхождение долган // Труды Института этнографии: Сибирский этнографический сб. М., 1963. Т.84, Вып. 5. — С. 92−141.
  83. , Б.О. Очерки по этнической истории ненцев и энцев / Б. О. Долгих. М.,, 1970. — 269 с.
  84. Дугаров, Д.-Н.С. Исторические корни белого шаманства: на материале обрядового фольклора бурят / Д.-Н. С. Дугаров. М.: Наука, 1991. — 298 с.
  85. Дугаров, Д.-Н.С. К проблеме происхождения хонгодоров / Д.-Н. С. Дугаров // Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск, 1993. С. 207−235.
  86. , Р.Н. Этноним хор в тибетской-историографии / Р. Н. Дугаров // Исследования по ономастике Бурятии. Улан-Удэ, 1987. — С. 98−102.
  87. , А.П. Диалекты татар аборигенов Томи / А. П. Дульзон // Ученые записки. — Томск, 1956. — Том. XV. — С. 297−379.
  88. , А.П. Общее название реки у кетоязычных народов / А. П. Дульзон // Ученые записки Дальневосточного гос. ун-та. Владивосток, 1962.-Вып. V.-C. 3−9.
  89. , А.П. О методологии историко-сопоставительного изучения неродственных языков // Ученые записки Томского ун-та: Вопр. языкознания и сибирской диалектологии. Томск, 1966. — Вып. I, № 57. — С. 79−87.
  90. , А.П. Этнически дифференцирующие топонимы Сибири и Дальнего Востока / А. П. Дульзон // Языки и топонимия Сибири. Томск, 1970.-С. 86−97.
  91. Дульзон, А.П. Dulson A. Uber die raumliche Gliederung der Solkupischen in ihrem Verhaltnis zu den alten Volkstumgruppen / А. П. Дульзон // Советское финно-угроведение. 1971.-№ l.-C. 35−43.
  92. , А.П. Значения дифференцирующих топонимов Сибири и Дальнего Востока / А. П. Дульзон // Языки и топонимия. Томск, 1978.
  93. , Р.Г. К вопросу об исторической топонимии Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова // Топонимия и диалектная лексика Новгородской земли: материалы междунар. науч. конф. Вел. Новгород, 2001. -С. 3−6.
  94. , Р.Г. Реализация социальности топонимических названий / Р. Г. Жамсаранова // Национальный язык: региональные аспекты: материалы межрегион, науч.-практ. конф., посвященной 150-летию Забайкальской области. Чита, 2001. — С. 138−142.
  95. , Р.Г. Топонимия Восточного Забайкалья / автореф. дис. канд. филол. наук / Р. Г. Жамсаранова. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. -24 с.
  96. , Р.Г. Топонимия Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова, Л. В. Шулунова. Чита, 2003. — 128 с.
  97. , Р.Г. Лингвистические аспекты в исследовании ментального пространства личности (на примере топонимии Восточного Забайкалья) / Р. Г. Жамсаранова // Ментальное пространство личности: материалы межрегион, науч. конф. Чита, 20 046. — С. 70−73.
  98. , Р.Г. Об основных этнонимах бурят / Р. Г. Жамсаранова // История языка история народа: сб. ст. — Чита: ЧитГУ, 2004 г.- С. 97−102, 100.
  99. Жамсаранова, Р. Г Субстратные топонимы Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005а. — С. 307−309.
  100. Жамсаранова, Р. Г Этнонимы самодийского происхождения в топонимии Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова // Кулагинские чтения: материалы V Всерос. науч.-практ. конф. 30 нояб. 1 дек. 2005 года.-Чита: Изд-во ЧитГУ, 20 056. — Ч. 3. — С. 183−187.
  101. , Р.Г. Субстратные топонимы Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова // Ономастика в кругу гуманитарных наук. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005 г. — С. 307−309.
  102. , Р.Г. Географические имена собственные Восточного Забайкалья: учебное пособие / Р. Г. Жамсаранова. Чита, 2005д. — 208 с.
  103. , Р.Г. К вопросу об этнической принадлежности «конных тунгусов» Восточного Забайкалья (по материалам полевой летней практики) /
  104. Р.Г. Жамсаранова // Аспирант: тр. молодых ученых, аспирантов и студентов. Чита, 20 066. — № 1. — С.27−31.
  105. , Р.Г. Топонимическая картина Восточного Забайкалья / Д. Б. Сундуева, С. Е. Баянова, JI.M. Любимова, Е. А. Валикова, Р. Г. Жамсаранова // Языковая культура Восточного Забайкалья. Чита: ЧитГУ, 2007.-С. 82−117.
  106. , Р.Г. Этнотопонимия самодийского происхождения в системе географических названий Восточного Забайкалья // Вестн. Чит. гос. ун-та. Чита: ЧитГУ, 2008а. -№ 6 (51). — С. 83−89.
  107. , Р.Г. Погребальный обряд тунгусов Восточного Забайкалья (по материалам этнолингвистических экспедиций) / Р. Г. Жамсаранова // Древние и средневековые кочевники Центральной Азии: сб. науч. тр. Барнаул, 2008. — С. 34−37.
  108. , Р. Г. Терминология субстратного происхождения в топонимии Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова // Имя. Социум. Культура: материалы международной II Байкальской ономастической конференции. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2008. — С. 149−150.
  109. , Р.Г. Типологический анализ бурятско-селькупской терминологии родства // Вестн. Томского гос. ун-та. Томск: ТГУ, 20 096. -№ 324.-С. 22−25.
  110. , Р.Г. Этнонимы и генонимы хори-бурят: лингво-историческое исследование / Р. Г. Жамсаранова. Чита: ЧитГУ, 2009 В. — 228 с.
  111. , Р.Г. Явления трансференции и интерференции в топонимической системе Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология: материалы Междунар. науч. конф.-Екатеринбург: УрГУ, 2009 г. С. 94−95.
  112. , Р.Г. Историческая лакунарность в аспекте онимии Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова // Язык. Культура. Общество: материалы Междунар. науч. конф. М., 2009д. — С. 348−349.
  113. , Р.Г. Тюркоязычная топонимия / Р. Г. Жамсаранова // Малая энциклопедия Забайкалья: Культура: в 2 ч. / гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2009е. — Ч. 2: М-Я. — С. 290−293.
  114. , Р.Г. Тунгусо-маньчжурская топонимия / Р. Г. Жамсаранова // Малая энциклопедия Забайкалья: Культура: в 2 ч. / гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2009ж. — Ч. 2: М-Я. — С. 287−290.
  115. , Р.Г. Тунгусские генонимы тюркского происхождения / Р. Г. Жамсаранова // Чувашский язык и современные проблемы алтаистики: сб. материалов междунар. науч. конф. В 2-х ч- Чебоксары: ЧГИГН, 2009з. — 4.1.-С. 176−179.
  116. , Р.Г. Концептосфера монгольской этнонимии в этнолингвистическом аспекте / Р. Г. Жамсаранова // Монголоведение в изменяющемся мире перспективы развития: материалы междунар. науч. конф., 14−18 апреля 2010 г. -Улаанбаатар, 2010а.-С. 137−150.
  117. , Р.Г. Об этнониме Чжурчжэнь / Р. Г. Жамсаранова // Древние культуры Евразии: материалы междунар. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения А. Н. Бернштама. — СПб: Инфо-ол, 20 106. —С. 270−276.
  118. , Р.Г. Диахронный аспект этнонимии Даурии / Р. Г. Жамсаранова // Урал Алтай: через века в будущее: материалы IV Всерос. науч. конф. — Уфа, 2010 В. — 1 т. — С. 106−107.
  119. , Р.Г. Ойконимический формант -ой в топонимии Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: мат-лы X региональной конф., 21−23 сент. 2010 г. Уфа: Изд-во ИИЯЛ, 2010 г. — С. 90−93.
  120. , Р.Г. Языковые корреляции в региональной субстратной топонимии как факт диахронного межъязыкового взаимодействия // Гуманитарный вектор № 2 (22). Чита: ЗабГГПУ, 201 Од. — С.207−211.
  121. , Р.Г. Этнонимия Даурии: проблемы диахронного контактирования этносов // Материалы XII Между нар. науч. конф. «Ономастика Поволжья». Казань: Казанский университет, 2010ж- С. 121 125.
  122. , Р.Г. Явления конвергенции и трансференции в лексике бурятского и селькупского языков // Вестник Томского государственного педагогического университета: Вестник ТГПУ № 3. Вып. З (105), 2011а.- С. 140−147.
  123. , Р.Г. О генониме тунгусов Дулигарский/Дулигатский // Вестник Якутского государственного университета: Вестник ЯГУ. (в печати).
  124. , H.JI. Буха-нойон // Мифы народов мира. М., 1994. — Т.1. -С. 199−200.
  125. , Д.К. Культ оногонов в Сибири / Д. К. Зеленин. M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1936. — 434 с.
  126. , И.П. Завоевание русскими Забайкалья / И. П. Золотухин. -Владивосток, 1909.-С. 14−15.
  127. Иванов, Вяч. Вс. Комментарий к описанию кетской мифологии / Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров // Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты /под ред. Вс. Вяч. Иванова, В. Н. Топорова, В. А. Успенского. М.: Гл. ред. восточ. лит-ры, 1969. — С. 148−166.
  128. Иванов, Вяч. Вс. Инвариант и трансформация в мифологических и фольклорных текстах / Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров // Типологические исследования по фольклору. М., 1975. — С. 44−74.
  129. Иванов, Вяч. Вс. Кетско-америндейские связи в области мифологии // Кетский сборник: Антропология. Этнография. Мифология. Лингвистика / отв. ред. Е. А. Алексеенко, И. И. Гохман, Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров. Л.: Наука, 1982-С. 132−144.
  130. Иванов, Вяч. Вс. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов / Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров. М., 1994. — 195 с.
  131. , C.B. Лингвокультурология и лингвокогнитология: сопряжение парадигм: учебное пособие /C.B. Иванова. Уфа: РИО БашГУ, 2004.- 152 с.
  132. , А.Ф. Культ животных у башкир: история и современность / А. Ф. Илимбетова, Ф. Ф. Илимбетов. Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2009. — 306 с.
  133. , O.A. Концепт «жизнь» в русской языковой картине мира: лингвокультурологический и лексикографический аспекты: автореф.. канд. филол. наук. СПб, 2005. — 24 с.
  134. , В. Самоеды в домашнем и общественном быту / В. Иславин. -СПб., 1847.- 142 с.
  135. История Бурят-Монгольской АССР / под ред. А. П. Окладникова. -Улан-Удэ, 1951.-Т.1.-574 е., ил.
  136. История Восточного Забайкалья. Читинская область: учебное пособие / отв. ред. И. И. Кириллов. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. — 283 с.
  137. История Китая: учебник / под редакцией A.B. Меликсетова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во МГУ- Изд. Дом ОНИКС 21 век, 2004. — 752 с.
  138. История Сибири. Т.1. J1. 1968. — 454 с.
  139. , В.И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград: Архангельск, 1996.
  140. , В.И. Языковые концепты как измерения культур (субкатегориальный кластер темпоральности) / В. И. Карасик // Концепты. -Архангельск, 1997. Вып.2. — 167 с.
  141. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
  142. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. — 390с.
  143. , В.И. Базовые характеристики лингвокультурных концептов / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Антология концептов / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. М.: Гнозис, 2007. — С. 12−13.
  144. , Ю.А. О синхронической топонимике / Ю. А. Карпенко // Принципы топонимики. М.: Наука, 1964. — С.45−57.
  145. , В.Ф. Происхождение чувашского народа / В. Ф. Каховский.- Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2003. 463 с.
  146. Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты / под ред. Вяч. Вс. Иванова и В. Н. Топорова, В. А. Успенского. М.: Гл. ред. вост. лит-ры, 1969.- С.148−166.
  147. Ким Чер Лен. Гидронимический ареал —кан в Средней Сибири // Топонимия Востока. Новые исследования. М.: Наука, 1964. — С. 146−149.
  148. , И.И. Дарасунский комплекс археологических памятников. Восточное Забайкалье / И. И. Кириллов, Е. В. Ковычев, О. И. Кириллов. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. 176 с.
  149. Китайская мифология. Энциклопедия / сост., обш. ред., предисл. К. Королева. М.: Эксмо- СПб.: Мидгард, 2007. — 416 е.: ил.
  150. Клод, Леви-Строс. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль: пер. с фр. А. Б. Островского. М.: Академический Проект, 2008. — 520 с.
  151. , С.А. Сокровенное сказание монголов / С. А. Козин. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1990. — 318 с.
  152. , П.К. Русский путешественник в Центральной Азии // Избр. тр. / П. К. Козлов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. — 523 с.
  153. , С.Ю. Отражение понимания времени селькупами в календарной лексике // Языки народов Сибири: посвящен. 95-летию проф. А. П. Дульзона: сб. ст. Томск, 1995 — С. 167−172.
  154. , В.В. Древняя Русь: наследие в слове: мир человека / В. В. Колесов. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2000. — 326 с.
  155. , В.В. О русизмах в составе древнерусских текстов / В. В. Колесов // Древнерусский язык домонгольской поры: межвузовский сб. Л., 1991.-С. 121−155.
  156. , В.В. Философия русского слова / В. В. Колесов. СПб, 2002. -С. 24−199.
  157. , Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1990. — 103 с.
  158. , A.B. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 года) / A.B. Константинов, H.H. Константинова. Чита: AHO ЦНОП- Изд-во ЗабГПУ, 2002. — 248 с.
  159. , М.М. Очерки по общей фразеологии: учебное пособие по спецкурсу для филологов / М. М. Копыленко, З. Д. Попова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.- 190 с.
  160. , A.B. Язык и восприятие / A.B. Кравченко // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 1996. — С. 34−41.
  161. , H.H. Империя Чингисхана / H.H. Крадин, Т. Д. Скрынникова. -М.: Вост. лит., 2006. 557 с.
  162. , H.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах / H.A. Красавский. Волгоград: Перемена, 2001. — 495 с.
  163. , A.B. Эвены / A.B. Кривошапкин. СПб.: Просвещение, 1997.-79 с.
  164. , Е.А. О некоторых юкагирско-уральских языковых параллелях // Советское финно-угроведение. 1978. № 4 (14). — С. 241−249.
  165. , О.В. Концепты «небо» и «земля» в русской и немецкой картинах мира: автореф. дис. канд. филол. наук / О. В. Кривалева. Уфа, 2008.-23с.
  166. , Е.С. К проблеме ментальных репрезентаций / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков // Вопр. когнитивной лингвистики. 2007. — № 4. -С.-13.
  167. , Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л.Г. Лузина/ под общей ред. Е. С. Кубряковой. М.: МГУ, 1996. — 245с.
  168. , Е.С. Размышления о судьбах когнитивной лингвистики на рубеже веков / Е. С. Кубрякова // Вопр. филологии. 2001. — № 1 (7). — С.28−34.
  169. , Е.С. К проблеме ментальных репрезентаций / Е.С. кубрякова, В. З. Демьянков // Вопр. филологии. 2007. — № 4. — С. 13.
  170. , Г. Н. Лексикология современного юкагирского языка / Г. Н. Курилов. Новосибирск: Наука, 2003. — 288 с.
  171. , И.Л. Аскизские курганы на горе Самохвал (Хакасия) / И. Л. Кызласов // Средневековые древности евразийских степей. М.: Наука, 1980. — С.135−165.
  172. , Е.И. Кешиктены Чингис-хана (о месте гвардии в государствах кочевников) / Е. И. Кычанов // Mongolica: к 750-летию «Сокровенного сказания». -М.: Наука, 1993.- С.148−157.
  173. , Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока / Н. В. Кюнер. М., 1961. — 390 с.
  174. Леви Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М., 1999.
  175. Леви-Строс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М., 1999. -С.303.
  176. Леви-Строс, К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль: пер. с фр. А. Б. Островского / К. Леви-Строс. М.: Академический Проект, 2008. — 520 с.
  177. Леви-Строс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М., 1994.
  178. , И.Н. К вопросу о стратификации тюркских генотопонимов Крыма / И. Н. Лезина // Ономастика. Типология. Стратиграфия. М.: Наука, 1988.-С.145.
  179. , Д.С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность: антология. -М.: Академия, 1997. С. 280−287.
  180. , А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии / А. Ф. Лосев. -М., 1957.
  181. , Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур / Ю. М. Лотман // Языки культуры и проблемы переводимости. M., 1987.
  182. , В.К. Чувашские языческие имена / В. К. Магницкий. -Казань, 1905.- 102 с.
  183. , А.И. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов (кон. Х1Хв. нач. XX в.) / А. И. Мазин. — Новосибирск, 1984. — С.17−18.
  184. , C.B. На Востокъ / C.B. Максимов: собр. соч. Ч.П. — СПб, 1909.-3-е изд.-360 с.
  185. , С.М. Социальная организация и административное устройство нарымских селькупов / С. М. Малиновская // Традиционное и современное в культурах Томского Севера / под ред. С. М. Малиновской. -Томск: Томский гос. пед. ин-ут, 1999. С. 37−63.
  186. , A.M. Палеотопонимика / A.M. Малолетко. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992. — 264 с.
  187. , П. История «четырехглазой» собаки / П. Мананнников, Э. Мананникова // Тайны Бурятии. Улан-Удэ, 2004. — № 3 (5). — С. 22−24.
  188. , И.А. Бурятские шаманистические и дошаманистические термины / И. А. Манжигеев. M., 1978. — 107 с.
  189. , В.А. Лингвокультурология: учебное пособие для студ. ВУЗов / В. А. Маслова. М.: Academia, 2001. — 208 с.
  190. , В.А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие / В. А. Маслова. Минск: Тетра Системе, 2004. — 256 с.
  191. , В.А. Лингвокультурология: учебное пособие для студ. ВУЗов / В. А. Маслова. 2-е изд., стереотип. — М.: Академия, 2004. — 208 с.
  192. , В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учебное пособие / В. А. Маслова. 2-е изд., испр. — М.: Флинта, Наука, 2006. — 296 с.
  193. , А.К. Прения / А. К. Матвеев // Принципы топонимики. М.: Наука, 1964.-С.131−133.
  194. , А.К. Методы топонимических исследований: учебное пособие / А. К. Матвеев. Свердловск: УрГУ, 1986. — 101 с.
  195. , А.К. Ономатология / А. К. Матвеев. М.: Наука, 2006. — 292 с.
  196. , М.Н. Местные географические термины Восточной Сибири: Тр. Иркут. гос. ун-та. Сер. Географии Иркутск, 1958. — Вып.1, Т.24. — С. 6797.
  197. , М.Н. Географические названия Восточной Сибири, Иркутской и Читинской областей / М. Н. Мельхеев. Иркутск, 1969. — 121 с.
  198. , М.Н. Топонимика Бурятии. История, система и происхождение географических названий / М. Н. Мельхеев. Улан-Удэ, 1969.- 185 с.
  199. , Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: курс лекций: учебное пособие для студентов филологических, лингвистических и переводоведческих фак. ВУЗов / Н. Б. Мечковская. М.: Академия, 2004. -432 с.
  200. , Г. Ф. История Сибири. В 2 т. Т.1. — М.-Л., 1937.-607 с.
  201. , Г. Ф. История Сибири. В 2 т. Т.2. — М.-Л., 1941. -641 с.
  202. , А.Г. К этимологии топонимического суффикса -кап (эвенкийского языка) // Труды Иркутского гос. ун-та. Сер. Языкознание. -Иркутск: ИГУ, 1970. Т. 73, Вып. 5. — С. 184−190.
  203. , А.Г. Личные имена бурят / А. Г. Митрошкина. 2-е изд. -Иркутск, 2007.- С. 243.
  204. , В.А. Религиозная мифология / В. А. Михайлов. Улан-Удэ, 1996.-С. 29−62.
  205. , Т.М. Юго-Восточная Сибирь в отношениях с Центральной Азией в XIII—XVII вв.. / Т. М. Михайлов // Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. Новосибирск, 1989. — С. 109.
  206. , Т.М. Бурятская традиционная культура: история и факты формирования/ Т. М. Михайлов // Методологические и теоретические аспекты изучения духовной культуры Востока: сб.ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. — Вып. 3. — С. 26−54.
  207. , Т.М. Бурятский шаманизм: история, структура, социальные функции / Т. М. Михайлов. Новосибирск, 1987. — 288 с.
  208. Мифы народов лтра В 2 т. Т. II. М.: Сов. энциклопедия, 1982. — С. 674−675.
  209. О.Т. «Структурные типы тюркских топонимов Горного Алтая» / О. Т. Молчанова. Саратов: Изд-во Саратовского универ-та, 1982. -256 с.
  210. , О. Т. Мурзаев Э.М. Тюркские географические названия / О. Т. Молчанова //Алтайские языки и восточная филология: Памяти Э. Р. Тенишева / Ин-ут языкознания. М.: Вост. лит., 2005. — С.240−248.
  211. О.Т. // Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур: сб. тез. Между нар. науч. конф. XXV-e ДУЛЬЗОНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Томск: ТГПУ, 2008. — С.83−84.
  212. , А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа / А.Е. наговицын. — М.: Академический проект, 2005. 656 с.
  213. , А.Ю. Манчжуры, дауры и китайцы Амурской области / А. Ю. Назаров // Известия Вост. Сиб. отд. ИРГО, 1883. T.XIV. — № 1−2. — С. 1.
  214. , В.В. История предков чувашей. XXX в. до н. э. XV в. н. э. Хроника событий / В. В. Николаев. — Чебоксары: Фонд историко-культурного исслед. им. К. В. Иванова. — Чебоксары, 2005. — 408 с.
  215. , С.И. Эвены и эвенки юго-восточной Якутии / С. И. Николаев. -Якутск, 1964.-С.30.
  216. , Д.А. Культ Матери-прародительницы в традиционной культуре бурят / Д. А. Николаева // В мире традиционной культуры бурят: сб. ст.- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007. Вып. 2. — С. 202−237.
  217. , В.А. Этнонимия // Этнонимы. М.: Наука, 1970. — С. 8- 30.
  218. , В.А. Этнонимы Дальнего Востока СССР // Этническая ономастика / ответ, ред-ы: Р. Ш. Джарылгасинова, В. А. Никонов. М.: Наука, 1984. — С.44−69.
  219. , Д.Д. Историческая судьба хонгодоров // Хонгодоры в этнической истории монгольских народов: материалы межрегион, науч. конф. 27 апр. 2004 г. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2004. — С. 7−10.
  220. , К.А. К этимологии названий собаки в тунгусо-маньчжурских языках / К. А. Новикова // Проблемы общности алтайских языков. Л., 1971. -С. 176−190.
  221. , К.А. Структурные типы топонимов северо-восточной Сибири / К. А. Новикова // Происхождение аборигенов Сибири и их языков: материалы Всесоюз. конф. / под ред. Э. Г. Беккер. Томск, 1973. — С. 135−138.
  222. , К.А. Названия домашних животных в тунгусо-маньчжурских языках / К. А. Новикова // Исследования в области этимологии алтайских языков. Л., 1979. — С. 53−134.
  223. , Е.А. Загадочные личины двух материков и петроглифы Урала / Е. А. Окладникова // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1978. С. 74−85.
  224. , Е.С. Словарь коннотативных собственных имен / Е. С. Отин. -Донецк: Юго-Восток, 2004. 412 с.
  225. Очерки истории культуры Бурятии.- Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1972. 1 т.-491 с.
  226. , К.А. Олень собака человек: совместный путь длиною в жизнь // Самодийцы: материалы IV Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» 10−12 дек. 2001. Тобольск, 2001. — С. 228−230.
  227. , Р.И. Язык. Логика. Философия / Р. И. Павиленис. -Вильнюс, 1981.-С. 280.
  228. , Е.В. Этнические образы в булагатской мифологической картине мира // Байкальские встречи III: культуры народов Сибири: материалы III Междунар. науч. симп. 13−15 июня 2001 г.- Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2001. — Т.1. — С. 216−228.
  229. , В.Д. Обрядовая лексика тункинских бурят / В.Д. Патаева- отв. ред. В. И. Рассадин. Улан-Удэ: БГУ, 2003. — 136с.
  230. , С.К. Опыт географии и статистики тунгусских племен Сибири на основании данных переписи населения 1897 г. и др. источников / С. К. Патканов. СПб., 1906. — 4.1−2. — С.80.
  231. , A.A., Культура как система / A.A. Пелипенко, И. Г. Яковенко. М.: Изд-во Языки русской культуры, 1998. — 376 с.
  232. , Г. И. Материалы по селькупскому шаманству / Г. И. Пелих // Этнография Северной Азии. Новосибирск, 1980. — С. 44−47.
  233. , Г. И. Происхождение селькупов / Г. И. Пелих. Томск, 1972. -422 с.
  234. , Е.В. Беглецы: к истории родов лесных ненцев / Е. В. Перевалова // Самодийцы: материалы IV Сибирского симп. «Культурное наследие народов Западной Сибири» 10−12 дек. 2001. Тобольск, 2001. — С. 143−147.
  235. , М.В. Методология концептуальных исследований / М. В. Пименова // Антология концептов / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. -М.: Гнозис, 2007.-С. 14−16.
  236. , М.В. Современная русистика: концептуальные исследования / М. В. Пименова // Гуманитарный Вектор. Педагогика. Психология. Филология. Философия. Востоковедение. Чита: ЗабГГПУ. -2010. -№ 2 22. -С. 140−145.
  237. , В.В. Народные знания / В. В. Подмаскин // История и культура нанайцев. Историко-этнографические очерки. СПб., 2003. — С. 219.
  238. , А.И. Названия народов СССР. Введение в этнонимику / А. И Попов. Л.: Наука, 1973.- 167 с.
  239. , А.И. Основные принципы топонимического исследования // Принципы топонимики. М.: Наука, 1964. — С. 34−44.
  240. , З.Д. Введение в когнитивную лингвистику: учебное пособие / З. Д. Попова, И. А. Стернин, В. И. Карасик и др. Кемерово: Комплекс Графика, 2004. — 146 с.
  241. , З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. — 192 с.
  242. , З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике/ З. Д. Попова, И. А. Стернин. 2-е изд. — Воронеж: Истоки, 2003. — 191 с.
  243. , З.Д. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку / З. Д. Попова, И. А. Стернин //Антология концептов / под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. М.: Гнозис, 2007. — С. 7−9.
  244. , Г. Н. Очерки северо-западной Монголии / Г. Н. Потанин.-СПб, 1883. Вып. IV. — 1024 с.
  245. , Л.П. Этноним теле и алтайцы // Тюркологический сб. к 60-летию А. Н. Кононова. М.: Наука, 1966. — С. 233−240.
  246. , Е.Д. Шаманские костюмы народов Сибири: сб. Музея антропологии и этнографии АН СССР. Л., 1971. — T.XXVII. — С.5−7.
  247. , В.В. Из Сибири: Страницы дневника: пер. с нем. К. Д. Цивиной, Б.Е. Чистовой- примеч. и послесл. С. И. Вайнштейна / В. В. Радлов. М.: Наука, 1989. — 749 е.: ил., карты.
  248. , В.И. Фонетика и лексика тофаларского языка / В. И. Рассадин. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1971. — 251 с. '
  249. , В.И. Очерки по исторической фонетике бурятского языка / В. И. Рассадин. -М.: Наука, 1982.-199 с.
  250. , В.И. О тунгусо-маньчжурских элементах в монгольских языках / В. И. Рассадин // Этнокультурные процессы в Юго-Восточной Сибири в средние века. Новосибирск, 1989. — С. 145−152.
  251. , В.И. Об этимологии некоторых бурятских шаманистических терминов // «Банзаровские чтения», посвященное 170-летию со дня рождения Д. Банзарова. Улан-Удэ, 1992. — С. 146−147.
  252. , В.И. Лексика материальной культуры окинских сойотов/ В. И. Рассадин, Д. Б. Цыренова //Проблемы бурятской диалектологии: сб.ст. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1996. С. 58−99.
  253. , В.И. Животноводческая лексика в языке окинских бурят и сойотов / В. И. Рассадин // Проблемы бурятской диалектологии. Сб.ст. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1996. С.45−57.
  254. , В.И. К проблеме формирования монгольских языков в двух ареалах // Монгольские языки и диалекты северо-восточного ареала Центральной Азии: сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2006. — С. 3−19.
  255. , В.И. Очерки по истории сложения тюрко-монгольской языковой общности. Часть 1. Тюркское влияние на лексику монгольских языков / В. И. Рассадин: под ред. Д. М. Насилова. Элиста: Изд-во КГУ, 2007. — 165 с.
  256. , В.И. Очерки по морфологии и словообразованию монгольских языков / В. И. Рассадин. Элиста, 2008. — 234 с.
  257. , Ю.Т. Системы географических названий / Ю. Т. Руденко // Национальный язык: региональные аспекты: материалы межрегион, науч.-практ. конф., посвященной 150-летию Забайкальской области. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2001. — С. 142−143.
  258. , Г. H. Буряты в XVI—XVII вв.. патриархально-феодальные отношения у бурят / Г. Н. Румянцев // История Бурят-Монгольской АССР / под ред. А. П. Окладникова. Улан-Удэ, 1951. — С.85−135.
  259. , Г. Н. О некоторых вопросах этногенеза монголов и бурят / Г. Н. Румянцев // XXV Междунар. конгресс востоковедов: докл. делегации СССР. -М.: Изд-во восточ. лит-ры, 1960. С. 1−13.
  260. , Г. Н. Бурятские летописи как исторический источник / Г. Н. Румянцев // Тр. БКНИИ СО АН СССР. Сер. Востоковедения. Улан-Удэ, 1960. — Вып.З. — С.3−16.
  261. , Г. Н. Происхождение хоринских бурят / Г. Н. Румянцев. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1962. 267 с.
  262. , Г. Н. Народы Восточной Сибири в X—XIII вв.еках: отд. оттиск из кн. История Сибири. Т.1, 1964 — 12 с.
  263. Рут, М. Э. Образная номинация в русском языке / М. Э. Рут. -Екатеринбург, 1992. 148 с.
  264. Рут, М. Э. Образная ономастика в русском языке: ономасиологический аспект: дисс. д-ра филол. наук / М. Э. Рут. Екатеринбург, 1994.
  265. , Н.П. Концептосфера как отражение картины мира // Изменяющаяся Россия и славянский мир: новое в концептуальных исследованиях. Сер. Концептуальные исследования. Севастополь, 2009. -Вып. 11.-С. 299−304.
  266. , С.Б. Некоторые вопросы этнической истории баргутов // Монголоведные исследования: сб.ст. Улан-Удэ, Бурят, кн. изд-во, 2007. -Вып. 5. — С.107−114.
  267. , Г. Д. Некоторые вопросы этнонимики и древней истории монгольских народов / Г. Д. Санжеев // Этнические и историко-культурные связи монгольских народов. Улан-Удэ, 1983. — С.47−69.
  268. , Д.Д. Газар «Земля» в языковой культуре бурят / Д. Д. Санжина // Тюрко-монгольские встречи: диалог культур. — Улан-Удэ: ГУП ИД Буряад унэн, 2004. — С.92−95.
  269. , Д.Д. Земля в оценке монголоязычных народов //Чингисхан и судьбы народов Евразии 2: материалы Междунар. науч. конф. 11−12 окт. 2007 г. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2007. — С.507−516.
  270. Селькупская мифология / сост. Г. И. Пелих. Томск: Изд-во HTJT, 1998. -80 с.
  271. Сем, Т. Ю. Шаманизм в обрядах нанайцев / Т. Ю. Сем // История и культура нанайцев. Историко-этнографические очерки. СПб, 2003. — С. 165 169.
  272. , Б.А. О двух конвергентных фонетических явлениях в самодийских и обско-угорских языках / Б. А. Серебренников // Советское финно-угроведение. 1965. -№ 4. — С.281−284.
  273. , Б.А. О некоторых ареальных особенностях ненецкого языка // Теория языка. Англистика. Кельтология: сб. науч. ст. М., 1976. — С. 104.
  274. , Е.И. Этноним Саха // Этническая ономастика / отв. ред. Р. Ш. Джарылгасинова, В. А. Никонов. -М.: Наука, 1984. С.39−43.
  275. , Т.Д. Идеи «Сокровенного сказания» о власти в летописях XVII в. / Т. Д. Скрынникова // Mongolica: к 750-летию «Сокровенного сказания». -М.: Наука, 1993. С. 157−168.
  276. , Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана / Т. Д. Скрынникова. М., 1997. — С. 174.
  277. , Т.Д. Белый шаман в центрально-азиатской традиции // Сибирь: Этносы и культуры. Этническая культура и современность. М.- Улан-Удэ, 2002. — Вып.7. — С. 92−107.
  278. , Т.Д. Представление о сакральности и витальности у монгольских народов // В мире традиционной культуры бурят: сб.ст. Улан-Удэ, 2006.-С. 64−111.
  279. , Т.Д. Иерархия идентичностей у средневековых монголов / H.H. Крадин, Т. Д. Скрынникова // Империя Чингис-хана. М.: Вост. лит., 2006.-С.129−214.
  280. , Г. Г. От текста к символу: линвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. М.: Академия, 2000. — 128 с.
  281. , Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vspu.ru/~axiology/ggs.htm/.
  282. , М.М. Атмосферные явления в концептуальной и языковой версиях картины мира монголоязычных народов // В мире традиционной культуры бурят: сб.ст. Улан-Удэ, 2006. — С. 152−201.
  283. , С.А. Алтайская проблема и происхождение японского языка / С. А. Старостин. М.: Наука, 1991. — 298 с.
  284. , Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю. С. Степанов. М.: Школа- Языки русской культуры, 1997. — 824 с.
  285. , Ю.С. Константы: словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. 3-е изд. испр. и доп. — М., 2004. — 992 с.
  286. , И.А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях // Вопр. когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. — С. 65−70.
  287. , И.А. Семантико-когнитивное направление в российской лингвистике электронный ресурс. / И. А. Стернин, З. Д. Попова // Respectus Philologicus (Respectus Philologicus), issue: 10 (15), 2006. P. 43−51. Режим доступа: www.ceeol.com
  288. , Н.Д. Специфика доцивилизованного общества: учебное пособие / Н. Д. Субботина. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2001. — 84 с.
  289. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши Цзи») / пер. с кит., вступ. ст., ком. прил. Р. В. Вяткина. М.: Наука: Гл. ред. восточ. лит-ры, 1984. — T. III -943 с.
  290. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши Цзи») / пер. с кит., вступ. ст., ком. прил. Р. В. Вяткина. М.: Наука: Гл. ред. восточ. лит-ры, 1986. — T. IV -453 с.
  291. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши Цзи») / пер. с кит., ком. предисл. Р. В. Вяткина. М.: Наука: Гл. ред. восточ. лит-ры, 1992. — Т. VI — 483 с.
  292. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши Цзи») / пер. с кит., ком. Р. В. Вяткина, А. Р. Вяткина. Предисл. Р. В. Вяткина М.: Изд. фирма Вост. лит-ра РАН, 1996. -Т.VII- 462 с.
  293. , P.P. Языковой концепт как базовый термин лингвокультурологи / P.P. Тазетдинова. Уфа, 2001. — 143 с.
  294. , Э.Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989.-506 с.
  295. , Е.И. Тунгусско-русский словарь / С прил. грамматики «Основы изучения тунгусского языка» М. А. Кастрена / Перевод с немецкого М.Г. Пешковой/ Ред. и прим. Е. И. Титова. Иркутск, 1926.
  296. , В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурный аспекты / В. Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1996.- 288с.
  297. , Н.М. Обоснования исконного родства языков самодийской группы //Труды Ин-та этнографии. Новая сер., 1952. Т.18.
  298. , Н.М. Обоснования исконного родства языков самодийской группы // Происхождение аборигенов Сибири и их языков: сб.ст. Томск, 1973.-С.8−10.
  299. , Н.М. Родовые названия ненцев в свете народной этимологии / Н. М. Терещенко // Языки и топонимия. Томск, 1978. — С. 9.
  300. , Б.Х. Грамматика современного монгольского языка. Фонетика и морфология / Б. Х. Тодаева. -М., 1951. С. 37−38.
  301. , С.А. Ранние формы религии / С. А. Токарев. М., 1990. — 622 с.
  302. , В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. Т.2. М., 1994. -С.161−163.
  303. , Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира / Т. В. Топорова. М., 1994. — 190 с.
  304. , В.А. Главнейшие этнонимы тунгусов (эвенков и эвенов) // Этнонимы.-М., 1970.-С. 214−215.
  305. , В.А. Конные тунгусы (этническая история и этногенез) // Этногенез и этническая история народов Севера. М., 1975. — С. 78−110.
  306. , В.А. Тунгусы и ламуты на северо-востоке Сибири / В. А. Туголуков // Этническая ономастика: отв. ред-ы: Р. Ш. Джарылгасинова, В. А. Никонов. М.: Наука, 1984. — С.35−38.
  307. , В.А. Эвены// Этническая история народов Севера. М., 1982. — С.155.
  308. , М.Г. Хозяйство эвенков таежной зоны Средней Сибири в конце XIX-нач. XX вв. (принципы освоения угодий). / М. Г. Туров. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1990. — 176 с.
  309. , А.Г. История и культура народов Сибири: учебное пособие для студентов вузов / А. Г. Тучков. 2-е изд. — Томск: Изд-во ТГПУ, 2005. — 252 с.
  310. , Т.Б. Нерчинские эвенки в XVIII—XX вв.еках / Т. Е. Уварова. 2-е изд. доп. — М.: ИНИОН РАН, 2006. — 172 с.
  311. , Ф.Б. Граница, дорога, направление в представлении древних скандинавов / Ф. Б. Успенский // Антропология культуры. М., 2002. -Вып. 1.-С. 226.
  312. , Э.Д. Монголы. Основатели империи Великих ханов. Загадки древних цивилизаций: пер. с англ. О. И. Перфильева / Э. Д. Филлипс. М.: Центрполиграф- Внешторгпресс, 2003. — 174 с.
  313. Фрейд, 3. Тотем и табу: пер. с нем. A.M. Боковиков / 3. Фрейд. М.: Академический Проект, 2007. — 159 с.
  314. , P.M. Концепт, категория, прототип Электронный ресурс./Лингвистическая и экстралингвистическая семантика, 1995. Режим доступа: http://philolog.pspu.ru/gruzberg.shtm.
  315. Хайду, Петер. Уральские языки и народы / пер. с венгер. Яз. Е. А. Хелимского. М.: Прогресс, 1985. — 430 с.
  316. , М.Н. Собр. соч. в 3-х т. Улан-Удэ: Республ. тип., 2004. Т.1. -508 е.- Т.2.-312 е.- Т.3.-312 с.
  317. , М.Н. Собр. Соч. Т.2. — Улан-Удэ, 1959. — с. 125−126.
  318. , Е.И. Тотемизм в мифологии народов Восточной Сибири: автореф. дис.. канд. ф. наук / Е. И. Харанутова. Улан-Удэ, 2004. — 21 с.
  319. , Е.А. Кето-Uralica // Антропология. Этнография. Мифология. Лингвистика: кетский сб. / отв. ред. Е. А. Алексеенко, И. И. Гохман, Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров. Л.: Наука, 1982. — С. 238−251.
  320. , Е.А. Архивные материалы XVIII века по енисейским языкам / Е. А. Хелимский // Палеоазиатские языки: сб. науч. тр. Л.: Наука, 1986.-С. 179−213.
  321. , Л.П. Древние культуры Таймыра и крупные этнические общности Сибири / Л. П. Хлобыстин // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, 1973. — С. 163−166.
  322. , М. Чингисхан / Мишель Хоанг. Ростов-н/Д: Феникс, 1997. -352 с. — (Серия «След в истории»).
  323. , Л.В. Тазовские селькупы. Очерки традиционной культуры / Л. В. Хомич, С. И. Ириков, Г. Е. Аюпова. СПб.: Просвещение, 2002 — 148 с.
  324. , Е.Г. Концепт в языковой картине мира // Изменяющаяся Россия и славянский мир: новое в концептуальных исследованиях.
  325. Севастополь, 2009. Вып. 11. — С. 175−184. — (Серия «Концептуальные исследования»).
  326. , В.И. О названиях, связанных с понятием «народ» в тунгусо-маньчжурских языках / В. И. Цинциус // Acta Orient. Hung. Separatum. Tomus XV. Fase. 1−3/ Л., 1962. — C.41−48.
  327. , В.И. Задачи сравнительной лексикологии алтайских языков / В. И. Цинциус // Очерки сравнительной лексикологии алтайских языков. -Л., 1972.-С.З-14.
  328. , В.И. Проблемы сравнительно-исторического изучения лексики алтайских языков // Исследования в области этимологии алтайских языков. Л.: Наука, 1979. — С.3−17.
  329. , Б.Д. Об этногенезе дагуров: историографические проблемы / Б. Д. Цыбенов // Монголоведные исследования: сб. ст. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 2007.-Вып. 5.-С.49−61.
  330. , Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты / Д. В. Цыбикдоржиев //Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2004. — С.334−362.
  331. , А.Д. Бурятия в древности. История (с древнейших времен до XVII века) / А. Д. Цыбиктаров. Улан-Удэ, 2001. — 2-е изд. — 266 с.
  332. , Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные (историко-лингвистическое исследование) / Ц. Б. Цыдендамбаев. Улан-Удэ, 1972.-662 с.
  333. , Ц.Б. Изучение ономастики Бурятии и исторически связанных с ней регионов одна из актуальных задач современного бурятоведения / Ц. Б. Цыдендамбаев // Ономастика Бурятии: тр. Бурят, ин-та общ. наук БФ СО АН СССР. — Улан-Удэ, 1976. — С. 3−23.
  334. , Ц.Б. Бурятские исторические хроники и родословные (историко-лингвистическое исследование) / Ц. Б. Цыдендамбаев. 2-е изд. -Улан-Удэ, 2001. — С. 209−210.
  335. , С.Ш. Прародина монголов / С. Ш. Чагдуров. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999.- 138 с.
  336. , Д.В. К ирано-тюркским связям в области мифологии. Богиня Умай и мифическая птица / Д. В. Черемисин // Народы Сибири: история и культура. Новосибирск: Ин-ут археологии и этнографии СО РАН, 1997. — С.31−43. (Серия «Этнография Сибири»).
  337. , A.A. Записки охотника Восточной Сибири (1856−1863) / Черкасов A.A. Чита: Экспресс-издательство, 2006. — 560 с.
  338. , A.A. Записки сибирского охотника / A.A. Черкасов Чита: Экспресс-изд-во, 2009. — 484 е.: ил.
  339. , В.И. Концепт «человек» в мифопоэтической картине мира (на материале древнегерманских героических песен, легенд, сказаний): автореф.. канд. филол. наук / В. И. Чечетка. Воронеж, 2005. — 22 с.
  340. , Л.А. Очерки культурогенеза и этногенеза в Среднем Приобье (середина I тыс. до н.э. XVIII в. н.э.) // Традиционное и современное в культурах Томского Севера / под ред. С. М. Малиновской. — Томск: Томский гос. пед. ин-ут, 1999. — С. 3−11.
  341. , Э.В. Культура чжурчжэней-удигэ XII—XIII вв.. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока / Э. В. Шавкунов. М.: Наука, 1990.-282 е.: ил.
  342. , В.Э. Вооружение чжурчжэней XII—XIII вв.. / В. Э. Шавкунов. Владивосток, 1993. — С. 38.
  343. , Н.О. Миф о Буха-Нойоне // Этнография: сб. ст. БНИИ СО РАН.-Вып. 3.-Улан-Удэ, 1962.-С. 132−133.
  344. , Н.О. Героический эпос о Гэсэре: учебное пособие для студ-ов филол. фак-ов / Н. О. Шаракшинова Иркутск, 1969. — 348 е.: илл.
  345. , Н.О. Мифы бурят / Н. О. Шаракшинова. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1980. — 167 с.
  346. , В.Ф. У истоков искусства / В. Ф. Шерстобитов. М., 1971.-С.75.
  347. , А.Л. Размышления над статьей И. Койвулехто о прибалтийско-финских этнонимах // Финно-угорское наследие в русском языке. -Екатеринбург, 2002. С.211−227.
  348. , H.H. Историческое развитие якутского консонантизма / H.H. Широбокова. Новосибирск: Наука, 2001. — 151 с.
  349. , H.H. Отношение якутского языка к тюркским языкам Южной Сибири / H.H. Широбокова. Новосибирск: Наука, 2005. — 269 с.
  350. , JI. Об инородцах Амурского края /Л. Шренк. СПб, 1863. Т. -С. 163- С. 195−196.
  351. , Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии / Л .Я. Штернберг. Л., 1936. — С. 144.
  352. , Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны: ст. и материалы / под ред., предисл. Я. П. Алькор (Кошкина). Хабаровск: Дальгиз, 1933.-740 с.
  353. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко // пер. с итал. Веры Резник, Александра Погоняйло. СПб.: SYMPOSIUM, 2004. — 544 с.
  354. , А.Х. Экспедиционные материалы Г.Ф.Миллера как источник по истории Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. — 247 с.
  355. , М. Шаманизм: Архаические техники экстаза / М. Элиаде. -Киев: София, 1998.-480 с.
  356. , А.П. Австралийские аборигены / А. П. Элкин // Магический кристалл: магия глазами ученых и чародеев. М., 1992. — С.134.
  357. Юнг, К. Г. Архетип и символ: сб. работ Юнга / К. Г. Юнг. М., 1991. -304 с.
  358. Werner, Heinrich. Vergleichendes Worterbuch der Jenissej-Sprachen. Band 3: Onomastik. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden. — 449 p.
  359. Donners, Kai. Kamassische Worterbuch nebst Sprachproben und Hauptzugen der Grammatik / Bearbeitet und herausgegeben von A. J. Joki. -Helsinki, 1944.-216 p.
  360. Castren, Alexander. Nordische reisen and forschungen von Dr. M. A. Castren. St.-Petersburg, 1855.
  361. Jackendoff, J. Consciousness and the Computational Mind. Cambridge, Massachusetts, 1989. — P. 325.
  362. Juha Janhunen. Manchuria: an ethnic history. Helsinki: The Finno-Ugrian Society, 1996.-335 p.
  363. Lakoff, G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago, 1980. — pp. 3−7.
  364. Pavilionis, R. Meaning and conceptual systems. M: Progress Publ., 1990.
  365. Poppe, N. Introduction to Mongolian Comparative Studies. Helsinki, 1955.
  366. Wierzbiska, Anna. Semantics: Primes and Universals. Oxford: Oxford University Press, 1996.1. Словари
  367. .В. Эвенкийско-русский словарь: В 2-х ч. / Б. В. Болдырев. -Новосибирск: СО РАН, 2000. Ч. 1. — 503 е.- 4.2. — 484 с.
  368. Буряад-ород словарь = Бурятско-русский словарь / сост. К. М. Черемисов. М.: Сов. энцикл., 1973. — 804 с.
  369. Г. М. Эвенкийско-русский (Тунгусско-русский) словарь / Г. М. Василевич. М.: Гос. изд-во иностранных и нац. словарей, 1940. — 208 с.
  370. Г. М. Русско-эвенкийский словарь (Русско-тунгусский) словарь / Г. М. Василевич. М.: Гос. изд-во иностранных и нац. словарей, 1948.-332 с.
  371. Г. М. Эвенкийско-русский словарь: с прил. алфавитного списка названий эвенкийских родов, дополнений к словарю, грамматического очерка эвенкийского языка / Г. М. Василевич. М.: Гос. изд-во иностранных и нац. словарей, 1958. — 802 с.
  372. Г. К. Словарь кетско-русский и русско-кетский: учебное пособие для учащихся начальных школ / Г. К. Вернер. СПб., 1993. — 200 с.
  373. Древнетюркский словарь / под ред. В. М. Наделяева и др. Л.: Наука, 1969.-676 с.
  374. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. — 682 с.
  375. , З.В. Краткий кетско-русский словарь. Средне-кетский диалект / под ред. Г. К. Вернер. Красноярск: РИО КГПУ, 2001. — 122 с.
  376. Монгол-орос толь = Монгольско-русский словарь / под общ. ред. Лувсандэндэва. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1957. — 715 с.
  377. Ненецко-русский словарь / сост. Н. М. Терещенко. М.: Сов. энцикл., 1965.-942 с.
  378. Словарь ненецко-русский / сост. Н. М. Терещенко. СПб.: Просвещение, 2003. — 942 с.
  379. Словарь говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья / под ред. Т. Б. Юмсуновой. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. — 540 с.
  380. Русско-эвенский словарь / сост. В. И. Цинциус, Л. Д. Ришес. М., 1952. -778 с.
  381. Китайско-русский словарь/ под ред. Ся Чун И. Пекин: Изд-во Ун-та иностр. языков г. Шанхая, 1992. — 1250 с.
  382. Краткий русско-якутский словарь / сост. Э. К. Пекарский. Петроград, 1926.
  383. Селькупско-русский диалектный словарь / под ред. В. В. Быконя. -Томск: Изд-во ТГПУ, 2005. 348 с.
  384. Словарь нганасанско-русский и русско-нганасанский / сост. Т. Ю. Жданова, Н. Т. Костеркина, А. Ч. Момде / отв. ред. В. Ю. Гусев. СПб: Просвещение, 2001. — 125 с.
  385. Словарь юкагирско-русский и русско-юкагирский (Верхнеколымский диалект): учебное пособие для учащихся начальной школы / И. А. Николаева, В. Г. Шалугин.- СПб.: Дрофа, 2002. 224 с.
  386. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков: материалы к этимологическому словарю: в 2 т. / отв. ред. В. И. Цинциус. -Д.: Наука, 1975. -Т.1.-672 е.- Т.2. Д., 1977.-992 с.
  387. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика / под ред. Э. Р. Тенишева. М.: Наука, 1997. — 800 с.
  388. Тунгусско-русский словарь / сост. Е. И. Титов. Иркутск, 1926.
  389. , Л.Е. Словарь русских говоров Забайкалья / Л. Е. Элиасов. -М.: Наука, 1980.-472 с.
  390. Южноселькупский словарь / сост. Н.П. Григоровский- обработка и изд. Евгения Хелимского. Sudselkupisches Worterbuch von N.P. Grigorovski. Bearbeitet und herausgegeben von Eugen Helimski. Hamburg, 2007. — 225 c.
  391. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Рос. энцикл. 1998. — 685 е.: ил.
  392. Якутско-русский словарь / под ред. П. А. Слепцова. М., 1972.1. Списки источников
  393. Полевые записи ЛЯНС ТГПУ: Материалы по языку и этнографии елогуйских кетов. Т. 1−3 (1955−56 гг.).-С. 139−140.
  394. Полевые записи ЛЯНС ТГПУ: Кетские тома полевых записей. Дульзон А. П. Мат-лы по языку курейских кетов.Т. 3. С. 483.
  395. Полевые записи ЛЯНС ТГПУ: Р. Ф. Деннинг. Материалы по кетскому языку. Т. 44. (1969 г.). Информатор З. Е. Хальвина.
  396. ПМА 2006, 2007, 2009, 2010 гг.: Полевые материалы автора 2006, 2007, 2009, 2010 гг.
  397. Монгольский язык Бурятский язык Селькупский язык
  398. Монгольский язык Бурятский язык Селькупский язык1. Класс глагольных форм адах 'уколоться, аться, пораниться' адаха ' напарываться, натыкаться- обрезаться' адыгу 'уколоть'/ адгу 'наколоть'
  399. Захоронение в Балейском районе Читинской области (ПМА. 2005 г.).1. Фотография2
  400. Вид погребального сооружения (ПМА. 2005 г.)• Районные центры- Ареал распространения топонимов на -уль «река"1. Районные центры• Ареал распространения топонимов на -ур — «река"• Районные центры
  401. Ареал распространения топонимов на -сес/-зес/-дес• Районные центры• Ареал распространения топонимов на -том/-тым/-сым — «река"ъ Ареал распространения топонимов на -сес/-зес/-дес
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!