Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Концептуальная оппозиция «Добро — Зло» в фольклорной языковой картине мира: На материале русских народных сказок

Диссертация: Концептуальная оппозиция «Добро — Зло» в фольклорной языковой картине мира: На материале русских народных сказок
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На периферии поля концептуальной оппозиции расположена группа «Персоносфера», являющаяся неотъемлемой частью концептосферы. Персоносфера представлена персонажами, большинство из которых четко распределены по принадлежности сферам Добра и Зла. В основе деления лежат поступки, черты характера, часто отраженные в имени персонажа, а также их сюжетные и фабульные функции. Носителями идей Добра или Зла… Читать ещё >

Концептуальная оппозиция «Добро — Зло» в фольклорной языковой картине мира: На материале русских народных сказок (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы исследования концептуальной кЩ) оппозиции «Добро — Зло»
    • 1. Концепт и языковая картина мира как центральные понятия когнитивистики. Содержание понятия «концептуальная оппозиция»
    • 2. Фольклорная картина мира и место в ней оппозиции «Добро — Зло»
      • 2. 1. Особенности фольклорной картины мира
      • 2. 2. Сказка как вариант реализации фольклорной картины мира
    • 3. Содержательные основания концептуальной оппозиции
  • Добро — Зло"
    • 3. 1. Понятийная основа концептуальной оппозиции
    • 3. 2. Специфика оппозиции «Добро — Зло» в русской философии 28 ^ I
    • 4. Лексикографическое описание философских понятий
    • 4. 1. Имя концепта «Добро» в словарях
    • 4. 2. Имя концепта «Зло» в словарях
    • 5. Семантика и структура концептуальной оппозиции
  • Выводы
    • Глава 2. Ядро и приядерная зона концептуальной оппозиции «Добро — Зло» и способы их репрезентации в русских народных сказках
    • 1. Ядро концептуальной оппозиции
    • 1. 1. Ядро концепта «Добро»
    • 1. 2. Ядро концепта «Зло» 45 .ф
    • 1. 3. Валентность ядерных лексем
    • 2. Приядерная зона концептов
    • 2. 1. Дериваты лексемы добро
    • 2. 2. Дериваты лексемы зло
    • 2. 3. Синонимы лексемы добро и их дериваты
    • 2. 4. Синонимы лексемы зло и их дериваты
  • Выводы
    • Глава 3. Периферия концептуальной оппозиции «Добро — Зло» и средства ее репрезентации в русских народных сказках
    • 1. Лексическая периферия концептуальной оппозиции ф
    • 1. 1. Тематическая группа «Человек как индивид»
      • 1. 1. 1. Тематическая группа «Человек как индивид» в поле концепта «Добро»
      • 1. 1. 2. Тематическая группа «Человек как индивид» в поле концепта «Зло»
      • 1. 2. Тематическая группа «Человек как член коллектива»
      • 1. 2. 1. Тематическая группа «Человек как член коллектива» в поле концепта «Добро»
      • 1. 2. 2. Тематическая группа «Человек как член коллектива» в поле концепта «Зло»
      • 1. 3. Тематическая группа «Внешние силы»
      • 1. 3. 1. Тематическая группа «Внешние силы» в поле концепта «Добро»
      • 1. 3. 2. Тематическая группа «Внешние силы» в поле концепта «Зло»
      • 1. 4. Средства выразительности в репрезентации концептуальной оппозиции «Добро — Зло»
    • 2. Нелексическая периферия концептуальной
  • J* ^ оппозиции «Добро — Зло»
    • 2. 1. Средства словообразования и морфемики
    • 2. 2. Морфологические средства репрезентации
    • 2. 3. Синтаксические средства репрезентации
    • 2. 4. Текстовые средства репрезентации
      • 2. 4. 1. Заглавия как средство репрезентации
      • 2. 4. 2. Сюжет (функции) в репрезентации концептуальной оппозиции
    • 3. Персоносфера концептуальной оппозиции «Добро — Зло»
      • 3. 1. Персоносфера концепта «Добро»
      • 3. 2. Персоносфера концепта «Зло»
    • 4. Поле пересечения концептов «Добро» и «Зло»
      • 4. 1. Характеристика персонажа и его действий
      • 4. 2. Особенности персоносферы
      • 4. 3. Материальный компонент зоны пересечения
  • Выводы
  • Заключение 181 Библиография 184 Теоретическая
  • литература
  • Список использованных словарей

Последние десятилетия отмечены появлением лингвистических исследований, показывающих, что изучение системы и структуры языка дает объективные данные, позволяющие судить о базовых ценностях обслуживаемой этим языком культуры (Н.Д.Арутюнова, Ю. Д. Апресян, А. Вежбицкая, С. Г. Воркачев, С. Е. Никитина, Ю. С. Степанов, А. Д. Шмелев и др.).

В этом плане серьезный интерес для исследования представляет устное народное творчество во всем многообразии его жанров. Фольклорные тексты с их традиционностью, устойчивостью, минимальной субъективностью являют собой «исповедь народа» и считаются «образцами высокой культуры» [Хроленко, 2000, 79].

В свете одного из направлений современной лингвистики, обозначенного как «Концептуальный анализ и языковая картина мира» (Ю.Д.Апресян, Н. Д. Арутюнова, А. П. Бабушкин, З. Д. Попова, И. А. Стернин и др.), исследование фольклорных текстов представляется весьма актуальным. В связи с тем, что фольклор, в частности сказка, вобрал в себя совокупность знаний и особенностей мировосприятия и миропонимания народа (что составляет содержание национальной концептосферы), анализ этих текстов позволяет составить представление о важных компонентах культуры этноса.

Составной частью русской концептосферы (как и концептосферы любого народа) являются этические концепты: «Правда», «Ложь», «Бог», «Вера», «Благо», «Добро», «Зло» и др. Многие из них существуют как некие объединения, ряды и даже множества, внутри которых складываются отношения притягивания и отталкивания. Те концептуальные единства, где превалируют отношения противоположения, представляют собой оппозиции, важнейшая из которых — оппозиция «Добро — Зло».

Вербальная объективация данной концептуальной оппозиции еще не стала предметом пристального внимания исследователей и совершенно не рассматривалась применительно к тексту сказок. Насколько нам известно, их изучение проводилось в основном с точки зрения жанровых особенностей и морфологии (В.П.Аникин, А. Н. Афанасьев, Н. М. Ведерникова, Т. В. Зуева, Н. В. Новиков, Е. М. Мелетинский, Э. В. Померанцева, В. Я. Пропп и др.), были также предприняты попытки описания языка сказки (О.А.Давыдова, А. С. Киндер кнехт, Н. Н. Кузнецова, Н. Рошияну, Н. В. Тищенко, В. А. Черванева и др.), в том числе сказочных онимов (И.А.Петрова,.

О.И.Лукошкова и др.), особенностей структуры сказочного текста (С.Б.Адоньева). Анализ некоторых концептов, значимых для фольклорной картины мира, представлен в диссертационных исследованиях В. И. Харитонова (на материале песен, пословиц и былин), О. Ю. Печенкиной (на материале пословиц и поговорок), а также Л. В. Лотри «Концептуальная оппозиция „добро-зло“ в этноязыковой картине мира» (в работе дано семантическое описание лексем добро и зло в русском и чувашском языке на материале как фольклора, так и произведений художественной литературы и публицистики XIX — ХХвв.- проблемы соотношения значения лексем с концептом, принципа оппозиции, несмотря на формулировку названия, автор не касается). Ни в одной из известных нам публикаций русская народная сказка и указанная концептуальная оппозиция не рассматривались в когнитивном аспекте, что обусловило актуальность нашего исследования.

Объектом исследования стали тексты русских народных сказок, непосредственный предмет исследования — выявление содержательных и структурных характеристик концептуальной оппозиции «Добро — Зло» на основе их вербальной объективации в сказочных текстах.

Материалом послужила картотека, насчитывающая около 2000 иллюстраций, составленная методом сплошной выборки из сборника «Народные русские сказки А.Н.Афанасьева» в 3 томах, с учетом комментариев ВЛ. Проппа, отграничивающих круг сказок в этом сборнике от несказочной прозы (быличек, анекдотов и т. д.).

Выявление содержания и структуры концептуальной оппозиции «Добро — Зло» через систему средств ее вербальной репрезентации (лексических, словообразовательных, грамматических, текстовых и стилистических) в русских народных сказках стало целью работы.

Указанная цель определила постановку следующих исследовательских задач:

1. Опираясь на сложившиеся в лингвистике подходы к описанию концепта и определению его структуры, обозначить теоретические основания исследования.

2. Исходя из распространенной в лингвистической литературе точки зрения о том, что концепт имеет полевую структуру, определить принадлежность концептуальных (содержательных) признаков к ядру и периферии.

3. Определить набор разноуровневых языковых средств репрезентации содержательных компонентов концептуальной оппозиции.

4. Выявить семантические компоненты и средства их выражения в области пересечения концептов «Добро» и «Зло».

Цели и задачи обусловили выбор методов исследования. Ими стали наблюдение над языковым материалом и его описание, концептуальный анализ с использованием компонентного, семантического и логического приемов, элементы функционального и полевого анализа. Применялись также статистические методы, метод графического представления результатов.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на материале русской сказки была предпринята попытка языкового анализа этических концептов «Добро» и «Зло», обоснование их оппозиционной взаимосвязи, в результате которой указанные концепты рассмотрены как одна из важнейших вербально объективизированных оппозицийвпервые концепты «Добро» и «Зло» исследованы как двусторонние сущности (со стороны плана содержания и плана выражения).

Теоретическая значимость заключается в использовании в процессе концептуального анализа элементов функционального подхода, позволяющих подтвердить на новом, до сих пор не привлекавшемся материале тезис об изоморфности устройства уровней языковой системы, положение о взаимосвязи системности мыслительной и языковой, роли различительных (релевантных) признаков. Анализ функционирования лексем, в первую очередь ядерных, выявил дополнительные содержательные признаки концептов.

Диссертация выполнена в русле работ, вводящих в научный оборот новую информацию о сказочной языковой картине мира, дополняющих имеющиеся сведения об особенностях семантики фольклорного слова.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса современного русского языка (лексикологии и этимологии), лингвофольклористики, этики, при разработке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по когнитивной лингвистике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепты «Добро» и «Зло» представляют оппозицию, являющуюся одной из базовых этических оппозиций, отражающих важные элементы русского языкового сознания.

2. Рассматриваемая на материале русских народных сказок структура данной оппозиции может быть представлена в виде взаимодействующих полей, объективация.

• содержательных и структурных свойств которых осуществляется с помощью языка.

3. Ядром каждого из полей выступают ключевые лексемы, а перифериейразноуровневые языковые средства.

4. В концептуальной оппозиции «Добро — Зло» существует зона пересечения, где выделяются собственные содержательные компоненты, репрезентированные различными языковыми средствами, и происходит нейтрализация оппозиционности.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав (1 главаv# «Теоретические основы исследования концептуальной оппозиции «Добро — Зло" — 2.

Выводы.

1. Периферия характеризуется большим количеством концептуальных признаков и средств их выражения (лексических, морфемико-словообразовательных, грамматических, текстовых).

2. Наиболее ярким средством репрезентации периферии является лексика, которую можно объединить в три группы: «Человек как индивид», «Человек как член коллектива», «Внешние силы». Отдельно выделяется группа «Персоносфера».

3. Каждая из перечисленных групп включает в себя тематические микрогруппы лексики, характеризующей морально-нравственные, волевые, познавательные качества героя, оценочные понятия, называющей явления природы и волшебные силы и т. д. Эта лексика представляет собой ядерные или периферийные репрезентанты других концептов, но в сказочных текстах эксплицируют и оппозицию «Добро — Зло». Во многих случаях это лексемы и ЛСВ отдельных лексем, представляющие собой «оппо-зиты — антонимы» (правдивый — криводушный, болен — здоров, жизнь — смерть и др.).

4. Лексика периферии вносит в содержание концептуальной оппозиции дополнительные содержательные признаки. Например: «дружба», «любовь», «кротость», «забота», «трудолюбие», «ум», «мудрость», «жалость», «жизнь», «здоровье», «согласие», «соблюдение правил поведения», «правда» и др. — «жадность», «безжалостность», «лень», «зависть», «ненависть», «болезнь», «смерть», «неправда», «грех», «разбой» и др. (см. схему). Большинство из них также образует частные концептуальные оппозиции: «любовь» — «ненависть», «трудолюбие» — «лень», «правда» — «неправда», «жалость» — «безжалостность», «жизнь» — «смерть», и др. Некоторые из них сугубо сказочные, например: «счастье — бедность», «добрая воля — сила».

5. Основными средствами выразительности в сказке являются стилистические средства: эпитет (тавтологический, уточняющий и метафорический), сравнение, метафора, парафраза.

6. Морфемико-словообразовательные средства являются дополнительными наряду с лексическими и обладают высокой оценочностью, участвуя в образовании форм субъективной оценки, уменьшительно-ласкательных существительных, степеней сравнения прилагательных и т. д.

7. Среди морфологических средств-репрезентантов оппозиции «Добро — Зло» представлены слова различных частей речи. Самыми распространенными репрезентантами концепта «Добро» являются имена прилагательные (так, лексема добрый составляет 42% случаев словоупотребления всех имен прилагательных). Общее число репрезентантов концепта «Зло» значительно больше. В экспликации содержательных признаков этого концепта преобладают имена существительные (например, зло -10%), что связано с большей дифференциацией зла. Особый интерес представляют имена прилагательные, репрезентирующие оппозицию «Добро — Зло». Обладающие различной семантикой, они в тексте сказок часто теряют временный признак и обозначают постоянный.

8. Синтаксические средства репрезентации исследуемой оппозиции представлены различными синтаксическими единицами: словосочетаниями и разными структурно-семантическими типами простых и сложных предложений, конструкциями, осложняющими структуру предложения (однородными членами предложения, обращениями и др.).

Грамматические средства эксплицируют те же семантические компоненты, которые представлены лексическими единицами («трудолюбие», «хорошее дело, поступок», «любовь», «благополучие» — «колдовство», «война», «плохое дело, поступок» и др.), и могут являться единственными средствами репрезентации концептуально значимых смыслов («гостеприимство», «верность», «воинская доблесть» — «невыполнение долга», «душевная черствость» и др.).

9. Среди текстовых элементов важными для нас оказываются заглавия сказок и сюжетообразующие «функции» сказок. Заглавие является «пружиной, которая раскручивается в тексте». Выполняя номинативную функцию (эксплицитно) и предикативную (имплицитно), названия сказок участвуют в репрезентации компонентов концептов. Большая часть названий сказок эксплицирует компонент «зло» в различных его проявлениях (часто компонент концепта назван одноименной лексемой).

Большинство сказочных функций можно представить в виде бинома, члены которого могут участвовать в развертывании борьбы Добра и Зла, а следовательно, в организации концептуальной оппозиции. При этом они также эксплицируют основные и дополнительные содержательные признаки концептов («благополучие», «бескорыстие», «вред» — «соблюдение норм воинского поведения», «нарушение запрета» и др.).

10. В содержание концептуальной оппозиции включены такие концептуально значимые компоненты, которые репрезентированы различными языковыми средствами (например: «помощь», «трудолюбие», «плохой поступок, дело» и др.), принадлежащими ядру, приядерной зоне и периферии.

11. На периферии поля концептуальной оппозиции расположена группа «Персоносфера», являющаяся неотъемлемой частью концептосферы. Персоносфера представлена персонажами, большинство из которых четко распределены по принадлежности сферам Добра и Зла. В основе деления лежат поступки, черты характера, часто отраженные в имени персонажа, а также их сюжетные и фабульные функции. Носителями идей Добра или Зла в сказках выступают персонажи — лица, носящие канонические имена: Иван, ЕмеляИрина и т. д.- сугубо сказочные «очеловеченные» персонажи: Солнце, ПравдаКривда, Горе и др.- персонажи, созданные народной фантазией: Жар птицаКощей, Чудо-юдои т.д. Внутри одной и той же сказки разделение на положительных и отрицательных героев просматривается четко.

12. Анализ онимов концептуальной оппозиции «Добро — Зло» позволяет сделать вывод, что именование персонажей (особенно канонически) чаще всего осуществляется по традиции, с учетом степени распространенности его в обществе. С другой стороны, имя персонажа, может отражать те действия, которые он совершает. Оно может содержать признаки, обыгрываемые в сюжете, быть получено героем в связи с определенным поступком, эпизодом, смысл которого фиксируется именем (например: Заморышек, Вертодуб, Буря-богатырь Иван коровий сын и др.).

13. Анализ концептуальной оппозиции «Добро — Зло» позволяет говорить о наличии в концептуальной оппозиции особой зоны пересечения. В этом случае можно говорить о нейтрализации оппозиционности. Нами выделены три аспекта характеристики зоны пересечения: первый связан с описанием человека, его внешних качеств и действий («красота», «хитрость», «сила», «воровство» и др.), второй с принадлежностью героев и персонажей к полю «Добра» или «Зла» (например: Баба-Яга-воительница, и БабаЯга — дарительница), и третий — с материальным компонентом, т.к. через отношение к материальным ценностям проявляются положительные и отрицательные свойства характера и, значит, принадлежность персонажа к полю «Добра» или «Зла». Сфера пересечения репрезентируется языковыми средствами разных уровней, чаще это лексика и текстовые показатели.

Заключение

.

1. Представляя собой важную часть картины мира русского этноса, фольклорная картина мира, наряду с прочими, включает и названную концептуальную оппозицию, что позволяет использовать в качестве материала для ее изучения фольклорные, в частности, сказочные тексты. Они являют собой образцы высокой культуры, в них заключена мудрость народа, его коллективный опыт, особенности русского менталитета. Через них в определенной мере выражается также система моральных ценностей, воплощенная в образах героев.

2. «Добро» и «Зло», являясь одними из основных этических концептов русской национальной концептосферы, несут информацию об элементах русского языкового сознания. Представляя противоположные смыслы, они тем не менее тесно взаимосвязаны и образуют концептуальную оппозицию, сложную по содержанию и структуре.

3. Концепты, составляющие оппозицию «Добро — Зло», имеют основанием абстрактные понятия, в связи с чем являются концептами с «нечеткими», размытыми краями, что отражено уже в словарной дефиниции: полный и закрытый перечень содержательных характеристик невозможен.

4. Как и все концепты, «Добро» и «Зло» являются двуплановыми образованиями, имеющими план содержания и план выражения. Набор содержательных признаков выявляют средства выражения, прежде всего, абстрактные лексемы — имена концептов, которые обозначают сущности, обнаруживающие свое бытие в сознании человека через язык.

5. В плане выражения исследуемая оппозиция представляет собой поле. Ее можно изобразить в виде пересекающихся окружностейструктура каждого из полей описывается в терминах ядра, приядерной зоны и периферии. Семантическим ядром выступают полярно соотносимые общие смыслы «все положительное, нравственное» — «все плохое, безнравственное», которые конкретизируются в виде вариантов: «польза» — «вред», «хорошее дело, поступок» — «плохое дело, поступок» и др.

В приядерной зоне к большинству ядерных содержательных компонентов присоединяются дополнительные смыслы («моральная чистота», «везение» — «беда», «плохое слово» и др.), которые обнаруживает сказочный контекст.

Периферийная часть оппозиции менее четко структурирована и представлена частными бинарными оппозициями, реализующими непервичные компоненты содержания («правда» — «неправда» «любовь» — «ненависть», «трудолюбие» — «лень» и др.), и компонентами, не образующими оппозиции («удаль», «тоска» и др.).

6. Ядерными репрезентантами являются лексемы добро и зло.

Приядерная часть представлена синонимами и дериватами. Узуальных синонимов лексемы добро в сказках нет, встречается лексема благодать и слова-аналоги к слову добро: милость, удача, счастье, радость. Они наполняют абстрактную семантику лексемы-имени концепта конкретным содержанием. Синонимы лексемы злолихо, худо. Синонимически сближенными для ядерной лексемы являются слова пакость, беда, горе, несчастье, напасть, невзгода', контекстуальными синонимамибездолье и кручина. Дериватов лексемы зло в сказке больше, чем лексемы добро, что объясняется большим разнообразием проявления зла и склонностью русского народа к категоричным оценкам (ср.: добрый, добро (нареч.), доброта, добродетель, добро-дей, добренько, подобру-поздорову — зло (нареч.), злость, злоба, злодей, злодейка, злоехидна, презлой, Злыдни и др.).

Периферийные компоненты оппозиции эксплицированы отдельными лексемами и лексико-семантическими вариантами, которые являются репрезентантами других самостоятельных концептов. В сказке эти лексемы и JICB отдельных лексем, как правило, представляют собой оппозиты — антонимы.

7. Содержание ядерных лексем добро и зло в сказке значительно шире своих эквивалентов в лексикографических источниках, что обусловлено особенностями фольклорной языковой картины мира. С этим связано проявление контекстуальной синонимии и антонимии, возникновение сугубо сказочных языковых оппозиций: (счастье — бедность, смирный — злой, кроткий — злой и др.).

8. Репрезентантами исследуемых концептов в сказках выступают разноуровневые языковые средства (лексические, морфемико-словообразовательные, грамматические, текстовые, стилистические). Их анализ позволяет получить более глубокое представление о содержании и структуре оппозиции в сказочной картине мира, что в определенной мере соотносится с содержанием и структурой указанной концептуальной оппозиции в русской национальной картине мира.

9. Отдельные концептуально значимые компоненты оппозиции могут быть репрезентированы различными языковыми средствами (Ср.: «хорошее дело, поступок», «помощь», «трудолюбие», «плохое дело, поступок» и др.), причем, эти средства могут быть как ядерными, так и периферийными. Таким образом, компоненты концептуальной оппозиции в содержательном плане не имеют четкой закрепленности за зоной ядра или периферии, что подтверждает мысль исследователей о концепте как «облаке, имеющем подвижную форму».

10. Взаимосвязанность и взаимообусловленность концептов «Добро» и «Зло» проявляется, в частности, в том, что в концептуальной оппозиции имеется зона пересечения. Она представлена собственными содержательными компонентами, принадлежащими каждому из исследуемых концептов. Выявляемые признаки, свойства, качества в одинаковой мере могут осознаваться в сказочной картине мира как положительные или отрицательные («красота», «обман», «хитрость», «имущество» и др.), в зависимости от контекста. Указанные компоненты репрезентированы различными языковыми средствами (чаще лексическими и текстовыми).

11. Содержательные и структурные характеристики концептуальной оппозиции «Добро — Зло» определяют ее место в концептосфере. Исследуемые концепты тесно связаны с концептами «Человек», «Природа». Это обусловило выделение такой содержательной группы, как «Персоносфера», в которой персонажи сказки представлены как положительные и отрицательные, что позволяет говорить об их принадлежности концептам «Добро» и «Зло», а их имена считать средствами репрезентации.

12. Результаты нашего исследования носят лингвистический и лингвокультуро-логический характер. Представлен материал, касающийся истории двоеверия на Руси, русских философских воззрений нравственного характера, особенностей фольклорной картины мира, семантики фольклорного слова, специфики русской персоносферы.

13. В свете поисков языковых универсалий и, одновременно, выявления отраженных в том или ином языке национально-культурных компонентов (а именно данные направления, по широкому распространенному убеждению, являются наиболее перспективными в лингвистике XXI века), описание содержания и структуры базовых концептов очень важно. Выделенные нами содержательные признаки концептуальной оппозиции «Добро — Зло» являются прежде всего компонентами общекультурными, этико-философскими. Полученные данные могут быть использованы для получения новой информации о менталитете русского народа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С.Б. Пространство и время в волшебной сказке. Культурная реальность текста / С. Б. Адоньева. — СПб., 1993. — 251с.
  2. , С.Б. Сказочный текст и традиционная культура / С. Б. Адоньева. -СПб., 1997.
  3. , В.П. Русская народная сказка / В. П. Аникин. М.: Худож. лит., 1977.-312с.
  4. , В.П. Русское устное народное творчество / В. П. Аникин. М.: Высшая школа, 2001. — 726с.
  5. , В.П. Теория фольклора / В. П. Аникин. М.: Фил. фак МГУ, 1996. -404с.
  6. , Ю.Д. Избранные труды. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю. Д. Апресян М.: Языки русской культуры, 1995. — 766с.
  7. , Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995а. — № 1. — С. 29 — 67.
  8. , Н.Д. От редактора / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991 — С. 3 — 4.
  9. , Н.Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — 896с.
  10. , С.А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. -М., 1977.-С.25 -48.
  11. , А.Н. Древо жизни: Избранные статьи / А. Н. Афанасьев. М.: Современник, 1983.-464с.
  12. , А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3-х т. / А. Н. Афанасьев. М.: Современный писатель, 1995. — Т.1 — 516с.
  13. , Н.А. Символы как семиотические концепты языковой «модели мира» М.Цветаевой: Автореф. дис.канд. филол. наук / Н. А. Афанасьева. Череповец, 2001.-22с.
  14. , Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности: Автореф. дис. канд. филол. наук / Е. В. Бабаева. — Волгоград, 1997. — 21с.
  15. , А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А. П. Бабушкин. Воронеж: ВГУ, 1996. — 104с.
  16. , В.Н. Эйдетическая дескрипция эмоций: радость / В. Н. Базылев // Филология и культура: Материалы международной конференции. Тамбов: ТГУ, 1999.-С. 54−56.
  17. , А.К. Обрядовое перераспределение доли у русских / А. К. Байбурин // Судьбы традиционной культуры: Сб. ст. и м-лов памяти Ларисы Ив-левой. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. — С.78−79.
  18. , С.Ф. Русское народное поэтическое творчество / С. Ф. Баранов. -М.: Учпедгиз, 1962−308с.
  19. , В.А. Эстетическая функция сказочной фантастики / В. А. Бахтина.- Саратов: Изд-во Сарат Ун-та, 1972.
  20. , Ю.А. Русский язык как явление национальной культуры / Ю. А. Бельчиков // Русская духовная культура. М.: МГУ, 1995. — С.61 — 70.
  21. , Н.А. Самопознание / Н. А. Бердяев. М.: Раритет, 1990. — 425с.
  22. , Н.А. Философская истина и интеллигентская правда / Н. А. Бердяев. М.: Молодая Гвардия, 1991.
  23. , Г. И. Иконичность добра и зла / Г. И. Берестнев // Вопросы языкознания.- 1999. -№ 4 .-С. 99−113.
  24. , П.Ф. «Языковая картина мира» и мышление / П. Ф. Беседин // Язык и мышление: психологический и лингвистический аспекты: Материалы Всероссийской научной конференции. Москва: Ин-т языкознания РАН- Пенза: ПГУ, 2002.- С.23−24.
  25. , П.Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. -М.: Искусство, 1971.
  26. , О.Ю. Языковая картина мира и культура народа / О. Ю. Богуславская //Язык и культура. 4.2. Киев, 1996. — С. 214 — 216.
  27. , М.О. Концепт «благо» в концептосфере русского человека / М. О. Борзенкова // Проблемы национальной идентичности в культуре и образовании
  28. России и Запада. Воронеж: ВГУ, 2000. Т. 1. — С. 82 — 90.
  29. , Г. А. Язык и картина мира / Г. А. Брутян // Философские науки. -1973. -№ 1. — с. 84−97.
  30. , Т.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира: (На материале русской грамматики) / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. М.: Кошелев, 1997. -574с.
  31. , С.Ю., Романенко, А.В., Горбачева, И. П. Онимы в сказочном тексте: к вопросу о метафоричности / С. Ю. Вапиров, А. В. Романенко, И. П. Горбачева // Семантика языковых единиц. Доклады 5 Международной конференции. Т.1 — М., 1996.-С. 49−50.
  32. Введение христианства на Руси / Ин-т философии АН СССР- Отв. Ред. А. Д. Сухов. М.: Мысль, 1987. — 302с.
  33. , Н.М. Русская народная сказка / Н. М. Ведерникова. М.: Наука, 1975.- 135с.
  34. , А. Язык. Культура. Познание / А.Вежбицкая. М., 1996.
  35. , А. Понимание культур через посредство ключевых слов. Язык. Семиотика. Культура / А.Вежбицкая. М., 2001. — 288с.
  36. , Т.И. Категории добра и зла как количественные определители / Т. И. Вендина // Лексический атлас русских народных говоров: Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2003. — С.26 — 35.
  37. , А.Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. Л.: ГИХЛ, 1940.-648с.
  38. , О.В. Добрая жена и злая жена в русских пословицах / О. В. Викторчик // Русский язык: система и функционирование: Материалы Международной научной конференции: В 2 ч. 4.2. Минск: БГУ, 2002. — С. 227 — 230.
  39. , В.В. Русский язык / В. В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1972.-615с.
  40. , P.M. Сказка. Разыскания по сюжетосложению народной сказки / P.M. Волков. Одесса, 1924. — 238с.
  41. , С.Г. Этнос в зеркале языка: сопоставительный анализ концепта любви в русской и испанской паремиологии / С. Г. Воркачев // Понимание менталитета и текста: Сб. науч. трудов. Тверь, 1995. — С. 42 — 49.
  42. , И.Д. Опыт концептуального анализа имени игра / И. Д. Гажева // Филологические науки. 2000. — № 4. — С. 73 — 81.
  43. , И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981.- 139с.
  44. , Г. Д. Национальные образы мира / Г. Д. Гачев. М.: Советский писатель, 1988. — 447с.
  45. , O.K. Понятие о сказке в России XVI11 начала Х1Хв. / О. К. Герлован // Филологические науки. — 1996. — № 1. — С. 95 — 103.
  46. , И.Б. Стилистика русского языка / И. Б. Голуб. М.: Рольф, 1999.448с.
  47. , А.А., Апресян, Р.Г. Этика / А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян. М.: Гардарика, 1998.-472с.
  48. , А.Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1972.-350с.
  49. , О.А. Традиционные языковые средства русской народной волшебной сказки (определительные сочетания, поэтические формулы): Автореф. дис. .канд. филол. наук/О.А.Давыдова. -М., 1981.- 16с.
  50. , О.А. О семантической структуре прилагательного «золотой» в языке русских народных волшебных сказок / О. А. Давыдова // Специфика семантической структуры внутритекстовых связей фольклорного слова. Курск: КГУ, 1984. -С. 118−126.
  51. , В.И. Пословицы русского народа: Сборник. В 2-х т. / В. И. Даль. М.: Худож. лит., 1984.
  52. , М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст:на материале русской прозы XIX XX вв.) / М. Я. Дымарский. — СПб., 1999. — 281с.
  53. , А.А. Когнитивный подход к слову и тексту / А. А. Залевская // Языковое сознание: содержание и функционирование. XI11 международный симпозиум-М., 2000.-287с.
  54. Золотухина-Аболина, Е. В. Курс лекций по этике / Е.В. Золотухина-Аболина. Ростов н/Д, 1999. — 380с.
  55. , Т.В., Кирдан, Б.П. Русский фольклор / Т. В. Зуева, Б. П. Кирдан. М., 2001.-398с.
  56. , С.Ю. Актуальные проблемы изучения фольклорной картины мира / С. Ю. Игошкина // Лингвофольклористика: Сб. науч. ст. Вып 4. Курск: КГПУ, 2000. — С. 83 — 89.
  57. , В.В., Топоров, В.Н. Исследования в области славянских древностей / В. В. Иванов, В. Н. Топоров. М., 1974. — 343с.
  58. , И.А. О сопротивлении злу силою / И. А. Ильин. М., 1975. — 223с.
  59. , Г. И. О поскрёбышах, мизинцах и прочих маменькиных сынках / Г. И. Кабакова // Живая старина. 1994. — № 4. — С. 34−36.
  60. , О.А. Этические нормы традиционного селькупского общества сквозь призму фольклора / О. А. Казакевич // Логический анализ языка: Языки этики. -М.: Наука, 2000. С. 332 — 340.
  61. , В.И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. — С. 3 — 16.
  62. , Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная связь / Ю. Н. Караулов. М., 1999. — 180с.
  63. , Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1987.-263с.
  64. , В.Н. Язык как система / В. Н. Карпов. Минск, 1992. — 302с.
  65. , Jl.П. Восток, Запад и русская идея / Л. П. Карсавин. М., 1922.80с.
  66. , Б.П. Сравнение структурно-семантических элементов повествования разных народов / Б. П. Кербелите // Фольклор: Проблемы тезауруса. М.: Наследие, 1994.-С. 7−18.
  67. A.С.Киндеркнехт// Фольклорный текст 2001: Материалы научно-практического семинара. — Пермь: ПГПУ, 2002. — С.88 — 93.
  68. , И.С. Ядро фольклорного лексикона / И. С. Климас. Курск: КГПУ, 2000. — 95с.
  69. , В.О. О нравственности и русской культуре /
  70. B.О.Ключевский. -М.: Ин-т рос. истории РАН, 1998 347с.
  71. , В.В. Концепт культуры: образ понятие — символ / В. В. Колесов // Вестник СП б ун-та. Сер.2. — 1992. — № 3. — С. 30−40.
  72. , В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции / В. В. Колесов // Язык и этнический менталитет. Петрозаводск, 1995. — С.13−24.
  73. , В.В. Отражение русского менталитета в слове / В. В. Колесов. -Л., 1991.
  74. , Г. В. Контекстная семантика / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1980.- 149с.
  75. , Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. М., 1990. — 108с.
  76. , Г. Н. Собственные имена в русском эпосе / Г. Н. Кондратьева. -Казань, 1967.- 247с.
  77. , С.А. В зеркале лексикона: введение в лингвокультурологию /
  78. C.А.Кошарная. Белгород: БГУ, 1999. — 141с.
  79. , С.А. Миф и язык: Опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира / С. А. Кошарная. Белгород: БГУ, 2002.-288с.
  80. , Н.И., Лазутин, С.Г. Русское устное народное творчество / Н. И. Кравцов, С. Г. Лазутин. М.: Наука, 1984. — 448с.
  81. , Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира / Е. С. Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М., 1988.-С. 141−172.
  82. , Н.Н. Имена прилагательные, определяющие возраст и внешность человека в русских народных сказках: Автореф. дис. канд. филол. наук / Н. Н. Кузнецова. М., 1997. — 16с.
  83. Культурология в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 1997. — 480с.
  84. , Н.Б. Экспрессивно-выразительная глагольная лексика (на материале говоров Новосибирской области): Автореф. дис. канд. филол. наук / Н. Б. Лаврентьева. Томск, 1980.
  85. , Б.А. История русского языка и общее языкознание. Избранные работы / Б. А. Ларин.- М.: Просвещение, 1977. 224с.
  86. , О.Е. Некоторые мировоззренческие проблемы русского фольклора / О.Е.Лебедева//Наука о фольклоре сегодня. -М, 1998. С. 179 — 181.
  87. , А.Г. Концепт свобода воля — вольность в русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук / А. Г. Лисицын. — Москва, 1996. — 16с.
  88. , Д.С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Изв. РАН. Сер. совр. лит.яз. Т. 52 № 11 1993. — С. 4 — 9.
  89. , Д.С. Заметки о русском / Д. С. Лихачев. М.: Сов. Россия, 1979.-62с.
  90. , Н.О. Условия абсолютного добра: Библиотека этической мысли / Н. О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. — 367с.
  91. , Н.О. Характер русского народа / Н. О. Лосский. М.: Политиздат, 1957.-80с.
  92. , С.Х. Концептология: к становлению подхода / С. Х. Ляпин // Концепты. Научные труды центроконцепта. Вып. 1. Архангельск, 1997. — С. 11 — 35.
  93. , М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов / М. М. Маковский. М., 1996. -416с.
  94. Максимов, J1.B. О дефинициях добра: логико-методологический анализ / Л. В. Максимов // Логический анализ: языки этики. М., 1997. — С. 17−30.
  95. , Г. И. Традиционные формулы русской народной необрядовой лирики/Г.И.Мальцев. Л.: Наука, 1989. — 165с.
  96. , В.А. Введение в лингвокультурологию / В. А. Маслова М., 1997.
  97. , Д.Н. Слово и событие в русской волшебной сказке / Д. Н. Медриш //Русский фольклор. Т. 14.- Л, 1974.- С. 119−131.
  98. , Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа / Е. М. Мелетинский. М., 1986.-318с.
  99. , Е.М. Герой волшебной сказки. Происхождение образа / Е. М. Мелетинский. -М.: Изд-во вост. лит., 1958. -264с.
  100. , Е.М. Об архетипе инцеста в фольклорной традиции (особенно в героическом мифе) / Е. М. Мелетинский // Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. Л.: Наука, 1984. — С. 57 — 63.
  101. , Е.М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1976. -408с.
  102. , Е.М., Неклюдов, С.Ю., Новик, Е.С., Сегал, Д. М. Вопросы семантического анализа волшебной сказки / Е. М. Мелетинский, С. Ю. Неклюдов, Е. С. Новик, Д. М. Сегал // Тезисы докладов 4 Летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1970.
  103. , Ю.П. Русский языческий фольклор: Очерки быта и нравов / Ю. П. Миролюбов.-М.: Беловодье, 1995.-315с.
  104. Мифы древних славян. Велесова книга. Сост. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. — Саратов: Надежда, 1993. — 320с.
  105. , В.М. Образы русской речи: Историко-этимологические и этнолингвистические очерки фразеологии / В. М. Мокиенко. Л., 1986. — 277с.
  106. , Л.Г. Синонимия как один из способов организации фольклорного текста / Л. Г. Невская // Славянское и балканское языкознание: Проблемы лексикологии. -М., 1983.-255с.
  107. , Е.М. Волшебно-сказочные корни научной фантастики / Е. М. Неелов. Л.: ЛГУ, 1986.-200с.
  108. , М.В. Курс лингвистической семантики / М. В. Никитин. СПб., 1996.-756с.
  109. , С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре / С. Е. Никитина // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -С. 117−123.
  110. , С.Е. Семантические категории в словаре языка фольклора / С. Е. Никитина // Словарные категории. М.: Наука, 1988. — С. 89−90.
  111. , С.Е. Устная народная культура и языковое сознание / С. Е. Никитина. М.: Наука, 1993. — 189с.
  112. , А.И. Сказка, ее бытование и носители / А. И. Никифоров // Русская народная сказка. М., 1930. — С. 7 — 55.
  113. , Н.А. Филологический анализ текста / Н. А. Николина. М., 2003.-256с.
  114. , В.А. Имя и общество / В. А. Никонов. М.: Наука, 1974. — 278с.
  115. , Л.А. Семантика русского языка / Л. А. Новиков.- М.: Высш. школа, 1982. 272с.
  116. , Н.В. Образы восточнославянской волшебной сказки / Н. В. Новиков.-М., 1974.-251.
  117. , М.П. Языковые образы «внутреннего человека» / М. П. Одинцова // Язык. Человек. Картина мира: Лингвоантропологические и философские очерки. Омск, 2000. Ч. 1. — С. 11 — 24.
  118. , Н.В. Лексемы добро, зло и их производные по данным словарей различного типа / Н. В. Орлова // Miscellanea: памяти Александра Борисовича Мордвинова. Омск, 2000. — С. 155 — 169.
  119. , Н.В. Этические оценки / Н. В. Орлова // Язык. Человек. Картинамира: Лингвоантропологические и философские очерки. Омск, 2000а. 4.1. — С. 4757.
  120. , А.Б. Радость и удовольствие в представлении русского языка / А. Б. Пеньковский // Логический анализ языка: Культурные концепты. — М.: Наука, 1991.- С. 148 155.
  121. , И.А. Парадигматические отношения имен собственных и способы ономастической номинации героев в фольклорном тексте: Дис. канд. филол. наук/И.А.Петрова.-Волгоград, 2001. 168с.
  122. , О.А. Этнический менталитет и язык фольклора / О. А. Петренко. Курск: КГПУ, 1996. — 118с.
  123. , О.Ю. Содержание концептов Бог и Судьба в текстах пословиц и поговорок, собранных В.И.Далем: Дис. канд. филол. наук / О. Ю. Печенкина. -Брянск, 2001.-277с.
  124. , A.M. Русский синтаксис в научном освещении /
  125. A.М.Пешковский. М., 1956. — 611 с.
  126. , Е.Н. Из истории русских имен и фамилий / Е. Н. Полякова. М.: Просвещение, 1975.- 160с.
  127. , Э.В. О русском фольклоре / Э. В. Померанцева. М.: Наука, 1977.- 120с.
  128. , Э.В. Русская народная сказка / Э. В. Померанцева. М.: Наука, 1963.-128с.
  129. , З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: ВГУ, 2001. — 191с.
  130. , Н.В. Лексическая синонимия в языке «Вестей курантов» / Н. В. Поспехова // Русский язык: система и функционирование: Материалы международной научной конференции: В 2ч. Ч.-2. Минск: БГУ, 2002. — С. 203 — 206.
  131. , В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека /
  132. B.И.Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.-С. 8−70.
  133. , А.А. О доли и сродных с нею существах / А. А. Потебня // Слово и миф. М., 1989 — С. 486 — 487.
  134. , И.С. Александр Блок и русский символизм. Мифопоэтический аспект / И. С. Приходько. Владимир, 1999. — С. 64 — 67.
  135. , В.Я. Исторические корни волшебной сказки / ВЛ.Пропп. JI.: Наука, 1986.-364с.
  136. , В.Я. Морфология сказки / ВЛ.Пропп. М.: Наука, 1969. — 152с.
  137. , В.Я. Русская сказка/В.Я.Пропп.-Л.: Наука, 1984.-335с.
  138. , В .Я. Русский героический эпос / ВЛ.Пропп. М.: Наука, 1958.522с.
  139. Пропп, В Л. Фольклор и действительность. Избранные статьи / ВЛ.Пропп. -М.: Наука, 1976.-327с.
  140. , Б.Н. Фольклор и народная культура / Б. Н. Путилов. СПб.: Наука, 1994.-240с.
  141. , Д.Э. Практическая стилистика русского языка / Д. Э. Розенталь. -М.: Высшая школа, 1977.-320с.
  142. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М., 1988. — 212с.
  143. , Н. Традиционные формулы сказки / Н.Рошияну. М., 1974.216с.
  144. , Б.А. Язычество древней Руси / Б. А. Рыбаков. М., 1988. — 784с.
  145. , В.Ш. Два лика зла: (Размышления русских мыслителей о добре и зле) / В. Ш Сабиров. М.: Знание, 1992. — 62с.
  146. , О.Н. «Когнитивная» и «концептуальная» лингвистика: их соотношение / О. Н. Селиверстова // Язык и культура. Факты и ценности М.: Языки славянской культуры, 2001. — 600с. — С. 293 — 307.
  147. , Б.А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? Как происходит отражение картины мира в языке? / Б. А. Серебренников // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988.-212с.
  148. , А.Д. Иван-дурак: Очерк русской народной веры / А. Д. Синявский. М.: Аграф, 2001. — 463с.
  149. , Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных тестов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. М., 2000. — 128с.
  150. , Ю.И. Славянские эпические традиции: Проблемы эволюции / И. И. Смирнов. М.: Наука, 1974. — 264с.
  151. , С.И. Фольклорный текст и дискурс / С. И. Смольников // Текст. Культура. Социум. Вологда, 2000. — С.32 -51.
  152. , Т.С. Очерки по русской лингвофольклористике / Т. С. Соколова. Белгород: БГУ, 2002. — 187с.
  153. , B.C. Сочинения: В 2 т. / В. С. Соловьев. М.: Мысль, 1990.
  154. , А. Семиотика и лингвистика / А.Соломоник. М., 1995.345с.
  155. , Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. -М.: Академический Проект, 2001. 990с.
  156. Структура волшебной сказки: Сб. ст. М.: РГТУ, 2001. — 232с.
  157. , Н.Е. Антропоцентрические аспекты изучения лексики / Н. Е. Сулименко. СПб, 1994. — 86с.
  158. , А.В. Общая теория имени собственного / А. В. Суперанская. -М.: Наука, 1973.- 196с.
  159. , В.Н. Метафоризация как основной прием создания лексических и фразеологических средств языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. — С. 173 — 213.
  160. , В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический, лин-гвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М., 1996. — 284с.
  161. , Н.В. Безличные глаголы в русской волшебной сказке Н.В.Тищенко // Язык русского фольклора. Петрозаводск, 1996. — 144с. — С.22−29.
  162. , Г. В. Проблемы лингвокультурологического описания концепта (на примере концепта «трудовая деятельность») / Г. В. Токарев. Тула, 2000. — 92с.
  163. , С.М. Преступление и наказание в свете мифологии / С. М. Толстая // Логический анализ языка: языки этики. М., 2000. — С.373 — 379.
  164. , С.М. Этнолингвистика и фольклор / С. М. Толстая // Наука офольклоре сегодня: Междисциплинарные взаимодействия. М.: Наука, 1998. — С.37 -39.
  165. , Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н. И. Толстой. М.: Индрик, 1995. — 509с.
  166. , В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области ми-фопоэтического: Избранное/В.Н.Топоров.-М., 1995. -716с.
  167. , Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира / Т. В. Топорова. -М., 1994. 190с.
  168. , Т.А. Умный и глупый в ценностной картине мира говорящих / Т. А. Трипольская // Актуальные проблемы функциональной лексикологии, -СПб, 1997.-С. 82−89.
  169. , Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты / Т. А. Трипольская. — Новосибирск, 1999.- 165с.
  170. , Н.В. Ядерные языковые концепты в учении русского славянофильства 30−60-х годов XIX века: Дис. канд. филол. наук / Н. В .Трошина. Брянск, 2004. — 202с.
  171. , В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в динамической модели языка / В. И. Убийко // Язык и национальное сознание. Вып.2. Воронеж, 1999.-С. 14−19.
  172. , Л.В. Ты и твое имя / Л. В. Успенский. М., 2002, — 321с.
  173. , К. Сказка и техника / К. Усявичус // Фольклор: проблемы тезауруса. М.: Наследие, 1994. — С. 19 — 47.
  174. , П.А. Сочинения: В 2 т. Т.2. / П. А. Флоренский. М., 1990.880с.
  175. , С.Л. Сочинения / С. Л. Франк. М., 1990. — 607с.
  176. , О.М. Поэтика сюжета и жанра / О. М. Фрейденберг. М.: Лабиринт, 1997.-445с.
  177. , P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога / Р. М. Фрумкина // НТИ. Сер.2. 1992. — № 6. — С. 1 — 8.
  178. , Г. Г. Персоносфера русской культуры / Г. Г. Хазагеров // Новый мир.-2002.-№ 1.-С. 133- 145.
  179. , Р.Х. Картина мира во фразеологии. Тематически-идеографическая систематика и образно-мотивационные основы русских и башкирских фразеологизмов: Дис. доктора филол. наук / Р. Х. Хайруллина. М., 1997. — 536с.
  180. , В.И. Концептуальный анализ фольклорной лексики, характеризующей нравственный мир русского человека: Автореф. дис. канд. филол. наук /
  181. B.И.Харитонов. Белгород. — 17с.
  182. Христианское учение о злых духах М., 1990. — 30с.
  183. , А.Т. Семантика фольклорного слова / А. Т. Хроленко. Воронеж, 1992.- 140с.
  184. , А.Т. Лингвокультуроведение / А. Т. Хроленко. Курск: КГУ, 2000.-168с.
  185. , Л.О. Абстрактное имя в семантическом и прагматическом аспектах: Дис. доктора филол. наук/ Л. О. Чернейко. -М., 1997. 281с.
  186. , Л.О., Долинский, В.А. Судьба как объект концептуального и ассоциативного анализа/ Л. О. Чернейко, В. А. Долинский //Вестник МГУ. 1996. — № 2.1. C.20−41.
  187. , К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории / К. В. Чистов. -Л.: Наука, 1986.-303с.
  188. Что ты знаешь о своем имени? М., 1992. — 21с.
  189. , Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским синтаксическим словарем» / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1999. -№ 1. — С. 3−16.
  190. , Д.Н. Современный русский язык. Лексикология / Д. Н. Шмелев. -М., 1977.-335с.
  191. , А.Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» / А. Д. Шмелев // Русский язык в школе. 1996. — № 4. — С. 83 — 90.
  192. Язык и структуры представления знаний: Сб. научно-аналитических обзоров. -М.: Изд-во РАН, 1992. 134с.
  193. , Е.С. К описанию русской языковой картины мира / Е. СЛковлева // Русский язык за рубежом. 1996. — № 1−3. — С. 47 — 56.
  194. К.С. Словарь сравнений и сравнительных оборотов в русском языке. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004.
  195. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1956. (Даль)
  196. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. -М., 1996.
  197. Мифологический словарь / Под ред. Е. М. Мелетинского. М.: Советская энциклопедия, 1991.
  198. Новый объяснительный словарь синонимов / Под ред. Ю. Д. Апресяна. М., 1995. (НОСС)
  199. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. (СОШ)
  200. К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984.
  201. Полный церковно-славянский словарь. Сост. Г. Дьяченко. М.: Издательский отдел московского патриархата, 1993.
  202. А.Г. Этимологический словарь русского языка: В 2 т. М., 1958.
  203. Русская грамматика. В 2 т. М.: Наука, 1980 (РГ-80).
  204. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под общ. Ред. Н. И. Толстого. Т.2. -М.: Международные отношения, 1999.
  205. Славянская мифология: Энциклопедический словарь / Науч. ред. В. Я. Петрухин. М., 1995.
  206. Славянская мифология. Словарь-справочник / Сост. Л. М. Вагурина. М.: Линор & Совершенство, 1998.
  207. Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. -М., 1981.
  208. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русс, яз., 1985 — 1988. (MAC)
  209. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Авт. введ и глав. ред.
  210. A.П.Евгеньева. Л.: Наука, 1970- 1971. (АСС)
  211. B.В.Виноградова. -М.-Л.: Наука, 1948−1965. (БАС).
  212. И.И. Словарь древнерусского языка: В 3 т. М.: Рус. яз., 1989.
  213. А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. М.: Рус. яз., 1985.
  214. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Рус. яз., 1947 — 1949. (ТСРЯ)
  215. М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М.: Наука, 1964- 1973.
  216. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. (ФЭС)
  217. П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М. Рус. яз., 1999.
  218. Н.М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. 1971.
  219. Этика: Энцикл. словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М.: Гардарика, 2001.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!