Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Специфика функционирования вопросительных высказываний в педагогическом диалоге

Диссертация: Специфика функционирования вопросительных высказываний в педагогическом диалоге
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

JI. П. Якубинский), теории педагогической коммуникации (В. Б. Базилевская, 3. М. Ветчинкина, К. Газден, Р. Н. Денисова, В. Джонс, Н. С. Зубарева, О. Л. Заболотнева, Н. А. Ипполитова, О. М. Казарцева, О. В. Коротеева, А. А. Князьков, Р. Кулхард, Т. А. Ладыженская, Р. Лакофф, А. А. Леонтьев, А. К. Михальская, А. А. Мурашов, М. Р. Саввова, 3. С. Смелкова, Дж. Синклер, М. Сэвиль-Труак, Д. Таннен, О… Читать ещё >

Специфика функционирования вопросительных высказываний в педагогическом диалоге (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Речевое воздействие как основа эффективности педагогического общения
    • 1. 1. Соотношение речевого воздействия и взаимодействия в педагогическом общении как профессиональном виде общения
    • 1. 2. Толерантность как основа эффективности речевого воздействия обучающего
      • 1. 2. 1. Коммуникативная компетентность как составляющая профессионального речевого поведения обучающего
      • 1. 2. 2. Эффективность педагогического общения
    • 1. 3. Характеристика педагогического диалога как лингвистического явления
    • 1. 4. Динамическая структура педагогического диалога
  • Выводы
  • ГЛАВА II. Функционирование вопросительного высказывания в педагогическом диалоге
    • 2. 1. Вопросительный тип предложения
    • 2. 2. Семантическая структура вопросительного предложения
    • 2. 3. Структурная классификация вопросительных предложений
    • 2. 4. Соотношение апеллятивности и дубитативности в вопросительных высказываниях в педагогическом диалоге
    • 2. 5. Директивность как прагматическая константа вопросительных по 77 форме высказываний в педагогическом диалоге
    • 2. 6. Прагматическая классификация вопросительных по форме высказываний (иллокутивно — прагматические типы)
  • Выводы
  • ГЛАВА III. Классификационный подход к описанию вопросительных по форме высказываний
    • 3. 1. Функционально-прагматический (иолевый) подход к типологии вопросительных по форме высказываний
    • 3. 2. Перлокутивно-дидактическая типология вопросительных по форме высказываний
    • 3. 3. Классификация вопросительных по форме высказываний: лингводидактический подход
    • 3. 4. Функционально-дидактическая классификация вопросительных по форме высказываний
  • Выводы
  • ГЛАВА IV. Актуализаторы прагматического значения апеллятивности вопросительных по форме высказываний
    • 4. 1. Роль частиц в формировании и изменении иллокутивной силы апеллятивности вопросительных по форме высказываний
    • 4. 2. Тавтология как усилитель иллокутивной силы апеллятивности вопросительных по форме высказываний
    • 4. 3. Другие актуализаторы прагматического значения апеллятивности вопросительных по форме высказываний
  • Выводы

В современной лингвистике внимание ученых все больше привлекают проблемы речевой деятельности, межличностной коммуникации, прагматический аспект языка. Язык рассматривается в процессах речевого общения. В круг рассматриваемых лингвистами объектов включается все больше «экстралингвистических» факторов: ситуация общения и сами общающиеся индивиды с их «картиной мира», целями, статусом, психическим состоянием и т. д. На первый план выходит изучение диалогического общения, языковой личности, процессов порождения и понимания текста как единицы общения.

Понятия «общение», «речевого воздействие», «диалог» и, в частности, «педагогическое общение», «педагогический диалог» являются ключевыми в работе.

Педагогическая коммуникация как вид профессиональной коммуникации является в нашей работе базой для изучения вопросительных высказываний. Исследование посвящено многоаспектному описанию вопросительных высказываний с позиций интердисциплинарного подхода с опорой на данные смежных наук: лингводидактики, лингвопрагматики, этолингвистики, педагогической риторики, социолингвистики, психолингвистики, педагогики и психологии.

Актуальность работы обусловлена наличием серьезных противоречий в практике педагогического диалога: с одной стороны, необходимость подлинного диалога как единственного источника познания признается большинством философов образования, теоретиков коммуникативной лингвистикис другой стороны, асимметрия вертикальных отношений в педагогическом общении делает эту задачу трудноразрешимой.

Объективная сложность организации партнерского диалога связана с необходимостью для обучающего осуществлять речевое воздействие как корректное, но при этом результативное, т.к. прогнозируемый результат педагогического воздействия закладывается образовательным стандартом и др. регламентирующими качество образования документами.

Необходимость серьезных обобщений по теории и практике педагогического диалога вызвана неудовлетворенностью субъектов педагогического общенияобучаемыми и обучающими — качеством данного языкового феномена.

Успешность осуществления педагогической коммуникации связана с решением двух острых проблем в организации учебного диалога: наличием речевой агрессии и речевого насилия в форме вопроса со стороны обучающего. Противопоставить этим деструктивным характеристикам, закладываемым речевым поведением педагога, с нашей точки зрения, можно диалогичность и толерантность педагогического взаимодействия. Движущей силой диалога является вопросительное высказывание.

Наши наблюдения показывают, что вопросительные высказывания являются одной из самых частотных речевых форм реализации педагогического общения. Наличие вопросительных высказываний в речи педагога в различных учебно-речевых ситуациях колеблется от 20% до 80% (А. А. Леонтьев) от числа всех высказываний педагога, что составляет существенный пласт педагогического взаимодействия. Следовательно, вопрос как лингвистическое явление представляет собой интерес для изучения педагогического дискурса.

Умение учителя формулировать вопросы является составляющей профессионализма педагога и в то же время одним из самых сложно формируемых умений. Анализ посещенных в течение двадцати двух лет пробных уроков студентов Миасского педагогического колледжа и показательных уроков учителей показывает, что умение сформулировать вопрос, вести беседу, осуществлять партнерский диалог — явление весьма нечастое. Опрос студентов Миасского педагогического колледжа показывает, что затрудняются построить эвристический диалог при объяснении нового материала — 91%- сформулировать репродуктивные вопросы — 52%- а проблемные и обобщающие вопросы — 85%- подготовить вопросы для контроля или проверки домашнего задания — 72%- свободно вести беседу по теме урока в вопросно-ответной форме — 85%.

Еще одним подтверждением актуальности темы являются ответы на вопросы анкеты, проведенной среди студентов IV курсов Миасского педагогического колледжа. На вопрос «Достаточно ли вы владеете техникой общения с учениками на уроке?» мы получили следующие ответы: «нет» — 55,75%, «не уверен» — 33%. Из этого следует, что почти 80% студентов, будущих учителей начальных классов, не готовы к профессиональному педагогическому общению в режиме диалога.

Вопросительное высказывание исследовали лингвисты, в частности, создатели теории речевых актов, представители психолингвистики, социолингвистики, логики, педагогики, риторики, в том числе педагогической риторики, однако «вопрос о вопросе» считать исчерпанным нельзя, т.к. многие теоретические положения остаются спорными. Несмотря на социальную значимость такого явления, как организация педагогического диалога посредством вопросительного высказывания, исчерпывающей типологии вопросов не предложено, а изучение функционирования языковых средств в общении ученика и учителя только начато.

Педагогическое речевое общение, анализируемое в лингвистике, демократизируется, существенно меняется, а теоретическая база (Р. Лакофф, Д. Таннен, М. Сэвиль-Труак) сложна и недостаточно разработана, практические же руководства единичны и фрагментарны, а рекомендательный и оценивающий компоненты равны нулю, в то время как тенденция к диалогизации общения в различных сферах человеческой деятельности, в том числе педагогике, стала определяющей.

Подобная реальность ориентирует на серьезную лингвистическую разработку вопросов педагогического диалога.

Объектом исследования является речевое поведение коммуникантов в процессе педагогического взаимодействия на уроках по разным дисциплинам.

Предметом исследования выступают способы и виды речевого воздействия в форме вопросительных высказываний в педагогическом диалоге.

Выдвинута гипотеза исследования о том, что апеллятивность, понимаемая нами как побуждение к вербальной и/или невербальной реакции, является прагматической составляющей вопросительных по форме высказываний в речевой деятельности обучающего, она обусловлена спецификой педагогического диалога и требует толерантности, диалогичности речевого поведения обучающего как коммуникативного лидера.

Цель исследования — описание и классификация вопросительных высказываний, выявление специфики вопросительных высказываний в педагогическом диалоге.

Для достижения цели нами решаются следующие задачи:

1. Классифицировать вопросительные высказывания в педагогическом диалоге.

2. Проанализировать структуру педагогического диалога, определить микротекст, в котором функционирует вопросительное высказывание, выявить единицы вопросительности и характер их взаимодействия в структуре поля вопросительности.

3. Исследовать затекстовую модальность вопросительных по форме высказываний в педагогическом диалоге путем проведения интент-анализа.

4. Проанализировать средства экспликации иллокутивной силы апеллятивности вопросительных высказываний.

Материалом для исследования послужили ручные, аудии видеозаписи с уроков в Миасском педагогическом колледже, школах города Миасса (№ 4, 18, 16, 26, 7, 19) и выборка из методической, педагогической, психологической, лингвистической литературы (более 700 диалогических фрагментов, около 4000 вопросительных высказываний).

Теоретическую базу исследования составили идеи и положения из научных трудов по разработке вопросов речевого общения (Л. Блумфилд, Р. Якобсон), теории речевых актов (А. Вежбицкая, Г. П. Грайс, К. Кербрат-Орекьони, Дж. Остин, Дж. Серль, Д. Спербер, Д. Уилсон, Я. Хинтикка), теории диалога в рамках коммуникативной лингвистики (Н. Д. Арутюнова, М. В. Баделина, М. М. Бахтин, В. В. Бузаров, 3. В. Валюсинская, Т. Г. Винокур, В. В. Зеленская, А. А. Леонтьев, В. П. Николаев, Е. В. Падучева, Е. Д. Поливанов, Г. Г. Почепцов, И. П. Святогор, И. Г. Сибирякова, С. А. Сухих, С. А. Шейн, Л. В. Щерба,.

JI. П. Якубинский), теории педагогической коммуникации (В. Б. Базилевская, 3. М. Ветчинкина, К. Газден, Р. Н. Денисова, В. Джонс, Н. С. Зубарева, О. Л. Заболотнева, Н. А. Ипполитова, О. М. Казарцева, О. В. Коротеева, А. А. Князьков, Р. Кулхард, Т. А. Ладыженская, Р. Лакофф, А. А. Леонтьев, А. К. Михальская, А. А. Мурашов, М. Р. Саввова, 3. С. Смелкова, Дж. Синклер, М. Сэвиль-Труак, Д. Таннен, О. Г. Усанова, О. Г. Хохловская, Л. А. Шкатова), учения о вопросительном высказывании (Н. Д. Арутюнова, В. Ф. Берков, Ш. Балли, Л. Ф. Бердник, Г. В. Валимова, В. В. Виноградов, Н. И. Греч, Н. И. Жинкин, В. Кифер, И. М. Кобозева, Е. Линдстрем, Е. В. Падучева, А. М. Пешковский, О. Г. Почепцов, Е. В. Рахилина, Р. Л. Рейганд, С. А. Ремизова, П. Рестан, Н. Н. Самсонова, Н. Ю. Шведова, Д. Н. Шмелев), социолингвистики и теории речевого воздействия (А. Г. Баранов, В. В. Дементьев, Т. М. Дридзе, Ю. А. Ермаков, Л. А. Киселева, Е. В. Клюев, Л. П. Крысин, И. Ю. Морковин, А. Ю. Панасюк, В. Ф. Петренко, К. Ф. Седов, Ю. А. Сорокин, И. А. Стернин, Е. Ф. Тарасов, Т. — Г. Хонг, Ю. А. Шерковин).

Научная новизна работы заключается в следующем: разработаны иллокутивно-прагматическая, функционально-прагматическая, перлокутивно-дидактическая и функционально-дидактическая типологии вопросительных высказываний, выявлена прагматическая константа апеллятивности вопросительных по форме высказываний в педагогическом диалоге, описаны грамматические средства изменения иллокутивной силы директивности вопросительных по форме высказываний в речи обучающего в педагогическом диалоге. Новым является использование метода симметрии — асимметрии при исследовании вопросительных высказываний в педагогическом диалоге.

Выявлено условие функционирования вопросительных высказываний как апеллятивов — диалогичность, режим диалога.

Сформулированы теоретические положения, объясняющие специфику функционирования вопросительных единиц в педагогическом диалоге, и практические положения, которые могут быть использованы при анализе речевой деятельности педагога, оценке его коммуникативной компетентности.

В зависимости от поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования: общенаучные методы (наблюдение, описание, сравнение, классификация) и частные методы языкознания (дискурс-анализ, интент-анализ, структурно-семантический анализ, дескриптивно-аналитический метод изучения прагматического контекста, метод выборки, асимметрии-симметрии).

Теоретическая значимость работы состоит в описании особенностей функционирования вопросительных по форме высказываний в педагогическом диалоге, их системном описании в терминах императива и установлении зависимости употребления вопросительных высказываний от педагогического мастерства обучающего, что вносит определенный вклад в теорию коммуникации.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования полученных результатов для оптимизации педагогического общения, в процессе подготовки будущего учителя к организации учебного диалога с позиций компетентностного подхода. Данные исследования могут служить материалами для разработки лекций, семинаров, практикумов дисциплин «Основы речеведения», «Педагогическое мастерство», «Введение специальность» и др., для тренингов по педагогическому общению, оптимальному речевому общению.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вопросительное высказывание как коммуникативная единица имеет конструктивное, определяющее значение в организации педагогического диалога и функционирует в речи обучающего как регулятор не только диалога, но и поведения обучаемых.

2. Соотношение дубитативности (неопределенности), ассертивности, апеллятивности (директивности) в вопросительном высказывании может быть различным, но его коммуникативной доминантой (прагматической константой) является апеллятивность, порождаемая асимметрией педагогического диалога.

3. Вопросительное по форме высказывание в речи обучающего в педагогическом диалоге функционирует как реплика-стимул, побуждение к ментальной, вербальной, соматической, сенсорно-перцептивной реакции обучаемого. Импликатура вопросительных по форме высказываний в педагогическом диалоге может быть представлена императивом одной из четырех разновидностей: «делай», «говори», «воспринимай», «думай» — и их взаимопересекающихся вариантов.

4. При наложении на основное поле апеллятивности эмоционального, оценочного, эстетического, экспрессивного полей вопросительное высказывание реализуется как реплика-директив с дополнительной семантической маркировкой.

5. Вопросительные высказывания в педагогическом диалоге являются функциональными разновидностями деятельности обучающего как менеджера образовательного процесса и представлены тремя группами: регуляторы, контролеры, стимуляторы.

6. К частотным актуализаторам прагматического значения апеллятивности относятся тавтология и частицы. Повторы являются усилителями иллокутивной силы апеллятивности, частицы служат и для смягчения, и для усиления иллокутивной силы директива.

7. Вопросительное высказывание как единица, имеющая директивную направленность, требует осознанного речевого поведения обучающего: иллокутивного самоконтроля, толерантности и диалогичности речевого поведения, исключающего речевую агрессию как способ педагогического воздействия, умения держаться в поле смягченного директива.

Апробация работы. Основные положения работы отражены в докладах на заседаниях кафедры русского языка Челябинского государственного университета, на семинарах преподавателей педагогических колледжей, на заседаниях кафедры социально-гуманитарных дисциплин педагогических колледжей, на международных научных конференциях «Русская филология: язык — литература — культура» в Омске (2004), «Языки профессиональной коммуникации» в Челябинске (2005, 2007), «Проблемы лингвистики, методики обучения иностранным языкам и литературоведения в свете межкультурной коммуникации» в Уфе (2007), «Система и среда: Язык. Человек. Общество» в Нижнем Тагиле (2007). Содержание диссертации отражено в семи публикациях.

Структура диссертационного исследования определяется его задачами и отражает основные этапы и логику его развития. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии из 230 единиц, списка использованных источников и практического приложения более чем из 400 диалогических фрагментов (около 2000 вопросительных единиц) объемом 35 листов. Общий объем исследования составляет 229 страниц печатного текста.

Выводы по четвертой главе.

К способам регулярной реализации апеллятивности, организации взаимодействия в педагогическом диалоге посредством вопросительных высказываний мы отнесли усиленный дейксис, повторы, другие грамматические средства выражения, среди которых парцелляция, сегментация, добавочные сообщения, вводные единицы, обращения, именительной темы, синонимия и омонимия вопросительных высказываний, нечленимые предложения.

Функция частиц, с одной стороны, подавление дубитативности вопросительного высказывания, с другой стороны — усиление апеллятивности. Однако, усиливая апеллятивность, одни частицы переводят вопросительные высказывания в полуполе смягченной директивное&trade-, другие — в полуполе категоричного директива. Частицы участвуют в процессе идиоматизации вопросительных высказываний.

В вопросительных высказываниях тавтология очень широко используется обучающим как способ речевого воздействия при организации педагогического диалога. Обучающими используются и смысловые (de re), и фактические (de facto) повторы, повторы-актуализаторы и повторы-модуляторы. В ряду de facto повторов можно выделить переспросы-возражения, в т. ч. интонационные и местоименные переспросы, эхо-вопросы, «цитатные» вопросы, точные повторы, повторы с разной степенью цитации и др. В ряду de re повторов можно назвать синонимические вопросительные высказывания, вариативные вопросительные высказывания, дискурсивные фрагменты с синтаксическими конструкциями однородности, в том числе параллельного однородного подчинения (соподчинения), полисидентон и др. Повтор в вопросительном высказывании усиливает иллокутивную силу апеллятивности. Повторы вносят дополнительные прагматические оттенки в иллокутивную силу побудительности и являются средством усиления эмоционального, экспрессивного компонента вопросительного высказывания, активизации внимания и речемыслительной деятельности обучаемых. Все рассмотренные средства являются спецификаторами, актуализаторами, дифференциаторами апеллятивной импликатуры вопросительного высказывания, маркируют направленность вопросительных высказываний, выявляют интенцию педагога, его коммуникативную доминанту. Перечисленные средства сенсибилизируют (усиливают) или десенсибилизируют (ослабляют) дубитативность и апеллятивность, регулируя их соотношения в вопросительной прагмеме.

Названные грамматические средства участвуют в осуществлении педагогических функций обучающего: стимулировать, координировать, контролировать деятельность ученика, являются одним из показателей педагогического мастерства педагога, его сенсорно-коммуникативной культуры, связаны с экспликацией вертикальных или горизонтальных отношений в педагогическом диалоге.

Заключение

.

В настоящей работе было проведено исследование вопросительных высказываний в педагогическом диалоге, под которыми понимается любое высказывание в речи обучающего, интонационно оформленное как вопросительное. В процессе лингвистического анализа сделан вывод о конструктивном, определяющем значении вопросительного высказывания в организации педагогического диалога и функционировании его в речи обучающего как регулятора не только диалога, но и поведения обучаемых.

В ходе исследования была выдвинута гипотеза о том, что апеллятивность, понимаемая как побуждение к вербальной и/или невербальной реакции, является прагматической составляющей вопросительных высказываний в речевой деятельности обучающего, она обусловлена спецификой педагогического диалога и требует толерантности и диалогичности речевого поведения обучающего как коммуникативного лидера.

Для подтверждения гипотезы проведена систематизация зафиксированных вопросительных высказываний (свыше 4000 единиц). Анализ показал следующее: асимметрия плана выражения и плана содержания объясняет специфику функционирования вопросительного высказывания в педагогическом диалогеего регулярное употребление как нестандартного речевого акта в функции апеллятива. В дискурсивном мире участников педагогического диалога достаточно активизирован социально-психологический сценарий типа «побуждение к действию, реакции» с помощью вопросительных высказываний.

Семантический и прагматический подходы позволили аргументировать следующее положение: соотношение дубитативности (неопределенности), ассертивности (информативности), апеллятивности (побудительности) в вопросительном высказывании может быть различным, но его коммуникативной доминантой, прагматической константой является апеллятивность.

Вопросительное высказывание в речи обучающего в педагогическом диалоге функционирует как реплика-стимул, побуждение к ментальной, вербальной, соматической, сенсорно-перцептивной реакции обучаемого. Импликатура вопросительных по форме высказываний в педагогическом диалоге может быть представлена императивом одной из четырех разновидностей: «делай», «говори», «воспринимай», «думай» — и их взаимопересекающихся вариантов.

В ходе исследования доказано, что рамках речевого воздействия деятельность обучающего как менеджера образовательного процесса представлена тремя формами: запрещение, коррекция, подтверждение права на деятельность (реакцию) обучаемых. При наложении на основное поле апеллятивности эмоционального, оценочного, эстетического, экспрессивного полей вопросительное высказывание реализуется как реплика-директив с дополнительной семантической маркировкой.

Ввиду частотности применения можно говорить об идиоматизации широкого круга вопросительных высказываний в педагогическом диалоге.

В ходе исследования установлено: чем более широкое воздействие с помощью вопросительного по форме высказывания оказывается на обучаемого, чем больше разнонаправленных иллокутивных сил реализуется в одном вопросительном по форме высказывании, тем выше его релевантность.

Выявлено, что субъекты коммуникации вступают в различные, но взаимосвязанные типы педагогического взаимодействия: собственно учебное и социальное.

При рассмотрении вопросительных высказываний с различных точек зрения выявлено несколько критериев для их классификации. Перлокутивно-дидактические типы вопросительных по форме высказываний демонстрируют отличие в дискурсивном мире участников педагогического взаимодействия результативности и успешности коммуникации. Исходя из перлокутивного эффекта, производимого вопросительным высказыванием, эти понятия разграничены с лингвоэтологической точки зрения. Категория успешности не связана напрямую с результативностью: успешность вопросительного высказывания связана с когерентностью и кооперативностью педагогического диалога, с толерантностью речевого поведения обучающего, с наличием положительных коммуникативных намерений учителя, а неуспешность — с наличием отрицательных интенций педагога.

В ходе исследования доказано, что вопросительные высказывания в педагогическом диалоге являются функциональными разновидностями деятельности обучающего и представлены тремя группами: регуляторы, контролеры, стимуляторы. Данные функционально-дидактические типы вопросительных по форме высказываний обнаруживают различие дидактической задачи вопросительного высказывания: стимулирование, регулирование, контроль — и их соотношение как соотношение видов речевого воздействия безоценочно по отношению к педагогическому мастерству обучающего.

В ходе исследования выявлены и описаны следующие грамматические средства экспликации прагматического значения директивности: обращение, сегментация, вводные и вставные единицы, парцелляция, добавочные сообщения, нечленимые предложения, инверсия, прагматическая синонимия и омонимия.

Все рассмотренные средства являются спецификаторами, актуализаторами, дифференциаторами апеллятивной импликатуры вопросительного высказывания, маркируют направленность вопросительных высказываний, выявляют интенцию педагога, его коммуникативную доминанту. Перечисленные средства усиливают или ослабляют дубитативность и апеллятивность, регулируя их соотношения в вопросительной прагмеме. К частотным актуализаторам прагматического значения апеллятивности относятся тавтология и частицы. Функция частиц, с одной стороны, подавление дубитативности вопросительного высказывания, с другой стороны, — усиление апеллятивности. Усиливая апеллятивность, одни частицы переводят вопросительные высказывания в полуполе смягченной директивное&trade-, другие — в полуполе жесткой директивное&trade-, являясь либо сенсибилизатором (усилителем), либо десенсибилизатором (средством смягчения) прагматического значения апеллятивности. В работе обосновано, что частицы не столько формируют апеллятивность, сколько усиливают или ослабляют ее, переводя вопросительное высказывание в поле смягченного или категоричного апеллятива, и являются дополнительным показателем оттенков иллокутивной силы директивное&trade-.

Тавтология является усилителем эмоционального, экспрессивного компонента вопросительного высказывания. Повтор в вопросительном высказывании направлен на коррекцию сенсорных, речевых, мыслительных, соматических действий обучаемых и усиливает иллокутивную силу апеллятивности. Повторы вносят дополнительные прагматические оттенки в иллокутивную силу побудительности. Повторы в педагогическом диалоге полифункциональны, но всегда прагматически маркированы и являются сенсибилизаторами иллокутивной силы апеллятивности.

Вопросительное высказывание как единица, имеющая директивную направленность, требует осознанного речевого поведения обучающего: осуществления речевого воздействия тактично, лояльно, в смягченном поле директивности, с соблюдением норм речевого этикета, с учетом психических характеристик личности ребенка, запрета на речевую агрессию как на иллокутивное преступление обучающего, педагогической рефлексии, толерантности и самоконтроля речевого поведения обучаемого.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В. Г. Теоретическая грамматика немецкого языка Текст. / В. Г. Адмони. М.: Просвещение, 1986. — 335 с.
  2. , А. Б. Искусство общения Текст. / А. Б. Андрус, J1. А. Андрус, А. Б. Невелев, Н. Н. Волоцкова. Челябинск: ЧИПКРО, 1993. — 214 с.
  3. , Н. Д. Дискурс Текст. /Н.Д.Арутюнова У/Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Совет, энцикл., 1990. — С. 136−137.
  4. , Н. Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему"-реплики в русском языке Текст. / Н. Д. Арутюнова // Филол. науки. 1970. — № 3. -С. 44−55.
  5. , Н. Д. Сокровенная связка Текст. / Н. Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1980. — № 4. — С. 347−358.
  6. , Н. Д. Фактор адресата Текст. /Н. Д. Арутюнова// Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. — Т. 40, № 4. — С. 356−368.
  7. , Н. Д. Истоки, проблемы и категории прагматики Текст. /Н.Д.Арутюнова, Е. В. Падучева //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. — С. 3−42.
  8. , Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976. — 384 с.
  9. , Н. Д. Стратегия и тактика речевого поведения Текст. / Н. Д. Арутюнова // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. -Киев: Наукова думка, 1983. С. 79.
  10. , М. В. Отношение согласия между репликами диалогических единств Текст.: дис.. канд. филол. наук / Баделина Мария Васильевна. Иваново: Иван, гос. ун-т, 1997. — 175 с.
  11. П.Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст. /Ш. Балли.-М., 1965.-278 с.
  12. , Ш. Французская стилистика Текст. / Ш. Балли. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.-291 с.
  13. , А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста Текст. / А. Г. Баранов. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1993. — 182 с.
  14. , М. М. Проблема речевых жанров Текст. / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. — С. 250−296.
  15. , М. М. Эстетика словесного творчества Текст. /М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979.-444 с.
  16. , Г. В. Педагогика толерантности Текст. / Г. В. Безюлева, Г. М. Шеламова // Проф. образование. 2006. -№ 6. — С. 19−23.
  17. , Г. В. От толерантного педагога к толерантному ученику Текст. / Г. В. Безюлева, Г. М. Шеламова //Проф. образование. ~ 2005. № 2. — С. 28−31.
  18. , М. И. К структурной типологии длящихся диалогов Текст. /М.И.Белецкий, И. П. Севбо, В. П. Шемотюк //Модели диалога в системах искусственного интеллекта: учен. зап. Тартус. ун-та. Тарту, 1987. — Вып. 751. -С. 49−59.
  19. , В. И. Социолингвистика Текст. / В. И. Беликов, J1. П. Крысин. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2001. — 439 с.
  20. , А. С. Основы возрастной педагогики Текст.: учеб. пособие / А. С. Белкин. М.: Academia, 2000. — 192 с.
  21. , Р. Т. Социолингвистика: Цели, методы и проблемы Текст. / Р. Т. Белл. -М.: Междунар. отношения, 1980. 320 с.
  22. , JI. Ф. Вопросительное высказывание в диалоге Текст. / JI. Ф. Бердник // Филология Philologica. — 1993. — № 2. — С. 22−24.
  23. , Н. А. Учитель и детский коллектив Текст. / Н. А. Березовин, Я. J1. Коломинский. Минск: Изд-во БГУ, 1975. — 160 с.
  24. , В. Ф. Логика вопросов и ответов в преподавании Текст. / В. Ф. Берков. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. — 56 с.
  25. , Н. А. Континуум коммуникативных типов предложения Текст. / Н. А. Беседина // Единство системного и функционального анализа языковых единиц: материалы межвуз. конф., 8−9 дек. 1997 г. Белгород, 1998. — Вып. III. -С. 21−25.
  26. , JI. Язык Текст. / JI. Блумфилд. М.: Прогресс, 1968. — 607 с.
  27. , А. А. Восприятие и понимание человека человеком Текст. / А. А. Бодалев М.: Изд-во МГУ, 1982. — 200 с.
  28. , А. А. Формирование понятия о другом человеке как личности Текст. / А. А. Бодалев. Л: Изд-во ЛГУ, 1980. — 135 с.
  29. , В. Л. Имидж педагога Текст. / В. Л. Бозаджиев. Челябинск: Фрегат, 2004. — 231 с.
  30. , А. В. Функциональная грамматика Текст. / А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1984. — 136 с.
  31. , А. В. Грамматическая категория и контекст Текст. / А. В. Бондарко. -Л.: Наука, 1971.- 116 с.
  32. , А. В. Грамматическое значение и смысл Текст. / А. В. Бондарко. -Л.-.Наука, 1978.- 176 с.
  33. , А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии Текст. / А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1983. — 208 с.
  34. , Е. Г. Алгоритмы воздействия Текст. / Е. Г. Борисова. М: Между нар. ин-т рекламы: Московия, 2005. — 140 с.
  35. , Л. П. Человек: деятельность и общение Текст. / Л. П. Буева. М.: Мысль, 1978.-216 с.
  36. , В. В. Размышление о диалоге на исходе XX столетия Текст. / Бузаров В. В. // Вестн. Пятигор. лингвист, ун-та. 1997. — № ½. — С. 11−16.
  37. , Г. Г. Коммуникативная ситуация «побуждение реакция» в современной англоязычной речи (на материале диалогов в английской иамериканской прозе XX века) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Г. Г. Буторина. М., 1993. — 16 с.
  38. , Г. В. Динамическая структура русской диалогической речи Текст. / Г. В. Бырдина. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1992. — 85 с.
  39. , Г. В. Конструктивная роль исходной реплики в диалогическом единстве Текст.: дис.. канд. филол. наук / Г. В. Бырдина. Калинин, 1985. -216 с.
  40. , Н. С. Синтаксис современного русского языка Текст. / Н. С. Валгина. М.: Высш. шк., 1973. — 423 с.
  41. Валюсинская, 3. В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов Текст. / 3. В. Валюсинская // Синтаксис текста, М.: Наука, 1979. -С. 229−313.
  42. , Г. А. Экспериментальная диагностика ведущей сенсорно-перцептивной модальности у детей с ОНР Текст. / Г. А. Ванюхина // Логопед. -2005.-№ 3.-С. 16−24.
  43. , А. Речевые акты Текст. / А. Вежбицкая //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. -М.: Прогресс, 1985. С. 251−275.
  44. , А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. М.: Рус. слово, 1996.-411 е.
  45. Ветчинкина, 3. М. О коммуникативно-прагматическом статусе учебного диалога Текст. / 3. М. Ветчинкина, Р. Н. Денисова // Лингвистические и методические аспекты коммуникации: сб. науч. тр. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1996.-С. 29−34.
  46. , В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. / В. В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 235 с.
  47. Возрастная и педагогическая психология Текст. / под ред. А. В. Петровского. -М.: Просвещение, 1979. 288 с.
  48. , Е. К. Язык и логика вопросов (Логика и методология научного познания) Текст. / Е. К. Войшвилло, Ю. А. Петрова. М.: МГУ, 1974.
  49. , В. В. Репликативные классы негативных речевых актов в современном немецком языке Текст. /В.В.Воронин //Коммуникативно-прагматические классы и типы предложений: межвуз. сб. науч. тр. Иркутск: ИГПИИЯ им. Хо Ши Мина, 1992. — С. 15−24.
  50. , Т. А. Речевая агрессия: вторжение в коммуникативное пространство Текст. I Т. А. Воронцова. Ижевск: Издат. дом «Удмурт, ун-т», 2006. — 252 с.
  51. , Л. С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский. М.: Лабиринт, 1996.-414 с.
  52. , П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка Текст. / П. Я. Гальперин. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 45 с.
  53. , П. Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления Текст. / П. Я. Гальперин // Психология как объективная наука / под. ред. А. И. Подольского. М.: Ин-т практ. психологии, 1998. — С. 430−441.
  54. , К. Культура языковой коммуникации Текст. / К. Гаузенблас // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 20. М.: Прогресс, 1987. — С. 296−306.
  55. , Б. С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) Текст. / Б. С. Гершунский. М.: Совершенство, 1998. — 608 с.
  56. , С. Л. Семантическая экономия и избыточность в речи Текст. / С. Л. Гизатулин // Филол. науки. 2001. -№ 2. — С. 75−84.
  57. , О. Я. Основы речевой коммуникации Текст.: учеб. / О. Я. Гойхман, Т. М. Надеинова. М.: ИНФРА, 1997. — 272 с.
  58. , Д. Постулаты речевого общения Текст. / Д. Гордон, Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. — С. 276−302.
  59. , И. Н. Избранные труды по психолингвистике Текст. / И. Н. Горелов. М.: Лабиринт, 2003. — 320 с.
  60. , Г. П. Логика и речевое общение Текст. / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. — С. 217−237.
  61. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис Текст. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-802 с.
  62. Грамматика современного английского языка для университетов Текст. / Р. Кверк, С. Гринбаум, Дж. Лич, Я. Свартвик. М.: Высш. шк., 1982. — 391 с. 63.
  63. , В. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 2000. — 400 с.
  64. , В. В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретических и экспериментальных психологических исследований Текст. / В. В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986. — 239 с.
  65. , В. 3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века Текст. / В. 3. Демьянков //Язык и наука конца 20 века: сб. ст. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1985. — С. 239-320.
  66. , В. 3. Интерпретация текста и поведения Текст. / В. 3. Демьянков // Семантика языковых единиц и текста. М.: Прогресс, 1979. — С. 45−61.
  67. , В. 3. Прагматические основы интерпретации высказывания Текст. / В. 3. Демьянков //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. — Т. 40, № 4. -С. 341-354.
  68. , Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации Текст. / Т. М. Дридзе. М.: Наука, 1984. — 268 с.
  69. , О. Коммуникативная функция учебного занятия. Она должна «работать» на образовательный процесс Текст. /О. Егоров //Учитель. 2001. -№ 1. — С. 27−30.
  70. , Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия Текст. / Ю. А. Ермаков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 208 с.
  71. , О. Философия грамматики Текст. / О. Есперсен. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. — 404 с.
  72. , Т. А. Виды корректировок в диалогических событиях Текст. / Т. А. Жалагина // Языковое общение: Процессы и единицы: межвуз. сб. науч. тр. -Калинин: Калин, гос. ун-т, 1988.-С. 100−107.
  73. , Н. И. Вопрос и вопросительное предложение текст. / Н. И. Жинкин // Вопр. языкознания. 1955. -№ 3. — С. 55−78.
  74. , Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации Текст. / Е. Н. Зарецкая. М.: Дело, 1998. — 480 с.
  75. , И. А. Вербальное общение в общественно-коммуникативной деятельности Текст. / И. А. Зимняя // Мышление и общение: активное взаимодействие с миром. Ярославль: ЯрГУ, 1988. — С. 79−88.
  76. , И. А. Лингвопсихология речевой деятельности Текст. / И. А. Зимняя. М.: Моск. псих.-соц. ин-т — Воронеж: МОДЭК, 2001. — 432 с.
  77. , И. А. Педагогическая психология Текст.: учеб. пособие для студентов вузов / И. А. Зимняя. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 476 с.
  78. , И. А. Предметный анализ текста как продукта говорения Текст. / И. А. Зимняя // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. — С. 87−99.
  79. , И. А. Психологическая схема смыслового восприятия Текст. / И. А. Зимняя // Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Прогресс, 1976.-С. 36−61.
  80. , Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса Текст. / Г. А. Золотова. М.: Наука, 1982. — 368 с.
  81. , Н. С. Коммуникативная компетентность учителя (к постановке проблемы) Текст. / Н. С. Зубарева // Филология на рубеже тысячелетий: материалы Междунар. науч. конф. Ростов-на-Дону: Дон. издат. дом, 2000. -Вып. 4.-С. 16−18.
  82. , Н. С. Коммуникативная неудача как проявление деструкции педагогического дискурса Текст.: дис.. канд. филол. наук / Зубарева Нина Сергеевна. Челябинск, 2001. — 212 с.
  83. , Н. С. Коммуникативные навыки как основа оптимального педагогического общения Текст. / Н. С. Зубарева // Теория и практика развивающего обучения: сб. ст. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2001. — Вып. 12. -С. 28−32.
  84. , Н. С. Педагогическое речеведение Текст. /Н.С.Зубарева. -Челябинск: Образование, 2000. 32 с.
  85. , Ю. И. К логической интерпретации вопроса Текст. / Ю. В. Зуев // Логико-грамматические очерки. М.: Высш. шк., 1961. — С. 97−134.
  86. , В. И. Содержательные аспекты предложения-высказывания Текст. /В. И. Иванова. Тверь, 1997. — 162 с.
  87. , И. П. Теоретическая грамматика английского языка Текст. /И. П. Иванова, В. П. Бурлакова, Г. Г. Почепцов. -М.: Высш. шк., 1981. -285 с.
  88. , А. М. Теория аргументации Текст.: учеб. пособие / А. М. Ивин. М.: Гардарики, 2000. — 416 с.
  89. , Ю. В. Логика Текст.: учеб. пособие / Ю. В. Ивлев. М.: МГУ, 1992. -289 с.
  90. , Н. А. Педагогическая риторика Текст.: учеб. пособие / Н. А. Ипполитова. М.: Academia, 2001. — 389 с.
  91. , М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений Текст. /М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988.-321 с.
  92. Кан-Калик, В. А. Педагогическое творчество Текст. / В. А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров. М.: Педагогика, 1990. — 144 с.
  93. Кан-Калик, В. А. Учителю о педагогическом общении Текст.: кн. для учителя / В. А. Кан-Калик. М.: Просвещение, 1987. — 190 с.
  94. , В. И. О категориях дискурса Текст. /В. И. Карасик //Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград — Саратов: Перемена, 1998.-С. 185−197.
  95. , В. И. О типах дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 2−20.
  96. , В. И. Структура институционального дискурса Текст. / В. И. Карасик // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. трудов. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. С. 25−33.
  97. , В. И. Характеристики педагогического дискурса Текст. /В. И. Карасик //Языковая личность: аспекты лингвистики и лигводидактики. -Волгоград: Перемена, 1999. С. 3−17.
  98. , Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1987. — 263 с.
  99. Ким, Гон Сук. Прагматика сложного предложения с вопросительной частью Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Ким Гон Сук. М., 1998. — 26 с.
  100. , В. И. Логика Текст.: учеб. для юрид. вузов и фак. ун-тов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. М.: Высш. шк., 1987. — 271 с.
  101. , Л. А. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / Л. А. Кисилева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — 160 с.
  102. , Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании Текст. /Ф. Кифер //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. — С. 333−348.
  103. , Е. В. Речевая коммуникация Текст.: учеб. пособие для ун-тов и вузов / Е. В. Клюев. М.: Приор, 1998. — 224 с.
  104. , И. М. О первичных и вторичных функциях вопросительных предложений Текст. / И. М. Кобозева II Текст в речевой деятельности (перевод и лингвистический анализ). М.: Наука, 1988. — С. 33−46.
  105. , И. М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности Текст. / И. М. Кобозева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17.-М.: Прогресс, 1986.-С. 7−21.
  106. , Г. В. Коммуникативная функция и структура языка Текст. / Г. В. Колшанский. М.: Ком Книга, 2005. — 167 с.
  107. , Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты Текст. / Р. Конрад //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. С. 349−383.
  108. , X. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты? Текст. / X. Корнелиус, Ш. Файр. М.: АО Стрингер, 1992. — 116 с.
  109. , Л. П. Речевое общение и социальные роли говорящих Текст. / Л. П. Крысин // Сициолингвистические исследования. М.: Наука, 1976. — С. 4262.
  110. , Н. В. Очерки психологии труда учителя. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности Текст. / Н. В. Кузьмина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 183 с.
  111. , Т. А. Устная речь как средство и предмет обучения Текст.: учеб. пособие для студентов / Т. А. Ладыженская. 2-е изд., перераб. — М.: Флинта: Наука, 1998. — 136 с.
  112. , Т. А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения Текст. / Т. А. Ладыженская. М.: Просвещение, 1986. — 124 с.
  113. , В. В. Стили речевого коммуникативного поведения: структура и детерминанты Текст. / В. В. Латыпов // Психол. журн. 1995. — № 6. — С. 90−100.
  114. , А. А. Лингвистическое моделирование речевой деятельности Текст. / А. А. Леонтьев // Основы теории речевой деятельности / отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1974. — С. 36−63.
  115. , А. А. Общение как объект психологического исследования Текст. / А. А. Леонтьев // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.-С. 112.
  116. , А. А. Педагогическое общение Текст. /А.А.Леонтьев. М.: Знание, 1979.-47 с.
  117. , А. А. Психолингвистика Текст. / А. А. Леонтьев. Л.: Наука, 1967.- 118 с.
  118. , А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания Текст. / А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1969. — 307 с.
  119. , А. А. Психология общения Текст. / А. А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999.-365 с.
  120. , А. А. Язык, речь, речевая деятельность Текст. / А. А. Леонтьев. -М.: Просвещение, 1969. 214 с.
  121. , А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 304 с.
  122. , А. Н. Проблемы развития психики Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 1972.-575 с.
  123. , А. М. Антропология мифа Текст. / A.M. Лобок. Екатеринбург: Банк культур, информ., 1997. — 688 с.
  124. Логика. Логические основы общения Текст.: учеб. пособие / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Бартон [и др.] М.: Наука, 1994. — 318 с.
  125. , Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения Текст. / Б. Ф. Ломов // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М.: Наука, 1976.-С. 64−93.
  126. , Б. Ф. Проблема общения в психологии Текст. /Б.Ф.Ломов // Проблема общения в психологии: сб. ст. М.: Наука, 1981. — С. 3−24.
  127. , М. Р. Риторика Текст.: учеб. пособие /М. Р. Львов. М.: Academia, 1996.-256 с.
  128. , В. Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия Текст. / В. Я. Ляудис // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся. М.: НИИОП, 1980. — С. 37−52.
  129. , М. Л. Интерпретационный анализ дискурса в малой группе Текст. / М. Л. Макаров. -Тверь: ТГУ, 1998. 200 с.
  130. , М. Л. Основы теории дискурса Текст. /М.Л.Макаров. М.: Гнозис, 2003. — 280 с.
  131. , Л. А. Деловой стиль Текст. / Л. А. Месеняшина //Русский язык для делового общения / под ред. Л. А. Месеняшиной. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 1996.-С. 9−72.
  132. , Р. П. Эмоциональная регуляция поведения учителя Текст. / Р. П. Мильруд // Вопр. психологии. 1987. — № 6. — С. 45−47.
  133. , Л. М. Коммуникативная грамматика немецкого языка Текст. / Л. М. Михайлов. М.: Высш. шк., 1994. — 256 с.
  134. , А. К. Основы риторики: Мысль и слово Текст. / А. К. Михальская. М.: Просвещение, 1996. — 416 с.
  135. , А. К. Педагогическая риторика: история и теория Текст. / А. К. Михальская. М.: Академия, 1998. — 432 с.
  136. , А. К. Теоретические основы педагогической риторики Текст. / А. К. Михальская. М.: Просвещение, 1993.
  137. , А. К. Дискурс Текст. / А. К. Михальская //Педагогическое речеведение: словарь-справ. М.: Флинта, Наука, 1998. — С. 51.
  138. , Н. А. Педагогика среднего профессионального образования Текст.: учеб. пособие для студентов пед. вузов / Н. А. Морева. М.: Академия, 1999. -304 с.
  139. , О. И. Грамматика текста Текст. / О. И. Москальская. М.: Высш. шк., 1981, — 183 с.
  140. , А. В. Общение как фактор воспитания школьников Текст. / А. В. Мудрик. М.: Педагогика, 1984. — 112 с.
  141. , А. А. Речевое мастерство учителя (Педагогическая риторика) Текст. / А. А. Мурашов. М.: Пед. о-во России, 1999. — 394 с.
  142. , В. П. Взаимосвязь реплик в диалогических группах со специальными вопросами в современном английском языке Текст.: дис.. канд. филол. наук / В. П. Николаев. Пятигорск, 1981. — 217 с.
  143. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 24. Компьютерная лингвистика Текст.: пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. — 432 с.
  144. , В. Г. Аспекты теории речевого воздействия Текст. / В. Г. Нугаев // Лингвистика и методика в высшей школе. М., 1980. — Вып. IX. — С. 103−104 -(Науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза — вып. 151)
  145. Общение. Текст. Высказывание Текст. М.: Наука, 1989. — 175 с.
  146. Оптимизация речевого воздействия Текст. /отв. ред. Р. Г. Котов. М.: Наука, 1990.-240 с.
  147. Основы теории речевой деятельности Текст. / отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1974.-368 с.
  148. , Дж. JI. Слово как действие Текст. /Дж.Л. Остин //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. — С. 22−130.
  149. , Е. В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке, семантика нарратива Текст. / Е. В. Падучева. М.: Яз. рус. культуры, 1996. — 464 с.
  150. , Е. В. Вопросительные местоимения и семантика вопроса Текст. / Е. В. Падучева // Разработка формальной модели естественного языка: сб. науч. тр. / под ред. А. С. Нариньяни. Новосибирск: [б. и.], 1981. — С. 80−105.
  151. , Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью Текст. / Е. В. Падучева. М.: Наука, 1985. — 471 с.
  152. , Б. Д. Основы социальной психологической теории Текст. / Б. Д. Парыгин. М.: Мысль, 1971. — 3 51 с.
  153. , Б. Д. Социальная психология как наука Текст. / Б. Д. Парыгин. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 208 с.
  154. Педагогическое речеведение Текст.: словарь-справ. М.: Флинта: Наука, 1998.-312с.
  155. , М. Н. О вопросах Текст. / М. Н. Петерсон // Рус. яз. в шк. 1940. -№ 2.-С. 38−40.
  156. , Л. А. Компетентность в общении: Социально-психологический тренинг Текст. / Л. А. Петровская. М.: Изд-во МГУ, 1989. — 216 с.
  157. , А. М. Объективная и нормативная точка зрения на язык Текст. / А. М. Пешковский // Пешковский А. М. Избранные труды. М., 1959. -С. 50−62.
  158. , Н. М. К вопросу о соотношении контекста и неполных вопросительных предложений Текст. / Н. М. Платоненко // Вестн. Удмурт, ун-та. 1996.-№ 2.-С. 113−119.
  159. , О. Г. Семантика и прагматика вопросительного предложения (на материале английского языка) Текст.: дис.. канд. филол. наук / О. Г. Почепцов. Киев, 1979. — 173 с.
  160. , Г. Г. (мл.) Понятие коммуникативной трансформации Текст. / Г. Г. Почепцов // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин: Калин, гос. ун-т, 1978. — С. 49−63.
  161. , Г. Г. Теория и практика коммуникации Текст. / Г. Г. Почепцов. -М. -.Центр, 1998.-352 с.
  162. Противоречия школьного воспитания: 7 проблем 7 решений Текст. / под ред. Н. Е. Щурковой. — М.: Пед. о-во, 1998. — 96 с.
  163. , Е. В. Семантика или синтаксис?: (к анализу частных вопросов в русском языке) Текст. / Е. В. Рахилина. Munchen: Vergal Otto Sagner, 1990. -300 с.
  164. , P. JI. Вопросительное предложение в английском языке Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Р. Л. Рейганд. М., 1961. — 16 с.
  165. , С. А. Вопросительность в диалоге: специфика речевых реализаций Текст.: дис.. канд. филол. наук / Ремизова Софья Александровна. Краснодар, 2001.-236 с.
  166. , П. Синтаксис вопросительного предложения Текст. /П. Рестан. -Осло: Universitetforlaget, 1968. 880 с.
  167. , Е. И. Личность учителя: теория и практика Текст. /Е.И.Рогов. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512 с.
  168. , Г. И. Логика и аргументация Текст.: учеб. пособие для вузов / Г. И. Рузавин. М.: Культура и спорт: ЮНИТИ, 1997. — 351 с.
  169. Русская грамматика. Т. 2: Синтаксис Текст. -М.: Наука, 1980. 709 с.
  170. Русский язык Текст.: учеб. пособие /Л.Л.Касаткин, Е. В. Клобуков, Л. П. Крысин [и др.] - под ред. Л. Л. Касаткина. М.: Academia, 2001. — 768 с.
  171. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект Текст. / отв. ред. Е. А. Земская, Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1993. — 224 с.
  172. , М. М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе Текст.: кн. для учителя / М. М. Рыбакова. М.: Просвещение, 1991. — 127 с.
  173. , Н. Н. Структура и функции вопросительных предложений (типа русских вопросов со словом «как») Текст.: дис.. канд. филол. наук / Н. Н. Самсонова. М., 1987. — 168 с.
  174. , И. П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке (диалогическое единство) Текст. / И. П. Святогор. -Калуга: Калуж. кн. изд-во, 1960. 40 с.
  175. , К. Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: Психо- и социолингвистический аспекты Текст. / К. Ф. Седов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — 180 с.
  176. , К. Ф. Речевое поведение и типы языковой личности Текст. / К. Ф. Седов // Культурно-речевая ситуация в современной России. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 298−311.
  177. , Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования Текст.: курс лекций: учеб. пособие / Ю. В. Сенько. М.: Academia, 2000. — 240 с.
  178. , А. И. Коммуникативная организация вопросно-ответных единств в современном немецком языке Текст.: дис.. канд. филол. наук / А. И. Сергеев. -Саранск, 1985. 164 с.
  179. , Дж. Р. Классификация иллокутивных актов Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986. — С. 170−194.
  180. , Дж. Р. Что такое речевой акт? Текст. /Дж. Р. Серль //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17.-М.: Прогресс, 1986.-С. 151−169.
  181. , Дж. Р. Основные понятия исчисления речевых актов Текст. / Дж. Р. Серль, Д. Вандервекен //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18. -М.: Прогресс, 1986. С. 170−186.
  182. , И. Г. О некоторых стандартах в разговорном диалоге Текст. / И. Г. Сибирякова // Текст: стереотип и творчество: межвуз. сб. науч. тр. -Пермь: Перм. ун-т, 1998. С. 215−246.
  183. , И. Г. Тема и жанр в разговорной речи Текст. / И. Г. Сибирякова // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. — 212 с.
  184. , В. А. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе Текст.: учеб. пособие / В. А. Ситаров, В. Г. Маралов. М.: Педагогика, 2000.-216 с.
  185. Смелкова, 3. С. Азбука общения Текст.: кн. для преподавателя риторики в шк. / 3. С. Смелкова. Самара: Самар. гос. ун-т, 1994. — 210 с.
  186. Смелкова, 3. С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности Текст. / 3. С. Смелкова. М.: Флинта: Наука, 1999.-232 с.
  187. , Г. Коммуникативные умения учителя Текст. / Г. Смирнова //Нар. образование. 1999. — № 1−2. — С. 206−208.
  188. , В. М. О природе человеческого общения: Опыт философского анализа Текст. / В. М. Соковнин. Фрунзе: Мектеп, 1974. — 147 с.
  189. , В. В. Культура речи и культура общения Текст. / В. В. Соколова. М.: Просвещение, 1995. — 192 с.
  190. , А. К. О некоторых вопросах диалога Текст. /А.К.Соколова //Вопр. языкознания. 1965. -№ 6. — С. 103−110.
  191. , Ю. С. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения Текст. / Ю. С. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, А. М. Шахнарович. М.: Наука, 1979. -237 с.
  192. Социальная психология Текст.: учеб. пособие / под ред. В. А. Сластенина. -М.: Academia, 2000. 264 с.
  193. Социологический энциклопедический словарь Текст. М.: Инфра М-НОРМА, 1998.-488 с.
  194. , П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах Текст. /П. Ф. Стросон //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М.: Прогресс, 1986.-С. 131−150.
  195. , И. П. Семиотика и лингвистическая прагматика Текст. / И. П. Сусов // Язык, дискурс, личность: межвуз. сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990. -С. 19−29.
  196. , С. А. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса Текст. / С. А. Сухих, В. В. Зеленская. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1998.- 160 с.
  197. , Е. Ф. Речевое общение как воздействие Текст. /Е.Ф.Тарасов // Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики: тез. докл. Всерос. науч. конф. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. — С. 76−81.
  198. , П. Самоучитель общения Текст. / П. Томсон. СПб. — М. — Харьков — Минск: [б. и.], 2000. — 248 с.
  199. Учителю о педагогической технике Текст. / под ред. Л. И. Рувинского. М.: Педагогика, 1987. — 160 с.
  200. Философско-психологические проблемы развития образования Текст. / под. ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1981. — 176 с.
  201. , Н. И. Речевой этикет и культура общения Текст. / Н. И. Формановская. М.: Высш. шк., 1989. — 156 с.
  202. , Р. М. Психолингвистика Текст.: учеб. пособие / Р. М. Фрумкина. -М.: Academia, 2001.-320 с.
  203. , Т. А. Я хороший, ты хороший Текст. / Т. А. Харрис. М.: Соль, 1993.- 176 с.
  204. , Я. Е. Особенности значения вопросительных предложений с не перед сказуемым Текст. / Я. Е. Холодилова // Рус. яз. в шк. 1967. — № 2. — С. 7982.
  205. Хонг, Тэк-Гю Русский глагольный вид сквозь призму теории речевых актов Текст. / Тэк-Гю Хонг. М.: Индрик, 2003. — 448 с.
  206. , В. С. Диалогическая речь Текст. / В. С. Храковский //Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Большая Совет, энцикл., 1990.-С. 153.
  207. , С. А. Диалог как основа педагогического общения Текст. /С. А. Шейн // Вопр. психологии. 1991. — № 1. — С. 44−53.
  208. , Л. К. Акмеологические основы управления педагогическими системами Текст.: учеб. пособие / Л. К. Шиян. М.: Альфа, 2003. — 228 с.
  209. , Л. А. Профессиональная коммуникация в сфере услуг Текст. / Л, А. Шкатова, Н. А. Дида // Русский язык для делового общения / под ред. Л. А. Месеняшиной. Челябинск: ЧелГУ, 1996. — С. 73−94.
  210. , Л. А. Проблемы подготовки специалистов в сфере профессиональных коммуникаций Текст. / Л. А. Шкатова // Современные языковые системы и совершенствование подготовки учителей-словесников: тез. докл. Воронеж: ВГПУ, 1996. — Ч. 2. — С. 87.
  211. , Л. А. Речевое поведение как лингвистическое понятие Текст. / Л. А. Шкатова // Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики: тез. докл. Всерос. науч. конф. Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 1996. -С. 136−137.
  212. , Т. В. Кодекс речевого поведения Текст. / Т. В. Шмелева // Рус. яз. за рубежом. 1983.-№ 1.-С. 72−77.
  213. , Л. В. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Л. В. Щерба. -Л.: Наука, 1974.-428 с.
  214. , Ю. В. Наказания, поощрения или . диалог Текст. / Ю. Щербинина // Дошк. воспитание. 2004. — № 8. — С. 99−109.
  215. , Ю. В. Руский язык: речевая агрессия и пути ее преодоления Текст. / Ю. В. Щербинина. М.: Флинта: Наука, 2004. — 224 с.
  216. , Ю. В. Речевая агрессия учителя: пути преодоления Текст. / Ю. В. Щербинина // Нар. образование. 1999. — № 7−8. — С. 99−109.
  217. Язык и моделирование социального взаимодействия Текст. / под общ. ред. В. В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. — 464 с.
  218. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Рос. энцикл., 1998. — 685 с.
  219. , Л. П. Избранные работы: Язык и его функционирование Текст. /Л. Я. Якубинский. -М.: Наука, 1986.-205 с.
  220. , Л. П. О диалогической речи Текст. / Л. П. Якубинский // Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование / отв. ред. А. А. Леонтьев. -М.: Наука, 1986. С. 17−58.
  221. Osgood, Ch. Exploration in Semantic Spase: A Personal Diary Text. / Ch. Osgood //J. Social Issues. 1971. — Vol. 8. — P. 315−393.
  222. Schank, R. C. Rules and Topic in Conversation Text. / R. C. Schank // Cognitive Science. 1977. — № 1. — P. 421−442.
  223. Weiser, A. How not to Answer a Question: Purposiv Devices in Conversational Strategy Text. / A. Weiser // CLS. 1975. — Vol. 11. — P. 649−660.
  224. Yokoyama, О. T / Discourse and Word Order Text. / О. T. Yokoyama. -Amsterdam — Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1986. 361 p.
  225. , Ш. А. В школу с шести лет текст. / В кн. Педагогический поиск. — М.: Педагогика, 1992. — С. 9−57
  226. , В. Ф. Точка опоры текст. / В. Ф. Шаталов. М.: Педагогика, 1985. -176 с.
  227. , Ш. А. Педагогическая симфония: в 4 ч. Ч. 1 текст. / Ш. А. Амонашвили. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1993.-224 с.
  228. , Ш. А. Педагогическая симфония: в 4 ч. Ч. 3 текст. / Ш. А. Амонашвили. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1993.-216 с.
  229. , Ш. А. Педагогическая симфония: в 4 ч. Ч. 4 текст. / Ш. А. Амонашвили. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1992.- 176 с.
  230. , И. П.Учим творчеству текст. /В кн. Педагогический поиск. М.: Педагогика, 1992.-С. 101−141.
  231. , Н. А. Педагогическая риторика текст.: учебн. пособ. / Н. А. Ипполитова. М.: Издательский центр Academia, 2001. — 389 с.
  232. , С. И. Когда легко учиться текст. / С. Н. Лысенкова. М.: Педагогика, 1985. — 176 с.
  233. , Е. Л. Проблемный урок, или как открывать знания с учениками: пособие для учителя текст. / Е. Л. Мельникова. М.: Педагогика, 2002. — 168 с.
  234. , А. К. Педагогическая риторика: история и теория текст. /А. К. Михальская. М.: Академия, 1998. -432 с.
  235. Педагогический поиск / под ред. И. Н. Баженовой. М.: Педагогика, 1987. -544 с.
  236. Русский язык в начальных классах: Сборник методических задач / М. С. Соловейчик, О. В. Кубасова, Н. С. Кузьменко, О. Е. Курлыгина. М.: Издательский центр «Академия», 1997. — 256 с.
  237. Смелкова, 3. С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности текст. / 3. С. Смелкова. М.: Флинта: Наука, 1999. -232 с.
  238. , В. Н. Педагогическая импровизация: теория и методика текст. / В. Н. Харькин. М.: NB Магистр, 1992. — 160 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!