Синтаксические синонимы в башкирском языке

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Синтаксические синонимы в башкирском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. Синтаксическая синонимия и история изучения проблемы в русском и тюркском языкознании
- 1. 1. Синтаксическая синонимия и проблемы стилистики
- 1. 2. История изучения синтаксической синонимии
- 1. 3. Синтаксическая синонимия и критерии ее выделения
- 1. 4. Синтаксическая синонимия, параллелизм, вариантность, дублетность
- 1. 5. Классификация синтаксических синонимов
ГЛАВА II. Синонимия словосочетаний
- 2. 1. Синонимия глагольных словосочетаний
  - 2. 1. 1. Синонимика глагольных словосочетаний, выражающих объектные отношения
  - 2. 1. 2. Синонимика глагольных словосочетаний, выражающих обстоятельственные отношения
- 2. 2. Синонимия именных словосочетаний, выражающих определительные отношения
ГЛАВА III. Синонимия предложений
- 3. 1. Синонимия простых предложений и пути их возникновения
- 3. 2. Синтаксическая функция компонентов синонимичных предложений
- 3. 3. Синонимия простых и сложных предложений
- 3. 4. Синонимичность сложноподчиненных предложений аналитического и синтетического типов
- 3. 5. Синонимия бессоюзных сложносочиненных и придаточных предложений
- 3. 6. Синонимия прямой и косвенной речи

Актуальность проблемы. Исследование синтаксической синонимии в каждом языке имеет научное и практическое значение. Её изучение на материале башкирского языка является также важным фактором определения системных отношений в языке, поэтому проблема исследования синтаксической синонимии актуальна для башкирского языкознания, так как изучение её способствует более глубокому и полному раскрытию семантических и функциональных возможностей синтаксических конструкций.

Исследование синонимических конструкций в языке, стремление познать их суть в связи с возрастанием требований к культуре речи, повышением вниманияк содержанию речи, гибкости и выразительным средствам языка, а также необходимостью воспитания языковой личности в настоящее время приобретает особое значение. k.

Отсутствие специальных монографических исследований по синтаксической синонимии в башкирском языке определило выбор темы диссертации, которая является первой в башкирском языкознании по данной проблеме.

Объектом исследования является функционально-семантическая категория синтаксической синонимии в башкирском языке.

Предметом исследования является синтаксическая синонимия в башкирском языкесинтаксическая синонимия и критерии ее выделениясинтаксическая синонимия и проблемы параллелизма, вариантности, дублетностиклассификация синтаксических синонимовсинонимия глагольных и именных словосочетанийсинонимия простых и сложных предложений, а также синонимия прямой и косвенной речи.

Материал исследования. Работа выполнена на материале, извлеченного из художественных произведений башкирских писателей, фольклора и изданий периодической печати.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы — выявить и установить специфические особенности синтаксических синонимов и дать их классификацию.

В соответствии с поставленной целью решается круг задач исследования: определение критериев синонимичности синтаксических конструкцийвыявление путей и способов образования синтаксических синонимовразграничение синтаксического синонима и сходных с ним языковых явленийклассификация синтаксических синонимов.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей в области теоретического синтаксиса современного русского языка: В. Г. Адмони, Ю. Д. Апресяна, В. В. Виноградова, А. Н. Гвоздева, Т. Л. Ломтева, И. И. Мещанинова, И. П. Распопова, Д. Э. Розенталь, В. П. Сухотина, А. А. Уфимцевой, Е. И. Шендельс, Л. В. Щербаа также тюркологов М. Б. Балакаева, А. Н. Баскакова, Н. З. Гаджиевой, Н. К. Дмитриева, А. Н. Кононова, Э. Р. Тенишева, Дж.Г.Киекбаева, М. З. Закиева, К. М. Мусаева, Б. А. Серебренникова, М. С. Сергалиева, М. Ш. Ширалиева, А. А. Юлдашева, М. Т. Томанова, А. М. Нагдалиева, Н.Дж.Абдуллаевой, М. А. Аскаровой, Р. Р. Сайфуллаевой, Б. Туй-чибаева, М. В. Зайнуллина, Г. Г. Саитбатталова, З. Г. Ураксина, Д. С. Тикеева и др.

Методы исследования. При исследовании проблемы применялись синхронно-описательный метод и метод сопоставления. Путем сопоставления выяснились оттенки значений синонимичных словосочетаний и простых и сложных предложений, которые составляют синонимический ряд синтаксических конструкций.

В диссертации использовался также метод трансформации для установления общности значений синтаксических синонимов, а также для выявления признаков синонимичных конструкций в различных функциональных стилях.

Научная новизна исследования заключается в том, что: впервые выявлены критерии синонимичности синтаксических конструкций на материале башкирского языкаразграничены понятия синтаксический параллелизм, синтаксическая синонимия, синтаксическая вариативность, синтаксическая дублетностьустановлены сходные и отличительные признаки языковых синонимов (синтаксических и лексических, синтаксических и морфологических), а также контекстуальных синонимовна материале башкирского языка дано определение синтаксического синонимана основе современных достижений лингвистики проведена классификация синтаксических синонимов в башкирском языкеопределены семантико-стилистические признаки синонимических словосочетаний, а также простых и сложных предложений.

Наряду с теоретическим значением результаты данного исследования имеют и практическую значимость: они могут быть использованы при чтении теоретического курса синтаксиса и стилистики современного башкирского языка на факультетах башкирской филологии вузов Республики Башкортостан- 6 теоретические и практические материалы исследования могут быть, использованы при создании учебников и учебных пособий по современному башкирскому языку и стилистике для студентоврезультаты работы могут быть использованы учителями школ при обучении детей основам культуры родной речи и стилистикиони окажут помощь и работникам печати, радио и телевидениянастоящая работа* может служить базой для дальнейших исследований проблем синтаксической синонимии и стилистики башкирского языка.

Основные результаты.исследования. На основе критического и творческого анализа имеющихся работ по проблеме синонимии словосочетаний, простого и сложного предложений автором дана функционально-семантическая характеристика синонимических конструкций в системе башкирского языка. Выявлены признаки моделей синонимичных словосочетаний, простого и сложного предложений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Синонимичные простые и сложные предложения башкирского языка в силу своих структурных и семантических особенностей, в отличие от словосочетаний, являются информативно достаточными синтаксическими единицами, служащими средством коммуникации.

2. Функциональные возможности синонимичных словосочетаний, простых и сложных предложений определяются самой природой башкирского языка и факторами коммуникативно-синтаксической организации.

3. Словосочетания, а также простые и сложные синонимичные конструкции имеют широко развитую систему парадигм. Для их реализации в состав словосочетаний, простого и сложного предложений включаются различные средства: аффиксы, послелоги, относи7 тельные слова, вспомогательные имена и глаголы, а также и модальные слова.

4. Смысловая структура синтаксических синонимов в значительной степени взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимозаменяемы.

5. Формально-семантическая, структура синонимичных словосочетаний, простых и сложных предложений складывается в результате взаимодействия лексики и грамматики, т. е. его семантических компонентов.

Апробация основных положений работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах, сделанных на региональных научно-практических конференциях (Бирск, 2005; Уфа, 2005; Стерлитамак, 2006) — на республиканских Киекбаевских чтениях (Стерлитамак, 2006) — на. Всероссийской научно-практической конференции (Стерлитамак, 2006; 2007, 2008; Уфа- 2007) — на Международной научно-практической*конференции «Этносоциальное взаимодействие воспитательных систем: история и современность», посвященной 450-летию вхождения Башкортостана в состав Российского государства- (Стерлитамак, 2007) — а также на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Стерлитамакской государственной педагогической академии (2007, 2008). Всего по материалам диссертации имеется 12 публикаций, в том числе две статьи опубликованы в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры башкирского языка Стерлитамакской государственной педагогической академии им. Зайнаб Биишевой. Материалы диссертации используются при проведении практических занятий по башкирскому языку со студентами факультета башкирской филологии Стерлитамакской государственной педагогической академии им. Зайнаб Биишевой.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение синтаксических синонимов башкирского языкознания проблема актуальная и значительная как в теоретическом, так и в практическом плане.

Синтаксические синонимы — это не просто совокупность взаимозаменяемых синтаксических конструкций, а прежде всего, эффективное средство обогащения языка и придания ему желаемой гибкости, выразительности и эмоциональности.

Большинство синтаксических конструкций может образовывать синонимический ряд. Основной задачей нашего исследования было раскрыть закономерности образования синтаксических синонимов и определить общие признаки синонимии в рамках словосочетаний, простых и сложных предложений.

Исследованный фактический материал показывает, что в башкирском языке имеется развитая система синтаксических синонимов, как на уровне словосочетания, так и на уровне предложений.

Теоретической базой нашего исследования синтаксических синонимов современного башкирского языка явились в первую очередь достижения общего и русского языкознания: в процессе изучения данной проблемы мы опирались на лингвофилософские концепции отечественных и зарубежных ученых, как русистов, так и тюркологов.

Язык, будучи средством коммуникации, находится в непрерывном развитии, и он постоянно совершенствуется и изменяется: с одной стороны, благодаря развитию общества и производства, т. е. экстр, а лингвистическим факторам и, с другой стороны, закономерностями внутрилингвистического развития самого языка как системы. Потребности общения-, развитие общества, необходимость выражения сложных отношений? и связей между. явлениями реальной действительности способствуют непрерывному пополнению языка новыми синтаксическими конструкциями.

Образование синтаксических синонимов в башкирском языке-., как и в-любом другом языке, является закономерным явлением, что привело к определенной последовательной системе.

В русском языкознании постановка проблемысинтаксической синонимии непосредственно• * связанас: именем' профА.М.Пёшковского, и хотя с момента публикацииего первых трудов прошло почти столетие, сама проблема до настоящего времени решена не до конца, то же самое наблюдается и в тюркологии.

На начальном этапе формирования научных взглядов на природу синтаксических синонимов данное явление: называлось грамматическими синонимамино bv дальнейшем" — синонимы. дифференцировались на морфологические и синтаксические синонимы.

Первые научные наблюдения по синтаксическим синонимам в тюркских языках принадлежат Н. К. Дмитриеву, А. Н. Кононову, которые указывали на взаимозамену падежных окончаний в словосочетаниях, использованиеодних конструкций вместо других еще в 40-е годы XX века. •.

В последней четверти XX столетия благодаря изучению этой категории русской научной мыслью и известным трудам тюркологов к этой проблеме стали обращаться исследователи тюркских языков: азербайджанского, казахского, узбекского, татарского, башкирского, якутского и др.

Но, несмотря на это, до сегодняшнего дня в отечественной и зарубежной литературе встречается множество критериев синонимичности синтаксических конструкций. Большинство из них общие, с незначительными отличиями в деталях.

Всесторонне изучив специальную литературу и ознакомившись с научными позициями исследователей этой проблемы, к основным критериям синонимичности синтаксических конструкций' мы относим: общность «синтаксического значенияобщность лексического составаоднородность синтаксических отношенийтождественность синтаксических позицийразноструктурностьэкспрессивность, модальность, эмоциональностьразличие в оттенках общего значениятрансформацию как способ образования синонимоввзаимозаменяемость как результат синонимичности.

Синтаксические синонимы в нашем понимании — это параллельные разноструктурные конструкции, выражающие общность синтаксического значения и различающиеся лишь оттенками синтаксического значения и стилистической окраской.

Как видно из научной литературы, понятия параллелизма, синонимии, вариантности и дублетности сходны по общему выражению синтаксических отношений, однако в смысловых оттенках они различаются. Как синтаксический синоним, так и синтаксический вариант являются понятиями узкими по отношению к синтаксическому параллелизму, так как первые (синоним и вариант) представляют собой разновидности третьего (параллелизма). При параллелизме различие в оттенках синтаксического значения (что необходимо для образования синтаксических синонимов) роли не играет. Различаются между собой синтаксический синоним и синтаксический вариант: во-первых, гораздо более обширной сферой употребления варианта, чем синонимовво-вторых, товгчайшим, смысловым оттенком и различием грамматического содержания в конструкциях, составляющих синонимический ряд, чего не наблюдается в вариантах.

Синтаксические синонимы в современном башкирском языке делятся на два основных раздела: синонимы словосочетаний и синонимы предложений. Каждый раздел имеет свои разновидности, например, синонимия именных и глагольных словосочетаний (синонимия словосочетаний) — синонимия простых предложений и синонимия сложных предложений (синонимия предложений).

Как в глагольных, так и в. именных словосочетаниях при определениисинонимичности, однотипность или разнотипность связи слов не имеет решающего значения: словосочетания-синонимы могут быть построены по способу соподчинения, или примыкания, а также при участии того и другого типа связи.

Присутствие или отсутствие в составе синонимичных словосочетаний вспомогательных или пояснительных слов вызвано определенными смысловыми задачами: служат для конкретизации, уточнения синтаксических значений, а также показывают динамизм или статичность явлений. При отсутствии вспомогательных или пояснительных слов, когда в роли, подчинительного компонента выступает только отдельное слово, словосочетание характеризуется лаконичностью. Сфера употребления простых словосочетаний шире, чем сложных.

В башкирском языке в процессе образования предложений-синонимов имеется в виду следующее: 1) синонимами могут быть конструкции определенной разновидности как сложносочиненных, так и сложноподчиненных предложений- 2) явление синонимии встречается между сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями- 3) между сложными и простыми предложениями.

При образовании синонимов между сложными и простыми предложениями следует учитывать следующее: 1) синонимия наблюдается между одним сложным и сочетанием нескольких простых предложений, т. е. происходит трансформация компонентов, с ложного предложения в отдельные самостоятельные простые предложения- 2). наблюдается синонимия одного сложного и одного простого предложения, т. е. содержание сложного предложения вмещается в простое.

Несмотря на общность. содержания и способность к взаимозаменяемости, синонимичные конструкции отличаются друг от друга следующими признаками: !)• в сложноподчиненном-предложении ясно проявляются обстоятельственные причинно-следственные, сравнительные отношения. В выражении соединительных, противительных отношений ведущая роль принадлежит союзному сложносочиненному предложению, а бессоюзное сложносочиненное предложение занимает ведугцую позицию при выражении пояснительных отношений- 2) наблюдается различие в оттенках значений придаточной части сложноподчиненного предложения с обстоятельственными отношениями с глагольными формами и падежными формами имен существительных, послелогами, а также характеризуется наличием относительных слов, которые являются и членами предложения, и средством соединения придаточной части с главной- 3) в некоторых сложноподчиненных предложениях, например, со значением сравнения, обнаружить конкретное значение сразу нелегко, так как в таких конструкциях может возникнуть двойное значение, как сравнительное, так и образа действия, такое же явление наблюдается в сложноподчиненных конструкциях с придаточным цели и причины. Для того чтобы установить конкретное значение,) «> необходимо сопоставить сложноподчиненные конструкции или заменить их синонимом, который свидетельствует о конкретности выражения данного значения сложноподчиненным предложением- 4) синтаксические синонимы различаются и частотностью употребления: применение одних форм предложенийиз синонимического ряда шире, а других — уже. Например, сложноподчиненное предложение с придаточным условия со словом эгэр «если'', сказуемое которого оканчивается на аффикс —ha и его синонимы, встречаются во всех функциональных стилях, тогда как пояснительное бессоюзное сложносочиненное предложение тяготеет к языку художественной литературы или публицистики, т. е. книжному стилю. 7.

В башкирском языкекак и в других языках, образованию синонимичных предложений способствует и интонация. При этом предложение, выражающее значение соответственно своей форме, с помощью интонации может приобрести* другое содержание, т. е. может стать вопросительным и побудительным. И конструкция, содержание которой определено интонацией, будет синонимична повествовательному предложению.

Что касается стилистических функций чужой речи, она проявляется особенно ярко в произведениях художественной литературы. Разновидности чужой речи — прямая, косвенная, несобственно-прямая — сходны по содержанию и способны взаимозаменяться, но различны особенностями применения их в определенном стиле.

Данная диссертация не претендует на полное освещение всех вопросов этой сложной категории языка. Если она станет базой для дальнейших исследований проблемы синтаксической синонимии (именных и глагольных словосочетаний, простых и сложных предложений) в специальных диссертационных работах, то мы считаем нашу задачу выполненной.

Показать весь текст

Список литературы

Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения. — Л.: Наука, 1973. — 245 с.
Андрамонова Н.А. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1977. — 179 с.
Андреева В.Н. Лексикология современного французского-языка. — М., 1956. — 164 с.
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. — М., 1974. — 283 с.
Ахманова О.А. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская энциклопедия, 1966. — 606 с.
Ахматов И.Х. Структурно-семантические модели простого предложения в современном карачаево-балкарском языке. (Основные вопросы теории). — Нальчик: Эльбрус, 1983. — 359 с.
Балакаев М.Б. Основные типы словосочетаний в казахском языке. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1957. — 200 с.
Балакаев М.Б. и др. Казак тшшщ стшкггшасы. — Алматы: Мектеп, 1966. — 206 с.
Ю.Баскаков А. К. Словосочетание в современном турецком языке. -М.: Наука, 1974. 185 с.
Баскаков Н.А. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков. Словосочетание и предложение. — М.: Наука, 1975.-287 с.
Баскаков А.К. Предложение в современном турецком языке. -М.: Наука, 1984. 200 с.
Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.: Высшая школа, 1977. 248 с.
Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. — Кишинев: Штинца, 1973. — 372 с.
Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 256 с.
Гаджиева Н.З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. — М.: Наука, 1973. — 236 с.
Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. — М.: Просвещение, 1955. — 463 с.
Головин Б.Н. Основы культуры речи. — М.: Высшая школа, 1980.-335 с.
Голуб И.Б. Стилистика русского языка. — М.: Рольф- Айрис-пресс, 1997. 448 с.
Грамматика русского языка. T.I. — М.: Изд-во АН СССР, 1952. — 657 с.
Грамматика русского языка. Т. П. Синтаксис. Часть I. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. 457 с.
Даян К., Харис О. Стилистика.Тулы булмаган урта ъэм урта мэктэптец 5−7-се синыфтары есвн дэреслек. — Офе: Башгосиздат, 1938. — 84 б.
Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. М.-Л., 1948. — 276 с.
Дмитриев Н.К. Башкорт теленец грамматикаьы. — 0фе: Башгосиздат, 1950. — 300 б.
ЗО.Зайнуллин М. В. О сущности и границах категории модальности. — Уфа, 2000: — 291 с.
Закиев М.З. Синтаксический строй татарского языка. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1963. — 464'с.32.3олотова Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса.—М.: Наука, 1988. — 440 с.
Звягинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Изд-во Московского университета, 1962. — 348 с.
Зэйнуллина Г. Д. Урыдса-башкортса тел шлеме терминдары ьу? леге. — 0фэ: БДУ, 2002. — 280 б.
Зэкиев М.З. Татар грамматикасы. Синтаксис. III том. — М.-Казан: «Инсан» «Фикер», 1999. 510 б.
Ибраъимов С.М. Синтаксик синонимнар ьэм аларныц тэрлэре. — Казан, 1970. — 70 б.
Ибрагимов С.М. Татар телендэ синтаксик синонимнар. — Казань: Изд-во КУ, 1976. 167 с.
Ибракимов С.М. Синтаксик стилистика. Студентлар ечен кулланма. Казан: Казан университеты нэшрияты, 1989. — 149 б.163i
Канбекова Ш. С! Татар телендэ синонимнар. Синтаксик синонимнар. — Казан: Татарстан китап нэшриэте, 1976. — 67 б.
Кейекбаев Ж-F. Хэ? ерге башкорт теленец лексикаьы ьэм фразеологияьы. — 0фэ: Башкортостан китап нэшриэте, 1966. — 275 б.
Кейекбаев Ж-F. ъ.б. Башкорт теле. Педагогия училищелары есен дэреслек / Сэйетбатталов F.F. редакцияъында. — Офе: Китап, 1997. 352 б.
Ковтунова И. И: Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. — М.: Просвещение, 1976. — 238 с.
Кожина М.Н. Стилистика русского языка. — М.: Просвещение, 1977.-222 с.
Кононенко В.И. Синонимика синтаксических конструкций в современном русском языке. — Киев: Наукова* думка, 1970. — 143 с:
Кононов A. Hi Грамматика' современного узбекского литера-турногоязыка. — M.-JT., 1960. — 463 с.
Курбатов X. Хэзерге татар эдэби теленец стилистик систе-масы. — Казан, 1971. — 134 б.
Ка11арманов F.F. Башкорт теленец ябай ьейлэм синтаксисы. Укыу кулланмакы. Стэрлетамак: СДПИ, 2003. — 98 б.
Лекант П.А. О явлениях синтаксической синонимии в структуре простого предложения. — М.: Наука, 1978. — 334 с.
Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. — М.: Высшая школа, 1986. — 176 с.
Лекант П.А., Маркелова Т. В., Монина Т. С. и др. Синтаксис. Синтаксическая синонимия: Пособие для учителей старших классов. — М.: Русское слово, 1999. — 102 с.
Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. — М.: Изд-во Московского университета, 1956. — 86 с.164
Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. — М.: Учпедгиз, 1958. — 120 с.бЗ.Мусаев К. М. Краткий грамматический очерк караимского языка. М.: Наука, 1977. — 100 с.
Палевская’М. Ф. Синонимы в русском языке. — М., 1964. —128 с.
Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. — M.-JL: Госиздат, 1930. — 300 с.
Пиотровский Р.Г. Очерки по стилистике французского языка (Морфология, синтаксис). — Л.: Просвещение, 1960. — 250 с.
Псянчин Ю: В. Основы грамматической стилистики башкирского языка (на примере категории падежа имени существительного). Программа, конспект’лекций, тематика рефератов и выступлений- контрольные вопросы. — Уфа: ООО «Штайм», 2006. — 78 с.
Распопов И.П. Строение простого, предложения в современном русском языке. — М.: Просвещение, 1970. — 191 с.
Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. — М.: Высшая школа, 1974. — 352 с.
Розенталь Д.Э., Практическая-стилистика русского языка: Учебник для вузов по спец. «Журналистика». — 4-е изд.испр. — М.: Высшая школа, 1977. — 316 с.
Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка: функциональные стили (Учебное пособие). — М.: Высшая школа, 1982. -144 с.
Сайфуллаева P.P. Синонимия простых повествовательных предложений в современном узбекском языке. — Ташкент: Изд-во «ФАН» АН Уз. ССР, 1991. 68 с.
Серебренников Б.А., Гаджиева Н. З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. — Баку, 1979. — 304 с.165
Сэйетбатталов F.F. Башкорт теленец ябай ьейлэм, синтаксисы. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1972. — 284 б.
Сэйетбатталов F.F. Башкорт теленец стилистика11Ы. 0фе, Башкортостан китап, нэшриэте, 1985. — 144 б.
Сэйетбатталов F.F. Башкорт теле. 1 том. Ябай ьейлэм синтаксисы. 0фе: Китап, 1999, — 352 б.
Сэйетбатталов-F.F. Башкорт теле. 2 том. Кушма ьейлэм синтаксисы. 0фе: Китап, 2002. — 352 б.
Сэлимов Н.Б. Башкорт эзэби-теленец публицистик стиле. — 0фе: гКйтап, 2003. 224'бит.
Сэмигуллина JT. JI: Башкорт теленец кушма ьейлэм синтаксисы. Стэрлетамак: СДПИ, 2003. — 64 б.
Тикеев- Д. С. Башкорт теленец ьузбэйлэнештэре. — Стэрлетамак: СДПИ, 1992. 126 б.72:Тикеев Д. С., Йосопов X.F. Башкорт теленец практик стилистикаьы. Стэрлетамак: СДПИ, 1995. — 143 б.
Тикеев Д.С. Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка. — Уфа: Гилем, 1999.
Тикеев Д. С. Современный башкирский язык. Очерки по синтаксису простого предложения. — Уфа: Гилем, 2000. — 156 с.
Тикеев Д.С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. М.: Наука, 2004. — 312 с.
Убаева Ф. Хол категорияси. — Тошкент, 1971.
Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка. Простое предложение. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1976. 300 с.
Уразбаева З.Г. Вариантность слова в башкирском языке. — Уфа: Гилем, 1998. 106 с.
Ураксин 3.F. Башкорт теленен, синонимдар ьудлеге. — 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1966. — 271 б.
Ураксин 3.F., Ишбирзин Э. Ф. Туган тел серзэре. 0фе: Бапжортостан китап нэшриэте, 1983. — 64 б.
Ураксин 3.F. Башкорт теленен, синонимдар ьудлеге. — 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1985. — 164 б.
Ураксин 3.F. Бай? а ул, ягымлы ла: (Телебе??ец грамматик синонимдары). 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1992. — 168 б.
Фаворин В.К. Синонимы в русском языке. — Свердловск, 1953.
Хаков В.Х. Стилистика ьэм суз сэнгате. — Казан, 1979. — 123б.
Ханбикова. Ш. С. Татар телендэ синонимнар. — Казан: Татарстан китап нэшриэте, 1961. 69 б.
Хисамитдинова Ф.Г., Ишегулова' A.M. Башкирско-русский словарь сложно-составных слов и словосочетаний. — Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2007. 80 с.
Хэ?ерге башкорт теле. Педагогия институтыньщ башланкыс кластар факультеты студенттары есвн д эр ее лек / Яуаплы ред. Ураксин 3.F., Ишбаев K.F. 0фе: Башкортостан китап нэшриэте, 1986. — 399 б.
Цой А. А. Синтаксические синонимы и критерии их определения. Алма-Ата, 1969. — 287 с.
Черемисин П.Г. Опыт исследования стилистической синонимии. — Орел: Приокское кн. изд-во, 1966. — 171 с.
Черемисин П.Г. Пособие по стилистике русского языка: Для учителей средней школы. — М.: Просвещение, 1971. — 152 с.167
Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике. — М.: Высшая школа, 1970. — 204 с.
ЭЗ.Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. — М., 1957. -186 с.
Эхмэров К.З. Башкорт телендэ ябай ъойлэм синтаксисы. — 9фе, 1958. 263 б.
Эхмэров К.З. Башкорт телендэ тедмэ кушма ъейлэм синтаксисы. — 0фе, 1960. — 120 б.1. Статьи
Абдуллаев А.З. О трансформации компонентов сложноподчиненных предложений // Советская тюркология, 1972. — № 6. — С.20−29.
Абдуллаева Н.Дж. КГ проблеме синтаксической синонимии (на материале азербайджанского языка) // Советская тюркология, 1978. № 6. — С.49−55.
Адамец П. К вопросу о синтаксической парадигматике // Языкознание в Чехословакии (Сб.статей, 1956−1974) / Под ред. А. Т. Широковой. -М.: Прогресс, 1978. С.209−215.
Адмони В.Г. Синтаксическая семантика — это семантика синтаксических структур // Проблемы синтаксической методики. Материалы научной конференции. — М., 1976. — С.5−9.
Ажиева С. Синонимия послелогов // Новые исследования. — Ташкент, 1971. С.17−25.
Акбаров С.К. О синонимии падежных конструкций // Уч.зап. Ташкент.пед.ин-та. — Ташкент: 1972. С.45−56.
Актуальные проблемы тюркского языкознания: Межвузовский научный сборник / Редкол.: М. В. Зайнуллин и др. — Уфа: РИО БашГУ, 2002. 294 с.
Апресян Ю.Д. Проблема синонима // Вопросы языкознания, 1957. -№ 6. -С.85−86.
Апресян Ю.Д. Синонимы и синонимия // Вопросы языкознания, 1969, № 4. — С.75−91.
Ю.Ахмеров К. З. Краткий очерк грамматики башкирского языка // Бапширско-русский словарь. — М., 1958. — С.788−802.
И.Бернштейн С. И. Основные вопросы грамматики в освещении А. М. Пешковского. Вступительная статья // Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 6 изд. — М., 1938. — С.37.
Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетаний // Вопросы языкознания, 1954, № 3. — С.3−24.
Виноградов В.В. Русская речь, ее изучение и вопросы речевой культуры // Вопросы языкознания, 1961, № 4. — С.5−18.
Голубева-Монаткина Н. И. Синонимические конструкции в русском диалоге // Русский язык в национальной школе, 1988, Nsl2. — С.9−16.
Горнунг Б.В. О природе синонимии в языке и теоретических предпосылках составления синонимических словарей // Русский язык в школе, 1974, Ns5.
Граудина JI.О. О грамматических вариантах // Русский язык в национальной школе, 1970. — Ne3. — С.5−13.
Закиев М.З. Синонимика аналитических и синтетических конструкций // Сб.: Вопросы тюркологии. — Баку, 1971. — С.209−215.
Ибраьимов С.М. Татар телендэ синтаксик синонимнарны ейрэнеу ьэм билгелэунец кайбер мэсьэлэлэре // Татар тел белеме мэсьэлэлэре. Казан: Казан дэулэт университеты нэшрияты, 1969. — 31-се бит.
Ибрагимов С.М. К вопросу о развитии- синтаксических синонимов // Исследования по татарскому языку. — Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1977. С. 64−75.
Иванова В.Ф. Некоторые вопросы синтаксической * синонимии определительных придаточных предложений и причастных оборотов // Русский язык в школе, 1958, № 2. С.73−78.
Игнатьева М.М. К истории развития определения синтаксических синонимов // Учен.зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина / № 240. Статьи и исследования по русскому языку. — М*., 1964. С.234−244.
Калечиц' Е. П. Считаете ли вы необходимым различение вариантов синтаксических единиц? Какие различия представляют вариантность члена предложения, словосочетания, модели предложения и т. д. // Филологические науки. М., 1962, № 2.— С. 142 146.
Ковтунова И.И. О синтаксической синонимике // Сб.: Вопросы культуры речи, вып.1. -М., 1955. — C.115−14i.
Кожевникова Н.А. Синтаксическая. синонимия в художественном тексте // Вопросы языкознания, 2005, № 2. — С.82−88.
Корнилов В.А. К вопросу о типах синтаксической синонимии // Доклады научно-теоретической конференции аспирантов. — Ростов на Дону, 1962. С.21−26.Н
Лекант П.А. Об изучении, синонимии в простом предложении // Проблемы учебника, русского языка как иностранного. Синтаксис. -М.: Русский*язык,. 1980. С.187−198.
Лекант П.А. Синтаксическая синонимия и синтаксическая парадигматика // Синтаксическая синонимия? в русском-' языке: Межвузовский сборник научных трудов. — Ml, 1984. — С.3−8.
Лисаченко Л.В. Синонимичность синтаксически? связанных конструкций с повторами- // Синтаксические связи и отношения. — Ростов на-Дону, 1972. С.22−26.
Максимов Л. О грамматической синонимии в русском языке // Русский язык в национальной школе, 1966, № 2. — С.3−10.
Мороз Р.Ф. О синтаксической синонимике // Из опыта преподавания русского языка нерусским. Вып.8. М., 1973. — С.92−102.
Николаева Т.М. Что такое трансформационный анализ? // Вопросы языкознания, 1960, № 1. — С.97−115.
Николаева Т.М. Трансформационный анализ сочетаний с прилагательным — управляющим словом // Трансформационный метод в структурной лингвистике. — М., 1964. — С.142−152.
Неманежина Л.П. Тождество понятия как основа синонимических отношений // Очерки по синонимике. — М., 1980.
Орловская Т.И. К проблеме синтаксической синонимии // Уч. зап. Ленинград, пед. ин-та / т.255. Вопросы синтаксиса и стилистики немецкого языка. — Л., 1963. — С.5−17.
Полшцук Г. Г. Грамматические синонимы на уроках русского языка // Русский язык в школе, 1958, NqI. С.76−78.
Попова З.Д. К вопросу о. синтаксических вариантах // Филологические науки. — М., 1968, № 6. — С.3−10.
Распопов И.П. Вариантность синтаксических конструкций и* коммуникативных единиц языка // Филологические науки, 1962, № 4. -251с.
Распопов И.П., Сычева С. Н. Синтаксическая деривация и синтаксическая синонимия // Филологические науки. — М., 1974, № 3. — С.66−72.бб.Ревзин И. И. К вопросу о грамматической синонимике // Иностранные языки в высшей школе. — М., 1952. — С. 25−37.
Соколовская Ж.П. О критерии синонимичности // Вопросы русского и общего языкознания. Уч.зап. Кишиневского ун-та им. В. И. Ленина. Т.114. Кишинев, 1970. — С.68−74.
Терехина Е.Ф. О синтаксических синонимах и синтаксических вариантах // Филологический сборник / вып. ХУ-ХУ1. -Алма-Ата, 1975. С.121−129.
Тикеев Д.С. Кушма нейлэмдэрдец структур-семантик узенсэлектэре// Актуальные проблемы башкирского, тюркского и сопоставительного языкознания. Сб. научных статей к 70-летию профессора Марата Валиевича Зайнуллина. — Уфа: РИО БашГУ, 2005. — С.187−194.
Тикеев Д.С., Эгзэмова С. Х. Теркэуеснед тедмэ кушма ьейлэмдэрзец структур-семантик тердэре ь.эм синонимияны // Йэдкэр, 2006. № 4. — 47−53-се биттэр.
Тикеев Д.С. Синтаксик синонимдар? ы классификациялауимэсьэлэненэ карата // Иэдкэр, 2007. — № 4. 87−95-се биттэр1.
Тулапина Э.М. К вопросу и синтаксических синонимах и вариантах // Учен.зап. Туркмен.гос.ун-та/ № 46. — Ашхабад, 1966. — С.84−97.
Трояновская Е.С. Особенности грамматической синонимии стиля научной речи // Научн.докл.высшей школы. Филологические науки, 1969. № 2. — С.58−63.
Ураксин З.Г. Синонимика словосочетаний // Исследования^ по грамматике современного' башкирского языка. — Уфа: ИИЯЛ БФ АН СССР, 1979. С.108−119.
Хангильдин В.И. Татар теленен- синонимикасы // Совет мэктэбе, 1940.-№ 11−12.
Хлюпина Э.Л. Некоторые проблемы синонимии словосочетаний (на материале французского и русского языков) // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. — М.: Русский язык, 1980. С.199−214.
Цейтлин С.Н. Система синтаксических синонимов (на материале рус.яз.) // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. — Л.: Наука, 1979. — С.77−87.
Шведова Н.Ю. 0 понятии синтаксического ряда // Историко-филологические исследования (Сб.статей к 70-летию акад.
B.И.Конрада). М.: Наука, 1967. — С.209.
Шевякова В.Е. О некоторых закономерностях взаимодействия интонационных и синтаксических средств выражения грамматического значения // Вопросы языкознания, 1984.-№ 4.-С.70−75.
Шендельс Е.И. Понятие о грамматической синонимии // Научн.докл.высшей школы. Филологические науки, 1959. № 1. —1. C.74−79.
Шендельс Е.И. Синтаксические варианты // Филологические науки. — М., 1962. —Nsl. — С.66−81.
Ширалиев М.Ш. Сложноподчиненные предложения в азербайджанском языке // Вопросы языкознания, 1956. — Nbl. — С.92−99.
Шумилина A.JI. К вопросу о синтаксической синонимике // Исследования по лексикологии и грамматике русского языка. — М., 1961.-С.286.
Шумилов Н.Ф. О синонимике некоторых предложных конструкций // Русский язык в национальной школе, 1970. — Nel. — С.83−84.
Ярцева' В.Н. О грамматических синонимах // В сб.: Романо-германская филология. Вып.1. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. — С.5−33.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Абдуллаева Н.Дж. Синтаксическая синонимия в современном азербайджанском языке (на основе глагольных оборотов и придаточных предложений): Дис. д-ра филол.наук. — Баку, 1978. 342 с.
Абдуллаева Н.Дж. Синтаксическая синонимия В' современном азербайджанском языке (на основе глагольных оборотов и придаточных предложений): Автореф. дис. д-ра филол.наук. — Баку, 1978. — 40 с.
Аскарова М.А. Способы подчинения и типы придаточных предложений в современном узбекском языке: Автореф. дис. д-ра филол.наук. — Ташкент, 1963. — 69 с.
Ахмедова О.Д. Синтаксическая синонимичность и структурные особенности некоторых подчинительных конструкций узбекского языка, передающие русские приглагольные придаточные дополнительные предложения: Дис. .канд.филол.наук. — Ташкент, 1968.-224 с.
Баскаков А.Н. Структурные типы словосочетаний и предложений в современном турецком языке: Автореф. дис. д-ра филол.наук. — Л.: 1972. — 31 с.
Власова Ю.Н. Проблемы синтаксической синонимии в современном английском языке: Автореф. дис. д-ра филол.наук. — Л.: 1982.-31 с.
Гришанина Е.Б. Структурные, стилистические и грамматико-семантические особенности синонимических сочетаний: Автореф. дис. .канд. филол.наук. — М., 1972. — 23 с.
Гулыга Е.В. Сложноподчиненное предложение: Автореф. дис. д-ра филол.наук. — М.: 1963. 38 с.
Зарипов Р! Ф. Категория падежа в. башкирском языке, Автореф.дис. .канд. филол.наук. — Уфа, 1971. — 22 с.
Зуене И.К. Варьирование бессоюзных и союзных сложноподчиненных предложений (на материале современного английского языка Великобритании, США и. Австралии): Автореф.дис. .канд. филол.наук. — М., 1983. — 25 с.
Исаева А.С. Синонимические синтаксические конструкции в кумыкском языке: Автореф.дис. .канд.филол.наук. — Махачкала, 2005.-22 с.
Качанова Л.А. Синтаксическая синонимия русских предложений в пределах изофункционального ряда «сложноподчиненное — простое предложение» (когнитивно-синтаксический аспект): Автореф.дис. .канд. филол.наук. — Ставрополь, 2006. — 22 с.
Киселева' Л. П. Синтаксическая синонимия конструкций, выражающих условные отношения: Автореф.дис. .канд. филол.наук. — Л., 1984. — 18 с.
Литвин Л.П. Вариантность синтаксических средств в структуре простого^ предложения современного украинского языка: (Падежные и предложно-падежные формы): Автореф.дис. .канд. филол.наук. — Киев, 1984. — 24 с.
Мамедов ШТ. Грамматическая синонимия- в азербайджанском.языке (на основе глагольных-форм): Автореф.дис. .канд. филол.наук. — Баку, 1970. —25 с.
Мурзина М.И. Синонимика словосочетаний с согласованными и несогласованными определениями: Автореф.дисс. .канд. филол. наук. — Саратов, 1'961. — 19 с.
Нагдалиев A.M. Синонимия глагольных словосочетаний в современном азербайджанском языке: Автореф.дис. .канд. филол.наук. — Баку, 1980. — 19 с.
Нагдалиев A.M. Синонимия глагольных словосочетаний в современном азербайджанском языке: Дис. .канд.филол.наук. — Баку, 1980. 125 с.
Петрова З.П. Синонимика словосочетаний, выражающие изъяснительные отношения в современном русском языке: Дис. .канд.филол.наук-. — М., 1965. — 214 с.
Плотникова Г. С. Синонимия сложноподчиненных и простых предложений в современном русском языке: Дис. .канд. филол. наук. Таганрог, 2003. -150 с.178
Родионова JI.3. К проблеме синтаксической синонимии (на материале сложноподчиненных предложений и предложений герандиальными оборотами): Автореф.дис. .канд. филол.наук. — М., 1977.-21 с.
Саитбатталов Г. Г. Синтаксис сложноподчиненного предложения башкирского языка: Автореф.дис. .д-ра филол.наук. — Баку, 1963. 75 с.
Сайфуллаева P.P. Синонимия повествовательных предложений в современном узбекском языке: Автореф.дис. .канд. филол.наук. — Ташкент, 1982. — 25 с.
Сергалиев М.С. Синонимика глагольных словосочетаний в современном казахском-языке: Дис. .канд.филол.наук. — Алма-Ата, 1967.-234 с.
Татарникова Г. Ф. Синонимика именных оборотов с отглагольными существительными и придаточных предложений: Дис. .канд.филол.наук. — Ростов на Дону, 1970. — 34 с.
Тикеев Д.С. Структурные типы словосочетаний в современном башкирском языке: Автореф.дис. .канд. филол.наук. — Уфа, 1975. 45 с.
Тикеев Д.С. Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка: Автореф. дис. д-ра филол.наук. — Уфа, 1999. — 58 с.
Томанов М.Т. Словосочетания, выражающие временные отношения в казахском языке: Автореф.дис. .канд. филол.наук. — Алма-Ата, 1959. 25 с.
Ураксин З.Г. Фразеологические синонимы в современном башкирском языке: Автореф. дис. .канд. филол.наук. — Уфа, 1966. — 23 с.
Ушаков Г. А. Синтаксические синонимы как средство повышения синтаксической грамотности учащихся (При изучении сложноподчиненных предложений удмуртского языка в VII классе): Автореф. дис. .канд. филол.наук. — М., 1975. — 20 с.
Фетисова А.В. Деепричастные обороты и придаточные предложения времени и причины: Автореф. дис. .канд. филол.наук. — М., 1965. — 21 с.
Франчук Е.И. Употребление обособленных причастных оборотов и определительных придаточных предложений в современном русском языке: Автореф. дис. .канд. филол.наук. — М., 1952.-21 с.

Заполнить форму текущей работой