Славянские автохтонные личные собственные имена в их функциональных проявлениях в украинской антропонимии XIV-XVII вв

Этот длительный и сложный путь эволюции украинской антропо-нимии изучен еще очень слабо. Украинская антропонимика — это совсем молодая языковедческая дисциплина, находящаяся еще только на стадии своего становления — накопления научно-исследовательского и фактического материала /132, с. 1/к.

Имеющиеся на сегодня достижения в области исследования украинской антропонимии, как исторической, так и современной, на общеславянском антропонимическом фоне весьма скромны. Вот почему уже само по себе исследование украинской антропонимии, в каком бы аспекте оно не велось, является актуальным.

Если говорить о существующих в украинской антропонимике пробелах, то главным из них является неравномерное внимание к исследованию составных ингредиентов украинской антропонимической системы на разных синхронных срезах ее развития и в диахронии в целом. Это наглядно проявляется почти в одностороннем интересе к исследованию только фамилий или прозвищных названий и второстепенном внимании к изучению личных собственных имен, в частности, в исторической антропонимии — имен исконно славянского происхождения. й Первая цифра в скобках указывает на порядковый номер труда в прилагаемом библиографическом списке, следующая — после запятой — на страницу.

Широко употребляемые в украинском быту вплоть до ХУШ в. традиционные славянские личные собственные имена предметом специального изучения еще не были.

Между тем, исследование этой категории антропонимов представляет значительный научный интерес уже хотя бы потому, что в преимущественном своем составе они являются праславянским антро-понимическим наследием, то есть изначальным элементом всех славянских антропонимических систем, их генетической основой.

Но актуальность изучения славянских автохтонных личных собственных имен в украинской антропонимии исследуемого периода заключается не только в том. Пережив сложный путь своего развития, этот, сложившийся в традиционный народный именник еще в доисторические времена, класс антропонимов оставил довольно заметный след в современной украинской антропонимии, а также топонимии. Следовательно, изучение славянских автохтонных личных собственных имен является весьма актуальным как в антропонимическом, так и топонимическом отношениях, в частности, для исследования современных украинских фамилий и ойконимов.

Актуальным является изучение славянских личных собственных имен в украинской антропонимии исследуемого периода и с общелингвистической стороны, особенно в плане более глубокого исследования украинской апеллятивной лексики и словообразования. Среди антропонимов этого типа — много непосредственно отапеллятив-ных, но впервые зафиксированных письменностью именно в роли антропонимов, а не апеллятивов. В таких случаях эти антропонимы прямо незаменимы при хронологизации соответствующих лексикологических явлений, а также служат важным дополнительным источником изучения лексики украинского языка и его словообразовательных средств.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работыисследовать функциональные, сигнификативные и структурные особенности славянских автохтонных личных собственных имен и имен-прозвищ в украинской антропонимии Х1У-ХУП вв.

В диссертации поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть проблематические вопросы, связанные с исследованием славянских автохтонных личных собственных имен и имен-прозвищ. Б частности: а) обосновать целесообразность введения в научный обиход термина «славянское автохтонное личное собственное имя», предложить его терминологическую дефиницию, а параллельно также уточнить дефиниции некоторых связанных с укладываемым в настоящий термин понятием других антропонимических понятийб) рассмотреть проблему функциональных особенностей славянских автохтонных личных собственных имен в связи с адаптацией имен церковно-христианскихопределить хронологические рамки бытования этих имен в восточнославянской антропонимии в целомв) рассмотреть вопрос классификации славянских автохтонных личных собственных имен.

2. Осуществить анализ исследуемого материала в пределах его классификационных разновидностей, какими являются: а) славянские автохтонные личные собственные имена-композитыб) от-композитные славянские автохтонные личные собственные имена и имена-прозвищав) славянские автохтонные личные собственные имена и имена-прозвища отапеллятивного происхождения.

3. При анализе личных собственных имен-композит попытаться выяснить вопрос масштаба их употребления и богатства сортимента с привлечением и ойконимических свидетельств. При исследовании откомпозитных личных собственных имен попытаться рассмотреть проблему их разграничения от отапеллятивных личных собственных имен, а при анализе отапеллятивных имен — проблему критериев их выделения в украинской антропонимической системе.

Научная новизна. В украинской антропонимике предлагаемая работа является первой попыткой монографического исследования славянских автохтонных личных собственных имен периода их функционирования в украинской антропонимии (Х1У-ХУП вв.). Кроме анализа еще не исследованного фактического антропонимического материала, в диссертации рассматриваются нерешенные и дискуссионные антропонимические проблемы, без надлежащего освещения которых было бы затруднительно приступать к анализу предмета исследования. В работе вводится в научный обиход новый богатый фактический антропонимический материал (1060 антропонимолексем^ предлагаются новые терминологические определения и уточнения некоторых важных антропонимических понятий. Впервые в украинской антропонимике исследуемый фактический материал рассматривается в широком сравнительном аспекте, на^ общеславянском антропонимическом фоне.

Практическая ценность диссертации заключается прежде всего в том, что, будучи первым монографическим исследованием славянских автохтонных личных собственных имен и имен-прозвищ, функционировавших в украинской антропонимии Х1У-ХУП вв., она существенно заполняет один из весьма ощутимых пробелов в украинской антропонимике. Надлежащим образом классифицированным и соответственно научно интерпретированным материалом, положениями и выводами диссертация способствует не только более обстоятельному изучению украинской антропонимии, но и топонимии. Кроме того, нововведенный в научный обиход богатый фактический антропонимический материал создает весомые предпосылки для составления очень нужного в разных научных сферах словаря староукраинских антропонимов.

Значительную практическую ценность имеет диссертация для украинской исторической лексикологии и дериватологии, поскольку содержит богатый материал, имеющий непосредственное отношение к украинской апеллятивной лексике, к тому же собран этот материал преимущественно с неиспользованных при исследовании украинской апеллятивной лексики письменных источников. Работа заключает в себе также определенный материал, представляющий интерес для этнографии, социальной истории, истории культуры украинского народа, художественной литературы. Диссертация может быть использована в вузовской практике, при составлении спецкурсов по украинской антропонимике, топонимике и исторической лексикологии.

Источники фактического материала. Источниками фактического материала в настоящей работе послужили печатные издания письменных памятников Х1У-ХУП вв., в которых идентифицируются лица украинской народности почти всей этнической территории Украины, а также всех социальных групп населения, В контрольном аспекте (для условного определения конечного предела употребления в украинском быту славянских автохтонных личных собственных имен) использованы важнейшие издания письменных памятников ХУШ в. Преимущественно все источники нашего исследования в украинской ант-ропонимической литературе известны и с источниковедческой стороны получили уже надлежащую оценку как в самих их изданиях (напр.: УГр. ХУ, 5−23нАНЖМУ 5−37- ДМВН 5−19- АСО 1−6), так и в некоторых антропонимических трудах, в частности, довольно пространно в монографии M.JI. Худаша п3 iCTopi’i yKpai’HCbKoi антропо-HiMii" /128, с. 32−44/.

Более подробная характеристика этих источников в регламеня Список условных сокращений прилагается. Арабские цифры после сокращений указывают на страницы. тированной объемом нашей диссертации была бы излишней. Отметим только, что их основу составляют письменные памятники на староукраинском языке. Кроме староукраинских письменных памятников, в диссертации используются также засвидетельствовавшие украинскую антропонимию исследуемого периода. иноязычные письменные памятники — латинские (agz), польские (ОКЗР, RZ, Ж, ЛСБ, ССХ, ЖС, ЛЛС) и русские (ПК, ХП). В названных иноязычных деловых документах украинские антропонимы во многих случаях фигурируют в, несвойственной украинскому языку огласовке, как, например, латинской — Pe-fcrus alias Nyemirka, Prokopius NyeczuyaПОЛЬСКОЙ — Pyatko Jary, русской — J/Тепка Шестак, Саска Найденой и др. И все же для изучения славянских автохтонных имен в украинской антропонимии Х1У-ХУП вв. упомянутые иноязычные письменные памятники в целом имеют очень важное значение. В них во многих случаях встречаются разные антропонимические факты, не зафиксированные староукраинской письменностью. В значительной степени эти памятники дают возможность более полно восстановить картину состояния украинской антропонимической системы исследуемого периода в целом, более полно выявить богатство сортимента украинского именника того времени, его источники, словообразовательные типы и модели.

При упоминании об источниках фактического материала диссертации следует отметить и еще один весьма существенный момент. Письменные памятники, фиксирующие украинскую антропонимию исследуемого периода, представлены очень неравномерно как в диахрон-ном, так и территориальном отношениях, а также по степени наличия в них антропонимов. Украинская антропонимия Х1У-1-Й пол. ХУ1 вв. засвидетельствована почти исключительно в разного вида грамотахактовых книгах, в которых именования людей встречаются редко, а встречающиеся относятся преимущественно к представителям социальной верхушки из западных и северо-западных регионов Украины, Сплошные списки украинского населения из социальных низов общества стали появляться только со второй половины ХУ1 в. Учитывая эти факты, в диссертации мы отказались от применения каких-либо сравнительных диахронных таблиц и диаграмм, так как они не отражали бы реальной антропонимической действительности.

Методологические основы и методические принципы исследова-¦ ния. Личные собственные имена — это важное достояние языка народа. Поэтому при их изучении.: автор исходит из марксистско-ленинского, понимания сущности языка как общественного явления. В частности, диссертант руководствуется высказыванием Ф. Энгельса о том, что «Материя и форма родного языка становятся понятными лишь тогда, когда прослеживается его возникновение и постепенное развитие, а это невозможно, если не уделять внимания, во-первых, его собственным отмершим формам и, во-вторых, родственным живым и мертвым языкам» /I, с. 333/- высказываниями В. И. Ленина о том, что «весь дух марксизма, вся его система требуют, чтобы каждое положение рассматривать лишь (с<) историческиin) лишь в свяди с другими- (О) лишь в связи с конкретным опытом истории» /3, с. 329/- что в исследовательской практике следует «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» /2, с. 67/.

В работе применяется в основном сравнительно — исторический метод исследования. В отдельных случаях, в частности в случаях анализа многочисленно представленных антропонимов, прибегаем и к элементам статистики. Исследуемый материал в диссертации анализируется в лексико-семантическом, этимологическом и словообразовательном аспектах с сохранением графики' его источников. Антропонимы, зафиксированные в косвенных падежах, приводим в именительном падеже, причем в примерах из староукраинских письменных памятников в финали (по традиции староукраинской письменности) после твердых согласных употребляется ъ, а после мягких — ьнадстрочные буквы вводим в строку без обозначения этих случаевантропонимы, зафиксированные в написании с малой буквы, приводим с большой.

С целью экономии места иллюстративный материал в работе не датируется, за исключением отдельных случаев в разделе «Функциональные особенности славянских автохтонных личных собственных имен в связи с народной адаптацией имен церковно-христианских. Вопрос хронологических рамок их бытовая в украинской антропонимии исследуемого периода» I главы. При этом исходим из соображения, что конкретные даты исследуемых письменных памятников, из которых черпается иллюстративный материал, указаны в заглавиях их изданий и приводятся в прилагаемом к работе «Списке сокращений использованных источников» .

Апробация работыДиссертация обсуждалась на расширенном заседании отдела карпатики и расширенном заседании ученого совета Львовского отделения Института искусствоведения, фольклора и этнографии им, М. Ф. Рыльского АН УССР. Кроме того, разные части и положения данной диссертации были изложены в докладах автора на научных конференциях и симпозиумах, в частности, на Кировоградском научном симпозиуме «Древнерусское ономастическое наследие в современных восточнославянских языках» (12−14 мая 1982), на Ужгородской республиканской конференции «Лексика укра1нсько1 мови в 'i'i зв’язках з сус{дн!ми слов’янськими i неслов*янськими мовами» .

20−13 октября 1982 г.), на Всесоюзной сессии по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1982;1983 гг. (Черновцы, 23−26 мая 1984 г.).

II.

Осуществленный нами в диссертации анализ засвидетельствован ных письменными памятниками в украинской антропонимии Х1У-ХУП вв. славянских автохтонных имен в их функциональных проявлениях дает основание сформулировать следующие основные положения и общие вы воды:

1. Выявленные в исследуемых письменных памятниках Х1У-ХУП вв. славянские автохтонные имена и имена-прозвища во всем их лексиче ском и словообразовательном богатстве — это в основном берущее начало еще с праиндоевропейского языка праславянское антропони мическое достояние, унаследованное украинским языком с его обще восточнославянской основы — древнерусского языка.2. Украинская антропонимия Х1У-ХУП вв. унаследовала с древ нерусской все три известные классификационные разновидности сла вянских автохтонных имен — имена-композиты, откомпозитные образо вания и имена отапеллятивного происхождения. Унаследовала их, ко нечно, яе во всем прежнем богатстве, но во всем типологическом, лексическом и структурном разнообразии*.

3. Как древнерусское наследие, славянские автохтонные имена вошли в состав украинской антропонимии не только во всех своих классификационных разновидностях и структурных типах, но и в чет ко наметившейся еще в древнерусский период их функциональной раз двоенности, выразившейся в их употреблении в двух функциях — в функции стержневых средств идентификации — личных собственных имен и Б функ11ии употребляемых обычно после церковно-христианских имен — имен-прозвищ,.

4. Функциональная раздвоенностьв употреблении славянских автохтонных имен — известный результат глубокого и всеобще го проникновения в древнерусский быт после крещения Руси христи анской религии, а вместе с ней и церковно-христианских имен. Подвергшись народной адаптации по словообразовательным законо мерностям древнерусского языка, эти имена постепенно органиче ски вошли в быт древнерусского народа как обязательное средство идентификации каждого новорожденного ребенка, чем и способствова ли коренному изменению всей дальнейшей динамики своих конкурен- • тов — славянских автохтонных имен.5. Новая религия, христианство, невзирая на все его потуги, не могло искоренить прежних традиционных народных верований и предрассудков, в том числе верований и предрассудков, связанных со славянскими автохтонными именами. Наступил длительный период т. наз. «антропонимических ножниц» — употребления параллельно с церковно-христианскими именами также и прежних традиционных сла вянских автохтонных имен,.

6. Церковно-христианские имена в исследуемый период дава лись новорожденным детям при совершении т. наз, «таинства креще ния» по святцам или церковному календарю, а славянские автохтон ные имена — вне церкви, в семейной обстановке по древним тради циям, поверьям и ритуалам. Имея два имени — церковно-христиан ское и славянское автохтонное, именованный ими, согласно суевер ным предрассудкам наших далеких предков, находился под защитой или воздействием двух противоположных мистических начал — хрис тианского и языческого. Церковно-христианское имя несло ему по кровительство соответствующего церковного святого (и это имя он был обязан иметь как христианин), а славянское автохтонное имя несло ему соответствующее, преимущественно охранительное или профилактическое пожелание родителей и было данью древней язы ческой традиции.7. Отношение славянских автохтонных имен к церковно-христи анским в период существования возникших в древнерусский период и продолжавших существовать в восточнославянских народов еще длительное время после распада древнерусской общности отмеченных т. наз. «антропонимических ножниц» в антропонимической литерату ре освещается противоречиво. Исследуемый нами материал и изуче- • ние соответствующей научной литературы дает основание утверждать, что после проникновения в народный быт церковно-христианских имен славянские автохтонные имена уже в древнерусский период употреблялись преимущественно после церковно-христианских имен в функции вторых или уточняющих имен, вследствие чего их можно называть именами-прозвищами. В то же время, вплоть до нач. ХУШв., в украинской антропонимии эти имена употреблялись и в функции стержневых компонентов идентификации, то есть в роли самостоя тельных личных собственных имен, целиком и полностью заменяющих церковно-христианские имена. В исследуемых письменных памятниках многие лица фигурируют только под славянскими автохтонными, а не церковно-христианскими именами, хотя это не является свидетель ством того, что последних у них не было. Они У них были, но, по видимому, в быту не употреблялись или в разных случаях, согласно известному поверью, скрывались. Отмеченное явление наблюдается в письменности вплоть до конца ХУП в.8. Наметившаяся еще в древнерусской антропонимии общерас пространенная и все более прогрессирующая тенденция к употребле нию славянских автохтонных имен в функции вторых, уточняющих имен, привела к тому, что в украинской антропонимии исследуемого периода эти антропонимы постепенно стали терять свою изначальную онимическую семантику, передаваться по наследству и таким обра зом переходить в разряд семейно-родовых прозвищ. В закостенелом виде и многочисленных производных формах они во всем своем раз нообразии дошли до нашего времени и сохранились в составе совре менных украинских фамилий или в разных случаях в составе семей но-родовых прозвищ. Лишь незначительное количество из этих сла вянских автохтонных имен, главным образом имена-композиты и про изводные от них, употребляются в современной украинской антропо нимии в прежней функции личных собственных имен.9. Особенности и этапы исторической динамики всех трех клас сификационных разновидностей славянских автохтонных имен не были одинаковы и не одинаково отражены как в украинской исторической, так и современной антропонимии. Самая древняя категория этих. ан тропонимов — имена-композиты-вследствие своей долготы и громоз дкости еще в праславянский период, были подвержены все прогресси рующей тенденции к разным видам сокращений, следовательно, к су жению своего сортимента и сферы употребления. В украинской антро понимии исследуемого периода эти имена по существу были уже пере житочны и вскоре почти совсем вышли из употребления. За счет су жения сортимента имен-композит количественно все более расширял ся сортимент производных от них разных типов откомпозитных обра зований, которые Б исследуемый период в украинской антропонимии употреблялись значительно чаще, чем имена-композиты.Наиболее показательны в украинской антропонимии Х12Г-0[УПвв.по разнообразию своего сортимента огапеллятивные славянские ав тохтонные имена. Употребляемые преимущественно в функции имен прозвищ, в исследуемых письменных памятниках они — количествен, но самый многочисленный класс антропонимов, оставивший заметный след и Б современной украинской антропонимии.10. Имена-композиты — это единственный из славянских автох тонных имен классификационный разряд именований, употреблявшийся в украинской антропонимии исследуемого периода почти исключитешь, но в функции стержневых компонентов идентификации — личных соб ственных имен и значительно реже — в функции имен-прозвищ. Ука занным аспектам их употребления, по-видимому, способствовал тот фактор, что первичная сигнификация этих имен в исследуемый период была уже окончательно утрачена. Они уже не ассоциировались с оп ределенными апеллятивами, следовательно, не заключали в себе ха рактерной для прозвищ экспрессии, поэтому и употреблялись как традиционные нейтральные личные собственные имена. Невзирая на сравнительно незйачительный сортимент выявленных в исследуемых письменных памятниках и в украинской ойконимии этих имен, они все же так или иначе представлены всеми известными 1раславянскими структурными композитными типами, в том числе и рядом образований, в других славянских языках не засвидетельствованных.II. Немаловажным фактором, способствовавшим все прогрессиро вавшему сужению употребления еще в древнерусском быту традицион ных славянских автохтонных имен-композит, была возникшая в праин доевропейский период тенденция к их сокращению и распространению во всех слоях общества производных от них сокращенных образований. Украинская антропонимия Х1У-ХУП вв. унаследовала из древнерусской антропонимии откомпозитные образования, возникшие путем всех попу лярных в славянской антропонимии способов сокращения имен-компо зит — аферезиса, синкопы и апокопы, всех популярных в ней слово образовательных моделей — суффиксальных, префиксальных, суффик сально-префиксальных и образований с отрицанием не^ -. Самые много численные из них — это бессуффиксные усечения на межкомпонентных стыках и различные образованные от них суффиксальные формы. По казательны также образования комбинированных способов сокращения nomen ") • IE. Можно полагать, что уже в глубокой древности, возможно, еще в поздний праславянский период, многие из откомпозитных сла вянских автохтонных имен в народных массах воспринимались и при сваивались новорожденным детям как готовые самостоятельные имена из традиционно сложившегося именника вне всякой связи с соответ ствующими именами-композитами, от которых они в свое время воз никли. Этому способствовало созвучие или совпадение откомпозит ных образований с апеллятивами, или апеллятивными корневыми ос новами, вследствие чего о ними ассоциировалась и их сигнифи кация. В конечном счете это привело к полному семантическому от рыву откомпозитных имен от имен-композит, что в первую очередь относится к откомпозитным образованиям, формально полностью сов павшим с апеллятивами (ср. Добръ, ,^дъ, Лютъ, Малъ,, Рааъ, Чернь и др.), а также к некоторым разрядам образований «indeciinabiie + nomen «(ср. Преславъ, Jejojog^, Немиръ и под.). Если к этому добавить известный факт употребления в быту славян также и на самом деле отапеллятивных имен, то перед нами вырисовывается сложная картина возникшего в славянской антропонимии в целом еще в праславянский период своеобразного переплетения или сме шения в употреблении двух генетически различных классификацион ных разновидностей славянских автохтонных имен — откомпозитных и отапеллятивных образований.13. Среди отапеллятивных имен в исследуемых письменных па мятниках выделяются две разновидности образований: переосмыслен ные в антропонимы апеллятивы в их примарной и секундарной форме и специфические собственно антропонимические отапеллятивные обра зования, в функции апеллятивов не употребляемые. Особенно бога тым и показательным является сортимент первой из названных-разно видностей отапеллятивных имен и имен-прозвищ, среди которых встречаются лексемы из самых различных лексико-семантических пластов апеллятивов. В научном отношении исследование этой кате гории антропонимов усложняется тем, что с различных пластов апел лятивной лексики непосредственно черпались также и всевозможные уличные прозвища, вследствие чего возникает довольно сложная про блема разграничения этих двух видов антропонимов — отапеллятив ных имен и имен-прозвищ и уличных прозвищ.14. Предложенная нами уточненная классификационная антропо нимическая схема отапеллятивных славянских автохтонных имен по смешанному принципу — онимическому в соединении с лексико-семан тическим — имеет то преимущество, что при ее применении, с одной стороны, не игнорируется собственно онимическая семантика тех групп антропонимов, в которых их бытовое или мистическое содержа ние (мотив номинации) вполне можно определить и которые, кроме того, не поддаются классификации по лексико-семантическому прин-, ципу, а с другой, — применение лексико-семантического принципа при этой классификации устраняет субъективизм, вызванный необхо димостью прибегать к догадкам, к какой классификационной группе (или подгруппе) относить личные имена, взятые из апеллятивной лек сики, первичная онимическая семантика которых уже неясная.15. Немало интересных сведений не только для украинской ант ропонимики, но и украинской лексикологии дают отапеллятивные име на и имена-прозвища, восходящие к нарицательным существительным, ставшим в современном украинском языке архаизмами, как Q m K a, Мандрыка, Мажа, Манта и др., а также имена, как апеллятивы пись179, менностью незасвидетельствованные. В данном случае перед нами наглядное подтверждение факта важного значения украинской исто рической антропонимии для изучения истории украинской апеллятив ной лексики, а также подтверждение того важного принципа, соглас, но которому украинская историческая антропонимия дожна войти в реестр исторического словаря украинского языка, причем для ее картографирования дожны быть использованы и фиксирующие украин скую антропонимию иноязычные письменные памятники.16. Наличие в исследуемых письменных памятниках имен и имен прозвищ, с одной стороны, от апеллятивов о положительным значе нием, как Живко, Зддаовкр, Гожий, Пригожий, Хорошко, Удзуиткъ^.

Щас (т)ный, Л1едаукъ, ^ огадйР и др., а с другой, — от апеллятивов с отрицательным значением, как Без^онъ, Foge, Ш? зилр, Шскуда, Неудача, Незгода, Еощашь, Jfegdajo, Je^nb, Вьщодкр и др., не является случайным. Они подтверждают существующие этнографические и антропонимические сведения о мистической сущности как славян ских, так и неславянских автохтонных отапеллятивных имен, в част ности, в их способность служить человеку, в одних случаях, свое образным залогом счастья и благополучия, а в других — оберегом от всяческого зла, несчастья, смерти, болезни, сплаза и пр. 17. Антропонимы, для которых в диссертации используется ра бочий термин славянские автохтонные имена, — это, по существу, общеславянская основа не только исторической, но и современной славянской антропонимии в целом и антропонимии каждого славянско го народа Б отдельности. Своими словои формообразовательными моделями эти имена в значительной мере способствовали процессу освоения славянскими народами после принятия ими христианства ставших обязательными в употреблении церковно-христианских имен. CфOJ)миpoБaвшиcьвo всем своем многообразии еще в праславянский период, славянские автохтонные имена оставили заметный и неизгла димый след как в антропонимии, так и в топонимии всех славянских народов, поэтому их изучение имеет не только узко национальное, но и общеславянское значение. У С Л О В Н Ы Е С О К Р, А Щ Е Н И Я с о к р, а щ е н и я н, а з в, а н и й я з ы к о в блр, — белорусский рус. — русский болг. — болгарский серб. — сербский др.-русск. — древнерусский с.-х. — сербохорватский луж. — лужицкий укр. — украинский пол. — польский хорв. — хорватский полаб, — полабский ч. — чешский п р о ч и е с о к р, а щ е н и я коми. — композита патр. — патроним фам. — фамилия.