Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Смысловая структура и языковая репрезентация концепта «Tradition»: На материале английского языка

Диссертация: Смысловая структура и языковая репрезентация концепта «Tradition»: На материале английского языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Концепт, как один из способов представления знаний, рассматривается в лингвистике в разных ракурсах: как единица ментальных или психических ресурсов нашего сознания, как единица знания о мире, как пакет закодированной информации, хранящийся в памяти человека. Концепты различаются по объёму содержащейся в них информации. Минимальные универсальные концепты взаимодействуют с другими и образуют… Читать ещё >

Смысловая структура и языковая репрезентация концепта «Tradition»: На материале английского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Мировидение человека и способы осмысления действительности
    • 1. 1. Концептуальная и языковая картины мира и роль языка в их формировании и описании
    • 1. 2. Формы представления знаний как способ описания когнитивных процессов
      • 1. 2. 1. Когнитивный подход в изучении процессов формирования концептов
      • 1. 2. 2. Основные концептуальные типы организации и структурирования знаний
      • 1. 2. 3. Концептуализация и категоризация как основные процессы когниции
    • 1. 3. Концепт «Tradition» и способы его вербализации
      • 1. 3. 1. Свойства концепта «Tradition» как одного из основных концептов концептосферы человека
      • 1. 3. 2. Процесс вербализации концептов. Структура лексического коррелята концепта «Tradition»
      • 1. 3. 3. Выявление содержательных признаков концепта «Tradition» на основе компонентного анализа лексемы tradition
  • Выводы по 1-й главе
  • Глава 2. Языковая представленность концепта «Tradition»
    • 2. 1. Способы и причины преобразования концептов и фреймов
    • 2. 2. Культура как способ видения мира
      • 2. 2. 1. Общенаучное понимание культуры
      • 2. 2. 2. Структура фрейма «Культурная и общественная традиция»
      • 2. 2. 3. Сценарии как способ представления культурно обусловленных знаний
    • 2. 3. Фрейм «Политическая, историческая и идеологическая традиция» как способ описания современного стиля жизни
    • 2. 4. Свойства и структура фрейма «Традиционная семья и семейная традиция»
      • 2. 4. 1. Модель традиционной семьи в современном обществе
      • 2. 4. 2. Характерные черты сценария, описывающего семейные традиции
    • 2. 5. Структура фрейма «Tradition»
  • Выводы по 2-й главе

Данная работа относится к исследованиям в области когнитивных принципов концептуализации и категоризации действительности и рассматривает концепт «Tradition» в философском и культурном аспектах, и способы репрезентации данного концепта в языке.

Концепт, как один из способов представления знаний, рассматривается в лингвистике в разных ракурсах: как единица ментальных или психических ресурсов нашего сознания, как единица знания о мире, как пакет закодированной информации, хранящийся в памяти человека. Концепты различаются по объёму содержащейся в них информации. Минимальные универсальные концепты взаимодействуют с другими и образуют сложные, состоящие из множества элементов. Простые и сложные концепты объединяются в концептуальные системы, формируя тем самым концептосферу действительности. Результаты восприятия мира и предметно-познавательной деятельности людей накапливаются в виде осмысленных и приведенных в определенную систему данных, принадлежащих нашему сознанию и составляющих основу ментальных или когнитивных процессов. Анализ этих данных позволяет определить языковые средства, необходимые для языковой репрезентации концептов, а также проследить изменение картины мира, которая в них отражается. Это обусловливает научный интерес к сложным концептам, объединяющим в себе ряд меньших концептов, свойства и изменения которых иллюстрируют преобразования картины мира на протяжении нескольких поколений. Одним из таких сложных и многоаспектных концептов представляется концепт «Tradition». Для осуществления подобного исследования целесообразно изучение знаний, используемых человеком в ходе языкового общения и познания, лингвистический анализ представления, описывающего ту часть концептуальной картины мира, которая стоит за концептом «Tradition» у носителей английского языка в рамках американской культуры.

Актуальность настоящего исследования определяется следующими факторами:

— современную лингвистику интересуют механизмы концептуализации и категоризации, способы формирования смысла, и формы репрезентации знания, которые отражают основные когнитивные процессы сознания;

— проблемы лингвистической онтологии, в частности связь между когнитивными процессами и языковыми единицами, наиболее очевидно прослеживаются в формировании и функционировании концептов, их структурировании и взаимодействии с другими концептами;

— концепт «Tradition» может рассматриваться не только как часть культурного фонда нации, но и в более широком смысле, как онтологическая сущность, как один из способов представления действительности и отражения социального, культурного и исторического опыта человечества.

Научная новизна обусловлена выбором объекта — концепта «Tradition», ракурсом его изучения — с точки зрения взаимодействия когнитивных процессов сознания и отражающих их феноменов языка. Проведение данного исследования тесно связано с изучением смысловых составляющих, формирующих концепт, процессов понимания языка и способов отражения действительности.

Цель настоящей диссертации формулируется как описание и структурирование концепта «Tradition», а также выявление языковых средств, репрезентирующих содержание данного концепта в языке, и их систематизация в виде лексического коррелята.

В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся следующие задачи:

— рассмотреть имеющиеся теории, раскрывающие сущность процессов концептуализации и категоризации, как основных процессов когниции;

— проанализировать разные подходы в изучении свойств таких форм знания как концепт, фрейм, сценарий;

— структурировать концепт «Tradition», т. е. выделить его основные составляющие;

— определить и систематизировать лексические единицы, репрезентирующие концепт «Tradition» в языке;

— рассмотреть концепт «Tradition» как комбинацию нескольких меньших по объёму концептов;

— построить фрейм «Tradition» на основе анализа фреймов, структурирующих концепты, объединяющиеся сложным концептом «Tradition».

Объектом исследования являются лексические единицы современного английского языка, содержащие (эксплицитно или имплицитно) сему tradition.

Методологическая основа определяется многосторонним подходом к феномену традиции: с точки зрения языка, культуры и общества. В ракурсе когнитивных исследований языка концепт «Tradition» рассматривается в работе как одна из форм знания, получающих многообразные виды языковой репрезентации. Концепт «Tradition» относится к ряду основополагающих форм знания, так как он интерпретируется в различных сферах бытия человека: общество, культура, история, политика и т. д.

Особенности объекта исследования, его цель и задачи определили выбор и специфику применяемых методов. Комплекс приёмов лингвистической интерпретации объекта исследования включает в себя метод анализа словарных дефиниций, выявление содержательных признаков концепта на основе компонентного анализа лексемы tradition, метод контекстуального анализа, конструирование фреймов.

Материалом исследования послужили произведения художественной и публицистической литературы американских авторов общим объёмом около 8000 страниц и лексикографические данные толковых и тезаурусных словарей.

Проведённый анализ позволил вынести на защиту следующие положения:

1. Концепт «Tradition» представляет собой сложный концепт, в котором отражается прошлое, настоящее и будущее общества.

2. Концепт «Tradition» может подвергаться трансформации и репрезентироваться в виде фрейма.

3. Разные составляющие содержания концепта «Tradition» отражаются такими концептами, как «Культурная и общественная традиция», «Историческая и идеологическая традиция», «Традиционная семья — семейная традиция», которые могут быть структурированы в виде соответствующих фреймов.

4. Фрейм «Tradition» объединяет в себе фреймы, структурирующие разные содержательные составляющие концепта «Tradition».

5. Концепту «Tradition» свойственно развиваться, видоизменяться и взаимодействовать с другими концептами. Эти изменения отвечают потребностям времени. Творческое продолжение и развитие традиций способствует расширению содержания данного концепта.

6. Концепт «Tradition» обладает следующими содержательными признаками: а) преемственностьб) стабильностьв) обыденность. Содержание данного концепта включает в себя комплекс обладающих какой-либо ценностью норм поведения, моральных принципов, институтов человеческого общения и характеризует связь настоящего с прошлым, степень зависимости современного поколения от предыдущих.

7. Языковая репрезентация концепта «Tradition» представляется в виде лексического коррелята, т. е. набора лексических единиц, способных описать содержание концепта в языке. Лексический коррелят концепта «Tradition» представляет собой сложную структуру, в ядре которой находятся лексемы: tradition, custom, belief, practice, convention, ritual, procedure, observance, habit, institution, usage, way, law, (oral) history, lore, folkloretraditional, customary, time-honoured, long-established, accustomed, conventional, habitual, usual, ancestral, orthodoxobserve, keep, obey, adhere, follow, celebratetraditionally, customarily, habitually, always, usually, ever, constantly.

Теоретическое значение исследования заключается в следующем: в настоящей диссертации продолжается разработка проблематики концептуализации действительности и способов репрезентации знаний в языке, что вносит вклад в развитие лингвистической науки в целом. Разработанные способы трансформации и структурирования концептов позволяют глубже изучить их свойства, условия функционирования и способы взаимодействия. Полученные в ходе исследования результаты могут содействовать дальнейшей разработке свойств сложных концептов, способных отражать аспекты сознания в английском языке.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения её материалов при подготовке лекционных и семинарских занятий по языкознанию, лексикологии, культурологии, а также при разработке спецкурсов по когнитивной лингвистике и теории концептов и фреймов. Материалы исследования могут найти применение в научно — исследовательской работе аспирантов и студентов.

Материалы исследования апробированы на заседаниях кафедры английской филологии (2000 — 2003гг.), аспирантских семинарах (2000 — 2003гг.), на международном симпозиуме в ВШУ (г. Волгоград, май 2003 г.), на международной научно-практической конференции в БГПУ (г. Барнаул, 2003). Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях.

Структура работы определяется её целью и поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. К работе прилагается библиография. В тексте диссертации содержатся схемы и таблицы.

Выводы по главе II.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы:

1. Трансформация концепта может осуществляться путём изменения структурирующего его фрейма, который может подвергаться процессам сужения или расширения содержательного наполнения (т.е. процессу рефрейминга) или замены имеющихся слотов другими. Причиной такой трансформации является взаимодействие концептов (и фреймов) друг с другом.

2. Изучение концептов, отражающих картину мира человека, может осуществляться посредством изучения культуры, которая объединяет в себе традиции, мировоззрение, образ жизни определённой группы людей.

3. Концепт «Tradition» представляет собой комбинацию трёх концептов: «Культурная и общественная традиция», «Политическая, историческая и идеологическая традиция» и «Традиционная семья — семейная традиция», которые структурируются в виде фреймов.

4. Содержание концепта «Культурная и общественная традиция» может быть структурировано в виде фрейма, основными слотами которого являются: «религия», «политика», «стиль жизни», «искусство», «деньги» и «история». Активация того или иного слота позволяет данному фрейму функционировать в разных ситуациях общения. Фрейм репрезентируется посредством лексических единиц, выражающих постоянство, стабильность и повторяемость.

5. Общественный характер содержания концепта «Tradition» также проявляется в концепте «Политическая, историческая и идеологическая традиция», в котором отражаются основные нормы и устои, сложившиеся в процессе исторического развития государства и характеризующиеся идеологической направленностью современного общества. Основные слоты фрейма, структурирующего данный концепт, — это «общественные отношения», «закон», «моральные ценности» и «успешность», которые формируют определённую систему, имеющую двойственный характер. С одной стороны, ей свойственны консерватизм, рутинность, условность, а с другой, как отражение свойств современного мира, динамизм и стремление к переменам.

6. Понятия норма, обыденность, рутина, с которыми связан концепт «Tradition», реализуются также в виде концепта «Традиционная семья — семейная традиция». Семья, как универсальное образование, присуща разным социумам и может быть представлена в виде модели этого социума, в которой отражаются его основные ценности и устои. На концептуальном уровне ясно прослеживается глубокая связь времён, которая отражается в характере воспоминаний и тенденций современного развития. Данный концепт структурируется в виде соответствующего фрейма, основными слотами которого являются: «люди», «отношения», «события» и «правила».

7. Указанные фреймы являются основными слотами фрейма, структурирующего концепт «Tradition».

8. Культурные, общественные нормы могут реализовываться в виде сценариев, изучение которых помогает преодолеть коммуникативные барьеры в процессе межкультурной коммуникации. Сценарий, в который может трансформироваться концепт «Tradition», характеризуется набором ключевых идей, основанных на условности, которая признаётся всеми участниками. В качестве примера следует назвать такие традиционные церемонии как свадьба, социальное мероприятие, религиозные обряды и т. д. Каждый сценарий может иметь несколько способов реализации, которые зависят от цели общения, участников и этапов сценария.

9. Анализ фактического материала позволяет заключить, что концепт «Tradition», реализованный в виде указанных концептов и фреймов, в языке репрезентируется посредством лексических единиц, содержащих семы стабильность, рутинность, норма, условность.

Заключение

.

Анализ теоретического материала, в котором поднимаются вопросы относительно сущности концептуальной и языковой картин мира, процессов концептуализации, категоризации, способов организации, хранения и передачи знаний, позволяет заключить, что изучение концептов представляется одним из наиболее эффективных способов проникнуть в глубь сказанного.

Концептосферу человека формирует огромное множество концептов, которые группируются в более сложные, видоизменяются вследствие взаимодействия с другими концептами и создают концептуальные системы. Основой такой системы являются сложные концепты, состоящие из нескольких элементарных универсальных концептов. При этом один и тот же элементарный концепт может относиться к разным сложным концептам одновременно.

Концепт «Tradition» представляет собой сложный многокомпонентный концепт. Содержание концепта «Tradition» может быть описано как объединяющее четыре компонента: 1) нечто, передающееся из поколения в поколение- 2) нечто привычное- 3) нечто, соответствующее установленным правилам, которым следуют в течение долгого времени- 4) нечто, созданное на основе собственных принципов и опыта, которым следуют и теперь.

Таким образом, содержание концепта «Tradition» включает в себя комплекс обладающих какой-либо ценностью норм поведения, моральных принципов, институтов человеческого общения и характеризует связь настоящего с прошлым, степень зависимости современного поколения от предыдущих.

В процессе вербализации концепт «Tradition» репрезентируется в виде лексического коррелята, состоящего из ядра, ближней и дальней периферии. Ядерными единицами лексического коррелята концепта являются: а) (существительные) tradition, custom, belief, practice, convention, ritual, procedure, observance, habit, institution, usage, way, law, (oral) history, lore, folklore- 6) (прилагательные) traditional, customary, time-honoured long-established, accustomed, conventional, usual, ancestral, orthodoxв) (глаголы) observe, keep, obey, adhere, follow, celebrate- (наречиями) traditionally, customarily, habitually, always, usually, constantly, ever. Кроме того, ещё 187 лексических единиц, составляющих ближнюю и дальнюю периферии. Таким образом, при помощи синонимических словарей и тезаурусов было отобрано 224 единиц. Анализ фактического материала позволил добавить ещё 62 лексемы, которые репрезентируют концепт «Tradition» на языковом уровне. Необходимо отметить, что большая часть единиц лексического коррелята данного концепта составляет периферию, что указывает на свойство концепта «Tradition» взаимодействовать с другими концептами и видоизменяться в содержательном аспекте.

Стоит заметить, что, несмотря на то, что содержание концепта «Tradition» характеризуется как нечто рутинное, неизменное и иногда скучное, анализ примеров показал, что изменения и творческое развитие происходит успешнее там, где считаются с традициями. А традиции, в свою очередь, сохраняют жизненную силу, отвечая на потребности времени и обновляясь.

Определённые традиции функционируют в разных социальных системах и поэтому являются необходимым условием их жизнедеятельности. Традиции присущи самым различным областям общественной жизни (экономике, политике, праву и т. д.), они занимают определённое место в религии, науке и искусстве. Таким образом, традиция неразрывно связана с культурой общества, определяется её историей и проявляется во всех общественных формациях, из которых универсальной является семья. Поэтому целесообразным оказалось представить состав сложного концепта «Tradition» в виде комбинации трёх основных концептов: «Культурная и общественная традиция», «Идеологическая и историческая традиция», «Традиционная семья — семейная традиция».

Структурирование указанных концептов в виде фреймов позволило определить их содержательные составляющие и построить фрейм «Tradition». Данный фрейм представляет собой сложное, многоуровневое образование, содержащее множество элементов. Причём их количество может меняться вследствие их пересечения с содержательными областями других фреймов.

Итак, концепт «Tradition» — это один из основных сложных концептов, формирующих концептосферу человека. Содержание данного концепта включает элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение долгого времени. Современному американскому обществу свойственно с одной стороны следовать устоявшимся нормам и принципам, а с другой стремиться их изменить, создавая при этом новые традиции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Ф. Проблемы вербализации концепта. — Волгоград: Перемена, 2003. — 96с.
  2. Е.М. Культура общения и язык. К вопросу межнационального языкового общения. // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. Калининград, 1999. — С. 18−24.
  3. Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995а. — № 6. — с. 37 — 67.
  4. Ю.Д. Избранные труды. Лексическая семантика. — т. 1. — М.: Языки славянской культуры, 19 955.-472 с.
  5. Ю.Д. Избранные труды. Интегральное описание языка и системная лексикография. — т. 2. М.: Языки славянской культуры, 1995 В. -767 с.
  6. И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика её исследования. Л.: Просвещение, 1986. — 192 с.
  7. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-341с.
  8. Н.Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. — 896 с.
  9. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. — 357 с.
  10. Ю.Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантикеязыка. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. — С. 11 — 67.
  11. А.П. Роль стереотипов в натурализации элементов «чужой» концептосферы // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Волгоград: Перемена, 2003. — С. 178−183.
  12. Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.
  13. М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 2002.- 160с.
  14. Г. Г. Проблемы языковой категоризации // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Рязань, 2000. — С. 51 — 55.
  15. А.А., Кочергин А. Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1977.-198 с.
  16. Т.В., Шмелев А. Д. «Правда факта» и «правда больших обобщений» // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995 — С. 126 — 133.
  17. А. Семантические универсалии и описание языков. — М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.
  18. А. Понимание культур через посредство ключевых слов. — М.: Языки славянской культуры, 2001<з. 287 с.
  19. А. Сопоставление культур через посредство лексики и грамматики. -М.: Языки славянской культуры, 20 016. 272 с.
  20. Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. — 520 с.
  21. С.А. Концепт «Life» в современной англоязычной культуре: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Иркутск, 2003 — 17с.
  22. М.Н. Основные направления когнитивной лингвистики в Германии // Вестник московского университета. Сер.9. Филология. — 1994.- № 6.-С. 24−29.
  23. М.Н. Когнитивно информационная природа термина. — М.: Изд-во МГУ, 2000. — 128 с.
  24. Г. Ф. Предложение — высказывание в когнитивном аспекте// Филологические науки. 2001. — № 6. — С. 72 — 78.
  25. Гак В. Г. Истина и люди//Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995 — С. 320−461.
  26. В.И., Петров В. В. На пути к когнитивной модели языка//Новое в зарубежной лингвистике. 1988. — Вып. 23- С. 5−11.
  27. Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992. -224 с.
  28. В.Е. Проблема варьирования культурных концептов // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Волгоград: Перемена, 2003. — С. 80 — 86.
  29. В.В., Шингарёва Е. А. Фреймы для распознавания смысла текста. Кишинев, 1984. — С. 14−16.
  30. В. фон. Избранные труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 2001.-397 с.
  31. В.В. О «субъективном» компоненте языковой семантики// Вопросы языкознания. 1998. — № 1. — С. 27 — 35.
  32. Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312с.
  33. Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. — Вып.23. — С. 153−211.
  34. Т.А. ван, Кинч В. Контекст и познание. Фреймы знаний и понимание речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. — Вып.23. — С. 12−40.
  35. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17 -31.
  36. Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. — СПб.: Питер, 2001.-314 с.
  37. О. Философия грамматики. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1958. — 404с.
  38. С.А. Концептуальная модель частеречных систем: фрейм и скрипт // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Рязань, 2000. — С. 15−2141.3вегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Прогресс, 1982. — 398 с.
  39. Ю.Н. Общая и русская идеография. -М.: Наука, 1976. 355 с.
  40. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. -216 с.
  41. С.Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия. — М.: Языки славянской культуры. 2001. — 287 с.
  42. А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. — № 5. — с. 126−139.
  43. И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -352 с.
  44. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. -М.: Наука, 1975. 230 с.
  45. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. — М.: Наука, 1984.-175 с.
  46. А.В. Язык и восприятие: когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1992. — С. 211−237.
  47. В.В. О чём не говорит «человек говорящий»? (к вопросу о некоторых лингво-когнитивных аспектах коммуникации) // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. М.: 1997. -С. 81−90.
  48. В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М.: Гнозис. 2001а. -270 с.
  49. В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. — М.: Гнозис. 20 016.-284 с.
  50. В.В. Русское культурное пространство: концепт «Я» // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Волгоград: Перемена, 2003. — С. 196 — 201.
  51. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков и др.- под ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996 — 248 с.
  52. М.А. Семантика. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 399 с.
  53. Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика — психология когнитивная наука // Вопросы языкознания. — 1994. — № 4. — С. 9−17.
  54. Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX в. (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М.: Рос. Гос. гум. ун-т, 1995. — С. 144 — 238.
  55. Е.С. О формировании значения в актах семиозиса // Когнитивные аспекты языковой категоризации. — Рязань, 2000. — С. 26 — 29.
  56. A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986−125 с.
  57. Д. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978 — 543 с.
  58. Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. -1981. Вып. 10. — С.350−368.
  59. Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежнойлингвистике. 1988. — Вып.23. — С. 12−51.
  60. Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995-С. 170−184.
  61. Р.У. Когнитивная грамматика. М.: РАН, 1992 — 57 с.
  62. И., Колпакова Т. Возвращение в Европу, обретение себя: американцы в Старом Свете в последней трети XIX века // Нация как нарация. Опыт американской и русской культуры. — М., АВАНТИ, 2002 — С.121−132.
  63. А.Н. Проблемы развития психики. М.: Наука, 1965 — 340 с.
  64. А.Н. Философия психологии. М.: Прогресс, 1994 — 288 с.
  65. А.А. Основы психолингвистики. М.: Прогресс, 1999 — 320 с.
  66. Д.С. Статьи ранних лет. Тверь: Твер. Обл. отд-ние Рос. фонда культуры, 19 936. — 144 с.
  67. А.Р. Язык и сознание. М.: Прогресс, 1981 — 343 с.
  68. В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. — 208 с.
  69. А.А. Личность и сознание: (В норме и патологии). — М. Медицина, 1978. 176 с.
  70. Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высшая школа, 1974.-202 с.
  71. М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. -152с.
  72. М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного. — М.: Прогресс, 1980.-189 с.
  73. С.С. Тропы и концепты. М.: МГУ, 1999. — С. 16 — 268.
  74. Нация как наррация. Опыт американской и русской культуры: Материалы IV Летней Фулбрайтовской Гуманитарной Школы в МГУ им. М. В. Ломоносова. -М.: АВАНТИ, 2002. 176 с.
  75. М.В. Основы лингвистической теории значения. Учебноепособие. — М.: Высшая школа, 1988. 168 с.
  76. Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. — 286 с.
  77. Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний // Язык и структура представления знаний. — М.: ИНИОН. РАН, 1992. — С. 78 — 97.
  78. К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте философии языка // Вопросы языкознания. — 1998. — № 5. — С. 24−52.
  79. Н.Н. Некоторые предпосылки описания ситуаций // Вычислительная лингвистика. Теоретические аспекты. Вопросы автоматизации лексикографических работ. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — С. 74 -83.
  80. . Человеческое познание: Его сфера и границы. — М.: Изд-во иностр. лит., 1957. — 555 с.
  81. Е.А. Философия лингвистики Гюстава Гийома. Курс лекций по языкознанию. СПб.: Акад. проект, 1997. — 126 с.
  82. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Серебренников Б. А., Кубрякова Е. С., Постовалова В. И. и др. М.: Наука, 1988. — 216 с.
  83. Д.И. Когнитивная наука, лингвофилософские парадигмы и границы культуры // Вопросы языкознания. 1992. — № 6 — С. 19−35.
  84. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993.- 560 с.
  85. .А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. — М.: Наука, 1988. — 242 с.
  86. Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики. СПб, 2000.-С. 72−146.
  87. Г. Г. От текста к символу. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Академия, 2000. — 128с.
  88. Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / Под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой и И. А. Секериной. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-480 с.
  89. Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. — 695 с.
  90. С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб.: Лань, 2000. -192с.
  91. Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века // Язык и наука конца XX в. М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. — С. 7 — 34.
  92. Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX в. М.: Ин-т языкознания РАН, 1995.-С. 35−73.
  93. Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. 312 с.
  94. Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис / Под ред. Бондарко А. В. и др. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 348 с.
  95. Дж. Грамматическая релевантность актуального членения // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. 480 с.
  96. Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. 1981.-Вып. 10.-С. 496−530.
  97. Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. — Вып.12. — С. 74−122.
  98. Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. — Вып.23. — С. 52 — 91.
  99. Филология и культура: Материалы IV Международной научной конференции. / Отв. ред. Н. Н. Болдырев. Тамбов: изд-во ТГУ, 2003 526 с.
  100. P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) // Научно-техническая информация. 1992. — Сер. 2. — № 3. — С. 1−8.
  101. P.M. Психолингвистика. М.: «Академия», 2001. — 320 с.
  102. Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. — М.: Изд-во МГУ, 1997 320с.
  103. ПЗ.Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986. — С. 93 — 118.
  104. М. Время и бытие. — М.: Республика, 1993. — 447 с.
  105. И5.Харитончик З. А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка // Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН. РАН, 1992.-С. 98−119.
  106. Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. — 122 с.
  107. У. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. — 432 с.
  108. У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежнойлингвистике. 1983. — Вып.12. — С. 171−227.
  109. А. Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 340−369.
  110. А. Современные когнитивные подходы к семантике: Сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. — № 2 — С. 6878.
  111. Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. — 416 с.
  112. Bach Е. Algebra of events // Linguistics and philosophy. 1986. — Vol.9. #1. -P.23−115.
  113. Bartlett F.C. Remembering. Cambridge (Mass.): MIT Presss, 1950. — 270p.
  114. Chomsky N. New Horizons in the Study of Language and Mind. Cambridge University Press, 2000 230p.
  115. Clark H. Space, time, semantics, and the child // Т.Е. Moore (ed.). Academic Press, 1973.-p. 27−63.
  116. Culioli A. Cognition and Representation in Linguistic Theory: texts selected, edited and introduced by M. Liddle Chicago Press, 1988 — 157p.
  117. Cognitive Science. An Introduction. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989 — 533p.
  118. Davidson D. Truth and Meaning // Philosophy, Language, and Artificial Intelligence. J. Kulas et al, Kluwer Academic Publishers, 1988 pp. 93 — 112.
  119. Fillmore Ch. Types of Lexical Information // Semantics. An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psychology. Ed. by Danny D. Steinberg, Leon A Jakobovits, Cambridge University Press, 1971 — 603p.
  120. Fillmore Ch. Subjects, Speakers, and Roles // Semantics of Natural Language- Dordrech: Riedel, 1972 pp. 1 — 24.
  121. Fauconnier G. Mental Spaces. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.- 190p.
  122. Geert P van. The Development of Perception, Cognition and Language. — L.: Routledge &Kegan Paul, 1983. 214p.
  123. Gelder B. de. I Know What You Mean, But If Only I Understood you.// Meaning and Understanding. Edited by Herman Parret and Jacques Bouveresse.- Walter de Gruyter Berlin, New York, 1981 — pp. 44 — 60.
  124. Grice H.P. Speech acts // Syntax and Semantics. N.Y.: Academic Press, 1975.-P.41−58.
  125. Jackendoff R. Semantics and Cognition. — Cambridge (Mass): MIT Press, 1983.-283p.
  126. Jackendoff R. Consciousness and the Computational Mind. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1987 356p.
  127. Jackendoff R. What is a Concept, that a Person May Grasp it? // Mind and Language. 1989. Vol.4. — #½. — P. 282−297.
  128. Johnson-Laird P.N. Mental Models. London: Cambridge Univ. Press, 1983. — 190p.
  129. Kintsch W. Predication // Cognitive Science. A multidisciplinary Journal Published by Elsevier Science Inc. 2002, Volume 25, Number 2, March/April — pp. 173−202.
  130. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. The University of Chicago Press, Chicago, London. 1980 242p.
  131. Leech G. Meaning and the English verb. -L.: Longman, 1974. 13lp.
  132. Leech G., Svartvik J. A Communicative Grammar of English.
  133. Lenneberg E.H. Language and Cognition // Semantics. An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psychology. Ed. by Danny D. Steinberg, Leon A Jakobovits, Cambridge University Press, 1971 — 603p.
  134. Levine, Deena R. Beyond Language: cross-cultural communication. Regents/Prentice Hall. A devision of Simon and Schuster. Englewood Cliffs, New Jersy, 1993 pp. 3 — 77.
  135. Mathesius V. A Functional Analysis of the Present Day English on a General Linguistic Basis. The Hague, Paris, 1975. — 308p.
  136. Minsky M. The Society of Mind. -N.Y.- L.: Simon and Shuster, 1986. 339p.
  137. Nordlander J. Towards a semantics of linguistic time: Exploring some Basic Time Concepts with special reference to English and Krio. Umea: Umea Univ., 1997. — 5., VIII, 196p.
  138. Stemmer B. An On-Line Intrview with Noam Chomsky: On the Nature of Pragmatics and Related Issues // Brain and Language. A Journal of Clinical,
  139. Experimental, and Theoretical Research. Academic Press, 1999, Volume 68, Number 3, July. pp. 393 — 401.
  140. Palmer S.E. Visual Perception and World Knowledge: Notes on a Model of Sensory-cognitive Interaction // D.A. Norman, D.E. Rumelhart (eds.). Explorations in Cognition. San Francisco: W.H. Freeman&Co., 1975. — P. 205 -218.
  141. Pinker S. The Language Instinct. William Morrow and Company, Inc. New York, 1994−496p.
  142. Rosch E. Human Categorization // Studies in Cross-cultural Psychology. — N.Y.- L.- 197. Vol. L.-648p.
  143. Schank R., Abelson R. Scripts, Plans, Goals and Understanding. N.Y.: Lawrence Erlbaum Associates, 1977. — 401p.
  144. Talmy L. The Relation of Grammar to Cognition. // Topics in Cognitive Linguistics. Edited by Brygida Rudzka — Ostyn. John Benjamins publishing company. Amsterdam / Philadelphia, 1988 — pp. 165 205.
  145. Tannen D. What’s in a Frame? Surface Evidence for Underlying Expectations. // Framing in Discourse. Edited by Tannen D. Oxford University Press, 1993 — pp. 137−181.
  146. Taylor J. R. Linguistic categorization. Prototypes in Linguistic Theory. — Oxford: Oxford Caledonian Press, 1995. 312p.
  147. Vendler Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press, 1967. -203p.
  148. БЭС. Большой Энциклопедический Словарь. Языкознание. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000 688с.
  149. НФС. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд-во В. М. Скакун, 1998 896с.
  150. НФЭ. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Ин-т философии РАН.- М.: Мысль, 2001. т. 4. 605 с.
  151. СФС. Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1988. 1064 с.
  152. ФС. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1987.-590с.
  153. ФЭС. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев и др. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 815с.
  154. J.L., Brazel В. Не Meant, She Meant. Warner Books Inc., New York, 1997 -213p.
  155. CIDE. Cambridge International Dictionary of English. Cambridge University Press, Cambridge, 2000 — 1774p.
  156. CCDEL. Collins Consise Dictionary of the English Language. — Collins, London and Glasgo, 1980 88 lp.
  157. The Encyclopedia of Language and Linguistics. / Editor in Chief R.E.Asher. Oxford, New York, Seoul, Tokyo, Pergamon Press. 1994 — 5644p.
  158. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English / J. Crowther, K. Kavanagh, M. Ashby (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2000.- 590p.
  159. IHDIB. The Illustrated Herritage Dictionary and Information Book. -Houghton Mifflin Company, Boston, 1977 -1966p.
  160. Laffal, Julius. A Concept Dictionary of English. New York, John Wiley and Sons. 1973−305p.
  161. LDCE. Longman Dictionary of Contemporary English. — L.: Longman group Ltd., 1992. 1229p.
  162. LDLC. Longman Dictionary of English Language and Culture. Addison Wesley Longman, 2000 — 1568p.
  163. NWDEL. New Webster’s Dictionary of the English Language / E.G. Finnegan, T. Vadakehabam (eds.), 1988.
  164. OATCE. The Oxford American Thesaurus of Current English. //Christine A. Lindberg// Oxford University Press, New York, Oxford, 1999 — 863p.
  165. RHDEL. The Random House Dictionary of the English Language. Random House, Inc., 1987 — 2478p.
  166. RHWM. Random House Word Menu. //Stephen Glasier//, random House, New York, 1992−977p.
  167. SF. The Synonym Finder., Rodale Press, 1979 1355p.
  168. TS. The Thesaurus of Slang. // Esther Lewin and Albert E. Lewin // An Inforbase holding Company, New York, 1994 — 456p.
  169. WNUUD. Webster’s New Universal Unabridged Dictionary. William Collins Publishers, Inc., 1983 — 2290p.
  170. Bailey Т.А., Kennedy D.M. The American Pageant. Lexington, Mass., Toronto: D.C. Heath and Company, 1994 1038p.
  171. Butler S. The Ways of All Flesh. Middlesex, England: Penguin Books.- 1975.- 444p.
  172. Caute D. News from Nowhere. — London: Paladin, 1988. 403p.
  173. Gibson E. Old Photographs. Oxford, Batavia, Sydney: A Lion Paperback, 1990. -350p.
  174. Hailey A. Hotel. London: Pan Books Ltd., 1967- 413p.
  175. Hughes L. Salvation. // J.R.Rogers, G.C.Rogers. Patterns and Themes. Belmont, California. Wadsworth Publishing Conpany, 1993 pp. 5−8.
  176. Keillor G. Lake Wobegon Days. -N. Y.: Penguin Books, 1986. 420p.
  177. Limbaugh R. The Way Things Ought to Be. N.Y.: Pocket Books, 1992 — 304p.
  178. Mclnerny R. The Priest. N.Y.: Avon, 1974. — 63 6p.
  179. O.Moore L. Like Life. London, Boston: Faber and Faber, 1990. — 178p. 1 l. Nizer L. The Jury Returns. -N.Y.: Pocket Books, 1968 — 504p.
  180. Palmer M. The Patient. London: The Random House Group Ltd., 2000 — 355p.
  181. Palmer M. Side Effect. London: Arrow, 2001 — 344p.
  182. Reilly M. Ice Station. Oxford: Pan Books, 2000 — 689p.
  183. Thomas R. The Potter’s House. London: Random House, Arrow Books, 200 2486p.
  184. Tempest J. Vision of the Hunter. London, Sydney: Futura, 1990 — 266p.
  185. Waugh A. Two Dads are Better than One? // J.R.Rogers, G.C.Rogers. Patterns and Themes. Belmont, California. Wadsworth Publishing Conpany, 1993 — pp.41−43.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!