Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности ударного вокализма в английской спонтанной разговорной речи

Диссертация: Особенности ударного вокализма в английской спонтанной разговорной речи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изучение данного вида речи представляется перспективным лингвистическим направлением, вызывающим в последнее десятилетие устойчивый интерес у широкого круга исследователей. Несмотря на это, спонтанная речь и, в частности, особенности ее сегментного уровня остаются до сих пор сравнительно малоизученной областью (Koopmans-van Beinim, 1992). Ознакомление с научной литературой (Тихонова, 1980… Читать ещё >

Особенности ударного вокализма в английской спонтанной разговорной речи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ФОНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. Л. Некоторые особенности реализации звучащего высказывания в спонтанной разговорной речи
      • 1. 2. Основные закономерности модификаций гласных звуков
      • 1. 3. Общая характеристика интра- и экстралингвистических факторов
      • 1. 4. Влияние интра- и экстралингвистических факторов на количественную реализацию гласных звуков
      • 1. 5. Влияние интра- и экстралингвистических факторов на качественную реализацию гласных звуков
  • ГЛАВА II. МЕТОДИКА И ПРОЦЕДУРА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ФОНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Обоснование выбора экспериментального материала
    • 2. 2. Методика проведения собственно экспериментально-фонетического исследования
      • 2. 2. 1. Аудитивный анализ
      • 2. 2. 2. Акустический анализ
      • 2. 2. 3. Корреляционный анализ
      • 2. 2. 4. Одномерный регрессионный анализ
      • 2. 2. 5. Многомерный регрессионный анализ
  • ГЛАВА III. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ФОНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ УДАРНОГО ВОКАЛИЗМА В СПОНТАННОЙ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ
    • 3. 1. Общая характеристика модификаций гласных звуков в спонтанной разговорной речи
      • 3. 1. 1. Результаты аудитивного анализа
      • 3. 1. 2. Сопоставление результатов аудитивного и акустического анализов
    • 3. 2. Результаты корреляционного анализа факторов, влияющих на реализацию гласных звуков (на материале данных аудитивного анализа)
    • 3. 3. Зависимость количественной вариативности гласных звуков от комплекса воздействующих на них факторов (результаты аудитивного анализа)
    • 3. 4. Результаты корреляционного анализа факторов, влияющих на длительность гласного звука [as] (на материале данных акустического анализа)
    • 3. 5. Зависимость количественной вариативности гласного звука [ае] от комплекса воздействующих на него факторов (результаты акустического анализа)
    • 3. 6. Определение значимости факторов, влияющих на длительность гласных звуков
    • 3. 7. Зависимость качественной вариативности гласных звуков от комплекса воздействующих на них факторов (результаты аудитивного анализа)
  • ВЫВОДЫ

Данное диссертационное исследование посвящено проблеме * вариативности фонетических свойств вокалических единиц в сильной фразовой позиции в спонтанной разговорной речи. Работа проведена в области акустической и перцептивной фонетики.

В настоящее время в лингвистике создано фонематическое описание сегментных единиц для большинства языков. К одному из наиболее изученных в этом плане относится британский вариант английского языка. Тем не менее, имеющиеся в фонетической литературе сведения не отражают в полной мере Ь особенности реализации гласных звуков в реальном речевом воплощении, например, в спонтанной разговорной речи.

Изучение данного вида речи представляется перспективным лингвистическим направлением, вызывающим в последнее десятилетие устойчивый интерес у широкого круга исследователей. Несмотря на это, спонтанная речь и, в частности, особенности ее сегментного уровня остаются до сих пор сравнительно малоизученной областью (Koopmans-van Beinim, 1992). Ознакомление с научной литературой (Тихонова, 1980; Девкин, 1981; Светозарова, 1988; Фрейдина, 1989; Блох, Поляков, 1992; Лаптева, 1994; Яковлева, 1995; Златоустова и др., 1997; Златоустова, 1996; 1998; Брызгунова, 1999; Миронова, 1999; Галяшина, 2001; Maclay, Osgood, 1959; Barik, 1977; Levin и др., 1982; Picheny и др., 1986; Moon, 1991; Llisterri и Poch-Olive, 1992 и др.) свидетельствует о том, что спонтанная речь имеет ряд особенностей, во многом отличающих ее от других видов речи. ^ Одной из таких особенностей является то, что в спонтанной разговорной речи наиболее ярко проявляется глобальная тенденция устной речи к звуковым модификациям.

Известно, что модификации обусловлены одновременным влиянием на 'звуки целого комплекса интраи экстралингвистических факторов. Однако большинство имеющихся исследований посвящено изучению влияния на звук только одного или двух факторов, что не раскрывает особенности вариативности на сегментном уровне в полной мере.

В связи с этим, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью дальнейшего изучения сегментного уровня спонтанной разговорной речи. Актуальным представляется также использование современных компьютерных программ обработки экспериментальных данных, позволяющих глубоко и более строго проанализировать особенности модификаций гласных звуков и их зависимость от влияния многочисленных факторов.

Научная новизна работы заключается в том, что до настоящего времени на материале английской спонтанной разговорной диалогической речи не проводились исследования, посвященные изучению вариативности вокалических единиц в сильной фразовой позиции с учетом одновременного влияния на гласные комплекса различных факторов. Определенную новизну представляет использование методики, которая дает возможность определить значимые и незначимые факторы, обусловливающие количественные модификации гласных звуков.

В качестве исходной гипотезы постулировалось наличие модификаций гласных звуков в сильной фразовой позиции в спонтанной разговорной речи, а также наличие определенных зависимостей данных модификаций от комплекса факторов.

Предметом настоящего исследования являются модификации гласных звуков.

Объектом изучения являются монофтонги в сильной фразовой позиции в спонтанной разговорной речи.

Цель исследования заключается в изучении аллофонического варьирования в системе ударного вокализма в спонтанной разговорной речи, исследовании одновременного влияния комплекса факторов на реализацию гласных звуков и определении наиболее значимых факторов, воздействующих на длительность вокалических единиц.

В задачи исследования входит:

1. проведение теоретического анализа с целью изучения основных закономерностей спонтанной разговорной речи и определения интраи экстралингвистических факторов, приводящих к вариативности гласных звуков;

2. сопоставление данных аудитивного и акустического анализов для выявления лингвистически релевантных количественных и качественных модификаций гласных звуков в сильной фразовой позиции в исследуемом виде речевой деятельности;

3. проведение сопоставительного анализа на базе аудитивного и акустического материала с целью установления лингвистически релевантных зависимостей, характеризующих степень воздействия факторов на длительность гласных звуков в сильной фразовой позиции в спонтанной разговорной речи;

4. выявление наиболее значимых факторов, обусловливающих количественные модификации вокалических единиц в спонтанной разговорной речи;

5. установление зависимостей, характеризующих степень воздействия факторов на реализацию качества гласных звуков, выявленного в ходе аудитивного анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Значительная качественная и количественная вариативность гласных звуков представляет собой одну из наиболее ярких особенностей ударного вокализма в спонтанной разговорной диалогической речи;

2.Качественные и количественные модификации вокалических единиц в сильной фразовой позиции обусловлены влиянием комплекса факторов, одновременно воздействующих на их реализацию;

3.Наиболее значимым лингвистически релевантным фактором, приводящим к количественным модификациям гласных звуков, является темп речи.

Теоретическое значение данного экспериментального исследования определяется общелингвистической значимостью проблемы вариативности фонетических средств, а также важностью изучения особенностей спонтанной разговорной речи. Выявление характера модификаций гласных звуков под влиянием разнообразных факторов в сильной фразовой позиции будет способствовать более полной характеристике системы вокализма современного английского языка в плане ее реализации в речи.

Практическое значение работы заключается в том, что полученные результаты и применение новой методики изучения вариативности сегментных единиц важны для прикладных и экспериментальных исследований. Основные выводы и положения диссертации о таких проблемных вопросах, как количественные и качественные модификации гласных звуков в спонтанной разговорной речи, их причины и характер, можно использовать в курсе теоретической фонетики. В курсе практической фонетики английского языка результаты исследования могут служить основой конкретных рекомендаций, направленных на эффективность обучения произношению и аудированию иноязычной речи. Полученные акустические данные о характере стационарных участков ударных гласных могут быть существенны для дальнейших экспериментально-фонетических исследований.

Структура диссертации.

Объем диссертации составляет 213 страниц текста и 15 страниц приложения. Работа содержит 56 таблиц и 70 рисунков, включающих диаграммы, осциллограммы, интонограммы, динамические и мгновенные спектрограммы.

Апробация диссертации проходила в МПГУ на Мартовских чтениях (март 2002 и 2003 г.г.). Основные положения и результаты исследования представлены в шести публикациях и нашли отражение в докладах на научно-теоретических конференциях профессорско-педагогического состава и аспирантов Московского государственного педагогического университета 2002 г. и 2003 г., а также на семинаре «Языковые контакты: фонетический аспект», проводимом в рамках международной научной конференции «Фонетика сегодня: актуальные проблемы и университетское образование», 1113 апреля, Звенигород, 2003 г. ш.

Результаты исследования дают основание заключить, что вариативность фонетических свойств фонологических единиц вокалической подсистемы в сильной фразовой позиции является одной из наиболее ярких особенностей реализации сегментного уровня спонтанной разговорной речи. Отмеченный феномен, очевидно, следует рассматривать как проявление системных свойств языка.

В данной работе впервые была предпринята попытка исследования одновременного влияния большого комплекса факторов на реализацию гласных звуков. Проведенное исследование наиболее полно раскрывает характер количественной и качественной вариативности гласных фонем в спонтанной разговорной речи благодаря фундаментальному анализу взаимодействия различных факторов, воздействующих на звуки в потоке речи.

Данная методика может быть использована в дальнейших фонетических исследованиях зависимостей между несколькими изучаемыми параметрами.

В процессе работы были определены лингвистически релевантные зависимости, характеризующие взаимосвязь и степень воздействия факторов на сокращение длительности гласных звуков. Фонетически представительные тексты, выбранные для исследования, дают основание заключить, что модификации количественного показателя гласных звуков регулируются одновременным воздействием предшествующего и последующего согласных, положением слова с изучаемым звуком в межпаузальной группе, просодической структурой высказывания и темпом речи. Регрессионный анализ взаимодействия разных факторов, определяющих реализацию аллофонов фонем в спонтанной разговорной речи, позволил рассчитать математические модели, которые отражают основные законы варьирования длительности вокалических единиц.

При экспериментальной проверке относительной значимости каждого фактора, воздействующего на количественную вариативность гласных звуков, было установлено, что наиболее существенным лингвистически релевантным фактором является темп речи. Данный вывод может послужить основанием для экспериментальных работ, в которых будут противопоставляться разные скорости произнесения.

Результаты настоящего исследования отражают зависимость качественной вариативности гласных звуков, выявленной в ходе аудитивного анализа, от комплекса воздействующих факторов. Полученные данные могут быть использованы в проведении дальнейшего исследования ударного вокализма. В частности, решение вопроса об акустическом качестве гласных звуков позволит исследовать по предложенной нами методике зависимость качества вокалической единицы на уровне акустики от влияния на ее реализацию различных факторов. Это, в свою очередь, даст возможность провести сравнительный анализ зависимостей качественных модификаций гласных, выявленных в ходе аудитивного и акустического анализов, от воздействия на звуки различных факторов. Таким образом, будет решен вопрос о лингвистической релевантности данных зависимостей. Полученные результаты могут быть использованы в решении вопроса об определении наиболее значимых лингивистически релевантных факторов, влияющих на качественные модификации гласных звуков. *.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что данное исследование позволило углубить научные представления о. качественно-количественной вариативности гласных фонем, реализуемых в спонтанной разговорной речи. Полученные результаты могут быть использованы в решении проблем общелингвистического плана, а также в решении ряда вопросов акустической и перцептивной фонетики, равно как и в практике преподавания английского языка при обучении спонтанной разговорной диалогической речи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Одной из актуальных проблем современной лингвистики является изучение вариативности в системе ударного вокализма в спонтанной разговорной диалогической речи с целью подробного исследования особенностей данного вида речи в плане реализации гласных звуков и выявления закономерностей воздействия комплекса факторов на эти реализации.

Настоящая работа основывалась на понимании спонтанной разговорной речи как специфического вида речи с отличительными особенностями оформления материала на всех языковых уровнях. Известно, что на сегментном уровне спонтанная речь является зоной реализации наибольших изменений фонетических коррелятов фонем в слабой фразовой позиции. В данной работе предполагалось, что спонтанная разговорная речь является также и тем полем, в котором качественное и количественное аллофоническое варьирование гласных находит широкое проявление в сильной просодической позиции.

Все более настойчиво высказывается мнение о том, что недостаточно исследовать зависимости модификаций речевых сигналов от отдельного влияния на них какого-либо одного фактора. В связной речи все интраи экстралингвистические факторы взаимосвязаны и оказывают одновременное воздействие на реализацию звуков. В связи с этим встает проблема исследования комплексного влияния факторов на реализацию гласных звуков в спонтанной речи. Как отмечается в зарубежных исследованиях, с помощью многомерного анализа возможно выявить истинный характер зависимостей (Crystal, House, 1988; van Santen, Olive, 1990).

Результаты проведенного исследования подтвердили лежащую в его основе гипотезу. Получены объективные, статистически надежные данные о качественно-количественной вариативности фонологических единиц вокалической подсистемы, говорящие о том, что аллофоническое изменение является ингерентной частью языка.

Результаты перцептивного анализа убедительно свидетельствуют о наличии значительных модификаций гласных звуков в сильной просодической позиции. Материальным коррелятом их реализации служит размытость фонетических характеристик, соотносимых с фонемами, что является результатом действия характерных для спонтанной разговорной речи закономерностей. Модификации гласных проявляются в сокращении их длительности и изменении качества в виде недоартикулируемости без перехода в «шва"-образный звук, а также оценки гласного как аллофона другой фонемы, в том числе и основного. Акустический анализ подтвердил высокую степень аллофонического варьирования вокалических единиц в сильной фразовой позиции и выявил случаи, когда гласный может принимать акустический облик основного аллофона другой фонемы. Данный вывод может служить основанием для новой интерпретации явлений, связанных с вариативностью гласных звуков.

Полученные данные находятся в соответствии с принципом Мартине об экономии речевых усилий. При порождении текста в речевой деятельности человеком «экономится» все, что позволено языковой системой. Прежде всего, это относится к гласным звукам, т.к. они являются лишь базовым фоном для развертывания семантически нагруженных различий, в то время как согласные выполняют основную нагрузку в конституировании и различении звуковых единиц (Зубкова, 1990). Мы разделяем мнение В. И. Кузнецова (1997) о том, что в условиях текста функциональная значимость гласных меняется. Оставаясь базовым фоном, гласные фонемы становятся более значимыми в плане просодического оформления высказывания (даже незначительное изменение тона на гласных звуках или сокращение-увеличение их длительности могут изменить смысл высказывания). Однако их различительная функция (различение значимых единиц языка) ослабевает, что приводит к лучшему различению согласных. В некоторых случаях функциональная незначимость различительных признаков, реализация аллофона одной фонемы в основном аллофоне другой приводят к утрачиванию главного фонетического содержания фонемы — отличия от других фонем системы. Тем не менее, слушающий обычно способен восстановить полный фонемный состав любого слова, исходя из большой смысловой избыточности связного текста. При высокой фонетической вариативности аллофонов коммуникация не нарушается, т.к. при восприятии информация извлекается из всех физических и лингвистических характеристик речевого потока, например, предшествующего согласного или полного непосредственного фонетического контекста, слова, межпаузальной группы, фразы и даже текста в целом. Собственно фонетическое качество гласного не имеет первостепенного значения. Иными словами, вариативность фонем не препятствует идентификации высказывания. Однако вариабельность фонемы в ее конкретных речевых реализациях не беспредельна, и именно система языка и действие такого мощного фактора правильного опознавания звуковых оболочек слов, как семантико-синтаксический контекст, задают и регулируют пределы варьирования фонемы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.M. Система английской речевой интонации. М.: Высшая школа, 1979.-231 с.
  2. М.Я., Поляков С. М. Строй диалогической речи: Моногр. / Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина. М.: Прометей, 1992. — 153 с.
  3. Л.П., Потапова Р. К. Просодические характеристики речи и методы их анализа: (Текст лекций спецкурса). М.: Б.и., 1980. -75 с.
  4. О.Б. Акцентно-ритмическая структура слова в спонтанной речи и чтении // Материалы международной конференции «100 лет экспериментальной фонетике в России», С-П., 1−4 февраля 2001. С-П: Филологич. ф-т СПб гос. ун-та, 2001. — С.30−31
  5. Л.В. Рецензия на книгу Pickett: The Acoustics of Speech Communication: Fundamentals, Speech Perception Theory and Technology // Язык и речевая деятельность. С-П.: Изд-во С-П. ун-та, 2000. — Т.З.- С.324−326
  6. Л.В. Фонетика современного русского языка. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Филология». СПб.: Изд-во С-П ун-та, 1998. — 275 с.
  7. Л.В. Фонетическое описание языка и фонетическое описание речи.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.- 199 с.
  8. Е.А. Спонтанность в разных видах речи // Фонетика в системе языка: Сб. ст. / Отв. ред. М. С. Скороходов. М.: Изд-во РУДН, 1999. -Вып.2. — С.66−72
  9. М.Воротникова А. В. Современные тенденции произношения гласных фонем в английской речи: Экспериментально-фонетическое исследование длительности гласных фонем: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04. М.: Моск. гос. пед. ин-т, 1964. — 27 с.
  10. С.С. Определение состава гласных фонем в связи с качеством гласных звуков в севернорусских говорах // Очерки по фонетике севернорусских говоров / ред. коллегия: Л. Л. Касаткин и др. М.: Наука, 1967. -С. 12
  11. В.И. Некоторые проблемы акустической теории речеобразования // XI сессия Российского акустического общества: Акустика речи, Медицинская и биологическая акустика: Сб. тр., 19−23 ноября 2001, М: ГЕОС, 2001. -Т.З. — С.14−17
  12. И.Ф. Синтаксическое описание устного спонтанного текста. Возможности, анализ, результаты: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04.,-Уфа, 1998. 19 с.
  13. Н.И., Стериополо Е. И. Коммуникативная ситуация и вариативность фонетических характеристик // Экспериментально-фонетический анализ речи: проблемы и методы. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. — Вып. 2. — с.77−87
  14. К.П. К вопросу о стилистических модификациях звуков речи в английском языке // Функциональный анализ фонетических единиц английского языка. М.: МПГУ, 1988. — С.11−26
  15. В.Д. Диалог: Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской: Учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. М.: Высш. школа, 1 981 160 с.
  16. Ю.А. Вопросы просодии устного текста: Учебное пособие по теоретической фонетике английского языка. Минск, 1975. — 294 с.
  17. Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих. Минск: Вышейшая школа, 1978. — 135 с.
  18. Л.В., Потапова Р. К., Потапов В. В., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика. М.: МГУ, 1997. — 416 с.
  19. Л.Г. Фонологическая типология слова. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990. — 254 с.
  20. М.Л., Касаткина Р. Ф. О долготе / краткости согласных на месте написания нн в словах русского происхождения // Проблемы фонетики: Сб. статей / Отв. ред. Р. Ф. Касаткина. М.: Наука, 1999. — Т.З. — С.85−95
  21. Л.Л. Русский язык.-М., 2001.-380 с.
  22. P.P. О нормах фонетической реализации разговорной речи // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи, Республиканский сборник. Горький, 1974. — Вып.5. — С.85−98
  23. С.В. Проект просодической транскрипции для русского языка // Бюллетень фонетического фонда русского языка. М., 1989. — № 2
  24. В.И. Вокализм связной речи: Экспериментальное исследование на материале русского языка СПб.: Изд-во С-П. ун-та, 1997. -248 с.
  25. В.Б. Спектральная динамика и классификация русских гласных // XI сессия Российского акустического общества: Акустика речи. Медицинская и биологическая акустика: Сб. тр., 19−23 ноября, М., ГЕОС, 2001. — Т.З. -С.64−69
  26. Н.И. Особенности коммуникативной организации текста в спонтанной речи и явления речевого колебания // Речь: Теоретические и прикладные аспекты: Сб. тр. / МГУ: филологии, ф-т- Отв. ред. Л. В. Златоустова -М.: 1999. Вып. 1.-С.330−340
  27. С.В., Клименко Е. Т. Выбор наилучшего подмножества регрессоров в регрессионной модели (алгоритм) / ВНТИЦентр, инф. Бюллетень Гос. ФАП «Алгоритмы и программы» М., 1984. — № 4. — С. 10
  28. Р.К. Временная организация слога в русской речи // Речевая информатика: Сб. науч. тр. / АН СССР, ин-т проблем передачи информации / Отв. ред. В. В. Зяблов. М.: Наука, 1989. — С.49−55
  29. Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика, 2-е изд.- М/. УРСС, 2001. 564 с.
  30. Р.К. Слоговая фонетика германских языков. Учебное пособие для студентов ин-тов и фак. иностр. яз. М.: Высшая школа, 1986. -143 с.
  31. Рао С. Р. Линейные статистические методы и их применения. М.: Наука, 1968. — 548 с. у '
  32. Н.Н. Супрасегментные средства русской разговорной речи: Дис. канд. филол. наук. М., 1978. -141 с.
  33. Русская разговорная речь / Отв. ред. Е. А. Земская. М.: Наука, 1973.-484 с.
  34. Н.Д. Фонетика спонтанной речи / Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицкая, Л. Р. Зиндер и др. / Под ред. Н. Д. Светозаровой. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. — 245 с.
  35. А.С. Сопоставление просодии спонтанного и прочитанного текстов // Речь: Теоретические и прикладные аспекты, под ред. Л. В. Златоустовой. М.: МГУ, филологич. ф-т, 1999. — Вып. 1. — С. 169−187
  36. Ю.Г. Вариативность гласных сегментов немецкого языка в различных ситуативно-коммуникативных нормах реализации: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / Львов, гос. ун-т. Львов, 1987. — 16 с.
  37. P.M. Некоторые особенности просодической организации чтения монологического текста и спонтанного монолога-рассказа: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / МПГУ. М., 1980. — 184 с.
  38. А. Л. Лекции по теоретическому курсу фонетики английского языка. (Конспект). М.: Моск. гос. пед. ин-т., 1965. — 98 с.
  39. В.Л. Количественные и структурные модификации вокалических и консонантных сегментов немецкого языка в речевом потоке: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Горький, 1984. — 145 с.
  40. Дж. Л. Анализ, синтез и восприятие речи. Пер. с англ. / Под ред. А. А. Пирогова. М.: Связь, 1968. — 396 с.
  41. Е.Л. Роль просодии в реализации прагматических отношений в побудительном диалоге: (Экспериментально-фонетическое исследование на материале английского языка): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / М, 1989. 16 с.
  42. Д. Статистика для физиков (Лекции по теории вероятностей и элементарной статистике). М.: Мир, 1967. — 242 с.
  43. Л.А., Люблинская В.В.: Chistovich L.A., Lublinskaya V.V. The «center of gravity» effect in vowel spectra and critical distance between the formants/ Hearing Research, 1979. -T.l. C. 185−195
  44. А.Д. Современная социолингвистика. -M., 1960. -371 с.
  45. И.А. Интралингвистический и экстралингвистический аспекты модификаций английских дифтонгов в потоке речи: (Экспериментально-фонетическое исследование на материале английского языка): Дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / МПГУ. М., 1989. — 195 с.
  46. И.А. Качественно-количественные модификации английских дифтонгов в зависимости от некоторых социальных факторов // Сб. науных трудов: Прагматическая функция просодии / Отв. ред. М. А. Соколова. -М.: МПГУ, 1987. С.100−116
  47. И.А. К вопросу об интралингвистическом и экстралингвистическом аспектах вариативности английских дифтонгов // Функциональный анализ фонетических единиц английского языка/ Отв. ред. М. А. Соколова. М.: МПГУ, 1988. — С.165−177
  48. Л.В. Русские гласные в качественном и количественном отношении. СПб., 1912. — 155 с.
  49. Э.Б. Просодические средства макросегментации спонтанных диалогических текстов // Некоторые аспекты формирования базылингвистических знаний для автоматизированных систем / Отв. ред. Р. К. Потапова М.: МГЛУ, 1995. — С.89−98
  50. Abercrombie D. Elements of General Phonetics. Edinburgh: Edingb. Univ. Press, 1980.-203 p.
  51. Amerman J.D., Parnell M.M. Influence of context and rate of speech on stop-consonant recognition // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1981.-Vol. 9.-P.323−332
  52. Balota D.A., Boland J.E., Shields L. W. Timing in pronunciation: beyond pattern recognition and onset latency // J. Mem. Lang. 1989. — № 28. — P. 14−36
  53. Bank H.C. Cross-linguistic study of temporal characteristics of different types of speech material // Language and Speech. New York: Cambridge University Press, 1977. — Vol.20. — P. 116−126
  54. Bauer L. Tracing phonetic change in the received pronunciation of British English // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1985. -Vol.13.-P. 61−81
  55. Beckrnan M., Edwards J., Fletcher J. Prosodic structure and tempo in a sonority model of articulatory dynamics // Docherty, Ladd: Papers in laboratory phonology II: Gesture, segment and prosody. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P.68−89
  56. Behne D., Moxness В., Nyland A. Acoustic-phonetic evidence of vowel quantity and quality in Norwegian // Speech Transmission Lab. Stockholm: Univ. of Stockholm, 1996. — № 2. — P. 13−16
  57. Belasko S. The influence of force of articulation on vowel duration // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1953. — № 5. — P.1015−1016
  58. Bennett S. A 3-year longitudinal study of school-aged children’s fundamental frequencies // J. Speech Hear. Res. Iowa City: Amer. Speech-lang.-hearing assoc., 1983. — № 26. — P. 137−142
  59. Bladon R.A.W., Henton C.G., Pickering, J.B. Towards and auditory theory of speaker normalization // Language and Communication. Oxford: Elsevier Science, 1984. — Vol.4. — P.59−69
  60. Bolinger D.L. Contrastive accent and contrastive stress // Language. -Baltimore, 1961, — Vol.37. № 1.- P.83−96
  61. Brown P.M., Dell G.S. Adapting production to comprehension: the explicit mention of instruments // Cogn. Psychol. 1987. -№ 19. — P.441−472
  62. Butterworth B. Lexical representation // Butterworth В.: Language production. London: Academic Press, 1983. — Vol.2. — P.257−294
  63. Byrd D. Articulatory vowel lengthening and coordination at phrasal junctures // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 2000. — Vol.57. — P. 3−16
  64. Byrd D. Influences on articulalory liming in consonant sequences. // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1996. — Vol.24. — № 2. -P.209−244
  65. Cambier-Langeveld T. The domain of final lengthening in the production of Dutch // Coerts de Hoop: Linguistics in the Netherlands. 1997. — P. 13−24
  66. Carlson R., Friberg A., Fryden L., Granstrorn. В., Sundberg, J. Speech and music performance: parallels and contrasts // Speech Transmission Lab. Stockholm: Univ. of Stockholm, 1987. — №.4. — P.7−23
  67. Carre R, Divenyi P.L. Modeling and Perception of «Gesture Reduction» // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 2000. — Vol.57. — P. 152−169
  68. Chafe W.L. Language and consciousness // Language. Baltimore, 1974-Vol.50.-P.111−133
  69. Charles-Luce J. Cognitive factors involved in preserving a phonemic contrast // Language and Speech. New York: Cambridge University Press, 1997. -Vol.40. — P.229−248
  70. Charles-Luce J. The effects of semantic context on voicing neutralization// Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1993. — Vol.50. — P.28−43
  71. Chen M. Vowel Length Variation as a Function of the Consonant Environment // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1970. — Vol.22. — № 3. -P.129−159
  72. Chesire J. Variations in an English Dialect: A sociolinguistic study. -Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 142 p.
  73. Cholett G. Variability of vowel formant frequency in different styles // Simon, Spoken language generation and understanding. Dordrecht: Reidel, 1980. -P.293−308
  74. Clements G.N. Phonological primes: features and gestures // Phonetica-Basel-New-York: Karger, 1992. Vol.49. — P. 181−193
  75. Connine C.M., Mullennix J., Shernoff E., Yelen J. Word familiarity and frequency in auditory and visual word recognition // J. of Experimental Psychol. Learning Memory Cognition. 1990. -№ 16. — P. l084−1096
  76. Cooper W.E., Paccia-Cooper J. Syntax and Speech. Cambridge (Mass) — London: Harvard University Press, 1980. — 275 p.
  77. Crystal Т. H., House A.S. Segmental durations in connected-speech sygnals: current results // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1988. — Vol.83. — P.1553−1573
  78. Cutler A. Speaking for listening // Allport, McKay, Prinz, Scheerer: Language perception and production: relationships between listening, speaking, reading, and writing. London: Academic Press, 1987. — P.23−40
  79. Daniloff R., Schuckers G., Feth L. The physiology of speech and hearing. An introduction. New-York, 1980
  80. Delattre P. A comparison of syllable length conditioning among language // Int. Rev. appl. Ling. 1966. — Vol.4. — P. 184−196
  81. Fant G. Non-uniform vowel normalization // Speech Transmission Lab-Stockholm: Univ. of Stockholm, 1975. № 2−3. — P. 1−19
  82. Fant G. Speech sounds and features. Cambridge (Mass) — London MIT Press, 1973.-227 p.
  83. Farnetani E., Kori S. Rhythmic structure in Italian noun phrases: a study on vowel durations // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1990. — Vol.47. — P. .50−65
  84. Fisher-Jorgensen E. Intrinsic F0 in tense and lax vowels with specialreference to German // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1990. — Vol.47. -P.99−140
  85. Fisher-Jorgensen E. Formant frequencies of long and short Danish vowels // Firchow et al.: Studies for Einar Haugen. The Hague: Mouton, 1972. -P. 189−213
  86. Fisher- Jorgensen E. Sound duration and place of articulaoion // Zeit. Fur Phonetik. Basel — New-York, 1964. — № 2. — P. 175−207
  87. Fletcher J. Rhythm and final lengthening in French // Journal of
  88. Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1991. — Vol.19. -P.l93−212
  89. Fokes J., Bond Z.S. The Elusive / Illusive Syllable // Phonetica. Basel-New-York: Karger, 1993.-Vol.50.-P. 102−123
  90. Fougeron C., Keating P.A. Articulatory strengthening at edges of prosodic domains // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1997. -Vol.101. -P.3728−3 740
  91. Fourakis M. Tempo, stress, and vowel reduction in American English // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1991. — Vol.90. -P.1816−1827
  92. Fowler С.A. Converging sources of evidence on spoken and perceived rhythms of speech //J. Exp. Psychol. (Gen). 1983. — Vol.112. — P.386−412
  93. Fowler C.A., Housum J. Talker’s signaling of «new» and «old» words in speech and listener’s perception and use of the distinction // J. Mem. Lang. 1987. -Vol.26.-P.489−504
  94. Gay T. Effect of speaking rate on vowel formant movement // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1978. — Vol.63. -P.223—230
  95. Gimson A.C. An introduction of the pronunciation of English. 3-rd ed. — London: Edward Arnold, 1980. — 352 p.
  96. Goldstein L. Vowel shifts and articulatory-acoustic relations // Cohen, van den Broecke: Abstr. 10th Int. Congr. Phonet. Sci. Dordrecht: Foris, 1983. -P.267−273
  97. Gopal H. S. Generalizability of current models of vowel duration // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1996. — Vol.53. — P. 1−32
  98. Halle P., Boysson-Bardies B. Vihman M. Beginnings of prosodic organization: intonation and duration patterns of disyllables produced by Japanese and French infants // Language and Speech. New York: Cambridge University
  99. Press, 1991. Vol.34. — P.299−318
  100. Henton C. Chafes in the vowels of received pronunciation // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1983. — № 2. — P.353−371
  101. Herman R.- Beckman M.- Honda K. Subglottal pressure and final lowering in English // Proc. of the 4th Intern. Conference of Spoken Language Processing. 1997. — P.145−148t- 129. Holt L., Kluender K. General Auditory Processes Contribute to
  102. Perceptual Accommodation of Coarticulation // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 2000. — Vol.57.- P. 170−180
  103. House A., Fairbanks G. The influence of consonant environment on the secondary acoustic characteristics of vowels // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1953.-Vol. 25. — P.105−113
  104. Jones C. A history of English phonology. London- New York:1.ngman, 1989. 318 p.
  105. Johnson K., Martin J. Acoustic Vowel Reduction in Creek: Effects of Distinctive Length and Position in the Word // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 2001,-Vol. 58.-P.81−102
  106. Jong K. An articulatory study of consonant-induced vowel duration changes in English // Phonetica Basel — New-York: Karger, 1991. — № 48 — P. 1−17
  107. Jongman A. Effects of vowel length and syllable structure on segment duration in Dutch // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1998. -№ 26. -P.207−222
  108. Kaiki N., Takeda K., Sagisaka Y. Statistical analysis for segmental duration rules in Japanese speech synthesis // Proc. of the Intern. Conference on Spoken Language Processing. Banff, 1990. — Vol. 1. — P. 17−20
  109. Keating P.A. Universal phonetics and the organization of grammars // Fromkin: Phonetic linguistics. Essays in honor of Peter Ladefoged. Orlando:
  110. Academic Press, 1985. P. l 15−132
  111. Kessinger R.H., Blumstein S.E. Effects of speaking rate on voice-onset time and vowel production: Some implications for perception studies // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1998. — Vol.26. — P. l 17−128
  112. Klatt D.H. Interaction between two factors that influence vowel duration// J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1973.1. Vol.54.-P.1102−1104
  113. Klatt D.H. Linguistic uses of segmental duration in English: acoustic and perceptual evidence // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1976. — Vol.59.-P.1208−1221
  114. Klatt D.H. Vowel length is syntactically determined in connected discourse // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1975. -№ 3. — P. 129−140
  115. Klatt D.H., Klatt L.C. Analysis, synthesis, and perception of voice quality variations among female and male talkers // J. of Acoust. Soc. of Amer. -New-York: Am. Inst, of Physics, 1990. Vol.87. — P.820−857
  116. Koopmans-van Beinim F.J. The role of focus words in natural and synthetic continuous speech // Speech Communication. 1992. -№ 11. — P.439−452
  117. Krakow R.A., Bell-Berti F., Wang Q.E. Supralaryngeal declination: evidence from the velum // Bell-Berti, Raphael: Producing speech: contemporary issues for Katherine Safford Harris. New York: American Institute of Physics Press, 1995. — P.333−353
  118. Kreidler C.W. The pronunciation of English. A course book in phonology- Oxford: Blackwell, 1989. 335 p.
  119. Kroger B.J. A gestural production model and its application to reduction in German // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1993. — Vol.50. — P.213−233
  120. Krull D. Second formant loaus patterns and consonant-vowel coarticulation in speech // Perilus. Experiments in speech processes. Stockholm:
  121. Institute of Linguistics, Stockholm University, 1989. № 10. — P.87−108
  122. Kucera H., Francis W.: Computational analysis of present-day American English. Providence (R.I.), Brown University Press, 1967. — 424 p.
  123. Kuhl P. Infants1 perception and representation of speech: development of a new theory // Proc. of the Intern. Conference on Spoken Language Processing. -Banff, 1992. Vol.92. — P.449−456
  124. Labov W. Principles of linguistic change. Oxford: Backwell, 1994.1. Vol. 1.
  125. Lehiste I. Influence of fundamental frequency pattern on the perception of duration // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1976. -Vol.4.-P. 1 13−117
  126. Lehiste I. Some factors affecting the duration of syllabic nuclei in English // Drachman: Proceedings of the first Salzburg conference of Linguistics. -Tubingen: Narr, 1975. -P.81−104
  127. Lehiste I. Suprasegmentals. Cambridge: MIT Press, 1970. — 194 p.
  128. Lehiste I. The timing of utterances and linguistic boundaries // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1972. — Vol.51. — P.2018−2024
  129. Lehiste I., Peterson G.E. Some basic considerations in the analysis of intonation // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1961. -Vol.33. -P.419−425
  130. Levin H., Schaffer C.A., Snow C. The prosodic and paralinguistic features of reading and telling stories // Language and Speech. New York: Cambridge University Press, 1982. — № 25. — P.43−54
  131. Lieberman P. Some effects of semantic and grammatical context on the production and perception of speech // Language and Speech. New York: Cambridge University Press, 1963. — № 6,-P.172−187
  132. Lindau M. The feature «expanded» // Journal of Phonetics. London -New-York: Academic Press, 1979. — № 7. — P. 163−176
  133. Lindblom B. Adaptive variability and absolute constancy in speech signals: two themes in the question for phonetic invariance // Proc. of the 11th Intern. Congress of Phonetic Sciences (Aug. 1−7). Tallinn, 1987. — Vol.3. — P.9−18
  134. Lindblom B. Articulatory activity in vowels // Speech Transmission Lab.-Stockholm: Univ. of Stockholm, 1964. № 2. — P. 1−5
  135. Lindblom B. Economy of speech gestures // MacNeilage: The production of speech. New York: Springer, 1983. — P.217−245
  136. Lindblom B. Explaining phonetic variation: a sketch of the H&H theory // Speech production and speech modelling. Dordrecht etc.: Kluwer- Bonas: NATO sci affairs div., 1990.-448 p.
  137. Lindblom В. Spectrographs study of vowel reduction // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1963. — Vol.35. — P.1773−1781
  138. Lindblom. B. Vowel duration and a model of lip mandible coordination /7 Speech Transmission Lab. Stockholm: Univ. of Stockholm, 1967. — № 4. — P. l-29
  139. Lindblom В., Studdert-Kennedy M. On the role of formant transitions in vowel recognition II J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1967. — Vol.42. -P.830−843
  140. Lindblom В., Sunberg J. Acoustical consequences of lip, tongue, jaw, and larynx movement // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1971. — Vol.50. -P.l 166−1179
  141. Lindgren R., Lindblom B. Reduction of vowel chaos // Speech Transmission Lab. Stockholm: Univ. of Stockholm, 1996. — № 2. — P. 1−4
  142. Llisterri J., Poch-Olive D. Phonetics and phonology of speaking styles: reductions and elaboration in speech communication // Speech Communication. -1992. -№ 11.- P.321- 495
  143. Lotto A.J., Hi’lt L.L., Kluender K.R. Effects of voice quality on perceived height of English vowels // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1997. -Vol. 54. — № 2. — P.76−93
  144. Maclay H., Osgood C.E. Hesitation phenomena in spontaneous speech II Word. New York: The lingustic circle of New York, 1959. — Vol.15. — № 1. — P. l 944
  145. Malmberg B. Die Quantitat als phonetisch-phonologischer Begriff. -Lunds: Universitets Arsskrift N. R, 1944. № 1. — P.41−42
  146. Mermelstein P., Liberman A.M., Fowler C.A. Perceptual Assessment of vowel duration in consonantal context and its application to vowel identification (Abstract) // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1977. -Vol.62. — 101 p.
  147. Miller J.L. Effects of speaking rate on segmental distinctions // Eimas, Miller: Perspectives on the study of speech. Hillsdale: Erlbaum, 1981. — P.39−74
  148. Miller J.L., Green K.P., Reeves A. Speaking rate and segments: a look at the relation between speech production and speech perception for the voicing contrast // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1986. — Vol.3.- P. 106−115
  149. Miller G.A., Heise G.A., Lichten W. The intelligibility of speech as a function of the context of the test materials // J. exp. Psychol. 1950. — Vol.41. -P.329−335
  150. Miller G.A., Isard S. Some perceptual consequences of linguistic rules // J. Verbal Learn. Verbal Behavior. 1963. — № 2. — P.217−228
  151. Miller J.L., Volaitis L.E. Effects of speaking rate on the perceptual structure of a phonetic category // Perception and Psychophysics. 1989. — № 46. -P.505−512
  152. Moon S.-J. An acoustic and perceptual study of undershoot in clear and citation-form speech // Proc. of the 12th Intern. Congress of Phonetic Science. 1991. -Vol.5. -P.34−37
  153. Nakatani L.H., O’Connor K.D., Aston, C.H. Prosodic aspects of American English speech rhythm // Dhonetica. Basel — New-York: Karger, 1981. -Vol.38. -P.84−106
  154. Nearey T.M. Static, dynamic, and relational properties in vowel perception // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1989. -Vol.85. -P.2088−2123
  155. Nooteboom S.G. The interaction of some intra-syllable and extra-syllable factors acting on syllable nucleus duration // IPO Annu. Progr. Rep 1972. -№ 7. — P.30−39
  156. Nooteboom S.G. The perceptual reality of some prosodic durations // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1973. — № 1- P.25−45
  157. Nord L. Acoustic ' studies of vowel reduction in Swedish // Speech Tr ansmission Lab. — Stockholm: Univ. ot Stockholm, 1986. — № 4. P. 19−36
  158. Ohman S.E.G. Coarticulation in VCV utterances: spectrographs measurements // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1966, — Vol.39.-P.151−168
  159. Patterson D., Connine C.M. Variant Frequency in Flap Production // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 2001. — Vol.58. — P.254−275
  160. Peterson G., Barney H. Control methods used in a study of vowels // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1952. — Vol.24. -P. 175−184
  161. Peterson G., Lehiste I. Duration of syllable nuclei in English // J. of Acoust. Soc. of Am. New-York: Am. Inst, of Physics, 1960. — Vol.32. — № 6. -P.693−703л
  162. Picheny M.J., Durlach N., Braida L. Speaking clearly for the hard of hearing. II Acoustic characteristics of clear and conversational speech // J. Speech Hear. Res. Iowa City: Amer. speech-lang.-hearing assoc., 1986. — Vol.29. — P.434−446
  163. Pierrehumbert J., Talkin D. Lenition of h. and glottal stop // Docherty, Ladd: Papers in laboratory phonology II: Gesture, segment, prosody. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P.90−127
  164. Pollack I., Pickett J.M. Intelligibility of experts from fluent speech: auditory vs structural context // J. verbal Learn. Verbal Behavior. 1964. — № 3. -P.79−84
  165. Pollack I., Pickett J.M. The intelligibility of experts from conversation // Language and Speech. New York: Cambridge University Press, 1963. — Vol.6. -P.165−171
  166. Pols L. Intelligibility of intervocalic consonants in noise П Proc. of the Intern. Conference on Acoustics, Speech, and Signal Processing. Washington, 1979. — P.460−463
  167. Port R.F. Linguistic timing factors in combination // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1978. — Vol.69. — P.262−274
  168. Price P. J. Sonority and syllabicity: acoustic correlates of perception // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1980. — Vol.37. — P.327−343
  169. Schmidt-Nielsen A. Intelligibility of VCV segments excised from connected speech // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1983.-Vol.74.-P.726−738
  170. Steele S.A. Interaction of vowel F0 and prosody // Phonetica. Basel -New-York: Karger, 1986. — Vol.43. — P.92−105
  171. Sternberg S., Wright C.E., Knoll R.L., Monsell. S. Motor programs in rapid speech: additional evidence // Perception and production of fluent speech. By R. Cole. Hillsdale (N.Y.): Lawrence Erlbaum assoc., 1980. — 561 p.
  172. Stetson N. Motor phonetics. A study of speech movements in action. -Amsterdam: Oberlin College North Holland publ. со., 1951.-212 p.
  173. Stevens K.N., House A.S. Perturbations of vowel articulation by consonantal context: an acoustic study // J. Speech Hear. Res. Iowa City: Amer. Speech-lang.-hearing assoc., 1963. — № 6. — P. l 11−128
  174. Strange W. Dynamic specification of coarticulated vowels spoken in sentence context // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1989.-Vol.85.-P.2135−2153
  175. Sweet H. History of English sounds from the earliest period: with full word list. Oxford: Clarendon Press, 1888. — 409 p.
  176. Traunmuller H. Conventional, biologocal and environmental factors in speech communication: a modulation theory // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1994,-Vol.51.-P. 170−183
  177. Umeda N. Coisonant duration in American English // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1977. — Vol.61. — P.846−858
  178. Umeda N. Vowel duration in American English // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1975. — Vol.58. — P.434−445
  179. Van Santen J. P. H., Olive J.P. The analysis of contextual effects on segmental duration // Computer Speech Language. 1990. — Vol.4. — P.359−390
  180. Vaissiere Language independent prosodic features // Prosody: models and measurements. Ed. By A. Cuttler, D.R. Ladd. Springer, 1982. — P.53−66
  181. Volaitis L. E., Miller J.L. Phonetic prototypes: influence of place of articulation and speaking rate on the internal structure of voicing categories // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1992. — Vol.92. — P. 723 735
  182. Walsh Т., Parker F. Consonant cluster abbreviation: an abstract analysis// Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1982. -Vol. 10.-P. 423−437
  183. Westbury J., Keating P. Central representation of vowel duration (abstract) // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1980. -Vol.67. — 37 p.
  184. Whalen D.H., Levitt A.G. The universality of intrinsic F0 of vowels // Journal of Phonetics. London — New-York: Academic Press, 1995. — Vol.23. -P.349−366
  185. Whalen D.H., Levitt A. G, Hsiao P.L., Smorodinsky I. Intrinsic F0 of vowels in the babbling of 6−9- and 12-month-old French and English speaking infants // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1995. — № 97. -P.2533−2539
  186. Wightman C.W., Shattuck-Hufnagel S., Ostendorf M., Price P. Segmental durations in the vicinity of prosodic phrase boundaries // J. of Acoust. Soc. of Am. New-York: Am. Inst, of Physics, 1992. — № 91. — P. 1707−1717
  187. Wim A. van Dommelen Interactions of Fundamental Frequency Contour and Perceived Duration in Norwegian // Phonetica. Basel — New-York: Karger, 1995.-№ 52.-P. 180−187
  188. Zue V.W., Laferriere M. Acoustic study of medial t, d. in American English // J. of Acoust. Soc. of Amer. New-York: Am. Inst, of Physics, 1979. -№ 66.-P. 1039−1050
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!