Взаимодействие просодических параметров и кинесических средств речи в условиях социально-ролевой симметрии и асимметрии партнеров по диалогу: Экспериментально-фонетическое исследование на материале английского языка

Проблема исследования взаимодействия вербальных и невербальных средств в коммуникативном акте является одним из наиболее актуальных вопросов современной лингвистики и имеет большое теоретическое и прикладное значение. В рамках данной проблемы значительный интерес представляет вопрос взаимодействия просодических параметров и невербальных кинесических средств, как наименее изученная сторона проблемы.

Актуальность исследования невербального кинесического компонента коммуникации и механизмов его взаимодействия с вербальным компонентом, обуславливается тем, что в последнее время наблюдается повышенное внимание лингвистов к языковым универсалиям, относящимся к коммуникативному акту, изучение которых продолжает оставаться одной из центральных проблем современного языкознания. Изучение невербального компонента речевой деятельности открывает возможность составить наиболее полное представление о таком феномене, как естественная коммуникация, а, следовательно, и о конкретных механизмах и компонентах этой системы.

Коммуникативный процесс — это целостность, которая охватывает как его внутренние механизмы, так и внешние проявления, доступные для восприятия и аналитического изучения. «Когда человек говорит или слушает речь», — отмечает Н. И. Жинкин (1982), — «работают не только определенные локусы коры головного мозга, артикуляция и слух, работает весь человек в целом. Вся поза, мимика, жестикуляция говорящих между собой людей теснейшим образом связаны с содержанием и формой речи» (Жинкин, 1982:154). Перечисленные Н. И. Жинкиным действия выполняют свои специфические функции в процессе общения. Кинесика говорящего организована, все действия своевременны и необходимы для полноценной коммуникации, т. е. представляют собой некоторое взаимодействующее единство.

Одним из наиболее важных вопросов исследования лингвистического аспекта невербальной коммуникации является изучение социолингвистического аспекта функционирования вербальных и невербальных средств коммуникативного акта. Актуальность данного вопроса определяется отсутствием работ по изучению проблемы функционирования просодических и кинесических средств речи с точки зрения социально-ролевой структуры диалога.

Следует отметить, что именно система социально обусловленных отношений создает связь между ситуацией и высказыванием, обретая свое выражение в интеракционном слиянии слова и жеста.

Интерпретация речевого поведения, как существенной части социального бихевиоризма, не может обойтись без учета и анализа тех ролей, которые играет человек в каждом коммуникативном акте. Так, У. Лабов считает, что отставание лингвистической науки в области анализа речи в естественных диалогах вызвано неумением лингвистов использовать важные социальные конструкты, включая роли говорящего и слушающего (ЬаЬоу, 1971: 211).

Вербальный и невербальный коды, по нашему мнению, выступают в роли социолингвистического фактора в аспекте установления социального контакта между участниками диалога.

Исходная гипотеза данного экспериментального исследования может быть представлена следующими положениями:

— социально-ролевая структура диалога определяет характер и конкретные способы взаимодействия просодических и кинесических средств;

— социально-ролевая структура дифференцирует выбор и комбинаторику просодических и кинесических средств в диалогах.

Данное диссертационное исследование ставит целью выявить варианты взаимодействия просодических параметров («звукового языка») и невербальных кинесических средств («визуального ряда») с учетом фактора соотношения социальных статусов партнеров по диалогу.

Для достижения поставленной цели решался комплекс исследовательских задач:

1) изучить терминологический аспект проблемы в части употребления в научном обиходе терминов «паралингвистика», «кинесика», «кинема»;

2) осуществить поиск экспериментального видеоматериала;

3) осуществить отбор наиболее репрезентативного видеоматериала с точки зрения принадлежности диалогов к симметричным и асимметричным ситуациям общения;

4) провести слуховой анализ;

5) разработать методику регистрации невербальных кинесических средств;

6) провести визуально-кинесический анализ экспериментального материала;

7) определить единицу анализа взаимодействия вербальных и невербальных средств коммуникации на просодическом уровнеобосновать выбор данной единицы;

8) изучить амплитуду и скорость исполнения мимических и жестовых движений;

9) определить специфику просодического и кинесического оформления речи в диалогах симметричной ситуации общения;

10) определить специфику просодического и кинесического оформления речи в диалогах асимметричной ситуации общения;

11) определить просодические и кинесические характеристики реплицирования в спонтанном диалоге с учетом фактора соотношения социальных статусов партнеров по диалогу;

12) выявить механизмы и закономерности функционального взаимодействия терминального тона, фразового ударения, темпа (скорости речи и паузации), громкости речи и невербальных кинесических средств, сопряженных с данными просодическими явлениями в диалогах симметричной и асимметричной ситуаций общения.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что в работе впервые проводится комплексное исследование функционального взаимодействия просодических параметров и кинесических средств в спонтанном диалогическом общении с учетом фактора соотношения социальных и коммуникативных ролей партнеров по диалогу. На основе осознанной оценки соотношения собственного социального статуса и статуса собеседника партнеры по диалогу осуществляют выбор как языковых, так и неязыковых средств коммуникации. Таким образом, новизна диссертации определятся тем, что в ней представлены результаты изучения конкретной подсистемы языка жестов в их взаимодействии с конкретной подсистемой естественного языка с учетом социально-ролевых взаимоотношений коммуникантов. Такой подход учитывает социолингвистический аспект и механизмы взаимодействия просодических и кинесических средств общения, что отвечает духу времени и стилю научного мышления в гуманитарных областях знаний.

Новым в данной диссертационной работе является также и то, что изучаемая в ней проблематика и ракурс ее рассмотрения имеют социокультурное звучание, поскольку язык жестов, также как и естественный язык, представляет собой семиотический код культуры социума, наряду с другими культурными кодами и наряду с самым универсальным и совершенным ее кодом — естественным языком.

В ходе экспериментального исследования нами была разработана авторская методика регистрации и дешифровки мимических и жестовых движений, сопровождающих диалогическую речь собеседников. А также была разработана методика разметки кинесических средств речи в сочетании с просодической разметкой.

Методы исследования определены его целями и задачами. В ходе исследования осуществлялся комплексный подход, включающий в себя аудиторский, визуально-кинесический, аудитивный виды анализа, а также статистическую обработку результатов экспериментов.

Материалом экспериментального исследования послужили фрагменты англоязычных художественных фильмов, содержащие образцы диалогического взаимодействия главных или второстепенных героев фильма, в которых партнеры по диалогу находились с одной стороны, в отношениях социальной асимметрии по типу: старше — младше (по семейному/возрастному признаку), начальник — подчиненный (по признаку вышестоящийнижестоящий) и исполняли роли: сын — отец, мать — дочь, мать — сын, бабушка — внук, муж — жена, менеджер — посетитель, хозяин — экономка, домовладелецжилец, учитель — ученица. С другой стороны, в отношениях социальной симметрии и исполняли роли: подруги, друзья, знакомые, сестры, прохожие и некоторые другие.

Предметом исследования является взаимодействие просодических параметров и невербальных кинесических средств в спонтанном диалоге. Из просодических параметров исследовались: тональный параметр терминальный тон, а также временной параметр (скорость речи, паузация) — силовой параметр (громкость речи). Помимо просодических параметров нами исследовался способ реплицирования в диалогах, в которых партнеры были равны или неравны по исполняемым социальным ролям. Под реплицированием понимается способ подачи реплик партнерами по диалогу, способ смены коммуникативных ролей говорящего и слушающего. Из кинесических параметров исследовались следующие жестовые и мимические движения: движения головой, рукой/кистью руки, движение губ, бровей, изменение направления взгляда.

Как известно, в обществе людей все диалогично — сознание, конкретные виды жизнедеятельности, взаимодействие человека и природы, человека и космоса и т. д. Поэтому теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем изучении наиболее существенных характеристик диалога как формы социального взаимодействия.

Теоретически значимым также является тот факт, что в данном исследовании изучается не только продукт диалога — диалогический текст, как явление лингвистическое, но и диалог в более широком смысле — диалог как одна из наиболее универсальных форм социального взаимодействия.

Практическая значимость результатов экспериментального исследования состоит в том, что полученные данные могут быть использованы в преподавании теоретических и практических курсов фонетики, на занятиях по практике речи английского языка, а также при изучении своеобразия национальной речевой культуры англоязычных стран.

На защиту выносятся следующие положения:

• функционально и физически кинесические средства (жестовые движения рукой/кистью руки, головой) находятся в прямой зависимости от просодических средств, оформляющих диалогический текстамплитуда, длительность, скорость исполнения кинем зависят от длительности паузальных сегментов, темпа движения, громкости речи и направления движения терминального тона;

• мимические жесты (движение бровей, губ, изменение направления взгляда, расширение глаз) сопоставимы с просодическими средствами, оформляющими диалогические реплики, лишь по параметру длительности;

• социально-ролевая структура диалога оказывает дифференцирующее воздействие на выбор не только просодического, но и мимико-жестового оформления реплик партнеров по диалогу;

• невербальные кинесические средства (мимика и жесты) в структуре диалога полифункциональныих конкретная функциональная значимость эксплицируется только в их взаимодействии со смысловой структурой высказывания;

• репертуар и комбинаторика кинесических средств зависят от социально-статусных и социально-ролевых характеристик партнеров по диалогу.

Результаты исследования просодико-кинесического взаимодействия имеют непосредственное отношение к обучению фонетического, социокультурного, страноведческого аспектов преподавания английского языка. М.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном исследовании была предпринята попытка выявить механизмы и закономерности взаимодействия просодических параметров и кинесических средств речи в спонтанных диалогах с учетом фактора соотношения социальных статусов партнеров по диалогу.

Анализ научной литературы по проблеме взаимодействия вербальных и невербальных средств коммуникации позволил сделать следующие выводы:

1) исследование теоретических основ взаимодействия вербальных и общения свидетельствует о том, что:

— в лингвистике взаимоотношения вербальных и невербальных средств коммуникации следует считать относительно новой проблемой;

— невербальная коммуникация неотделима от вербальной;

— невербальные сигналы могут дополнять речь специфическими значениями, способствуют успешному протеканию коммуникации, украшают и обогащают нашу речь в смысловом отношении и эмоционально;

— по функциональной значимости в процессе речевого поведения невербальные средства не только сближаются, но и взаимодействуют с просодическими.

2) изучение терминологического аспекта данной проблемы в части употребления в научном обиходе термина «паралингвистика» показало, что существует несколько направлений его толкования:

— в узком смысле к паралингвистическим явлениям относят только звуковые средства, либо только кинесические средства;

— в широком смысле данный термин обозначает все явления, сопровождающие речевую деятельность;

— в данной работе к паралингвистическим средствам относятся только невербальные мимические и жестовые движения коммуниканта- 4 звуковые (просодические) средства относятся к языковым средствам выражения.

3) исследование основных направлений в изучении невербальных средств общения позволило выделить:

— общефизиологические исследования невербальных средств коммуникации, с точки зрения которых, кинесические средства замещают какие-либо компоненты речи и транслируют информацию о состоянии человека;

— психологические и психолингвистические исследования, которые можно поделить на две группы: а) исследования, подчеркивающие важность, самодостаточность невербалики, выделяющие повышенную информативную значимость невербальных средств, по сравнению с естественным языкомб) исследования, доказывающие, что вербальный язык более информативен и однозначен, а невербалика несет лишь дополнительную информацию, сопровождая звуковую речь;

— методологические исследования находятся на данный момент на этапе поиска совершенных и оптимальных путей и приемов для успешного разрешения проблемы методов регистрации и дешифровки невербальных средств общения. Анализа зафиксированных в научной литературе методик и собственное экспериментальное исследование позволили разработать новую методику регистрации мимико-жестовых кинем, которая позволяет зафиксировать в письменном варианте диалогического текста две коммуникативные подсистемыкинесическую и просодическую, в результате чего, диалогический текст может существовать в двух системах координат: звуковых и зрительно воспринимаемых;

— лингвистические исследования, которые направлены на изучение функционального взаимодействия определенных кинесических средств и некоторых просодических параметров в диалогической речи. Данное лингвистическое исследование отличается от уже существующих тем, что заявленная проблематика изучалась с учетом фактора равенства-неравенства социальных ролей партнеров по диалогу. Такой подход учитывает социокультурный аспект и механизмы взаимодействия просодических и кинесических средств общения, что отвечает духу времени и стилю научного мышления в гуманитарных областях знаний.

4) исследование типологического аспекта невербальных средств общения позволило заключить следующее:

— к настоящему времени существует множество классификаций невербальных компонентов коммуникации, ориентирующих на учет различных сторон функционирования этих средств;

— выделяются два основных вида классификаций невербальных средств: классификации по значению и классификации по функциям в речевом общении;

— все классификации можно считать логоцентричными;

— основными принципами классификаций являются функция, роль, значение невербальных компонентов, которые выводятся на основе взаимодействия невербалики с речью, т. е. речь играет ведущую роль, невербалика есть лишь сопровождение и дополнение;

— на основе результатов данного экспериментального исследования была составлена собственная классификация кинесических средств, основной принцип которых — функциональная направленность кинем при взаимодействии с просодическими параметрами.

5) исследование проблемы компонентного состава невербальной системы коммуникации позволило выделить наиболее оптимальный вариант изучения кинесического комплекса в его взаимодействии с просодией речи. Таким образом, изучались:

— мимический кинесический комплекс: движение бровей, губ, изменение направления взгляда:

— жестовый кинесический комплекс: движение рук/кистей рук, головы.

6) в результате экспериментального исследования взаимодействия мимического кинесического комплекса и кинесических средств были сделаны следующие наиболее общие выводы:

— мимические кинемы более длительны, по сравнению с жестовьши кинемами, для них, в большинстве случаев, характерно «застывшее» выражение;

— наиболее тесно с просодией речи взаимодействует такая мимическая кинема, как движение бровейданная кинема, сопровождая звуковое высказывание, выполняет функцию регулирования потока речи;

— мимическое движение бровей синхронно движению терминального тона;

— меньше всего с просодическими параметрами взаимодействует такая кинема, как движение губ, функционально направленная на экспликацию эмоционального состояния говорящего;

— такая кинема, как взгляд, превышает по длительности вербальное высказывание, образуя, своего рода, рамочную конструкцию для высказывания;

— длительность взгляда зависит также от темпа речи говорящего: чем быстрее речь, тем короче взгляд, и наоборот;

— мимическая кинема — расширение глаз приходится, в большинстве случаев, на коммуникативный центр высказывания.

7) в результате экспериментального исследования взаимодействия жестового кинесического комплекса и кинесических средств были сделаны следующие наиболее общие выводы:

— жестовые кинемы, по сравнению с мимическими, наиболее тесно взаимодействую с вербальной речью, основная функция которыхритмизация речи;

— физические характеристики жестовых кинем находятся в прямой зависимости от просодических средств, оформляющих высказывание: амплитуда, длительность, скорость исполнения кинем зависят от длительности паузальных сегментов, темпа и громкости речи;

— направление движения жестовых кинем (особенно движение головы) зависит от направления движения терминального тона, его крутизны.

Аудиторский и визуально-кинесический виды анализа взаимодействия вербальных и невербальных средств коммуникации в спонтанных диалогах с учетом фактора соотношения социальных статусов партнеров по диалогу позволили установить, что фактор симметрии/асимметрии ситуации общения является источником различных способов реплицирования в спонтанных диалогах: а) для диалогов симметричной ситуации общения характерно наложение реплик партнеров по диалогу (одновременное говорение) — паузальная смена коммуникативных ролейб) для диалогов асимметричных ситуаций общения характерно прерывание (перебивание) партнером-авторитетом реплики партнера-неавторитетадля партнера-неавторитета — паузальная смена коммуникативных ролей.

В зависимости от характера реплицирования варьируется как набор просодических параметров, так и комплекс кинесических движений оформляющих реплику говорящего, их направление, амплитуда, и скорость исполнения.

В результате исследования взаимодействия просодических параметров и кинесических средств коммуникации в диалогах асимметричной ситуации общения были сделаны следующие выводы:

1. Прерывание реплики партнера-неавторитета обуславливает увеличение интенсивности жестового сопровождения (скорости и резкости движений) и увеличение громкости речи партнера-авторитетатакое просодико-кинесическое взаимодействие направлено на передачу некоторой модальности — нетерпения, давления на партнера-авторитета.

2. Паузальная смена коммуникативных ролей в диалогах асимметричной ситуации характеризуется следующим образом: а) финальные паузы на конце реплик партнера-авторитета длиннее, чем финальные паузы на конце реплик партнера-неавторитетаб) короткие финальные паузальные сегменты партнера-авторитета сочетаются с краткими мимическими и жестовыми кинемами, длинные финальные паузы партнера-неавторитета сопровождаются только мимическими кинемами. Такое сочетание паузального сегмента и кинесических средств является коррелятом социально-ролевой структуры диалога.

3. Реплики партнера-неавторитета характеризуются наличием смешанных/вокализованных длинных пауз хезитации, сопровождающихся указательными или изобразительными кинемами. Взаимодействие пауз хезитации и кинесических средств выполняет функцию поддержания коммуникативного контакта партнеров по диалогу.

4. Реплики партнера-авторитета характеризуются высоким/средним терминальным тоном, сочетающимся с синхронными уверенными, выразительными мимическими и жестовыми движениямиреплики партнера-неавторитета характеризуются средним/низким нисходящим терминальным тоном, сочетающимся с синхронными более мягкими и плавными жестовыми и мимическими движениями.

5. Фактор социального неравенства партнеров по диалогу является источником стабильности и нестабильности (перепадов) изменения силового и временного параметров просодии, а также изменения таких физических характеристик кинесических средств, как амплитуда, длительность и скорость исполнения. Для партнера-авторитета характерны перепады громкости и темпа речи, а также нестабильность жестового оформления репликдля партнера-неавторитета характерна стабильность громкости и темпа речи, а также стабильность жестового сопровождения и, в большинстве случаев, «застывшее» мимическое выражение лица.

В результате исследования взаимодействия просодических параметров и кинесических средств коммуникации в диалогах симметричной ситуации общения были сделаны следующие выводы:

1. Наложение реплик партнеров по диалогу сопровождается вокализациями типа «Yeah», «aha», «по» и т. п., которые сочетаются с яркими, однозначными кинесическими движениями, зависимосящими от смысловой направленности высказывания (согласие: вертикальное движение головой, улыбка, расширение глаз, направление взгляда на собеседника или несогласие: горизонтальное движение головой, движение бровей к переносице, направление взгляда вниз, в сторону).

2. Паузальная смена коммуникативных ролей характеризуется очень короткими финальными паузами на конце реплик партнеров по диалогу. Коммуниканты в симметричных ситуациях общения не задумываются над ответами, подхватывая реплики партнера по диалогу. Кинесические движения, сопровождающие финальные паузы являются краткими, еле заметными мимико-жестовыми кинемами.

3. Реплики участников диалога симметричной ситуации общения характеризуются наличием вокализованных/смешанных длинных/очень длинных пауз хезитации, сочетающихся с указательными или изобразительными поисковыми кинесическими средствами.

4. Реплики партнеров по диалогу симметричной ситуации общения характеризуются средним восходящим/средним нисходящим/сложным терминальным тоном среднего тонального уровня, сочетающимся с синхронными кинесическими движениями (движениями рук, кистей рук, головы синхронно движению терминального тона).

5. Фактор социального равенства партнеров по диалогу является причиной контрастности силового и временного параметров просодии, а также контрастности (иногда хаотичности) физических характеристик кинесических средств (скорости исполнения, длительности и амплитуды движений).

Таким образом, в качестве наиболее общих выводов следует отметить:

1. Невербальные кинесические средства, сопровождая и взаимодействуя с вербальной речью, в диалогах симметричной и асимметричной ситуаций общения полифункциональны. Были выделены следующие функции МЖК:

— передача модальной информации (нетерпения, давления на партнера-неавторитета, долженствования, приказа, мольбы, просьбы, решительности/нерешительности, уступки и др.);

— ритмообразующая функция (наряду с интонацией, невербальные кинесические средства делают высказывание более ритмичным) — функция выделения коммуникативного центра фразы или всего диалога;

— делимитативная функция (сегментация речевого потока);

— функция поддержания коммуникативного контакта.

2. Функционально и физически невербальные кинесические средства жестовые движения рукой и головой, мимические кинемы: движение бровей, губ, изменение направления взгляда) находятся в прямой зависимости от просодических средств, оформляющих диалогический текстамплитуда, длительность, скорость исполнения кинем зависят от длительности паузальных сегментов, темпа, громкости речи и направления движения терминального тона, его крутизна.

3. Социально-ролевая структура диалога оказывает дифференцирующее воздействие на выбор не только просодического, но и мимико-жестового оформления реплик партнеров по диалогу.

4. Функцией модификации фактора соотношения социальных статусов партнеров по диалогу является контрастность силового и темпорального параметров просодиидлительность финального паузального сегментаскорость исполнения и амплитуда жестовых движенийдлительность мимических кинем.

Л «.

Проведенное экспериментальное исследование расширяет наше представление о функциональном взаимодействии вербальных (просодических) и невербальных (кинесических) средств коммуникации, в частности, о взаимодействии просодических и кинесических средств речи в условиях социально-ролевой симметрии и асимметрии партнеров по диалогу.

Следует отметить, что данная работа не претендует на исчерпывающее решение всех вопросов входящих в проблему взаимодействия вербалики и невербалики в диалоге. Основываясь на результатах данного экспериментально-фонетического исследования, дальнейшее изучение взаимодействия просодических параметров и кинесических средств общения целесообразно ориентировать на исследование тендерных, возрастных различий кинесического оформления в диалогах симметричной/асимметричной ситуаций общения.