Особенности вербализации концепта «пространство» в селькупском языке в сопоставлении с русским

В работах по лингвистике, написанных на рубеже XXXXI веков, отчетливо видна тенденция отмечать состоявшуюся в XX веке смену парадигмы в эволюционном развитии этой науки. Изменение лингвистической парадигмы ученые постулируют в связи с переходом от изучения имманентных свойств языковой системы к исследованию глубинных закономерностей ее функционирования, связанных с работой человеческого сознания, с практической деятельностью человека. Предметом исследований новой лингвистической парадигмы становятся ментальные образования: концептуальная картина мира, концепты, прототипы и др. Их изучение открывает доступ к структурам человеческого сознания, к механизмам познавательно-классификационной деятельности человека [Carston 1988, Harman 1988, Schwarz 1992, Croft, Cruse 2004, Кубрякова 1997, 2004].

Содержательные и функциональные особенности когнитивных сущностей выявляются путем анализа языкового материала, при этом язык рассматривается как ключ к процессам, происходящим в сознании и подсознании людей.

В рамках когнитивного подхода в лингвистике возникает множество нерешенных теоретических и практических вопросов. Первостепенными являются вопросы о специфике участия языка в процессах концептуализации и объективации концептуальных единиц, структуре и элементарном составе концептов, методах и способах их анализа на основе языковых данных, путях сопоставления концептуального содержания на материале двух и более языков и др. На данный момент в лингвистике не существует общепризнанного решения когнитивных проблем, и хотя концепты более не являются «сфинксами» современной науки, они все же относятся к перспективной и актуальной области научных изысканий. Исследование особенностей вербализации концептов проводится на материале европейских языков, в то время как концептосферы малочисленных этносов остаются без внимания когнитивных лингвистов, а сопоставительные работы по изучению объективации концептов практически отсутствуют.

Данная диссертационная работа посвящена исследованию особенностей вербализации концепта ПРОСТРАНСТВО в селькупском языке в сопоставлении с русским.

Селькупы — один из коренных малочисленных народов Севера. Территория, занимаемая ими, простирается от реки Обь и ее притоков на север вдоль реки Таз примерно до Северного Полярного круга. Селькупы (раньшеостяки, с уточнением остяко — самоеды) живут некомпактно: на севере Томской области, Красноярского края, в Ямало-Ненецком автономном округе, в междуречье Оби и Енисея.

Селькупский язык — последний сохранившийся язык южной самодийской ветви. По мнению А. П. Дульзона, единого общелитературного селькупского языка нет. «То, что мы называем селькупским языком, представляет собой совокупность диалектов и говоров, объединенных общей структурной моделью языка, звуковые элементы которой составляют ряды закономерных соответствий» [Dulson 1971: 43]. Отсутствие единого селькупского языка способствует в условиях двуязычия сохранению его диалектной расчленённости.

В качестве рабочей схемы диалектного членения селькупского языка принимается его подразделение на северный и южный диалектные ареалы [Janurik 1985: 283]. Северный ареал составляют тазовско-туруханско-елогуйские говоры, южный ареал распадается на ряд диалектов: тымский, нарымский, кетский и обский.

Переписи населения свидетельствуют о сокращении селькупского населения, а социолингвистические данные демонстрируют сокращение числа говорящих на данном языке. Селькупский язык, в соответствии с предложенной А. Е. Кибриком классификацией исчезающих языков малочисленных народов Российской Федерации по степени их «жизнестойкости» и опасности исчезновения, входит в четвертую из пяти предложенных им групп, от находящихся на грани вымирания (первая группа) до использующихся в каждодневном общении небольшими этническими группами (пятая группа). Языки данной группы характеризуются как относительно жизнеспособные и нуждающиеся в поддержке для того, чтобы они могли функционировать. К четвертой группе, кроме селькупского языка, относятся также орочский, ульчский, нганасанский и кетский языки [Kibrik 1991: 40]. Данная классификация была предложена А. Е. Кибриком более десяти лет назад и, например, в отношении кетского языка, по мнению Е. Г. Которовой и Т. И. Поротовой, она должна быть пересмотрена: «. за это время произошли столь существенные изменения в социальной и лингвистической ситуации кетов, что сейчас этот язык, по-видимому, должен быть перемещен во вторую группу (языки, подверженные непосредственной опасности вымирания)» [Которова, Поротова 2001: 5]. Представляется, что и место селькупского языка в приведенной системе классификации также должно быть уточнено в ходе дополнительных этнографических и лингвистических исследований. Однако ни у кого не вызывает сомнений, что селькупский язык, как и другие языки миноритарных народов Западно-Сибирского региона Российской Федерации, является «больным», по терминологии А. Е. Кибрика, языком. «Больной» язык, теряющий свою значимость в качестве средства общения, на каждой стадии своего развития характеризуется, по его мнению, наличием отрицательных показателей. Это проявляется в снижении его социального статуса, сокращении сферы употребления, уменьшении числа носителей данного языка [Kibrik 1991: 48].

В связи с тем, что селькупский язык находится под угрозой исчезновения под влиянием русского языка, представляется важным не только фиксировать языковые средства, поскольку описание вымирающих языков, является, по мнению Г. Леманна, «единственной действительно безотлагательной задачей лингвистики» [Леманн 1996: 180], но и через сопоставительный анализ языкового материала в рамках новой лингвистической парадигмы исследовать концептосферу селькупского и русского этносов, т. е. то, каким образом их представители осваивают и понимают окружающую среду, на основе чего развивается их умение ориентироваться в реальном миреэтим и определяется актуальность данного исследования.

Объектом исследования является концепт ПРОСТРАНСТВО в концептосфере селькупского и русского этносов.

Предмет исследования — коррелирующие лексические средства, объективирующие данный концепт в селькупском и русском языках.

Целью диссертации является изучение особенностей вербализации концепта ПРОСТРАНСТВО в селькупском языке в сопоставлении с русским.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

— рассмотреть теории, раскрывающие сущность процессов концептуализации и категоризации как основных процессов когниции;

— сопоставить разные подходы в изучении свойств основных концептуальных типов организации к структурирования знаний;

— выявить лексические единицы, вербализующие концепт ПРОСТРАНСТВО в селькупском языке;

— проанализировать ключевые лексемы, репрезентирующие исследуемый концепт в русском языке;

— провести сопоставительный анализ средств объективации концепта ПРОСТРАНСТВО в селькупском и русском языках, установить общие и отличительные концептуальные признаки;

— провести ассоциативный эксперимент с представителями селькупского этноса и сопоставить его результаты с русскими ассоциатами, представленными в Русском ассоциативном словаре;

— дополнить результаты ассоциативного эксперимента данными рецептивного эксперимента с представителями селькупского и русского этносов;

— определить структуру и содержание концепта ПРОСТРАНСТВО селькупов и русских на основе выявленных особенностей его репрезентации в селькупском и русском языках.

Научная новизна выполненного исследования заключается в том, что впервые в русле когнитивной парадигмы был проведен сопоставительный анализ языковых средств, вербализующих один из ключевых концептов в концептосфере селькупского и русского этносов — концепта ПРОСТРАНСТВОвыявлены структура и содержание исследуемого концепта, а именно: определены его основные сегменты, дискретные единицы, компоненты и концептуальные признаки.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует уточнению и развитию основных положений когнитивной лингвистики о природе концептуальных единиц, их структуре, классификации, вычленении сегментов, дискретных единиц, компонентов и признаков. Полученные результаты вносят определенный вклад в изучение связей между когнитивной и традиционной лингвистикой. Опыт исследования концепта ПРОСТРАНСТВО будет способствовать анализу объективации еще не исследованных концептов в селькупском и русском языках, а также в языках других типов и языковых семей.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения результатов исследования при подготовке лекционных и семинарских занятий по общему и сравнительному языкознанию, лексикологии, при разработке спецкурсов по когнитивной лингвистике, этнолингвистике, этнопсихологии, экологической лингвистике, когнитивной типологии. Материалы исследования могут быть использованы при написании диссертационных работ, а также в научно-исследовательской деятельности аспирантов и студентов. Полученные результаты могут быть полезными при составлении ассоциативного селькупского словаря, пособий и справочников по селькупскому языку.

Методологической базой исследования являются основные положения сопоставительной и когнитивной лингвистики, теории концептов как предмета когнитивного изучения, представленные в работах Г. Штернеманна, В. Г. Гака, М. Я. Блоха, Э. Косериу, Д. Алана Круза, В. Крофта, М. Шварц, Дж. Лакоффа, М. Джонсона, Г. Гарднера, Ч. Филлмора, Р. Джекендоффа, Г. Хармана, Е.С.

Кубряковой, И. А. Стернина, А. П. Бабушкина, Н. Н. Болдырева, Ю. С. Степанова и др.

В работе применяются следующие методы исследования:

— сравнительно-сопоставительный метод, служащий выявлению сходств и различий средств вербализации концепта ПРОСТРАНСТВО в селькупском и русском языкахтрадиционные методы описания концептов:

— анализ словарных дефиниций ключевых слов, объективирующих концепт;

— сопоставление значений лексических единиц синонимического ряда;

— изучение фразеологических единиц, компонентами которых являются ключевые лексемы-репрезентанты;

— компонентный анализ, выявляющий содержательные характеристики ключевых слов;

— трансформационный, дефиниционный методы, эксплицирующие семантические, структурные особенности многозначных словэкспериментальные методы описания концептов:

— свободный ассоциативный эксперимент;

— речевой рецептивный эксперимент.

Материалом исследования послужили фольклорные и бытовые тексты северных и южных селькупов, данные картотеки кафедры языков народов Сибири, полевые материалы лингвистической школы профессора А. П. Дульзона, а также полевые материалы автора. Во время экспедиционных исследований в июне и ноябре 2003 года в Парабельском районе (с. Парабель, с. Старица, с. Нарым, п. Шпалозавод, д. Костарево) и Каргасокском районе (с. Каргасок) Томской области автором впервые был проведен свободный ассоциативный эксперимент, целью которого явилось выявление компонентов и слоев концепта ПРОСТРАНСТВО в сознании селькупов, как владеющих селькупским языком (активно или пассивно), так и не владеющих им. Кроме ассоциативного эксперимента был проведен рецептивный эксперимент с представителями селькупского и русского этносов.

Объем выборки составил 87 текстов, 5000 предложений речевой объективации концепта ПРОСТРАНСТВО. Источниками исследования явились также русские и селькупские словари (толковые, фразеологические, словари устойчивых сочетаний, паремиологические, частотные словари, словари синонимов и др.), энциклопедические справочники, Русский ассоциативный словарь (РАС), созданный исследовательской группой Института русского языка РАН. Значение РАСа состоит в том, что он дает возможность установить ассоциативно-семантическую базу русской лексики, поскольку в нем отражаются наиболее частотные парадигматические (семантические) и синтагматические связи слов, в число которых входят стандартные повторы, клише, устойчивые словосочетания, идиомы, и указываются наиболее характерные связи слов, отражающие особенности русской культуры [РАС 1994: 8].

Архивные материалы кафедры языков народов Сибири приводятся в финно-угорской транскрипции в несколько упрощенном виде. Материал, привлеченный из других источников, дается с сохранением транскрипции оригинала.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепт ПРОСТРАНСТВО принадлежит к числу ключевых в концептосфере селькупского и русского этносов. Будучи таковым, он обладает сложной структурой и содержанием. В структуре концепта ПРОСТРАНСТВО выделяются базовый слой и равноправные по степени абстракции сегменты «Верхний мир», «Средний мир», «Нижний мир».

2. Базовый когнитивный слой исследуемого концепта вербализуется в русском языке лексемой «место», в селькупском языке группой лексем, имеющих общий семантический компонент, который может быть выражен словом «место». Базовый слой характеризуется временной стабильностью и служит опорой, «материнской платой» всего концептуального содержания.

3. Общими концептуальными признаками сегмента «Верхний мир» являются: обозримость и расположенность над человекомсвязь с высшей силой и погодоймногослойность небесного пространства.

Отличительным концептуальным признаком сегмента «Верхний мир» для русского этноса является связь небесного пространства с раем, обусловившая противопоставление земле как низшему.

4. К общими концептуальными признаками сегмента «Средний мир» относятся: место обитания человека, расположения его жилья. Отличительным концептуальным признаком для представителей селькупского этноса является место расположения промысловых угодийдля русского этноса — место сельскохозяйственной деятельности человекапротивопоставленность небу как высшему.

Сегмент «Средний мир» концепта ПРОСТРАНСТВО имеет в концептосфере селькупского и русского этносов одинаковый состав дискретных единиц, в число которых входят: «Дом» с общим компонентом «Дверь" — «Вода» с компонентами «Озеро», «Болото», «Река" — «Лес» с компонентом «Дерево». Структура и содержание сегмента «Средний мир» представляют собой своего рода когнитивную карту, помогающую человеку ориентироваться в окружающем его пространстве и вербализуемую в селькупском и русском языках.

5. Общим концептуальным признаком сегмента «Нижний мир» является его связь с миром мертвых.

Отличительный концептуальный признак данного сегмента для русского этноса — связь «Нижнего мира» с адом. Для представителей селькупского этноса значимы также: схожесть с миром людейнечеткость пространственной локализациианомальное течение времени и организации пространства.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры немецкой филологии факультета иностранных языков Томского государственного педагогического университета. По теме диссертационного исследования автором были сделаны доклады на V-ой Всероссийской межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, апрель 2001), 1-ой Международной научно-методической конференции «Лингвистические и культурологические традиции образования» (Томск, июнь 2001), VII-ой Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «IV Сибирская школа молодого ученого» (Томск, декабрь 2001), VI-ой Всероссийской межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, апрель 2002), VII-ой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, апрель 2003), III Общероссийской научно-методической конференции «Иностранный язык и иноязычная культура в образовании: тенденции, проблемы, решения» (Томск, апрель 2004). Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях.

Объем и структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и списка сокращений.

3.4. Выводы по третьей главе.

В результате исследования средств оязыковления сегмента «Средний мир» концепта ПРОСТРАНСТВО установлено, что данный сегмент имеет в концептосфере селькупского и русского этносов одинаковый состав дискретных единиц, в число которых входят: «Дом» с общим компонентом «Дверь" — «Вода» с компонентами «Озеро», «Болото», «Река" — «Лес» с компонентом «Дерево».

Дом" для селькупов и русских — фокусная точка, один из главных ориентиров в окружающем пространстве. При сопоставительном анализе языковых средств, репрезентирующих дискретную единицу «Дом» в русском и селькупском языках, обнаруживаются как общие, так и отличительные концептуальные признаки. Общим для селькупов и русских является метафорическое осмысление дома и его элементов в анатомическом коденеодинаковый статус элементов домапротивопоставление своего пространства (дома) пространству чужому (расположенному за стенами дома) — оппозиция «мужское (сакральное) пространство/женское (несакральное) пространство».

Различия обусловлены включением русскими в данную дискретную единицу так называемого «большого» дома, то есть всех построек на огороженной территории возле дома, непременной чертой которой является забор, отсутствующий у селькупов. Представители русского этноса возводят забор не только возле дома, но и по всему периметру поселения во избежание потравы посевов скотом. Такой забор называется «поскотиной», он отделяет территорию проживания от территории, предназначенной для хозяйственных целей: полей и выгонов. Кроме того, дом для русских является также средоточием традиций, часто семейных, имеющих культурную ценность.

При сопоставлении средств репрезентации дискретной единицы «Вода» в русском и селькупском языках были выявлены существенные различия. В селькупском языке имеется большое количество наименований различных водных объектов, в которых содержится информация об их форме, размере, месторасположении. В структуре северо-селькупских гидронимов также прослеживается информация о форме, рельефе и размере водных объектов, наличии рыбы, птиц и диких животных, связь с религиозными и мифологическими представлениями. В русском же языке имеются лишь общие названия водоемов, не содержащих в себе подобной информации, что дает возможность говорить о немотивированных межъязыковых лакунах.

В процессе проведения ассоциативного эксперимента с представителями селькупского этноса было выявлено, что стимулы, связанные с водоемами, вызывают у них позитивные ассоциации, а для русского этноса характерно двойственное отношение к воде. При этом наиболее существенные различия обнаруживаются в восприятии болота русскими как опасного места, малоосвоенного и не представляющего большого интереса с практической точки зрения, и позитивными селькупскими ассоциациями на данный стимул, свидетельствующими о практической значимости данного природного объекта.

Не все компоненты дискретной единицы «Вода» одинаково важны для представителей селькупского этноса. Особо значимым компонентом дискретной единицы «Вода» для селькупского этноса является «Река». Она не только источник существования, как другие компоненты, но и транспортная артерия, а также ориентир в пространстве.

Река занимает также особое положение и в структуре концепта ПРОСТРАНСТВО в целом, поскольку она выступает в фольклорных селькупских текстах как модель мироздания, связывающая «Верхний мир» (мир богов) со «Средним миром» (миром людей) и «Нижним миром» (миром злых, вредящих человеку существ, а также царством мертвых).

При сопоставлении средств репрезентации дискретной единицы «Лес» в селькупском и русском языках были обнаружены некоторые сходства: лес ассоциируется у селькупов и русских с его растительным и животным миром.

Различия заключаются в том, что лес воспринимается русскими также и как строительный материал, имеющий хозяйственное значение, который может быть объектом купли-продажии как опасное место, в котором легко заблудиться и погибнуть. Лес для селькупов — это охотничьи угодья, в которых селькуп, в отличие от русского, не может заблудиться.

На основании исследования особенностей восприятия дерева в русской и селькупской культурах были выявлены некоторые сходства. В каждой культуре имеются такие породы деревьев, которые более значимы для представителей данного этноса, а также такие породы деревьев, которые пользуются дурной репутацией у этноса. Однако причины выделения того или иного дерева существенно различаются. Для селькупов наиболее значимы береза и кедр как символы жизни и смерти, принадлежащие разным мирам: береза — миру богов, кедр — миру мертвых. Кроме того, береза и кедр — жертвенные деревья селькупского этноса. Для русских культурно значимы береза (как женское начало, символ России) и дуб (как мужское начало, символ жизненной мощи).

Наибольшее число общих черт установлено в результате сопоставительного анализа языковых средств объективации дискретной единицы «Дом» в селькупском и русском языкахпри анализе средств вербализации дискретных единиц «Вода» и «Лес», напротив, было обнаружено большое число отличий.

Заключение

.

В результате проведенного исследования языковых средств, вербализующих концепт ПРОСТРАНСТВО в селькупском и русском языках, установлено, что данный концепт состоит из базового слоя, объективируемого в русском языке лексемой «место», а в селькупском языке — группой лексем, содержащих общий семантический компонент, который может быть выражен словом «место», и трех равноправных по степени абстракции сегментов: «Верхний мир», «Средний мир», «Нижний мир».

При сопоставительном анализе языковых средств объективации базового слоя установлено, что он характеризуется относительной временной стабильностью. В ходе сравнения лексем «пространство» и «место» в русском языке и селькупских лексем, имеющих общий семантический компонент, который может быть выражен словом «место», исследования фразеологических единиц с компонентом «место» в русском языке, а также проведения ассоциативного эксперимента с представителями селькупского этноса и рецептивного эксперимента с представителями селькупского и русского этносов, были выявлены общие концептуальные признаки базового слоя концепта ПРОСТРАНСТВО: заполненность/незаполненностьспециальная предназначенностьблизость/удаленностьсоотнесенность участка пространства с происходящими событиями. Наряду с общими имеются и отличительные концептуальными признаки.

В селькупском языке актуализируется ряд дополнительных концептуальных признаков: предназначенность той или иной территории для хозяйственной деятельности человекасоотнесенность участка земной поверхности с природными объектамисвязь с религиозными и мифологическими представлениями.

В русском языке объективируются концептуальные слои непространственного характера, свидетельствующие о значимости социального статуса, определенного положения в обществе и т. д. Эти слои не репрезентируются в селькупском языке, поскольку он не используется во многих сферах общения. Причиной сужения сферы использования селькупского языка является ориентация на более престижный и широко распространенный русский язык. По данным проведенного автором опроса представителей селькупского этноса, лишь два человека общаются на работе на селькупском языке (они работают в «Селькупском культурном центре» в Парабели), другие используют русский язык во всех сферах общения, а третьи говорят на селькупском языке лишь в неофициальной обстановке.

При сопоставительном анализе средств репрезентации сегмента «Верхний мир» в селькупском и русском обнаружены как сходные, так и отличительные концептуальные признаки данного сегмента. Сходными концептуальными признаками являются: позитивность восприятия небасвязь верхнего пространства с некой верховной силой, в руках которой находится жизнь человека, от которой зависят погодные явления.

Отличительными концептуальными признаками сегмента «Верхний мир» для представителей русского этноса является связь небесного пространства с раемпротивопоставленность земле как низшему.

Общим концептуальным признаком сегмента «Нижний мир» является его связь с миром мертвых.

Отличительными концептуальными признаками данного сегмента для русского этноса являются: место пребывания отрицательного духовного начала, нечистой силыместо вечно пылающего огня и вечного мракаместо вечных мук и расплаты за былые грехи. Для представителей селькупского этноса значимыми являются: схожесть с миром людейнечеткость пространственной локализациианомальное течение времени и организации пространства.

В ходе сопоставительного анализа языковых средств объективации сегмента «Средний мир» в русском и селькупском языках установлено, что состав дискретных единиц и их компонентов является общим для селькупов и русских. Дискретными единицами сегмента «Средний мир» являются «Дом» с общим компонентом «Дверь" — «Вода» с компонентами «Озеро», «Болото»,.

Река" — «Лес» с компонентом «Дерево».

Структура и содержание сегмента «Средний мир» представляет собой своего рода когнитивную (ментальную) карту.

Ментальная карта селькупского и русского этносов, выявленная в результате анализа языковых единиц, объективирующих концепт ПРОСТРАНСТВО в русском и селькупском языках, показывает различные способы структурирования земного пространства русским и селькупским этносами. Для русских, основным занятием которых является земледелие, характерен концентрический (круговой) тип восприятия и структурирования окружающего пространства. В центре земного пространства у представителей русского этноса располагается дом и двор со всеми хозяйственными постройками, называемый оградой. В качестве демаркационной линии, разделяющей пространство дома от внешнего мира, выступает забор. К ближайшему концентру относится поселение, огороженное по всему периметру забором, возводимым во избежание потравы посевов скотом, и называемым «поскотиной». Во второй концентр включаются поля и выгоны, представляющие хозяйственный интерес для русского этноса, третий концентр охватывает лесные угодья, к четвертому относятся дальние пространства. Наиболее освоенными территориями для представителей русского этноса являются: дом, двор, поселение, поля и выгоны. Это подтверждает языковой материал, фольклорные данные, результаты ассоциативного эксперимента. В меньшей степени освоен русским этносом лес, об этом свидетельствует отсутствие дифференциации денотативной сферы, употребление слова «пустошь» в русском языке применительно к лесному пространству, фольклорные данные о том, как герои часто теряются в лесу, и результаты ассоциативного эксперимента.

Для селькупского этноса, занимающегося охотой и рыболовством, характерен иной способ восприятия земного пространства. Оно сфокусировано в некотором количестве «точек», т. е. мест, отмеченных характерными признаками или обладающих выраженной ресурсной ценностью, что нашло свое отражение в концептосфере селькупов и их языке.

В ходе анализа значений лексических единиц, репрезентирующих дискретные единицы и компоненты сегмента «Средний мир», было установлено, что наибольшая детализация денотативной сферы в селькупском языке характерна для леса и водных объектов. Подобная детализация свидетельствует о том, что в данном сегменте сознания у представителей селькупского этноса задействовано больше когнитивных классификаторов, чем у представителей русского этноса, именно поэтому лес и водные объекты выступают для селькупов в качестве фокусных точек, ориентиров в окружающем пространстве.

Обозначения леса в селькупском языке содержат сведения не только о составе деревьев, но и данные о расположении леса относительно других пространственных ориентиров — дома и водных объектов.

В результате исследования значений лексем, имеющих общий семантический компонент, который может быть выражен словом «река», выявлено, что ориентация селькупского этноса в окружающем пространстве происходит по реке. Это подтверждается существованием в селькупском языке наречий, описывающих движение, расположение каких-либо объектов относительно реки. Локализация реки уточняется указанием на другие ориентиры в пространстве — дом, лес, озеро, болото.

Проведенный анализ лексических средств объективации сегмента «Средний мир» в селькупском языке позволяет сделать вывод о том, что ориентация селькупского этноса в окружающем пространстве происходит по фокусным точкам путем уточнения их расположения относительно друг друга.

Структура и содержание сегмента «Средний мир» показывают, как представители русского и селькупского этносов упорядочивают, осмысливают окружающую среду и свое бытие в ней, каким образом осуществляется их ориентация в мире.